Defensor

> https://t.me/backtoafrica/111 Мне тоже порой нравится помечтать о таких вот вольных выселках, где будет то самое общее дело, оружие в свободном обороте, много солнца и полный агропанк. Всё то, что характерно для внешнего фронтира. В реальности же мы сталкиваемся с тем, что проще поставить военную базу или дружественный режим, а еще лучше военную базу на территории дружественного режима. И под это дело существуют частные армии. Париться с организацией новой территориальной единицы – это про разного рода издержки, и вообще все места уже заняты: свято место пусто не бывает. Тем более, что РФ особо во внешнем фронтире и не заинтересована – он появляется от избытка внутренней энергии, которая в РФ, предпенсионном женском государстве, в большом дефиците. Оттого совсем другие специальные формы взаимодействия и организации. Взять то же казачество, которое рассматривается (по крайней мере рассматривалось) как одно из приоритетных направлений работы по линии ФАДН. Впрочем, его функционал окончательно переходит чеченцам. Или – куда более показательный пример – отношения с «коренными малочисленными народами Севера». Вот вы знали, например, что есть такая форма юридического лица, как семейная (родовая) община? Я вот узнал совсем недавно, хотя имею представление об особенностях правового статуса коренных малочисленных народов Севера. О такой форме организации можно прочитать в ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и в ст. 6.1. ФЗ «О некоммерческих организациях». Даже нашел типовой устав для такой общины на сайте бывшего Комитета по делам национальностей Якутии. К примеру, там среди целей деятельности общины называется «содействие созданию благоприятных условий для решения проблем социально-экономического и культурного возрождения и дальнейшего развития народа N, реализация и защита их гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод». Вот так. Ну допустим, мечтать не вредно, а вредно не мечтать. Допустим, что надо говорить о должном, а не о сущем. Ну по факту, где в России найдется людей в достаточном количестве? У России всегда и стояла проблема пожирающего людей внутреннего пространства, исторически осваивалась своя же территория. Впрочем, это попса, это все знают. Желающих поучаствовать в таком не наберется даже для того, чтобы подмять Науру. Требуется колоссальная работа в этом отношении, но здесь, внутри. Здесь же тоже со временем расклады изменятся и будут другие исходные для такой работы. А там уж – как судьба распорядится: будет ли инерция замещения, как быстро произойдет естественный распад асабийи замещающих, какими будут сопутствующие обстоятельства и т.п. А хотелось бы быстрее и проще, я согласен.

Кукушонок отрыл закон многонационализма, показал формы его практической реализации. Именно так выглядит исламизация, которая, впрочем, лишь отчасти централизованная и организованная, а по большому счету является результатом реализации коллективной субъектности исламских и племенных общин.

Ночная музыка: https://www.youtube.com/watch?v=lM0b7XEJflE

Государствоцентричность российской истории Очень важный момент отметил ув. Дмитрий Тараторин. Магистральное направление истории и развития общества на протяжении всего существования России задавало государство: имперское воображение, осмысление миссии русского народа всегда было государствоцентричным. Одним из первых, кто на суть этого «Проекта» обратил внимание, был историк-марксист Михаил Покровский. «Проект» – это нечто вроде торгово-военного предприятия по образу Ост-Индской торговой компании. Ученые Джейсон Шарман и Эндрю Филипс называли такие предприятия company-state: они закладывали основу государственности через организацию инфраструктуры по торговле и эксплуатации ресурсов ( это феномен Нового Времени, но, тем не менее, по функционалу очень схож с тем, что мы наблюдаем в начале российской истории). Были редкие эпизоды независимого, как говорят на Западе grassroots initiatives ( инициативы от народа), немейнстримных попыток народного воображения,но они все были радикальными, анархичными и разрушительными по своей сути. Беспощадный русский бунт, черный передел или град Китеж: это оно, оторванное от реального мира мессианство и бегство в воображаемые миры. В итоге народ, будучи неспособен адекватно воспользоваться слабостью государства, снова и снова попадал под его власть. Интеллектуалы вроде национал-большевика Устрялова, кадета Милюкова или евразийца Трубецкого тоже строили свои концепции вокруг сильного государства и имперской традиции, где народ неизбежно играл пассивную роль. У государствоцентричности никогда не было конкурентов. Сейчас альтернативу предлагают многие, начиная национал-демократами, заканчивая либералами. Однако чтобы новое мышление пустило корни, нужно нечто большое, чем составление политических программ. На мой взгляд, это должно быть изучение истории своей семьи, исследование микроисторий сословий, небольших этнических и религиозных групп, в составе которых наши предки жили веками. И конечно же история родных краев: краеведения. И, чуть не забыл, национальной кухни. Поиск нового негосударствоцентричного национального воображения должен начинаться из глубины веков, с историй наших семей и предков, и малой родины. Уверен здесь можно найти огромный запас источников для вдохновения и мышления. Но и о будущем и настоящем забывать не стоит. Это в широком смысле задача деятелей культуры: писателей, художников и иных интеллектуалов. Если мы не обретем твердой почвы под ногами, осознав себя кем-то большим, чем просто придатком государства , то после любых будущих потрясений мы опять попадем под его гнёт. #комментарий 🔻 Подпишись на Politicanimalis

> https://t.me/BarnaulAnalytics/3838 Просто правой политики нет ни по большому счету, ни по малому. Мысль, даже напоминающая правую, даже псевдо-правая, запрещена и преследуется (за исключением отдельных случаев, когда она допускается в клоунско-казенной куколд-вариации). Поэтому она по своему характеру реакционна и не располагает позитивной (продуктивной, самостоятельной) повесткой, ограничиваясь самыми базовыми требованиями и потребностями. А то не видно окружающей среды за толпами мигроидов и охраняющих их защитниками конституционного строя (как кадровых, так и подрядившихся). Кстати, насчет подрядившихся. Читал, что у Маваши там какие-то боевые отряды организовались, проводят рейды ну прямо как профессиональные защитники конституционного строя (с учетом новаций в вопросах формы одежды и сокрытия личностей оперативников, зримых различий нет вообще). Какой простор для фантазии открывает схема! С одной стороны, бесплатно, за респект. С другой стороны, ноль ответственности: какие-то люди что-то там делают. В недалеком будущем раз самозанятые защитники конституционного строя могут неожиданно для себя обнаружить, что они кладут лицом в пол не коричневого пловоеда, а вполне себе обыкновенного белого человека. Но почему-то я уверен, что им объяснят, что тот враг, предатель, и так далее. Ну и что те поверят, конечно.

Эта немецкая история, конечно, лучшая метафора что западной мультикультурной, что нашей многонациональной политики. Вкратце, дикарь-исламист с ножом напал на людей в Германии, и менты начали защищать ваххабита от тех, кто пытался как-то защититься сам. В итоге тоженемец зарезал еще и мента. Ну то есть это ровно тоже самое, когда в России таджики совершили теракт, а убогие куколды из российских федеральных СМИ и шоу-бизнеса начали защищать не русских, а таджиков. Вышла просто идеальная метафора. Госроссияне и радужные немцы: одна вера, один язык, один народ, одни девиации.

О прогрессивной ставке подоходного налога Еще в 1500-м году во Флоренции предложили ввести «многоступенчатую десятину». В широкой практике прогрессивная ставка впервые начала применяться англичанами – с 1798 года (при этом станавливался необлагаемый минимум). Пруссия и США переняли английский опыт только через сто лет. В России подоходный налог был прогрессивным исторически: менялись только сами дифференцированные ставки. В 1812-м году верхняя ставка составляла 10%, в январе 1917 – 12,1%. Уже в июне 1917 ставки выросли почти в два раза – до 30,1% на верхнем уровне. В СССР ставка подоходного налога тоже была прогрессивной, самые высокие ставки устанавливались в 1930 и 1942-х годах. Девять лет – с 1992 по 2000 годы – в РФ самое длительное время существовали самые высокие ставки налога за всю имперскую и советскую историю. Плоская ставка в 13% появилась в результате налоговой реформы 2001 года (назовем это так). Переход к плоской ставке мотивировался соображениями справедливости. Результат? За первые восемь лет применения плоской шкалы поступления НДФЛ в бюджет возросли в 12 раз. Только за 2001 г. рост платежей налога по сравнению с предшествовавшим годом составил 28%. Низкая ставка – хорошая мотивация к уплате налога, тем не менее многие страны используют прогрессивную ставку, но каждый случай индивидуален: по количеству уровней ставки (в Люксембурге – 18), по диапазону ставок (в Швейцарии – от 0,77% до 11,5%), по размеру годового дохода для максимальной ставки (в Словакии – 25% при 25000 евро, в Испании – 54% при 300000 евро). Есть разные теоретические обоснования прогрессии, большинство из них романтические, конечно же. Но есть и рациональные моменты. В первую очередь тот, что плоская ставка в действительности регрессивная – при росте доходов растут и доходы, но разрыв между ними постоянно увеличивается. Тем не менее, у прогрессивной ставки есть принципиальный недостаток: высокая маргинальная ставка налога, привязанная к верхней части дохода, лишь ненамного увеличивает среднюю ставку, но в то же время делает каждую дополнительную единицу дохода всё менее желательной для плательщика. Еще есть такая модель – называется «Кривая Лэффера». Она показывает, что при повышении ставки доходы бюджета растут лишь до определеного уровня – оптимума ставки. При дальшейшем повышении ставки доходы бюджета лишь падают, а деньги перетекают в теневую экономику, что хорошо показывает опыт 90-х и перехода к плоской шкале. В конечном счете, зачем это нужно? Очевидно: государству нужно больше денег. Вчера еще, насколько я слышал, решили брать процент со сделок с недвижимостью в качестве платы за регистрацию. Надо понимать, что это только начало. Сама идея прогрессивной ставки – это в первую очередь левая идея дирижистской «справедливости». Но в этой части уже и нечего такого добавить – насмотрелись, наобсуждались. Сегодня такие вещи уже не нуждаются в дополнительном критическом разъяснении, все уже должны были всё понять касаемо подлинной цены такой «справедливости» и прилагающихся к ней бирюлек.

Меж тем, логика РФ, как государства, вполне понятна. Она создает спрос на свои услуги. Создает опасность, чтобы продать безопасность. Ну и параллельно там достигаются какие-то цели по глубокому разобщению (на почве мнимого единства) социума.

Такс, ну что там в последнее время обсуждали в интернетах ваших? Набросайте в комментарии