Павел Яковлев | Репродуктивная Медицина

Наша команда. Вообще я считаю, что мы все (пациенты и я) одна команда. И если в ней все роли соблюдены и тактика согласована - только тогда эта команда может победить. И что же самое главное - это вера и доверие.

перед нами природа человеческих эмбрионов в зависимости от возраста женщины. Самые главные показатели это: ✔️голубая линия (эуплоидные - с нормальным хромосомным набором) и ✔️Красная (анеуплоидная - с аномальным набором хромосом). Вот аосновыне результаты: 🔹30 лет - эуплоидных 61%, анеуплоидных 21% 🔹31 год - эуплоидных 59%, анеуплоидных 21% 🔹32 года - эуплоидных 58%, анеуплоидных 22% 🔹33 года - эуплоидных 54%, анеуплоидных 27% 🔹34 года - эуплоидных 57%, анеуплоидных 27% 🔹35 лет - эуплоидных 50%, анеуплоидных 33% 🔸36 лет - эуплоидных 49%, анеуплоидных 34% 🔸37 лет - эуплоидных 47%, анеуплоидных 38% 🔸38 лет - эуплоидных 41%, анеуплоидных 45% 🔸39 лет - эуплоидных 36%, анеуплоидных 48% 🔸40 лет - эуплоидных 29%, анеуплоидных 59% 🔸41 год - эуплоидных 22%, анеуплоидных 67% 🔸42 года - эуплоидных 20%, анеуплоидных 74% 🔸43 года - эуплоидных 13%, анеуплоидных 82% 🔸44 года - эуплоидных 8%, анеуплоидных 86% 🔸45 лет - эуплоидных 2%, анеуплоидных 91%

В Fertility and Sterility - главном журнале репродуктивной медицины - вышла статья, в которой ваш покорнвц слуга, как принято писать и Николай Валерьевич участвовали в числе соавторов от клиники NGC. «Multicenter Assessment of Outcomes After Intended or Non-selective Transfer of Whole Chromosome and Segmental Aneuploid Embryos» Это работа международного реестра IRMET: 8 центров из разных стран собрали 250 переносов немозаичных анеуплоидных эмбрионов за 2016–2026 годы и проанализировали исходы беременности и неонатальные исходы. Выборка такого размера в этой теме возможна только в консорциуме одной клинике её не набрать. Когда будет официальная публикация обязательно ее разберем. Хорошо ли это? Однозначно и больше для нашей страны и нашего научного сообщества. https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(26)01741-3/fulltext

С 1 сентября ! Иногда нужно обойти весь мир, чтобы понять, что счастье ….

Хронический эндометрит при привычном невынашивании: лечить или не лечить? В Human Reproduction опубликовано первое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, оценившее, улучшает ли доксициклин репродуктивные исходы у женщин с привычным невынашиванием беременности и CD138-положительным хроническим эндометритом. И главный результат - прием антибиотиков не улучшил частоту живорождения.

Что сделали исследователи? В исследование включали женщин ≥18 и <42 лет с ≥2 последовательными потерями беременности в I триместре. Из 2173 обследованных женщин биопсию эндометрия выполнили у 728, а интерпретируемый результат получили у 715. CD138-положительный эндометрит выявили у 505 женщин (71%). Важный методологический момент: за положительный результат принимали ≥5 CD138+ клеток на 10 мм² ткани эндометрия. При этом учитывали все CD138-положительные клетки стромы, а не только морфологически идентифицируемые плазматические клетки. 438 женщин с CD138+ результатом рандомизировали: ⭕️ доксициклин 100 мг 2 раза в сутки 14 дней vs ⭕️ плацебо Ни пациентки, ни врачи, ни оценщики исходов не знали о распределении по группам.

Что получили? Кумулятивная частота живорождения или продолжающейся беременности ≥24 недель: ✅При приеме доксициклина - 52% ✅В группе плацебо - 50% aRR 1,02; 95% CrI 0,85–1,21. То есть убедительных доказательств преимущества антибиотикотерапии не получено. Не было различий и по: — времени до наступления беременности; — времени до 24 недель; — частоте выкидышей; — исходу первой беременности после лечения. А действительно ли доксициклин «лечил» эндометрит? Это, пожалуй, один из самых интересных результатов. После лечения повторную биопсию выполнили у части участниц. CD138+ эндометрит стал отрицательным: после доксициклина - 31,7% после плацебо - 26,5% Различий не было: P=0,44. Более того, характер и выраженность CD138-окрашивания менялись примерно одинаково после доксициклина и плацебо. Авторы предполагают, что часть ранее описываемого «излечения» хронического эндометрита может быть связана не с антибиотиком, а с межцикловой вариабельностью CD138-экспрессии. Что это меняет? Полученные данные ставят под сомнение довольно распространённую клиническую цепочку: CD138+ → хронический эндометрит → антибиотик → повышение шанса на рождение ребёнка. В этом первом плацебо-контролируемом исследовании такая стратегия не привела к улучшению репродуктивных исходов.

Заключение авторов: В этом первом плацебо-контролируемом исследовании совокупность полученных нами данных не поддерживает применение доксициклина для лечения хронического эндометрита, определяемого по окрашиванию стромальных клеток на CD138, у женщин с привычным невынашиванием беременности. По сравнению с плацебо доксициклин не изменял частоту живорождения, частоту выкидышей, время до наступления беременности или состояние эндометрия.

Оригинал в комментариях

Итак доклад на ESHRE в этом году, с докторами из нашей киники (NGC) в соавторах. Это крупнейшие мультицентровые данные в мире на сегодняшний день. Что смотрели ? Проводили переносы эмбрионов, котрые не прошли тестирование по ПГТ-А (были анеуплоидными) ✔️169 эмбрионов с полнохромосомными поломками (моносомии или трисомии) ✔️84 эмбриона с сегментарными нарушениями (хромосомы имели нормальное число, но были делеции или дупликации) Результаты: 1️⃣После переноса полнохромосомных эмбрионов никто не родился. Как вы видете переносили и эмбрионы с синдромом дауна - некотрые пришлось прервать (здесь просто не знали результаты на момент переноса) 2️⃣После переноса сегментарных анеуплоидных эмбрионов в 20% случаев родились ЗДОРОВЫЕ дети. Их хромосомный набор проверили и они все были нормальные. Выводы: все эти эмбрионы сегодня подлежат утилизации. Однако при дупликациях имеются максимальные шансы, при делециях тоже, но меньше и суммарно это 20% рожденных детей. Если получится, в следующем году я постарвюсь в РФ представить этот доклад.

Сейчас задам вопрос на который не требуется ответа. Какое место в репродуктивной медицине сегодня занимает Россия? Не берите политику, возьмите только науку и РАРЧ. Нужно ли задавать эти вопросы ? Однозначно, только не мне - а тем, кто отвечает за происходящее. Зачем я задаю эти вопросы ? Да все просто - прийдет время, когда сегодняшнее поколение и те, кому сейчас 20-40 лет будут пожимать плоды того, что сделало для нас старшее поклонение .

У меня явно будет перекос, но я скажу то, что вижу на приемах. Приходят пары, которым показно ЭКО и они не хотят его делать по ОМС. Кто с таким сталкивался? Можете объяснить причины ? И часто ли такое ?

Однажды я встречал хирурга (гинеколога) из Нидерландов на конгресс в СПб. Мне было очень интересно, как он добился таких высот. У него там своя клиника и он лидер в Европе. Он сказал, что утром он принимает и оперирует пациентов. И каждый день выделяет 2-4 часа на работу с научными публикациями ! И ему тогда было уже около 60 лет. Я спросил - зачем ? Он сказал, что современный хирург, если хочет добиться высот в карьере и в помощи людям, обязан быть в курсе всех основных научных достижений . Уже тогда я понял, что только так.

Клиника IVI - Рома; более 2 тыс переносов с использованием донорских ооцитов. Основной вопрос - как возраст пациенки связан с иходами переноса эмбрионов с ДО? 📊 Возраст реципиента и результаты ЭКО: что показывает статистика Крупный анализ данных (более 2700 циклов) показал, как возраст женщины-реципиента влияет на исход программы. Результаты статистически значимы 👇 🤰 Клиническая беременность (p=0.04) 35–40 лет — 54.0% 41–45 лет — 51.1% 46–49 лет — 48.9% ≥49 лет — 42.6% 👶 Живорождение (p=0.001) 35–40 лет — 46.2% 41–45 лет — 43.1% 46–49 лет — 38.4% ≥49 лет — 31.7% 💔 Выкидыши (p=0.0009) 35–40 лет — 24.2% 41–45 лет — 22.9% 46–49 лет — 31.2% ≥49 лет — 37.6% Главный вывод: с возрастом реципиента частота наступления беременности и рождения ребёнка снижается, а риск выкидыша - растёт. Особенно заметен рубеж после 46 лет. Возраст мужчины старше 45 лет вероятно никак не влияет на эти показатели. После 46 лет шанс выкидыша в 1.5 раз выше, а после 49 в 2 раза выше по сравнению с моодыми женщинами.

РКИ по эффектам Метфармина при индукции овуляции у женщин с СПКЯ. 48 центров в Англии 871 пациентка принимала Метформин vs 868 принимала плацебо. Что оценивали - частоту выкидыша и частоту родов. Что получили - прием метфармина никак не влияет на частоту выкидыша и частоту родов у женщин с СПКЯ после ИО Летрозолом или Кломифенцитратом

Как ставится диагноз замершая беременность? 1) КТР эмбриона 7 мм и более и отсутвует сердцебиение 2) Плодное яйцо 25 мм и более и отсутвует эмбрион

Смотрю я на все это. Вся наша специальность - это продукт научного труда. И я очень хочу, чтобы у нас в стране было модно заниматься наукой, только настоящей. И чтобы у нас в стране были доктора с индексами Хирша под 40 - чтобы можно было консультироваться и равняться на таких. Ну и я терпеть не могу коллег, кто превратил науку в мракобесие и кто своей научной деятельностью позорит авторитет нашей страны

Согласился я на рецензирование статьи в RBMO. Представляете мое удивление. У авторов статьи индекс Хирша 45! У меня например он всего 6. Вот к чему нужно стремится в профессии - как минимум к такому показателю )

Единомышленники, а какая у вас мечта в вашей специальности ?

Если учитывать доклад выше, то по Инозитолу, Мио-инозитолу вообще нет места приема в репродуктивной медицине. Он ни на что доказательно не влияет. А теперь представьте ситуацию - врач назначат этот БАД пациенту и пациент сам ищет информацию в интернете или у ИИ и находит информацию о том, что это не влияет ни на что . Вы представляете что произойдут в голове у пациента ? Если врач так неточен в одном, как можно ему вообще доверять в остальном ? Я не против того, что помогает людям, но я против «обмана» и «введения в заблуждение» Поддерживаете - 👍; не поддерживайте- 🙈

Инозитол при СПКЯ: что останется от доказательств, если проверить сами исследования?

Инозитол - суперзвезда среди БАДов при синдроме поликистозных яичников. Его активно продвигают, пациентки массово принимают, а Международный доказательный гайдлайн по СПКЯ 2023 года (разработан при участии и с одобрения ESHRE ) осторожно допускает: «можно рассмотреть» для метаболических показателей, а при бесплодии - «экспериментальная терапия при СПКЯ».

На чём стоят эти рекомендации? На специально заказанном систематическом обзоре и мета-анализе Fitz и соавт. (J Clin Endocrinol Metab, 2024) - он свёл 43 РКИ инозитола и напрямую «информировал» гайдлайн. Но группа Бена Мола (известного «детектива» научной добросовестности) задала другой вопрос: а можно ли верить самим этим РКИ? 🔍 И срезультатами расследования был доклад на ESHRE 2026 Что сделали. Взяли тот самый пул исследований из мета-анализа Fitz и соавт., то есть ровно ту доказательную базу, на которой стоит гайдлайн, - и обновили поиск до декабря 2025. Из 49 работ 9 отпали сразу: 5 отозваны, 4 - с официальными «выражениями обеспокоенности» журналов. Оставшиеся 38 прогнали через тройную проверку: 1️⃣ Чек-лист TRACT - 7 доменов добросовестности (регистрация, этика, правдоподобность, сроки, выбывание и т.д.) 2️⃣ Пересчёт p-значений из опубликованных данных. Итог: в среднем 45% p-значений не воспроизводится. У 6 работ -более 70%, у одной - 100%: ни одно p-значение из статьи не подтвердилось 🤯 3️⃣ Проверка рандомизации через симуляции Монте-Карло. При честной рандомизации значимые различия групп на старте - редкость (~5%). А тут у 6 исследований статистически значимо различались 40–60% исходных характеристик. Такое случайно не бывает - похоже, рандомизации просто не было. Всем авторам, к слову, написали и дали возможность объясниться. Итог проверки: 🔴 Не соответствуют критериям достоверности - 41 исследование (83,7%) 🟢 Соответствуют - всего 6 (12,2%) А что в этих шести честных? Три маленьких (22–70 участниц) - за инозитол. Одно - «не хуже метформина». Два, включая самое крупное (464 участницы, Нидерланды, 2025) - пользы нет. Вывод авторов: доказательств в пользу инозитола при СПКЯ видимо нет. Получается, рекомендация международного гайдлайна 2023 года опирается на мета-анализ, в котором ~5 из 6 исследований не проходят проверку на достоверность. Именно такие работы питают мета-анализы, гайдлайны и маркетинг добавок. Вот такие пироги. Вы как? до сих пор пьете или назначаете этот БАД?