🆎 А.Бугаев

Напомню суть проблемы с Тоней Федоровой (Мартыновой). Двухлетняя Алиса упала в лестничный пролет с третьего этажа. Некий мальчик Егор, который видел происшедшее, проинтерпретировал увиденное так, что старшая девочка сбросила младшую девочку. Что именно он видел на самом деле мы не знаем, а теперь даже нельзя обсудить с ним еще раз подробней показания - он вырос, стал уголовником (осужден за грабеж), сторчался и умер. На шатком основании этих индивидуальных показаний новгородские следственные органы выстроили дело о покушении на умышленное убийство. Доказательство умысла в следствии - всегда самое сложное. Следователи часто переквалифицируют статью, когда понимают, что у них нет способа доказать умысел. В "новгородском деле" с этим - доказательством умысла - обошлись удивительно легко. Выдумали версию о том, что Антонина считала дочь мешающей ее жизни с московским журналистом и поэтому решила её убить. А дальше осталось продать эту конструкцию, выстроенную в духе обывательского "Дада, всё понятно" членам суда присяжных. Обычно у нас присяжные жалеют кого не попадя, руководствуясь шансонной моралью, а тут ровно из той же морали решили осудить. Потому что "Дада, понятно". Каким образом "преступница" намеревалась осуществить свой замысел избавления от ребенка выкидывая ребенка с третьего этажа, когда это 90% гарантия тяжелой травмы и инвалидности (то есть полной невозможности избавиться дальше), а шанс смерти - 10% - это тоже не обсуждалось. Потому что Дада, понятно. Всё это не имело вообще никакого отношения к Истине, к Методу, к Правосудию, к Справедливости, к Общественному благу. К тому же довольно опасно по последствиям в смысле сползания в ювенальную юстицию - когда любой несчастный случай с ребенком может быть истолкован для обвинения родителей. К сожалению Тоня попала под каток на пике безумия "ювеналки", а не тогда, когда с ней началась борьба и несчастье с ней и Алисой трактовалось именно в таком обвинительном уклоне. Да еще и с кондовым провинциальным гонором: мол мы щас покажем этим масквичам, что ничего они против нас сделать не смогут. Сегодня у нас есть послезнание, которого не было в 2008 году. Тоня оказалась хорошей матерью. Одна в бегах вырастила дочь, от которой якобы "пыталась избавиться". Не отдала отцу. Не выкинула на улице. То есть тот мотивационный и психологический профиль, которым руководствовались обвиняя Тоню, оказался ложным и лживым. Она не тот человек, образом которого руководствовались обвинители. Тоня правильно сделала, что тогда скрылась. Несправедливое, злое, подлое "правосудие" не должно торжествовать. Она вырастила дочь, она прожила нормальную жизнь нормального человека. Но сейчас на ней пытаются отыграться из все той же злобы, к которой теперь добавляется мотив сделать гадость подонку и иноагенту Мартынову (который, напомню, на момент новгородского дела был вполне себе прокремлевским блогером и информационщиком). Мотив совсем уж низкий и глупый. Для меня всегда в защите Тони были важны два аспекта. 1. Нельзя строить государство и общество на заведомой несправедливости, на "слезинке ребенка". А в данном случае и ребенок Алиса и сама Тоня очевидно пострадавшие не от мнимых действий Тони, а от парового катка неправосудия и формализма. 2. Нельзя строить судебную практику по несчастным случаям с детьми на презумпции виновности родителей. Тезис "ну конечно же мать хочет убить своего ребенка, чтобы получше устроить свою жизнь" - он преступен, он разрушителен для общественной этики. Он нормализует реальные детоубийства, потому что "все так делают". Признание присяжными вымышленного "умысла" Антонины уже было преступной судебной ошибкой. Сейчас к этой ошибке может прибавиться еще и жестокий абсурдный приговор в результате которого дочь Антонины сбросят еще раз, причем уже не с третьего этажа, а с десятого - оставят сиротой, без помощи и поддержки, которые в 18 лет так же нужны, как и в два года. Я надеюсь...

И ещё два перепоста, на тему человечности.

Ну и характерная деталь: 10 февраля 2022 года был последний день, когда дети учились в этой школе. Потом школу заняли ВСУ. В Запорожской области, не в Донецкой. За две недели до 24 февраля. За неделю до выступления Зеленского в Мюнхене. Т.е. решение о войне было принято и реализовывалось. Ну а про желательный сценарий войны ещё в 2019 году рассказал Арестович в том знаменитом видео.

"Ваня был здесь " и "мы сожжем Кремль" - вся трагедия русского народа уместилась на этой школьной доске. Залезла благодаря нашим ребятам из 136-го в одну из школ Пологовского района, где базировались нацисты, "Полюбовалась" на артефакты и сама офигела от неожиданных открытий. Сюжет для первого Ярославского. Благодарю виртуоза монтажа Игоря Голосова за сотворчество🙏

Как быстро иногда меняется политика партии 1931 год, постановление президиума Крайкомнаца Северо-Кавказского края: "Период развернутого социалистического наступления, выполнения культурного строительства, осуществления ленинской национальной политики требует от райсовнарпросов самой беспощадной борьбы со всякими попытками классового врага сорвать развернувшуюся борьбу за украинизацию, беспощадно бороться с проявлениями великодержавного шовинизма и местного национализма в вопросах национальной политики". Это про украинизацию Кубани, если кто не понял. Но вот прошло несколько лет... 1933 г., циркуляр КрайОНО: "Исходя из того, что украинизация ряда районов и станиц... не вытекает из культурных интересов населения и служит легальной формой классовому врагу для организации сопротивления мероприятиям советской власти и создания под этим прикрытием своих контрреволюционных организаций, президиум Крайисполкома предложил немедленно приостановить дальнейшую украинизацию". Так где же таился классовый враг? Он пытался сорвать украинизацию или использовал ее как легальную форму для борьбы с советской властью? Оставим обсуждение этого вопроса компетентным в опознании классового врага марксистам, и констатируем главное: Если бы в 1933 г. украинизацию Кубани не остановили, там бы сейчас шла война.

В свежей ленте два ярких фрагмента на тему принудительной украинизации. У Александра Дюкова — про советскую украинизацию Кубани, у Светланы Пикты — про недавнюю украинизацию русских в Запорожской области. Кажется, ничего нового, про такое мы много знаем. Но зацепило сильно. (два перепоста ниже)

Бойня в Одессе 2 мая 2014 года сделала войну в Донбассе такой, какая она есть. Это очень важный для меня текст, на данный момент в рунете однозначно один из самых полных разборов события. В открытом доступе. Оно же на "Спонсоре" Тогда, в мае 2014 года, было очень модно шутить на тему "шашлыков по-одесски". Напоминаю, что человек, для которого другие люди шашлык, называется каннибал. В дискуссии с таким человеком вступать нет смысла. От него можно только обезопасить окружающих. Всеми доступными средствами. Еще о войне в Донбассе: Как началась война в Донбассе и как покатились кости - метафорические и человеческие. Битва за аэропорт Донецка. Эпическое противостояние, мотороловцы и сомалийцы против десантников ВСУ. "Бой за визитку Яроша": смешной мем, страшная ситуация. Бой был реальным, люди умерли реально, и вообще это было очень драматичное столкновение ополчения и "Правого сектора". Евромайдан. ЧАСТЬ I Евромайдан Часть II В стороне от Иловайска. Бои под Степановкой и Мариновкой 8-13 августа 2014 года. Бой под Латышево в июле 2014 года. Ополчение берет спецприз. Сборник про Донбасс и СВО общий

В принципе по реакции на 2 мая можно с точностью до 100% определять русский это или вырусь

Российская делегация пила коньяк с сотниками майдана... А я тогда сходила с ума от ужаса в Киеве. Брат из России в феврале пообещал : "Потерпи сестрёнка, не может быть, чтобы Россия бросила русских". По улицам ходили вооружённые нацисты всех мастей, на моём доме вывесил черно-красный флаг "правый сектор" - мол, знайте, кто тут хозяин. Но Россия внезапно признала новую нацисткую власть ... Было огромное количество людей в Киеве , которые по первому зову сделали бы всё, чтобы оказать сопротивление, дай им оружие или хотя бы просто позови. Часть из этих людей совершало безумство выходило на площади без оружия против вооружённых и подготовленных боевиков. Их убивали, жгли, сажали пачками. В России тогда по каким-то причинам делали вид, что всё, как в 90-х: мир с нацистами, дружба, обнимашки и прочая американская жвачка. 9 мая (да,сразу после Одессы !) 25 тысяч киевлян пошли возлагать цветы к вечному огню и нас тогда не посмели тронуть. Запугивали, рассылали смс, что сгонят в переход и сожгут. Но в Мариуполе, где людей было поменьше, их расстреляли.

Благодаря 2 мая 2014 г. мы увидели мир таким, каким он есть. Неонацисты, безнаказанно убивающие русских. Специалисты по неонацизму, радующиеся убийству русских. Российская интеллигенция, лепечущая, что убийство русских - это внутренее дело суверенной страны. Запад, закрывший глаза на массовое убийство русских. Вас можно безнаказанно убивать, сказали русским.

Сегодня десятая годовщина трагедии в Одессе. Повторю то, что написал два года назад. "Тогда смерть в огне нескольких десятков безоружных человек стала потрясением для миллионов. А реакция на эту трагедию со стороны киевских властей и украинского общества показала, что обращаться к их разуму, совести и человеческим чувствам уже поздно. И реакция на Западе была отчетливым сигналом: всё в порядке, убивайте дальше, Европа не против, Запад вас поддерживает. Казалось бы, масштаб жертв 2 мая теперь выглядит не таким значительным, особенно на фоне гибели тысяч гражданских. Гибели за время т.н. АТО, и особенно за последние два месяца, когда на обеих сторонах счёт жертв наращивается с ужасной скоростью. Но мы должны помнить о жертвах 2 мая, и должны понимать, что дело не только в количестве. Жертвы 2 мая были не первыми, до этого были и Майдан, и Корсунь. Но именно это убийство в Доме Профсоюзов, и массовая радость, беснование, издевательские крики про "жареных колорадов" - всё это стало демонстративным, символическим актом начала открытой, беспощадной, бесчеловечной войны против "сепаратистов", т.е. тех, кто не захотел превращения в скачущее и орущее стадо, кто сохранил русское самосознание или хотя бы пророссийские настроения. Это был разлом: теперь договориться нельзя, можно только покориться или сражаться. Или затаиться, ждать, когда наступит развязка. Развязка происходит на наших глазах."

Ответ Дугина получился немного в стиле Валлерстайна — чтобы либерализм корректно работал (на защиту свобод, а не на их ограничение) — надо, чтобы вместе с ним на планете существовал где-нибудь оформленный «тоталитаризм» (коммунизм, фашизм или они оба), с которым он борется; а в их отсутствие он сходит с катушек и начинает сам перерождаться в тоталитаризм — либо, в версии АГД, «открывать свою подлинную тоталитарную сущность». Тут рядом ходит известный дискурс про «свободу от и свободу для», с которым сразу же обозначился Холмогоров. Я пробую смотреть на это глазами Карлсона — и ничего не понимаю. Когда всякое там начальство — неважно, своё или чужое — начинает учить меня жизни, мой внутренний либерал делает стойку и я говорю: а не пошли бы вы лесом. Но вот начальству вроде бы отбили все руки кого-либо чему-либо учить, и тут вдруг вылезает откуда-то чернокожая лесбиянка и говорит, что теперь начальство это она, а ты, абьюзер, заткнись и обтекай — я говорю ей то же самое. Меня так воспитывали, ещё Вольтер с Дидеротом. Ну то есть не понимаю, почему теперь, раз вместо начальства она, мне нельзя по-прежнему быть либералом, каким я всю жизнь и был с самого рождения. Если уже смотреть глазами не Карлсона, а Чадаева, то тут ключевая история — как раз в традиции. Ведь коммунизм — это изначально вполне годная идея справедливости, оторванная от традиции и превратившаяся в систему принуждения и насилия. Нацизм — это изначально вполне годная идея «народной общности», оторванная от традиции и превратившаяся в систему массового геноцида и человекоубийства. Как только либерализм оторвали от традиции — вполне себе благопристойной, до некоторых пор — он тоже явил некое человеконенавистническое мурло. Получается, традиция — это такой важный предохранитель, удерживающий любую политическую теорию и основанную на ней систему от впадения в крайние проявления. Ну то есть такие папа с мамой, которые даже если и умерли, перед ними может всё равно становиться стыдно, когда тебя заносит. А убери их — стыдно вообще не становится никогда, ибо стыдиться не перед кем и нечего.

Свобода человека в обществе - это не отрицательная (свобода от запретов), а положительная (совокупность предоставленных обществом возможностей) свобода. Твоя свобода слова определяется не отсутствием запретов говорить, а институционализированной готовностью социума тебя выслушать. Свобода индивида в обществе всегда является производной свободы общества как целого: нации, государства и т.д. Если нация независима, богата, устраняет основные угрозы, то свобода его членов возрастает. Если нация испытывает угрозу или дефицит ресурсов, то есть сама менее свободна, свобода ее членов тоже падает. Разумеется, в каждом обществе существует коэффициент распределения свободы - от авторитарного и элитарного до претензий на полную уравнительность. Отсюда понятно что произошло с западным либерализмом. Ресурсы свободы сжимались. Собственно они были максимальными в колониальную эпоху, когда в основе свободы каждого гражданина Запада лежало бесправие миллионов жителей колоний. Сейчас с исчерпанием ресурсов господства исчерпываются и ресурсы свободы. Коэффициент распределения тоже меняется. На смену демократизации - свободе любого "базового" белого мужчины и приравненой к нему белой женщины и членов других групп, идет мультиплюрализация - свобода для "подавленных групп", причем не для членов таких групп, а именно для групп в целом. И, разумеется, свобода "базового мужчины" при этом существенно урезается. Перераспределение коэффициентов имеет значение. Если чернокожая группа в условии сжимающегося ресурса может грабить магазин с кроссовками, оставаясь безнаказанной (а это форма свободы? Безусловно!), то значит свобода белого мужчины высказывать свое мнение, например критиковать эту группу публично, должна быть урезана. Вот эти два процесса: сжатие общего ресурса западной свободы и перераспределение свободы между группами и ведут к тому, что западный либерализм превратился в левацкий тоталитаризм. И будет превращаться дальше. Если "белые мужчины" считают, что в условиях сжимающейся базы они смогут вернуть прежние свободы при этом никого не обидев - они сильно заблуждаются, конечно. Это игра с нулевой или отрицательной суммой.

Отдельная тема - подумать про то, кто и как может систему поменять, если она сама изнутри меняться неспособна. Кто этот "инженер", каковы его силы и возможности, на что он может опираться. Это общий вопрос, совсем не только про ЕС. Сам я про это всерьёз задумался, когда лет пять назад обсуждал с одним умным человеком необходимость коренных изменений в России. Необходимость-то очевидна, а вот кто и как? Даже и в абсолютной монархии это не всегда возможно, и уж точно невозможно сделать быстро. И отсюда у некоторых возникает соблазн думать про революцию. Вместо того, чтобы мучительно и непоследовательно менять систему, просто снести её, расчистить место и построить заново, по правильному проекту. Если речь идёт о постройке нового дома, то вариант в принципе приемлемый. Только нужно куда-то отселить жильцов и обеспечить их выживание в процессе. Ну а если речь про перестройку государства?

Вывод из сказанного Глебсмитом: в Европе демократическая система так выстроена, что население не может поменять политику демократическим путём. "Демократия - это власть демократов". Кстати, это же мы видели и в первый срок Трампа; он хоть и смог прорваться в президенты, но дальше демократические демократы ему повязали руки-ноги, а в 2020 показали BLM и показательно прокатили на почтовых. Ну а поскольку проблемы никуда не делись и усугубляются, решаться они будут не демократическим путём.

Читал сегодня лекцию про политические и социальные последствия технологического перехода – ИИ, цифровой контроль, продвижение упрощенных однозначных нарративов, цензура, все, как мы любим. И после задали вопрос, который волнует сколько-нибудь проевропейских россиян и рождает разные надежды: Может ли европейская политика хоть как-то поменяться из-за усталости граждан от системных политиков и благодаря голосованию за «правых популистов»? Ответ: «Нет, не может». Победить систему и системных политиков невозможно в масштабе Европы и ограниченно возможно в масштабе отдельных стран. Независимо от того, за кого «голосуют» т.н. «избиратели». Почему? 1️⃣ Парламентская демократия в большинстве европейских стран. Избиратели формируют парламент, тот определяет премьера и правительство из победившей партии или ее коалиции. Изменить политику по-настоящему может только партия, набравшая более 50%. Системные партии, как бы непопулярны они ни были, какое бы не вызывали раздражение и гнев, менее половины голосов «на круг» не соберут. А «правые популисты» единолично не смогут сформировать правительство никогда и нигде. В коалицию же их либо не берут, либо берут с такими условиями, что они превращаются в «системную партию» не хуже и не лучше остальных. 2️⃣ Доминирующие мировые нарративы – климат, ковид, Украина, «новая этика» и толерантность – объединяют «левых» и «правых» в центре до степени смешения. Различия между «социалистами», «социал-демократами»\ «христианскими социалистами», «новыми левыми» всех мастей (а именно они составляют 2/3 политического спектра в Европе) непонятны даже специалистам. Голосование носит ритуальный характер и связано либо с желанием показать недовольство (раз у власти социалисты, проголосую за социал-демократов), либо с семейной традицией и порождаемой ею классовой самоидентификацией (я баварский фермер, а значит я за ХДС\ХСС, я испанский университетский преподаватель, а значит - за социалистов). Коалиции внутри «системных» сил возможны самые неожиданные, быстрые и легкие, коалиции с «антисистемными силами» считаются недопустимыми. Например, в Португалии находившаяся 10 лет у власти Соцпартия практически добровольно отдала власть «оппозиции» в виде социал-демократов. И одна, и другая сила набрали на выборах по 29%. Третьей с 20% стала антисистемная правая «Шега». В результате все парламентские партии договорились поддержать «правительство меньшинства», полностью исключив Шегу и ее избирателей (20% населения страны) из участия в формировании власти. 3️⃣ Можно занять и первое место и все равно пролететь мимо правительства. Как это произошло с Гертом Вилдерсом (Нидерланды). 10 месяцев назад правительство Рютте ушло в отставку, Партия свободы Вилдерса заняла первое место на выборах. Вилдерс за эти 10 месяцев отказался почти от всего своего предвыборного багажа – от климатического скепсиса до призывов к миру для Украины, но это не помогло. И вот недавно он заявил, что отказывается от претензий на роль премьера и надеется на роль младшего участника коалиции (с первым то местом). Это, впрочем, тоже не сильно помогает. И правительство Нидерландов как возглавлял, так и будет возглавлять до нового престижного назначения главой НАТО насквозь системный Рютте. 4️⃣ Все те же лица в топе. Даже если правые популисты что-то неожиданно соберут на выборах в Европарламент, человеком, определяющим их стратегию там, станет  наиболее «успешная» среди формальных «правых несистемных», премьер Италии Мелони, любимица системной прессы за последовательную поддержку Украины, отказ от «популистских предвыборных обещаний» вроде компенсации роста ставки по ипотеки, за поддержку климатического перехода. Последнее, за что ее сильно хвалят, – это за «положительное влияние» на единомышленников вроде Орбана, с чем связывают смягчение его позиции по европомощи ВСУ. То есть, если «случится невозможное» и правые получат возможность определить, кто именно возглавит Еврокомиссию, то можно быть абсолютно уверенными – это будет либо снова Урсулой фон дер Ляйен (она ж тоже формально «правая»), либо тот (та), кто продолжит ее политику.

Судя по ликованию в Телеграм, арест одного заместителя министра обороны приравнивается к взятию средних размеров украинского города. Но есть города и покрупнее.

Никитины заявили, что не перечисляли денег ВСУ и что отказались участвовать в фестивале, организованном Хаматовой. Что они не про политику, любят зрителей и слушателей, дорожат их доверием. "Русский язык и Россия – наше Отечество" https://vk.com/wall-47929591_20839 Ну то есть ложечки вроде нашлись, да и вообще не пропадали. Про СУГС речи нет, а что там было с Акуниным (и было ли) - темна вода. Может быть, какой-нибудь дотошный расследователь выяснит, что было на самом деле. —— Ещё раз повторю - моего отношения к старым песням ни прошлые, ни свежие новости не меняют. И если сами Никитины в этом деле не замазались или вовремя отвернули - это скорее радует.

Итак, по итогам чтения военных статей Ильина (публиковались на немецком в швейцарской газете), обнаружено: Пораженческая пропаганда и/или выражение надежд на поражение СССР ❌ Восхваление и/или поддержка Гитлера и нацистской Германии ❌ Объективно-благожелательное описание действий советского Верховного Главнокомандования ✔️ Упоминания о преступлениях нацистов против советских военнопленных ✔️ Упоминания о преступлениях нацистов в отношении гражданского населения на оккупированных территориях ✔️ Восхваление и/или поддержка пронацистских коллаборационистов и Власова до 1945 г. ❌ Доброжелательное освещение политической программы власовского движения при одновременной маркировке его как созданного нацистами в марте 1945 г. ✔️ Пропагандистская подготовка холодной войны с СССР (с конца 1944 г.) ✔️ Выпады против Московской Патриархии как "советской Церкви" ✔️ В общем, если не будут обнаружены и опубликованы какие-нибудь другие статьи военного периода, можно констатировать, что самый трудный час для нашей страны - 1941 - 1944 гг. - Ильин прошел все-таки достойно несмотря на пламенный (и в ряде вопросов искажавший зрение) антикоммунизм. Ну а потом, в холодной войне, разумеется, оказался на той стороне баррикад.

Кратко об истории отношения Ленина к Украине и украинскому вопросу. https://ukraina.ru/20230422/1045460374.html