🆎 А.Бугаев

Майский снег. Москва. Фото: В.М. Зайнетдинов

Снег повалил, густые крупные хлопья

Тексты Горянина на портале "ГлобалРус" http://www.globalrus.ru/author/778572/ Публикации в журнале "Отечественные записки" https://strana-oz.ru/users/goryanin-aleksandr

В начале нулевых на каком-то сайте мне попался текст, утверждавший, что история России была не такой уж чёрной, а сама Россия была не такой отсталой, как принято думать. Мне тогда показалось, что неизвестный мне автор Горянин берётся опровергать общеизвестные истины, ведь всем же известно, что история России по сравнению с передовой Европой ужасна (я был в этом убеждён, как и множество читателей и телезрителей). Но текст выглядел совсем неглупым, автор был не похож на фрика, он не размахивал шашкой, а спокойно приводил факты, цитировал документы, делал убедительные сопоставления. В конце текста было сказано, что это отрывок из книги "Мифы о России и дух нации". Вскоре я увидел эту книгу на прилавке, купил её и прочитал. Впечатление было очень сильным. Пожалуй, Горянин стал одним из тех авторов, благодаря которым мои взгляды тогда сильно изменились. Через несколько лет тему разоблачения русофобских мифов подхватил Мединский, он выпустил целую серию книг об этои (и вроде бы его даже ловили на текстуальных заимствованиях из книги Горянина). Тема стала популярной, постепенно наиболее явные мифы были разобраны и подорваны. За десять лет интеллектуальный пейзаж заметно изменился, и средний читатель уже не готов был принимать за истину рассказы про отсталую и убогую Россию. Тем удивительнее мне было узнать, что сам Горянин был скорее из либеральных кругов, сотрудничал с Радио "Свобода". Редкий пример либерала, не просто чуждого русофобии, но и сознательно противостоявшего ей. Сильно позже я подписался на Горянина в Фейсбуке. Он там писал нечасто, не пиарился, не рекламировал свои книги и статьи, вообще держался скромно. Несколько раз мы обменивались репликами; теперь жалею, что мало общался с ним. И вот вчера узнал, что Александр Горянин умер в Москве после тяжёлой болезни. Светлая память...

5 мая в Москве умер Александр Горянин, писатель, журналист, историк.

Раньше была такая присказка: "нет ли в этом антисемитизма?" https://t.me/sharanism/29939

Вот это нужно в рамочку и на стену 🇪🇺 Боррель: "Я знаю, как можно закончить войну на Украине. Это можно сделать за пару недель — прекратить поставки оружия. У Украины не останется выбора и она капитулирует. Война будет закончена. Но тот ли это путь, которым мы хотим закончить войну?"

Давние читатели могут заметить, что я постоянно возвращаюсь к этим простейшим, элементарным ловушкам, как будто сам остался в первом классе (ну ладно, не ч первом, в в пятом). Ну сколько ж можно об одном и том же, когда есть такие важные и сложные темы? Так-то оно так, я и сам люблю сложные темы и сложные вопросы. Но постоянно сталкиваешься с тем, что до сложных тем дело не доходит, обсуждение застревает в самом начале, на элементарном уровне, где собеседник вцепился в свою любимую бинарную оппозицию, и бесполезно обсуждать с ним дальнейшее развитие мысли. Причём со стороны эта ловушка, этот ошибочный ход мысли отлично виден, но оппонент этого видеть не хочет, потому что для него это не ловушка не ошибка, а та опора, которая ему нужна, чтобы не позволить увлечь его дальше по пути, по которому он идти не хочет. Потому что иначе придётся согласиться с тем, с чем соглашаться категорически не хочется. Разумеется, разбор устройства ловушек не поможет переубедить упёртого оппонента. Тот, кто на хочет быть переубеждённым, найдёт и другие зацепки. Но всё равно важно и полезно

Немного дополнил вчерашнее (там могло показаться, что нет связи между общим рассуждением про разные аспекты и примерами уподоблений в конце). Связь такая. Уловка основана на упрощении, ложной классификации и ложном выводе. Почти всегда в основе упрощённая бинарная классификация, когда предлагается принять, что в рассматриваемом вопросе всё делится на два типа, что тут есть лишь два варианта. И что если выяснить, к какому типу относится этот объект, то дальше всё с ним уже понятно. В задачке для первоклашек это могло бы выглядеть так. "В некоторой стране все люди носят только одноцветную одежду. Путешественник увидел, в окне человека в синей рубашке. Какого цвета брюки у этого человека?" И правильный ответ: "брюки синие". Но подобного рода приемы предлагаются не первоклашкам для тренировки логики, а в качестве рассуждений о реальном мире, о реальных людях и реальных идеях. Обычно это выглядит как рассуждение вида "этот N одобряет Q, значит он такой же, как Y, который тоже одобряет Q". Ну а про Y известно, что он гад , значит, и N такой же гад.