🆎 А.Бугаев

Одно из типовых левых утверждений, которое снова и снова повторяют - о неграмотности в Российской империи, о том, что только большевики смогли вырвать её из тьмы невежества и принести свет просвещения. В прошлом году я давал ссылки и высказывался по этой теме. Там была ссылка на беседу с Алексеем Любжиным, ведущим специалистом по истории образования в РИ. Вот ещё несколько ссылок https://polit.ru/article/2013/04/28/school/ https://strana-oz.ru/2012/4/tupik-kommunizma https://russianinterest.ru/content/sistema-obrazovaniya-v-rossiyskoy-imperii-s-lyubzhinym

и ссылки на более ранние материалы и обсуждения по теме "ликбеза"

Из Дюкова, к вопросу о пресловутом "ликбезе" (https://t.me/historiographe/13919 и далее) Согласно официально статистике, в 1928 г. на территории РСФСР  было на 5% больше школ, чем в 1914 г., а учащихся - на 33% больше. Для сравнения: рост численности обучаемых в учреждениях начального образования в РИ за 8 лет (с 1906 по 1914 гг.) составил 38%. Постое продолжение этого тренда должно было дать за следующие 14 лет минимум 66% роста численности учащихся. Однако период с 1914 по 1928 г. дал вдвое меньший прирост. Таким образом, за период революции, гражданской войны и НЭПа темпы роста начального образования в РСФСР серьезно снизились по сравнению с дореволюционным периодом. Ну а новых школ практически не строили, пользовались доставшимися от проклятого старого режима. Но как же так, спросите вы, ведь всем известно, какое внимание советская власть уделяла росту образования, с первых же лет своего существования. Наверное все это из-за потерь гражданской войны. Да, были потери. Но есть нюанс. За тот же период с 1914 по 1928 г. число школ на остальной части СССР (без РСФСР) увеличилось на 35%, а число учащихся - на 84%. Советская власть действительно активно строила школы и работала над увеличением числа обучаемых - но за пределами РСФСР. И никакие потери, нанесенные гражданской войной, этому не помешали. Данные в абсолютных величинах. В 1914 г. в границах будущей РСФСР было 77,3 тыс. школ, в 1927/1928 - 80,3 тыс. На остальной территории будущей СССР в 1914 г. было 28,7 тысяч школ, а 1927/1928 г. - 38,8 тысяч. По учащимся: РСФСР: 1914 г. - 5684 тыс., 1927/1928 г. - 7578,5 тыс. На остальной территории будущей  СССР: 1914 г. - 2212 тыс., 1927/1928 г. - 3887,5 тыс. Перед нами та самая "позитивная дискриминация" по этническому принципу. Еще одна яркая деталь "позитивной дискриминации": во второй половине 20-х школьный учитель в РСФСР получал в несколько раз меньше школьного учителя в УССР. Всеобщее среднее образование в СССР было введено в городах только к 1938 г., а в деревне - к 1956 г. К началу 40-х годов в РСФСР было меньше театров на единицу населения, чем в большинстве национальных республик, причем Армения, Таджикистан, Грузия, Киргизия, Туркменистан опережали РСФСР по этому показателю в три - пять раз. Аналогичная ситуация была с музеями - в Эстонии, Латвии  и Грузии было в два-три раза больше музеев на единицу населения, чем в РСФСР. По числу студентов на единицу населения РСФСР опережали Украина, Азербайджан, Эстония, Латвия и лидеры высшего образования Армения и Грузия.

Рассказ Натальи Чудовой о поездке в Лодейное Поле и воспоминания о её отце, воевавшем в тех местах. Короткий рассказ, и очень сильный. Прочтите. https://nchudova.livejournal.com/246152.html

Историк Александр Дюков просит помощи, нужны средства для переезда фонда "Историческая память" https://t.me/historiographe/13995

К сути текста не относится, но стоит заметить, известная поговорка "демократия - это вам не лобио кушать" (фраза Джабы Иоселиани) приобрела недавно дополнительную коннотацию.

История, много говорящая о нынешней демократии. Премьера Рютте утвердили следующим генсеком НАТО. Он вполне заслужил. Очень дисциплинированный товарищ. Но интересно не то, что человек пусть и с задержкой получил ту должность, к которой стремился. А то, что в Нидерландах в это время происходило. Реально очень хорошая и забавная история и про «сменяемость власти», и про «выполнение предвыборных обещаний», и про «прозрачность демократических институтов». А также про «правых популистов», которые «все поменяют». Итак: Очередной срок уходящего генсека НАТО Столтенберга истекал в конце 2023 г. Именно под это дело летом Рютте уходит в отставку. На ноябрь назначаются новые выборы, с тем чтобы премьер спокойно пересел в новое кресло под новый год. Однако полномочия Столтенберга было решено продлить из-за «сложностей военно-политической ситуации». Контрнаступление пошло не так, и добавить в череду летне-осенних разочарований Запада еще и «пересменок» в НАТО было признано контпродуктивным. Фарш с отставкой назад не проворачивается, и выборы в Нидерландах состоялись. Партия Рютте заняла третье место, получив 15,24%. Первое место с 23,49% – у «правых популистов» из Партии Свободы во главе с Гертом Вилдерсом. Коалиция «правых» математически и теоретически складывалась достаточно просто – если бы не выяснилось, что Рютте придется подождать назначения в НАТО. В результате сегодня – через год после формальной «отставки» Рютте до сих пор премьер Нидерландов. И будет им пока не уйдет в летний отпуск, чтобы осенью занять пост генсека в НАТО. У Вилдерса «не получилось» сложить коалицию из правых партий. Зато за время переговоров его сначала заставили радикально смягчить ВСЕ свои принципиальные предвыборные обещания. По бюджету. По налогам. По эмиграции. По поддержке Украины. И наконец – уже весной 2024 - объяснили ему, что несмотря на то, что программа «Партии Свободы» после цепи отречений от обещаний ничем не отличается от программы любой другой умеренной партии, премьером ему все равно не быть. И формально возглавляемая им коалиция согласовала кандидатуру – играет туш – замминистра юстиции в правительстве Рютте – Дика Схофа, попутно заявив, что «большую часть правительства будут составлять беспартийные эксперты». Вилдерс, ставший за год похожим на сдутый воздушный шарик, объяснил решение коалиции тем, что Схоф 20 лет назад руководил службой миграции, а значит сам по себе «выдающийся эксперт» по миграционным вопросам. Схоф - человек интересный. Должность замминистра юстиции – не верх его карьеры, а скорее «запасный путь». Он успел послужить начальником всех спецслужб королевства, реформировал национальную полицию, боролся с политическим экстремизмом, в том числе правым. Был неоднократно критикуем за это как «душитель гражданских свобод» и «нарушитель конституции». Вот так это и работает. Теоретически, люди голосуют за «правых популистов», «повышение социальных расходов», «снижение поддержки Украины», «приоритет национальной повестки над международной» и прочее в том же духе. Практически после года пребывания у власти правительства в формальной отставке с рейтингом одобрения ниже 20% избиратели получают главой кабинета замминистра из этого же правительства с повесткой – «неукоснительное соблюдение обязательств в рамках атлантического партнерства», «повышение военных расходов и неповышение социальных» и «цифровой контроль за оппозицией». Ну и еще смешной эпизод. Одним из «непартийных экспертов» в формируемое правительство Схофа пробовался Гиди Маркусзовер. На позицию вице-премьера. Но был забанен как известный локальным спецслужбам представитель Моссад на территории. Оказалось это слишком даже для Нидерландов. Это конечно очень смешно. Так и представляю, легализовался условный «Русский марш» в городе N, выиграл выборы где-то. А в начальники по результатам демократического волеизъявления им ставят местного экс-руководителя Управления Э. «Контингент понятный для вас, товарищ майор. И вы для них – не чужой. Работайте!». Демократия - это вам не лобио кушать.

"У нас проделали.... весь, так сказать, бюрократический ритуал борьбы со злом. Ритуал таков. Заметив зло, если оно совсем незначительное, его так или иначе подавляют. Но если зло оказывается сложное и страшное по своим последствиям, то у нас делают вид, что ничего не заметили. В упорном игнорировании зла проходят десятилетия, но наступает время, когда зло начинает выпирать из почвы, теснить и наступать. Тогда чаще всего теряют голову и идут на уступки" (М.О. Меньшиков, 11 марта 1914 г.)

Я бы добавила: свято место пусто не бывает. Исламизация, что в ЕС, что в России заполняет бездуховные пустоты. С духовностью, как, армией: не хочешь своей - будешь кормить чужую. А миграционная политика такая, какая есть, произрастает тоже ведь не на пустом месте, а исходя из принципов того общества, в котором мы живём - "светском", "многонациональном", в общем, всё это есть в Конституции.

Галопирующее развитие исламизма в России это результат внутренней национальной (многонациональной), религиозной и миграционной политики. Кивать тут на Украину, США и англосаксов не надо. У исламизма есть собственные цели по уничтожению русских и России. Внутренний исламизм как сам использует внешних врагов России как союзников, так и внешние враги используют его. Проблема в том, что внутренняя национальная, религиозная и миграционная политика даёт расширяющееся поле для деятельности врагов.

С праздником Святой Троицы!

Нам часто говорят, что народы Восточной Европы опасаются России, потому что у них в исторической памяти сидят обиды на Российскую империю, на СССР, травмы прошлого. Именно этим объясняют их настойчивое стремление вступить в НАТО, получить защиту сильного от агрессивного восточного соседа. У русского народа есть своя историческая память. Восемьдесят один год назад началось нашествие на СССР нацистской Германии и поддержавших её стран Европы. Наша страна оказалась под чудовищным ударом, вопрос стоял о прекращении существования государства, страны и народа. Русские люди, жители России, сохранившие историческую память жители Украины и Белоруссии хорошо помнят об этой войне, о десятках миллионов жертв, о том, какой ценой досталась победа и избавление от смертельной угрозы. И это не просто риторика, это то, что знают и чувствуют миллионы. Достаточно один раз пройти в колонне Бессмертного Полка, чтобы почувствовать и понять это. Мы готовы многое отдать, чтобы не допустить нового нападения на свою страну с западного направления, нового "освободительного похода на Восток", при поддержке батальонов, составленных из европейских добровольцев. Тем более остро мы воспринимаем угрозу от соседней страны, где героями объявлены нацистские убийцы, где культивируется идеология национального превосходства, где в вооружённых силах служат открытые нацисты. Это не фантомы, не призраки прошлого, не ночные страхи. Это кровавая реальность, которая росла на наших глазах тридцать лет, и от которой невозможно заслониться разговорами, призывами и флажками на аватарках. И пока они обстреливают города Донбасса (теперь уже и из натовских пушек), пока они намеренно убивают заведомо мирных жителей ДНР, ЛНР и России, мы должны продолжать борьбу.

Повторю написанно два года назад.

Претензии Егора Яковлева в его докладе про Ильина часто можно разделить на прямые и косвенные. Прямые содержат известные обвинения про поддержку фашистов, с добавлением вранья про согласие с нацистами. Косвенные строятся такими способами. 1. "Ильин поддерживал отношения с теми эмигрантами, кто высказывал X, значит, он сам был не против X." 2. "Ильин писал, что X, но не учитывал, что советская политика прагматически требовала Y." 3. "Ильин писал, что X, а другие деятели эмиграции (Бердяев / Деникин и т.п.) были не согласны с этим X и утверждали Y, и это ближе к позиции СССР." Каждый раз из этого делается вывод, что Ильин неправ, слаб как политический аналитик, его позиция ущербна, она совместима с тем, что для нас неприемлемо и т.д. и т.п. Такая конструкция опирается на постулат о правоте советской идеологии и советской политики, причём во всех их исторических поворотах. И ещё один прием, который Яковлев с удовольствием использует: "Ильин высказывал X, а нынешняя политика России с этим X не совместима. Значит, Ильин против политики России." Причём сам Яковлев не видит, насколько этот подход подрывает его собственную аксиоматику о правоте советской политики и идеологии. Ведь тут открывается просто масса тем, по которым Ленин совершенно неприемлем для нынешней России. "Ленин полностью отрицал преемственность СССР с исторической Россией. А нынешняя политика РФ строится на историческом примирении." "Ленин призывал к классовой борьбе и гражданской войне, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин призывал к мировой революции, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин выступал за уничтожение частной собственности, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин призывал к беспощадному террору против буржуазии, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин выступал за отделение Украины от России, настаивал на передаче Донбасса и земель Новороссии в состав УССР, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин выступал за борьбу с "великорусским шовинизмом", выступал против равенства прав русских и других национальностей, требовал ограничения использование русского языка и других уступок местным националистам, а нынешняя политика РФ ..." "Ленин с отвращением относился к религии, называл её  «труположеством» и «самой гнусной из вещей», а нынешняя политика РФ ..."

Выражение "Россия - тюрьма народов" старательно приписывают де Кюстину - но маркиз-русофоб писал лишь, что Россия - тюрьма ("Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора"). Про "тюрьму народов" де Кюстин не писал. Подарил же лозунг "Россия - тюрьма народов" всем врагам России В.И. Ленин - сначала как спичрайтер депутата Госдумы от большевиков Петровского ("Миллионы и миллионы «обывателей» стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов»"), а потом и напрямую ("Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»"). Дело было в 1914 г. Ленин, проживавший тогда в австро-венгерском Кракове, взял распространенное у революционеров определение Австро-венгерской империи ("Völkerkerker")- и применил к России.

Разобрались коллективными усилиями с упоминанием Лениным слова "Украина" и "украинцы". Первое использование этих слов имело место в 1907 г. и было не более чем цитированием или изложением позиции двух "украинских" депутатов Госдумы. Потом слово "Украина" было упомянуто еще два раза в 1909 г. - при изложении позиции "социал-демократии Украины". То есть везде Ленин исключительно цитировал. А вот с ноября 1912 г. он начал активно высказываться самостоятельно по теме "Украины" и "украинцев" - более 80 упоминаний этих слов за полтора с небольшим года. И знаете что? Системный интерес к украинской теме в частности и национальному вопросу вообще проявился у Ленина вскоре после приезда в австро-венгерский Краков. Удивительное дело, как место может влиять на интересы человека.

Притом, что и сама постановка темы "Украина - не Россия" в повестку революционной борьбы большевиков произошла не в результате марксистского классового анализа, а внезапно после переезда Ленина в Краков и начала общения с тамошними украинствующими и под заботливой опекой австрийских властей. Об этом тоже целая серия сообщений у Дюкова. ⬇️

История "Императорская Академия Наук в 1905 году признала украинский языком" при ближайшем рассмотрении оказалась очень интересной. Что мы представляем при словах "Академия Наук признала"? Собрали авторитетных ученых, сформулировали, чем язык отличается от наречия, выделили ключевые признаки языка, провели полевые исследования, подготовили ряд научных публикаций, на основании которых сформулировали выводы комиссии. Хрена вам. Начнем с того, что перед комиссией ИАН под председательством академика Ф.Е. Корша вообще не ставился вопрос про язык/наречие. Это была Комиссия по вопросу об отмене стеснений малорусского печатного слова. Суть истории был таков: 12 декабря 1904 г. император издал указ об устранении излишних стеснений для печати, в январе 1905 г. Кабинет министр издал "Положение об изменении порядка запрета печатных изданий", в котором было принято решение, что экспертизу потенциально политически вредных изданий будет проводить ИАН. Далее, 30 января министр народного просвещения обратился в ИАН с запросом: а не отменить ли ограничения на печать изданий на малороссийском языке? В ИАН создали комиссию, которая быстренько написала "да, конечно!" Быстренько – это не преувеличение, доклад Комиссии был готов уже 18 февраля. Вопрос о языке/наречии комиссия не рассматривала, зато без каких-либо обоснований написала, что великорусский литературный язык якобы непонятен малороссам. Этот вывод базировался на… нет, не на научных исследованиях, а на сообщениях, поступивших в Комиссию от заинтересованных лиц. Заинтересованными лицами этими были (сюрприз) исключительно представители украинского движения, в том числе П. Стебницкий (будущий министр при Скоропадском, один из организаторов украинской автокефалии), С. Русова (революционерка, будущий член УЦР и организатор дерусификации образования про Скоропадском), А. Лотоцкий (будущий министр УНР, один из организаторов украинской автокефалии), В. Науменко (будущий министр просвещения при Скоропадском), М. Славинский (будущий министр труда при Скоропадском). Ни один из этих украинствующих к ИАН отношения не имел. Комиссия ИАН лишь поставила свою подпись под тем, что написали не имевшие научного авторитета украинствующие. Все из прогрессивных соображений, разумеется.

Но в этом вопросе советская наука шла по пути, проторенному прогрессивными академиками ещё в начале 20 века, которые в 1904 году "признали малороссийское наречие отдельным языком". А эти академики опирались на данные научных исследований? Нет, они ориентировались на позицию украинских политических активистов. О чём тоже сообщает Дюков. ⬇️