🆎 А.Бугаев

Как определить границу территории исконного великорусского заселения? На вопрос отвечает Институт языкознания Российской академии наук. - Граница территории исконного великорусского заселения условно проводится на западе и юго-западе по государственной границе Российской Федерации (Языки мира. Славянские языки. СПб., 2017). !!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот так советская власть, проведя административные границы между республиками, внесла решающий вклад в языкознание и историю. Ты за границу не ходи, сказали ученым, а то снег башка попадет. И ведь до сих пор не ходят.

привычным способом, а «модернизация» и «массовизация» становятся неизбежными (иначе ты ослабнешь, соседние хищники тебя оттеснят и сожрут). интересы — и всё это считается общим для государства в целом, для всех его граждан (в т.ч. представителей других этносов). Государство должно служить интересам нации (иначе говоря, интересы нации и объявляются интересами государства). Народ действует в истории посредством своего собственного национального государства. У такого народа должна быть "голова", которая умеет осознавать происходящее, принимать решения и управлять в интересах целого. Этой головой является национальная элита (не путать с аристократией / олигархией / бюрократией / либеральной модерацией). Эта элита должна быть именно выразителями интересов народа, это лучшие его представители, а не чужаки-завоеватели, не какие-то мутные люди, оказавшиеся в креслах благодаря ловкости и связям. (Продолжение следует)

Необходимое пояснение. Конечно, я не отрицаю русских как этнос. Но я различаю этнос и нацию. Это не просто множества разного размера, это сущности разного типа. Этнос основан на происхождении. Этнос сам по себе не имеет политического измерения, не требует наличия общественной жизни, высокой культуры, общего самосознания. Этнос не требует проектности, он "растёт сам собой", как растения в природе. Нация это не этническая, а политическая общность, основанная на единстве культуры, языка, самосознания, представлений об общем прошлом, общем настоящем и общем будущем. Нация имеет этническое ядро, но она не сводится к этносу, к этническому происхождению. Она предполагает и возможность ассимиляции, и возможность включения в нацию и людей из других этносов, и людей со смешанной культурой, сознательно выбравших для себя быть вместе с русскими, трудиться для России, служить русскому государству. Разумеется, рождение и воспитание в русской семье, общение с русскими родственниками и друзьями с большой вероятностью приводит к тому, что человек говорит и думает на русском языке, приобретает русскую культуру и русскую идентичность. Отсюда - роль этнического ядра, роль традиционной культуры. Ведь и язык, и культура, и самосознание существуют благодаря тому, что передаются по социальной эстафете, от отцов к детям, от старших к младшим, от авторитетных членов сообщества - к тем, кто берет с них пример. Поэтому наличие здорового и сильного ядра необходимо для здоровья нации, для её развития, для воспроизводства в поколениях.

Про Халтурина и Каляева знал, в Москве такие названия были. Но что в СССР была и в России до сих пор есть улица Нечаева - это не просто удивительно. Это возмутительно, это позор, которому нет оправдания. Тут даже никаких "революционных заслуг", откровенная бесовщина и мерзость. Видимо, Нечаев удостоился, потому что его Ленин ценил. Это неудивительно. А вот Достоевского Ленин называл архискверным. И это тоже понятно. Не может быть примирения с поклонниками Нечаева, с идейными наследниками Ленина.

Улицы с именами террористов в России — какие из них не самые очевидные, но удивляющие В России от советского наследия осталось немало улиц, проспектов и площадей, названных в честь, мягко говоря, спорных коммунистических деятелей, но самое удивительное — это, конечно, топонимы реальных террористов, которых большевики возвеличивали как могли. Сейчас вновь началась активная дискуссия о возвращении улицам и городам исторических имён, поэтому мы сделали подборку самых безумных террористических топонимов в нашей стране. Как в России, которая активно борется с реальным украинским и исламским терроризмом, сохраняется память о настоящих убийцах и бомбистах, чьи имена носят наши улицы, — рассказываем в карточках.

Динамика темы "весь мир за Украину". 1. Голосование по резолюции с осуждением России (март 2022) 2. Участники конференции в поддержку Украины и подписанты итогового документа (июнь 2024)

У Дюкова в комментах развернулся спор о том, как правильней: русская нация или российская нация. Я считаю (вслед за Михаилом Ремизовым и Егором Холмогоровым), что безусловно предпочтительный вариант: русская нация. Аргументов много, но главные такие. 1. Есть русский язык и русская культура, но нет российского языка и российской культуры (если не считать культурой совокупность культурных учреждений и объектов, подведомственных соотв. министерству). Поэтому есть реальная русская идентичность, но нет сильной российской идентичности. И мало кто скажет про себя "я россиянин". 2. Идентификация  "российский" основана на принципе первичности границы и паспорта, она производна от текущих границ России. Русские на Украине, русские в Прибалтике, русские в Казахстане в эту общность не входят, и эта конструкция их исключает как чужаков. А разве мы забыли типовой подход вида "Какие такие русские в Донбассе? Это граждане Украины, пусть украинская власть с ними и разбирается. Причём тут Россия?" К этому подталкивает логика, исходящая из границ и гражданства. 3. Нация - это общность не только ныне живущих, но и тех, кто жил прежде нас, но с кем мы объединены общностью истории, культуры и личных судеб. Поколения наших предков не имели паспорта РФ, и часто они жили не в границах нынешней РФ. Они были частью русской нации, но не новодела "российская нация". 4. Говорят, что татары, чеченцы и якуты не согласятся принадлежать к  русской нации. Но тех, кто идентифицирует себя в первую очередь со своим этносом, и "российской нацией" не заманишь. И получится не проект объединения, а новое издание дерусификации, где русским будут внушать, что они должны перестать считать себя русскими и быть россиянами, чтобы не обижать другие народы. 5. Принадлежность к нации не определяется генами, "составом крови". Сама по себе привычка считать первичными "проценты крови" - тяжелое наследие биологизаторского подхода к теме национальности. Принадлежность к нации определяется не составом крови, а языком, культурой, самосознанием, идентичностью. И наличие предков из другого этноса не мешает человеку быть русским по языку, культуре, идентичности. 6. В истории России, в ее культуре русские определялись не по крови. Грузинский князь Багратион был русским полководцем. Русские немцы Барклай, Витгенштейн, Крузенштерн, Беллинсгаузен и множество других прославили русскую армию и русский флот. Сын датчанина и немки Даль стал русским писателем и автором знаменитого словаря. Сын турчанки Жуковский, немец Афанасий Фет, евреи Борис Пастернак, Осип Мандельштам, Иосиф Бродский - выдающиеся русские поэты. Из совсем недавних времён - всенародно любимые и абсолютно свои Анна Герман, Владимир Высоцкий и Виктор Цой. И это только самые знаменитые имена, примеры можно множить и множить.

Писал уже как-то, но повторю Вот в чем дело, понимаете ли. "Российская империя - тюрьма народов" - лозунг, направленный на расчленение страны. "СССР - тюрьма народов" - производный от первого лозунг, также направленный на расчленение страны. "РФ - тюрьма народов" - третье производное, направленное на расчленение страны. Если вам не нравится третье производное (Дуда, Пономарев и пр.) и второе производное (Бандера, Власов и отец их Розенберг), то вам стоит как-то определится по отношению к первоисточнику (Ленин). А то получается, что Власов, дословно повторяющий тезисы Ленина о РИ - тюрьме народов, плохой, а Ленин - хороший. Невозможно быть интеллектуально честным, осуждая третье и второе производное и не осуждая первое. А поскольку нас открыто хотят снова "деколонизировать", все это не абстрактные упражнения в логике.

Сегодня исполняется 62 года русскому историку, доктору исторических наук Аркадию Юрьевичу Минакову! Рекомендую посмотреть лекции на тему русского консерватизма, прочитанные Аркадием Юрьевичем на моём канале : Лекция о русском консерватизме История русского консерватизма. Часть 1 История русского консерватизма. Часть 2 История русского консерватизма. Часть 3 История русского консерватизма. Часть 4 История русского консерватизма. Часть 5 История русского консерватизма. Часть 6 История русского консерватизма. Часть 7 История русского консерватизма. Часть 8 История русского консерватизма. Часть 9 Лекция об украинском сепаратизме

Вопрос: нужно ли тут в канале давать краткую выжимку из этих длинных текстов? Я привык к вдумчивым читателям и не знаю, много ли читателей хотели бы познакомиться с сутью этих размышлений, но не готовы тратить время и силы на длинные тексты. Мне так представляется, что тексты максимально доступные, без наукообразия и без воды, с много букв там именно потому, что мысли не совсем простые, не могут быть сокращены до двух-трёх абзацев (то есть сократить можно, но чтобы понять смысл, нужны пояснения). Пишите в комментах, кому нужен дайджест. Ну или ставьте лайк (буду считать это голосом за).

выложил ещё две части цикла о восприятии конфликта 4. Схемы восприятия 5. Архетипические модели Букв много, а в пятой части есть и картинки.

Напомню, вторая часть прогремевшего интервью, которое Джеффр Сакс дал Такеру Карлсону, была посвящена истории с Ковидом (как вирус разрабатывали и как потом прятали концы в воду). У нас в откликах на это интервью говорили в основном о первой части, где про Украину и войну.

🇺🇸🇵🇭🦠🇨🇳💉 США ПРОВОДИЛИ АНТИВАКЦИННУЮ И АНТИВРАЧЕБНУЮ КАМПАНИИ НА ФИЛИППИНАХ Задачей было увеличить заболеваемость и число жертв и обвинить в этом Китай Журналистское расследование агентства Reuters показало, что США проводили тайную кампанию дискредитации вакцин, лекарств и врачей, их предлагающих, в самый разгар первого ковидного года на Филиппинах. Эта операция осуществлялась под эгидой Пентагона. Сегодня говорится, что это было местью за то, что Пекин обвинил Вашингтон в утечке вируса SARS-CoV-2 в 2020 году. Однако дальнейшее развитие событий показало, что дело было не только и не столько в мести. Филиппины последовательно разделяли с КНР, чтобы сделать частью антикитайского индо-тихоокеанского блока. Поначалу дискредитации подвергалась китайская вакцина Sinovac, а также другие медицинские и сопутствующие товары, поступавшие из КНР. Но кампания быстро переросла в разжигание общих антиваксерских настроений и волны критики в адрес врачей. Задачей было увеличение числа заболевших и умерших от Covid-19, чтобы затем обвинить в кризисе и трагедиях Китай. А вот теперь подумайте: могло ли то же самое происходить где-либо ещё, не только на Филиппинах?... https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda/

Кстати о Ковиде и о тайных операциях

Любопытные реакции на написанное. Два дизлайка, двое сразу отписались, один начал резко возражать в комментах. Такое впечатление, что люди увидели за описанием реального разговора с одним конкретным человеком какие-то тезисы или подходы, которые их категорически не устраивают. Как будто о мигрантах из Средней Азии правильно говорить только в одном регистре, от канонов которого я недопустимо уклонился. Мне кажется, такие реакции говорят об очень напряжённой и болезненной установке, с которой люди воспринимают любые разговоры на эту тему. Реакции такие часто встречаются в сети, так что ничего нового во вчерашнем конкретном случае не проявилось (в нём интересна лишь отчетливость реакции при отсутствии стимула). Попробую реконструировать эту установку (специально выделяю этот текст, чтобы не было путаницы с моими размышлениями) ==== Есть острая проблема, она связана с массовым приездом чужаков из Средней Азии. Эти чужаки образуют враждебную среду, совершают преступления, плохо относятся к русским, захватывают наше пространство, нападают на женщин и детей, создают террористическую угрозу. Власти эту проблему не хотят замечать, чиновники и менты коррумпированы диаспорами, официоз кормит сказками о многонациональной дружбе и культурном обогащении. Терпеть это невозможно, лечить поздно, нужно срочно принимать самые решительные меры. А те, кто высказываются об этом, отстаивают один из заранее известных подходов. Власти и олигархи проталкивают тему "мигранты нам нужны, экономике от них польза, против этого только фашисты и ксенофобы, не нужно поддаваться на националистическую демагогию, давайте жить дружно". А правильный подход только один: закрыть границы, выслать всех чужаков, завозить только под строгим контролем и не выпускать за ограждение, никаких семей, никакого гражданства, отработал и до свиданья. Все, кто с этим не согласен, неправы и работают на врага. ===== Вот примерно так это выглядит, если выделить главное из множества разных высказываний. Это вполне отчётливая и многократно проявленная реакция на реальную серьёзнейшую проблему. Реакция значительной части общества на проблему, которую наконец-то стали публично обсуждать, после многих лет запретов и заметания под ковёр. Как всякая массовая реакция, эта реакция показывает нерв проблемы и даёт на неё упрощённый максимально резкий ответ. Нельзя сказать, что это совсем неверный ответ, его беда именно в резкости и упрощённости. Не буду сейчас разбирать детали. Отмечу только, что описанный мной конкретный случай человека, который сознательно выбрал для себя и своих детей путь ассимиляции и интеграции, в этот подход не укладывается. Но массовые реакции не любят сложностей и частных случаев. Они не различают людей, а видят только массу, с одинаковыми лицами и с одинаковым типовым поведением ("они все такие"). Они подталкивают действовать по принципу "а чего тут думать, трясти надо!". Перед нами действительно тяжелая и неотложная проблема. Решать её обязательно нужно, но разрубить этот гордиев узел одним ударом невозможно. И нельзя позволять себе руководствоваться инстинктивными реакциями. Нам нужен разум, нужна холодная голова.

К вопросу об ассимиляции приезжих. У нас в местной парикмахерской работают несколько мастеров азиатской внешности. Вчера пообщался с одним из них, решил разузнать подробности. Начал с того, что давно к ним хожу стричься и что их работа мне нравится (это действительно так, никакого лукавства). Спросил, откуда он родом и давно ли он в Москве. Он сказал, что из Киргизии. Но не киргиз, а смешанного происхождения, в предках уйгуры и узбеки. Восемь лет живёт в Москве, работает. В его семье родной язык русский, и своих детей с детства учит только русскому, в школе они дружат с местными ребятами. Про тамошних киргизских националистов и "языковые патрули" отзывается резко отрицательно. Как и про аналогичных казахских. Говорит, что без русского языка эти государства нормально жить не смогут. Спросил его, не сталкивается ли он в Москве с проблемами из-за своей национальности. Ответил, что нет, что честно работает и все соседи это знают. На вопрос про уйгурскую диаспору ответил, что не знает про такое. Отвечал спокойно и доброжелательно, не темнил, не пытался как-то уйти с темы. У меня сложилось впечатление, что он гордится своим выбором и своим успехом, что смог устроиться в Москве и жить как живут русские.

Спрашивают, как эти все разборки с левой идеологией помогут в решении текущих проблем, хотя бы в отстаивании парка от застройщиков. Мой ответ такой. Для отстаивания парка достаточно временного совпадения текущих интересов. Но для устойчивого объединения нужна общность ценностей и приоритетов. Вот только сегодня процитировал из давно написанного: "В первую очередь система ценностей проявляется, когда в сложной ситуации решается, чего нужно добиваться в первую очередь, чего во вторую, а что отложить на потом, что обязательно нужно сохранить, а чем можно пожертвовать" Т.е. по большому счёту нужно общее понимание настоящего, реального прошлого и желаемого будущего. И нужна общность языка, на котором предстоит договариваться. Не только про застройку в парке, но и про судьбу страны. И есть несколько потенциальных вариантов идейной платформы, претендующей на то, чтобы на её основе объединилась активная часть общества. "Либерально"-глобалистский, с капитуляцией перед Западом, с "деколонизацией" и с надеждой ещё раз попробовать встроиться, даже и ценой полного предательства и распада. Чиновничий проект, под лозунгом "начальству виднее". с казённым патриотизмом, с осваиванием бюджетов на бордюрах, с многонациональными фестивалями плова и замазыванием крестов на храмах. Правоконсервативный, ориентированный на восстановление русской идентичности и здорового государства, работающего на интересы России, русского народа и других коренных народов. И левый проект, с СССР 2.0, с возвратом к заветам Ленина, со святыми чекистами Дзержинским и Урицким, с той же антирусской многонационалией под вывеской "интернационализма". Вот из этого придётся выбирать.

И ещё о том, почему сейчас важно вникать в историю столетней давности. Не просто потому, что тогда произошла катастрофа, обрушившая историческую Россию и повлиявшая на весь ход двадцатого века. Но и потому, что сейчас левые предлагают вернуться именно к СССР и его идеологии, представляя идеи и решения Ленина как идейное спасение, а патриотическую правоконсервативную позицию выдавая за аналог укро-бандеровского нацизма. Именно поэтому и нужно вникать в суть большевистской идеологии, разбираться в ленинских принципах построения СССР. Нужно понимать, что продиктованная Лениным (вопреки сопротивлению Сталина и других более прагматичных членов большевистского руководства) конструкция СССР была подчинена не цели строительства прочного государства со справедливым устройством жизни, а цели мировой революции, о чём "вождь мирового пролетариата" не раз прямо и категорично заявлял. Сталин тогда уступил, ленинскую конструкцию утвердили в декабре 1922, политика коренизации и борьбы с "великорусским шовинизмом", т.е. политика дерусификации была утверждена XII съездом ВКП (б) в 1923. Коренизацию и дерусификацию притормозили только в тридцатых, ввиду очевидного приближения большой войны. Приостановили, но не отменили, и тем более не объявили ошибочной (ленинские принципы священный и незыблемы). Конструкцию СССР не поменяли, но прагматически укрепили, обеспечив лояльность зачищенных нац.элит и усилив контроль за ними со стороны центра и органов госбезопасности. В перестройку Горбачёв провозгласил возврат к ленинским принципам. Поначалу могло показаться, что это риторическая драпировка дя прикрытия прагматических реформ, но нет, он всерьез верил в правоту великого основоположника и решил всерьёз реализовать ленинские принципы национальной политики. Это быстро привело к кризису и краху СССР (очень рекомендую прочесть работу Александра Дюкова об этом). После краха новое руководство РФ пошло на поклон к Западу в надежде "интегрироваться в мировую цивилизацию", но обнаружило там не распростертые объятия, а корыстных дельцов с камнем за пазухой. Двадцать пять лет назад, с "разворота над Атлантикой", началось постепенное отрезвление российского руководства и попытка жить своим умом и в своих интересах. Возвращение России к прагматизму привело к обострению отношений с Западом, усилению давления, череде цветных революций и в конечном счёте к нынешней войне. Стало очевидным, что путь встраивания в глобальный мир ведёт не просто в тупик, а прямо к гибели России. Всё больше людей стали задумываться, на каких идеях и ценностях должна теперь стоять наша страна. И вот слева нам снова предлагают вернуться к ленинским принципам и к правильному СССР...

(продолжение, начало выше) Если так посмотреть, то "целились в коммунизм, а попали в Россию" - это совершенно естественный результат, когда "коммунизм" представляется страшным врагом, а "Россия" - это географическое понятие, территория, на которой происходит стрельба по коммунизму. .... В том-то и беда, что границы между интеллигентской беспочвенностью и самой махровой русофобией практически не было. Непрерывный спектр, освящённый именами и цитатами Чаадаева, Толстого, Сахарова. От Сахарова - через Ковалёва, Боннер, Старовойтову - и до Новодворской. Всё сказанное, разумеется, не стоит понимать как утверждение, что взгляды и настроения интеллигенции прямо и непосредственно влияли на проводимую властями политику, и тем более, что именно либеральная интеллигенция была ключевой причиной исторической катастрофы конца 80-х и 90-х. Разумеется, причины кризиса и разрушения системы были гораздо более сложными (если тут вообще правильно рассуждать в категориях причин и следствий; но в любом случае это отдельный и большой разговор). А влияние интеллигенции было более опосредованным, но оттого не менее значимым. Во-первых, ценности и настроения слоя интеллигенции влияют на взгляды и настроения интеллектуальной элиты. Эта элита воздействует как на общество (вспомнить, к примеру перестроечные СМИ и их авторов), так и на власть, на процесс принятия решений (это воздействие оказывают советники, реформаторы, разнообразные специалисты, эксперты и т.п.). Именно интеллектуальная элита общества решающим образом влияет на понимание и осмысление происходящего со страной и обществом. Взгляды, ценности, установки интеллектуалов влияют на то, в каких категориях оцениваются проблемные ситуации, какие приоритеты действуют при разработке планов, проектов, выборе вариантов действий. Система ценностей элиты проявляется не только и не столько в декларациях и лозунгах. В первую очередь система ценностей проявляется, когда в сложной ситуации решается, чего нужно добиваться в первую очередь, чего во вторую, а что отложить на потом, что обязательно нужно сохранить, а чем можно пожертвовать.»