ЖАКУНСХАН

Компания Х. Лундбее А/О, директор — Наеб Алгоев

Пора вводить такие предупреждения, раз по исследованиям импотенция у 75% принимающих антидепрессанты. Реальные цифры распространенности сексуальных побочных эффектов, вероятно близки к 100%. Считается, что врачи и пациенты часто стесняются обсуждать эту тему, что ведет к занижению статистики.

⚠️ Антидепрессанты разрушают личность через PSSD-механизм Новое исследование (Великобритания, 2026) с использованием глубинного феноменологического анализа (IPA) подтверждает: пост-СИОЗС-сексуальная дисфункция (ПССД) — это не «побочный эффект». Это стойкое, обычно необратимое разрушение личности, вызванное вмешательством в ключевые структуры мозга. 🧠 Нейробиологический механизм: подавление лимбико-кортикальной сети СИОЗС блокируют обратный захват серотонина, что приводит к: · истощению нейромедиаторов в нейронах, · остановке выработки серотонина в мозге, · стойкому подавлению лимбикокортикальной сети — системы, что играет ключевую роль в регуляции социального поведения.

Это не просто «химический дисбаланс». Это прямое вмешательство в центры мотивации, привязанности, самоидентификации и социального познания. Люди употребившие СИОЗС описывают это как «химическую лоботомию» — и это не метафора, а клиническое описание того, как исчезает связь между переживанием и личностью

⏳ Длительность приёма и риск разрушения личности Ключевой вывод исследования: никакой корреляции между дозировкой и риском не найдено, но косвенно длительность имеет значение. Чем дольше человек принимает СИОЗС, тем выше вероятность каскадных личностных нарушений. Участники исследования живут с ПССД от 5 до 19 лет и более. Для них это уже не «состояние», а искалеченная химией личность. 💥 Что именно антидепрессанты разрушает в личности? (все человеческое) Феноменологический анализ выявил тотальную деформацию всех аспектов «Self»: · Эмоциональная смерть — полная апатия, неспособность испытывать радость, любовь, грусть, волнение. Жизнь теряет все краски. · Крах идентичности — утрата сексуальности как ядра личности. Мужчины чувствуют себя «кастрированными», женщины — «опустошёнными», лишёнными женственности. · Разрыв социальных связей — невозможность строить романтические отношения, заводить друзей, поддерживать семью. Пациенты становятся социально изолированными. · Утрата будущего — исчезают жизненные планы, цели, карьерные амбиции. Хобби перестают приносить удовольствие. · Нарушение восприятия мира — мир становится плоским, механическим, чуждым. Люди употребившие СИОЗС чувствуют себя «иностранцами в собственной жизни».

«Я чувствую себя лоботомированным. Все эти аспекты моей личности — их просто больше нет».

🔄 Каскадная деградация: травма разрушает личность дальше Важный вывод исследования: личность продолжает разрушаться даже после отмены препарата — но уже из-за самой травмы. Потеря себя, отвержение врачами, социальная изоляция, невозможность заниматься любимым делом — всё это запускает вторичную деградацию. Человек перестаёт развиваться, теряет навыки общения, угасает как личность.

Это не просто «я перестал чувствовать». Это «я перестал быть собой и больше никогда не буду тем, кем мог бы стать»

📊 Цифры, которые обычно скрывают врачи · 75–100% людей испытывают сексуальную дисфункцию во время приёма СИОЗС · стойкие симптомы после отмены наблюдаются у 74% в ряде когорт · риск не зависит от дозы, но связан с длительностью приёма 😢 Что говорят люди, ставшие жертвами приема антидепрессантов (цитаты из исследования)

«Это отняло у меня самые фундаментальные вещи, которые делают человека человеком».

«Жизнь потеряла все краски. Раньше меня радовало многое, сейчас — ничто».

«Это хуже, чем рак. Потому что при раке у тебя хотя бы сохраняются чувства».

«Я бы согласился умереть через 5 лет, если бы мне вернули мои эмоции хотя бы на это время».

⚠️ Современные протоколы: антидепрессанты не обязательны Как клинический специалист я не могу себе представить ситуацию, где без антидепрессантов нельзя обойтись, и выступаю за полный отказ их применения в медицине без какого либо исключения. В актуальных международных клинических рекомендациях не существует состояний, где эти препараты обязательны. Если врач говорит:

«Попробуйте, вдруг поможет, если что отменим» — помните: эксперименты "на авось"не соответствуют принципам докмеда.

Даже однократный приём антидепрессанта может запустить необратимые изменения в ваших эмоциональных центрах и разрушить личность

КЛИНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНОМ ПОВЕДЕНИИ» «ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ» 1. Steadman & Keveles (1972) The Community Adjustment and Criminal Activity of the Baxstrom Patients. «Baxstrom natural experiment». После решения Верховного суда США почти 1000 человек были переведены из учреждений для «особо опасных невменяемых» в обычные гражданские психиатрические учреждения. Через четыре года только около 3% оказались вновь в тюрьмах или госпиталях для «особо опасных невменяемых». Не продемонстрировано ожидаемого массового опасного поведения после снятия ограничений. 2. Steadman (1973) Follow-Up on Baxstrom Patients Returned to Hospitals for the Criminally Insane. Из 967 пациентов Бакстрома только 26 были возвращены в учреждения для «особо опасных невменяемых» за период наблюдения. В анализе не обнаружилось набора факторов, который бы надёжно отделял эту группу от остальных. Возвращённые пациенты были моложе и имели более серьёзное криминальное прошлое. 3. Cocozza & Steadman (1974) Some Refinements in the Measurement and Prediction of Dangerous Behavior. Авторы фиксируют, что психиатрические предсказания не работают, затем утверждают, что необходимо создать статистически значимые методы исследования, и оценивать поведение согласно его соответствию объективным критериям социальной опасности. 4. Steadman & Cocozza (1975) Dangerous and Non-Dangerous Incompetent Defendants. (стр. 152) 257 мужчин, признанных невменяемыми, были обследованы психиатрами. Затем исследователи изучили, что было с ними далее. Психиатры разделили людей на «опасных» и «безопасных», но различия в последующем поведении были небольшими и далеко не соответствовали уверенности самого прогноза. Проблема заключалась не в том, что некоторые опасные люди объявляются безопасными, а в том, что огромное количество безопасных людей объявляется опасными. 5. Ennis & Litwack (1974) Psychiatry and the Presumption of Expertise: Flipping Coins in the Courtroom. Фундаментальный критический обзор эмпирической литературы показал, что предсказания о вменямости, или опасности того или иного индивида, не точнее, чем подбрасывание монетки. Эннис и Литвак утверждают, что наличие психиатрического образования не оказалось сколь бы то ни было значимым аргументом в вопросе определения опасности того или иного индивида. 6. Monahan (1981) The Clinical Prediction of Violent Behavior. «Насилие невозможно предсказать с удовлетворительным уровнем точности, любая попытка сделать это нарушает гражданские свободы субъектов, а функция социальной защиты противоречит традиционной вспомогательной роли специалистов в области психического здоровья». 7. Steadman et al. (1998) MacArthur Violence Risk Assessment Study. 1136 пациентов, выписанных из психиатрических учреждений, наблюдались в течение первого года после выписки. Насилие оценивалось каждые 10 недель с использованием не только записей из полиции или больницы, но также самоотчётов пациентов и инфы очевидцев. По результатам исследования, факт психиатрического диагноза никак не предсказывал будущее насильственное поведение. «Выписанные из психиатрических учреждений пациенты не представляют собой однородную группу с точки зрения насилия в обществе.» 8. Fazel et al. (2012) Use of risk assessment instruments to predict violence and antisocial behaviour. Использование существующих методов клинической оценки риска суицидального и насильственного поведения «в качестве единственных факторов, определяющих задержание, вынесение приговора и освобождение, не подтверждается имеющимися доказательствами.» 9. Carter et al. (2017) Predicting suicidal behaviours using clinical instruments. Среди людей, которых относили к категории повышенного риска суицида, 94-95% не совершают суицид. 10. Woodford et al. (2019) Accuracy of Clinician Predictions of Future Self-Harm. Использование клинической беседы вместо методов оценки риска также не показало возможности предсказать опасное поведение. 11. Viljoen et al. (2024) Are risk assessment tools more accurate than unstructured judgments in predicting violent, any, and sexual offending? Согласно мета-анализу, клиническая интуиция не работает для прогноза, но структурированные статистические методы работают лучше неё (для определения риска опасного поведения). Тем не менее, результат остаётся вероятностным, зависит от базовой частоты события, популяции, горизонта прогноза и качества валидации. Иными словами, на сегодняшний день в психиатрии не существует способа предсказать, что некоторый человек будет опасно себя вести. Можно определить человека как «находящегося в группе риска», но переход к освобождению от ответственности или лишению свободы является нормативным, а не научно-обоснованным. После пятидесяти лет исследований «рисков опасного поведения» выяснилось, что вероятность группы и предсказание поведения конкретного человека являются принципиально разными вещами, и никто не может предсказать, сможет ли тот или иной человек навредить себе и другим.

ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ К СТРИМУ В 21:00 МСК Разбираемся, почему не должно существовать принудительной психиатрической госпитализации, вне зависимости от «остроты психоза» и «социальной опасности» и т.п.

Получить равную консультацию (Психологическая помощь, основанная на личном опыте прохождения через ментальные трудности)

#вопрос Подскажите, пожалуйста, как оспорить поставленный в госклинике диагноз «шизофрения», не имея больших финансовых ресурсов? Диагноз поставлен после долгой истории абьюза со стороны психиатров в гос- и частной системе и попыток о нем рассказать. Итак, история вкратце (если Х захочет, то выложит больше информации в комменты анонимно). В первый раз Х попала в ПНД в юном возрасте, в начале 2010-х годов, на дневной стационар, врач А. поставил ей диагноз «смешанное расстройство личности». Естественно, это никак не помогло Х с ее проблемами, и вскоре родители привели ее на прием в частную клинику к психиатру, к.м.н. Б. с шикарным рейтингом на «Продокторов», который провел с ней т.н. «парадоксальную психотерапию» - говоря на приеме: «Ты так сексуально плачешь, тебе бы в кино сниматься. Поплачь так перед каким-нибудь мужиком, он для тебя, что угодно сделает (...) Ты попадешь через пару лет в психушку. Попробуй завести отношения с девушкой. Ты отрицаешь свою женственность. Зачем ты посылаешь мне сексуальные сигналы? (…) Ты рассматриваешь свои половые органы в зеркало? С тобой всё кончено. Даже если ты кого-то найдешь, тыне сможешь долго удержаться в отношениях. Даю срок пару лет и тебя госпитализируют. Жалко, конечно. Ты бы могла дать невероятные эмоции». Х была в шоке, несколько лет не обращалась к психиатрам, но в 2017 году, вследствие ухудшения состояния, пошла к третьему специалисту, С., который за немаленькие деньги рекомендовал ей«искать принца» и разбираться с «перинатальной травмой». Отказавшись от терапии с С., Х вернулась к первому психиатру, А., который изначально произвел на нее впечатление внимательного и дружелюбного человека. К сожалению, он оказался слишком дружелюбным и внимательным. Нарушая этические границы, он постепенно обрел контроль над разными сторонами жизни Х, вовлек ее в сексуальные отношения, стал контролировать ее работу, быт и финансы (предлагал даже съехать из квартиры и переселиться на другую, которую будет для нее оплачивать), предлагал вместе заниматься медицинским мошенничеством; злоупотреблял алкоголем и рецептурными препаратами и в какой-то момент чуть не убил Х, разбившись вместе с ней на машине в результате неосторожного вождения. Все имевшиеся у Х. проблемы после истории абьюза со стороны А. утяжелились, по ее словам, в пять раз, и она шесть лет провела в неблагополучном состоянии, закончившемся в 2025 г. психозом и госпитализацией. На комиссии, когда Х говорила про свой ПТСР после аварии, ей сказали (цитирую ее текст) - «Откуда ПТСР, вас что, изнасиловали?» (отлично демонстрирует уровень знаний и этики собравшихся). Рассказ о злоупотреблениях психиатров также не вызвал восторга у членов комиссии, Х обозначили как «враждебную», «конфликтную», якобы склонную к вспышкам агрессии и так далее, и диагностировали у нее шизофрению. Х пыталась привлечь к ответственности клинику, в которой работал психиатр А. Директриса клиники,ознакомившись с фото и скринами переписок, заявила, что осуждает А. с моральной точки зрения, но сотрудник он ценный и отказываться она от него не будет. На отзывы в интернете клиника отвечала плохо завуалированными угрозами привлечь Х за клевету. Проблема еще и в том, что человеку с диагнозом "шизофрения" может быть сложно привлечь к ответственности кого-либо в принципе, т.к. этот диагноз по самой сути своей работает, как способ дискредитации голосов людей, столкнувшихся с насилием в семье и социуме – последствия насилия подаются, как личный внутренний дефект, а сам человек – как «ненадежный рассказчик». В общем, возвращаясь к первоначальному вопросу. Пожалуйста, поделитесь информацией: как можно оспорить заключение комиссии госПНД без больших финансовых затрат? Можно поделиться опытом анонимно. В данном случае буду очень благодарна за репосты, т.к. хочется, чтобы Х получила максимум возможной поддержки\полезной информации. Ну и будет, наверное, здорово, если вы напишете в комментах поддерживающие слова (от своего лица она историю рассказать не может в силу личных причин). #абьюз #госсистема

Юрист сказала что полностью на бумаге невозможно, нас ищут и пишут в интернете - это персональные данные, оплата не наличкой тоже персональные данные. Сделаю об этом пост как пройду все процедуры

Все таки есть исключения. Не наш ли это случай?

Сейчас добавлю😘

Государству никакие сведения не нужны, оно и так все знает. Это просто эффективный способ защиты данных граждан (в РФ с этим большая проблема, психологи оставляют отзывы и публикуют кейсы). Т.е. постановка на учёт в РКН — это НЕ передача ваших записей, отзывов или данных клиентов государству. Вы просто регистрируетесь как оператор — лицо, которое законно работает с персональными данными. Ваши записи, заметки, анкеты клиентов никуда не отправляются и не сдаются (наоборот обязаны уничтожить).

Ни у кого не возникло мыслей, для чего РКН эти сведения... Это риторический вопрос.

было 2400. пары проходят просто ахуительно блять

Очередная тупая мозгоебля

Юрист сказала, что такой подход описывает упрощенную серую схему для бизнеса, который работает только с обычными данными. Для психолога, который фиксирует информацию о психическом состоянии и частной жизни, одного уведомления и договора недостаточно там нужно отдельное полноценное согласие на специальные категории+ уведомление в РКН через госуслуги. (Если работать легально и без риска штрафа 300 т). Понятно что соблюдать новый закон будут далеко не сразу, но решил быть примерным специалистом и в этом вопросе, уведомление сегодня отправлю в РКН, а новый документ юрист разработает в понедельник-вторник

Вот что нашла.

Коллеги, добрый вечер! Скажите пожалуйста, что за закон вышел от 1го сентября О персональных данных. И какие теперь нужны договора?

Жакунизм — это гуманизм. Этичный. Научный. Твой.