Просто о сметах
الذهاب إلى القناة على Telegram
О сметах и тех, кто рядом. Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot https://knd.gov.ru/license?id=673c435a1039886b1dfa32d5®istryType=b
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Просто о сметах
تُعد قناة Просто о сметах (@smety) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 21 213 مشتركاً، محتلاً المرتبة 539 في فئة العقار العقاري والمرتبة 31 356 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 21 213 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 24 يوليو, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 484، وفي آخر 24 ساعة بمقدار 31، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 13.78%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 8.70% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 2 923 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 1 846 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 12.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل затрата, фгис, документация, подрядчик, стройка.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“О сметах и тех, кто рядом.
Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot
https://knd.gov.ru/license?id=673c435a1039886b1dfa32d5®istryT...”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 25 يوليو, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة العقار العقاري.
21 213
المشتركون
+3124 ساعات
+987 أيام
+48430 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+430
في 24 قنوات
يونيو '26
+349
في 17 قنوات
Get PRO
مايو '26
+181
في 20 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+462
في 26 قنوات
Get PRO
مارس '26
+261
في 26 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+599
في 30 قنوات
Get PRO
يناير '26
+519
في 24 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+430
في 24 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+273
في 20 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+325
في 32 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+322
في 31 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+844
في 35 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+269
في 21 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+254
في 21 قنوات
Get PRO
مايو '25
+467
في 30 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+359
في 31 قنوات
Get PRO
مارس '25
+217
في 28 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+411
في 33 قنوات
Get PRO
يناير '25
+348
في 26 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+239
في 31 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+379
في 19 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+406
في 56 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+407
في 28 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+408
في 28 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+362
في 35 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+203
في 34 قنوات
Get PRO
مايو '24
+404
في 28 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+379
في 28 قنوات
Get PRO
مارس '24
+286
في 32 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+408
في 34 قنوات
Get PRO
يناير '24
+269
في 20 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+175
في 22 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+279
في 30 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+264
في 20 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+197
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+10 473
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+268
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+183
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+297
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+477
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+644
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+362
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+300
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+247
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+283
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+307
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+384
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+270
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+314
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+418
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+410
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+562
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+892
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+458
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+360
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+200
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+290
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+295
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+240
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+427
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+414
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+456
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+125
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+230
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+271
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+197
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+218
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+2 488
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 25 يوليو | +1 | |||
| 24 يوليو | +35 | |||
| 23 يوليو | +19 | |||
| 22 يوليو | +41 | |||
| 21 يوليو | +14 | |||
| 20 يوليو | +3 | |||
| 19 يوليو | +1 | |||
| 18 يوليو | +2 | |||
| 17 يوليو | +49 | |||
| 16 يوليو | +47 | |||
| 15 يوليو | +10 | |||
| 14 يوليو | +1 | |||
| 13 يوليو | +2 | |||
| 12 يوليو | +1 | |||
| 11 يوليو | +3 | |||
| 10 يوليو | +9 | |||
| 09 يوليو | +9 | |||
| 08 يوليو | +10 | |||
| 07 يوليو | +54 | |||
| 06 يوليو | +33 | |||
| 05 يوليو | +2 | |||
| 04 يوليو | +2 | |||
| 03 يوليو | 0 | |||
| 02 يوليو | +60 | |||
| 01 يوليو | +22 |
منشورات القناة
О барьерах, парализующих сектор государственного заказа — Российский Союз строителей:
Не менее драматичная ситуация складывается в сегменте государственных и муниципальных контрактов. В ходе встреч с руководителями компаний все чаще фиксируется глубокая апатия. Подрядчики соглашаются заходить на сложные социальные объекты по личной просьбе чиновников, чтобы не сорвать национальные проекты🔹Несправедливость действующей системы торгов, где компании, выигрывающие конкурсы исключительно за счет критического падения цены, рушат рынок. Современные проекты повторного применения содержат массу ошибок. проекты, но на этапе сдачи сталкиваются с административным давлением. Риски работы по госконтрактам сегодня несопоставимы с рентабельностью: помимо прямых финансовых убытков из-за несовершенства ценообразования, директора рискуют столкнуться с уголовным преследованием. Итогом стал массовый отказ профессиональных воронежских компаний от участия в госзакупках. Профильный рынок пустеет.
Доходит до абсурда: любые мелкие изменения требуют официального пересогласования проекта, которое длится месяцами. Условно говоря, если строитель вынужден заменить гвоздь сотого размера на 120-й, документация должна быть официально переутверждена. При возведении поликлиники пришлось пройти через 700 изменений в проекте. Общая стоимость оплаты услуг проектировщиков за внесение этих правок превысила сумму основного договора.🔹Сегодня небольшие строительные организации поставлены на грань банкротства. Из-за общего падения коммерческого рынка жилья они вынуждены идти на государственные торги, где существующие расценки и задержки платежей лишают их возможности нормально функционировать 🔹Процесс реализации национальных проектов сопровождается непрерывным потоком проверок прокуратуры, проходящих каждый месяц. Надзорные ведомства признают, что претензий к качеству работ со стороны государства нет, однако карательная система продолжает фиксировать формальные нарушения сроков. 🔹Ещё одним абсурдным барьером становится работа в Единой информационной системе (ЕИС). Так, подрядчик полностью завершил социальный объект, фактически ввел его в эксплуатацию, однако из-за затянувшихся процедур расчет со стороны заказчика не произведен. В системе ЕИС контракт продолжает числиться незавершенным, из-за чего предприятие лишается возможности подтвердить свой опыт для участия в новых тендерах. Ситуация не просто абсурдная, а тупиковая! 🔹Проблема правового разрыва между моментом получения заключения о соответствии (ЗОС), акта ввода объекта в эксплуатацию и финальной выплатой средств подрядчику. Как только застройщик передает готовое здание государству, профильные ведомства полностью теряют интерес к закрытию финансовых документов. При этом за формальные бюрократические задержки застройщикам начисляют огромные штрафы, хотя объекты открываются вовремя.
Прежние официальные обращения на имя министра заканчивались стандартными бюрократическими отписками, которые принципиально не отвечают ни на один острый вопрос.
| 2 |  2–3 месяца на поиск сметчика. Что и требовалось доказать
Информагентства сегодня с цифрами: разнорабочих берут пачками, а вот проектировщики и сметчики — месяцы поиска. И это в лучшем случае, скажем мы вам.
И, кажется, мы знаем почему:
✔️ Платить за проектирование не хотят — 1–2% от стоимости строительства, НОПРИЗ просит хотя бы 5%, рынок (или кто-то другой?) пожимает плечами.
✔️ Трудозатраты экспертов официально выросли на 26% — мы это уже разбирали. Сметчик это читает — и думает мы не будем писать что он еще думает, кроме как о даче.
✔️ Каждое новое нормативное «улучшение» добавляет сметчику работы: XML, конъюнктурный анализ, ВОР, транспортные схемы, ЭТП и т.д. (тут можно еще пару абзацев перечислить). Ответственности — больше. Инструментов — столько же. Зарплата — по остаточному принципу.
✔️ Молодые смотрят на это и идут в IT. Или в юристы. Или куда-нибудь, только не сюда. Обучать некого, а скоро будет и некому. Мы это уже разбирали: количество желающих сбежать из профессии растёт с каждым нововведением регулятора. Это не субъективное ощущение — это статистика.
✔️ Опытных сметчиков отрывают с руками — те, у кого есть реальная практика с экспертизой, регионами, нестандартными объектами, стоят дорого. Их единицы. Они знают себе цену. Иногда даже они на стрессе просто уезжают на дачу — подальше от всего этого.
А тем временем нам говорят про кадровый голод в 40 000 человек и нехватку «цифровых специалистов». Только вот цифровизацию делают без сметчика — вокруг него, над ним, рядом с ним, но не для него.
Не появится нового сметчика там, где старый сначала переучивается работать с XML, потом осваивает ФГИС ЦС через сплит-формы из Excel, потом получает 8 500 замечаний там, где раньше было 30, — и при этом слышит на семинарах, что «всё учтено», а он фигачит как и раньше: не поднимая головы документ, который потом после экспертизы достоверности (!) будет нужен в первую очередь проверяющим, чтобы залезть в расценки, которые для них любезно открыл РИМ. | 1 414 |
| 3 | Комитет по строительству и ЖКХ ГД РФ — о проблемах ценообразования:
Ключевые причины отклонений в ценообразовании связаны с несовершенством нормативной базы, в том числе сметного нормирования
Кто разрабатывает нормативную базу и курирует сметное нормирование?🤦♂️
При планировании и на старте проекта после его экспертизы уже имеется занижение сметной стоимости на 15–30%. Сметы оперируют данными из мониторинга Минстроя России, которые по факту отражают цены с лагом в 6, а иногда и 12 месяцев
Остановимся. А кто отвечает за мониторинг и экспертизу?
Т.е. все знают, что смета уходит в экспертизу с данными годичной давности. Экспертиза её принимает. Объект уходит на тендер с ценой, которая уже при подписании контракта ниже рынка на 15–30%. Всё это написано в официальном документе.
Дальше:
На тендере побеждает подрядчик, предложивший минус 20% к начальной минимальной цене контракта (НМЦК). Дисконт, как правило, закладывается не за счёт эффективности, а за счёт замены на дешёвый аналог материала, экономии на рабочей силе
Минус 20% к цене, которая уже занижена на 15–30%🧐
И финал:
На этапе эксплуатации «мнимая» экономия бюджета при строительстве сокращает межремонтный цикл: сроки наступления капитального ремонта превращаются в 15–20 лет вместо положенных 30 лет
Платишь меньше сейчас — платишь вдвое раньше «потом»: другой бюджетный цикл, другие чиновники, другой отчёт.
‼️Итоговый вывод:
Разрыв между сметой и рынком в 2023–2025 годах достиг отметки от 15% до 50%. Это не статистическая погрешность — это реалии экономики подряда. Страдают застройщик (убытки), государственный бюджет (переплаты при корректировках), добросовестные производители и подрядчик, которого система толкает к банкротству
«Система толкает к банкротству» — это написал Комитет ГД про систему, которую представляли присутствовавшие в зале 🙈
Мониторинг данных и контроль в регионах на постоянной основе осуществляются слабо (№214-ФЗ, ст. 23.5)
Приказ 239/пр — это приказ Минстроя. Обязывает контролировать данные в ЕИСЖС. Мониторинг «осуществляется слабо»🤷♂️
Следствие — цитата из того же документа:
Банки самостоятельно создают свои ИС и БД для повышения точности прогноза и количественной оценки рисков
Кто-то опять не справился. Мы предлагали на круглом столе: интегрировать данные банков в систему ценообразования. В рекомендации это не попало.
Создание цифровой копии реального объекта, спроектированного в BIM-среде, открывает дополнительные возможности... Интеграция 3D-модели объекта с календарным планом (4D) и сметой (5D) позволяет автоматизировать расчёт стоимости и повышать точность оценок на 20–30%
Один вопрос: а где это работает? ТИМ в госзаказе обязателен, XML-файлы поступают. 13,7 миллиона, 90 Тб. Смета из BIM-модели автоматически — не формируется. ЦИМ и смета живут в параллельных мирах. Получается красивая картина: сначала в документе признаём, что смета занижена на 15–30% из-за устаревших данных. Потом пишем, что BIM даёт точность +20–30%. Но при этом BIM со сметой не интегрирован. Потенциал есть, а реализации — нет!
Проводимая заказчиком контрактация по 44-ФЗ, 223-ФЗ на принципах минимальной цены работ без гибкой системы управления стоимостью в реальном времени также вносит свой деструктивный вклад в ценообразование
«Деструктивный вклад» — это про то, что работает с 2013 года?Странно, что сказали об этом только сейчас😢
Финальный аккорд, стр.11:
Усилить внимание к поступающим в адрес Минстроя России предложениям экспертов, отраслевых ассоциаций и объединений... Обеспечить проработку предложений экспертного сообщества, в том числе посредством формирования профильных рабочих групп с участием авторов
ГД РФ рекомендовала Минстрою слушать сообщество — нас с вами. Официально, в документе за подписью Сергея Пахомова.
Все материалы, предложения в резолюцию — нами опубликованы. Мяч на той стороне площадки.
📎 Рекомендации Комитета ГД по строительству и ЖКХ от 9.06.2026 — прикреплены к этому посту.
Читайте сами. Особенно страницу 6 — про то, как «система толкает к банкротству».
С 2017 пишем об этом. Теперь это признано официально.
Ваши @smety | 1 391 |
| 4 | Через несколько недель после того самого заседания, о котором мы тут рассказывали, Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ опубликовал официальные рекомендации за подписью Сергея Пахомова, Председателя Комитета. Документ направлен в профильные министерства и ведомства для ознакомления и учёта в работе.
Это, если хотите, такой прощальный отчёт Комитета восьмого созыва. Итоговый диагноз от людей, которые наблюдали за реформой ценообразования с первого ряда. И он получился… неожиданным.
Потому что мы не думаем, что Минстрой и Главгосэкспертиза этот документ согласовывали. Иначе там наверняка не было бы многого, из того, что написано.
Читаем вместе.
Старт реформе системы ценообразования был дан в 2009 году
17 лет назад, те самые НЦС. Мы добавим: среднее наполнение ФГИС ЦС текущими ценами — 2,76%. По ценообразующим ресурсам — 5,8%. До 80% порога, необходимого для полноценного перехода на ресурсный метод при текущих темпах — 212 лет!
17 лет реформы, и 5,8% готовности к ресурсному методу.
Среднемесячная начисленная заработная плата в стройке на 9,59% за январь и на 3,69% за февраль ниже, чем в среднем по всем видам экономической деятельности
Стройка — одна из главных отраслей страны. Каждая восьмая коммерчески активная компания — строительная. Объём работ за I квартал 2026 — 2,9 трлн рублей. И при этом — зарплаты ниже рынка. Хронически, системно.
Дальше — хуже:
Просроченная задолженность по заработной плате по экономическому виду деятельности «строительство» составляет 1 млрд 302 млн 156 тыс. рублей, что составило 61,05% от общей суммы просроченных задолженностей по всем рассмотренным видам экономической деятельности. Это ставит строительство во главе отрицательного рейтинга
❗️61% всех долгов по зарплате в экономике — стройка.
Во главе отрицательного рейтинга. Эта фраза стоит в официальном документе Государственной Думы. Мы ждём обновления Методики 534/пр с 2024 года, а её только обещают разработать в этом полугодии.
Продолжение — ниже.
После выступления в Госдуме многие спрашивали:
— Ну что, получилось?
Отвечаем. Если смотреть только на наше выступление — не всё.
Если открыть опубликованные рекомендации Комитета... Получилось даже больше, чем ожидали.
Потому что документ неожиданно превратился в признание того, о чем "Просто о сметах" говорит уже несколько лет. Забавно получилось. Иногда достаточно просто внимательно прочитать официальный документ. Он оказывается гораздо смелее некоторых официальных выступлений.
Главный итог VIII созыва Комитета по строительству получился неожиданным: оказалось, что самые жесткие выводы о состоянии ценообразования сделал не Telegram, не эксперты и не подрядчики. Их сделала сама Государственная Дума. Теперь осталось самое сложное — сделать так, чтобы следующий созыв обсуждал уже результаты реформ, а не снова причины, почему они до сих пор не заработали. | 1 223 |
| 5 | Ну вот и сказочке конец: кто следил — молодец.
Итог предсказуем, но осадочек остаётся. Из закона вычистили именно те две нормы, ради которых мы вообще заметили этот законопроект: смягчение ч. 65¹ ст. 112 (снятие обязанности доказывать «невозможность исполнения» при росте цен) и институт официальных разъяснений Минфина. То есть ровно то, что реально снимало риски с подрядчика — исключили в профильном комитете за одно заседание, без второго круга согласований. И сразу — второе и третье чтение, привет.
Осталось то, что никого особо не удивляло: повышение порога для запроса котировок до 20 млн, лимит по НМЦК для МСП с 20 до 30 млн, точечные уточнения по 93-й и 95-й статьям. Полезно? Да. Ради этого стоило вносить закон за подписью председателей сразу обеих палат Федерального собрания? Ну такое 🤷
Получается символичная картина: редкая по составу подписантов инициатива благополучно легла под аргументы Счётной палаты о «неконтролируемом росте бюджетных расходов». Ни письмо НАИК с предложением продлить антикризисную норму до 2028-го, ни статус законопроекта не помогли. От козлика остались рожки да ножки — набор точечных технических правок вместо решения проблемы роста цен на стройке.
Тема с повестки не исчезнет — темпы удорожания ресурсов никто не отменял. Будет ли вторая попытка, и кто в следующий раз рискнёт своей подписью, наверное, когда-нибудь узнаем. | 1 433 |
| 6 | Минстрой — о требованиях к оформлению проектной документации, а также отчетной технической документации по результатам инженерных изысканий (Письмо Минстроя России № 14863-ОГ/08 от 19.06.2026 г. ):
Указанные требования установлены межгосударственным стандартом ГОСТ Р 21.101-2026. Национальный стандарт Российской Федерации «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ Р 21.101-2026).
На рассмотрение, согласование, экспертизу и утверждение представляют электронные и/или бумажные копии документов проектной и рабочей документации, скомплектованные как указано в разделе 8 ГОСТ Р 21.101-2026, и информационную модель объекта строительства.
Форма представления документов проектной и рабочей документации (бумажная или электронная) должна быть указана в задании на проектирование. Если в задании на проектирование нет указаний, форму представления документов определяет разработчик по согласованию с заказчиком. Допускается включать в состав проектной и рабочей документации документы в различных формах представления. | 1 388 |
| 7 |  Как искусственный интеллект заменит экспертизу — заседание секции «Цифровая трансформация строительства и жилищно-коммунального хозяйства» на тему «Развитие искусственного интеллекта в сфере строительства: ключевые показатели эффективности, практики внедрения и пути масштабирования» в Совете Федерации.
Руководитель секции «Цифровая трансформация строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Дмитрий Кузьмин:
Когда последний раз мы были на выездном совещании у вас, Игорь Евгеньевич [Манылов] в шутка сказал такую фразу, что в будущем, в целом, экспертиза не нужна вообще, её быть не должно. Мы должны создать такую систему, которая автоматически сама будет принимать решения по поводу той документации, которая поступила.
Т.е. это до сих пор актуально, и к этому мы идём?
Первый заместитель начальника Главгосэкспертизы России Вадим Андропов:
Совершенно верно. Прямо об этом как раз-таки каждый день мы говорим в коллективе. И мы все это понимаем. Но мы не исчезнем как коллектив. Мы будем как Яндекс-оператор, грубо говоря. Вот там вы нас знать не будете, видеть не будете. Мы будем незаметны, но будем делать большую интересную работу.
Да, конечно. И они [сотрудники ГГЭ] понимают, что останется работать только те, кто научится и сможет перестроиться. | 1 496 |
| 8 |  Куда нужно двигать сам ИИ и те направления, которые мы развиваем?
Владимир Герц, начальник управления развития роботизации и искусственного интеллекта ГАУ "Институт Генплана Москвы" на заседании секции «Цифровая трансформация строительства и жилищно-коммунального хозяйства» на тему «Развитие искусственного интеллекта в сфере строительства: ключевые показатели эффективности, практики внедрения и пути масштабирования» в Совете Федерации:
Все, что связано со сметами — это одна из самых больших проблем и возникающих вопросов, а также предпроектные работы.
...Мы одни из первых в мире, кто начал формировать большую базу ЦИМ на этапе АГР. | 1 384 |
| 9 |  Часть 10
Спецпроект "Просто о сметах" @smety для ГД РФ.
Пять предложений
Что мы предложили внести в резолюцию круглого стола Госдумы — и зачем
В Думе у нас было 5 минут. На предложения — примерно одна. Сегодня — подробнее.
Пять пунктов, каждый — конкретный, с механизмом.
1. МЕТОДОЛОГИЯ
Поручить разработать сквозную методику управления стоимостью — от ОБИН до эксплуатации. Иерархический классификатор НЦС → НЦКР → ГЭСН с обратной связью. ИЦГОКС — в формирование сметной стоимости. Прогнозные индексы детализировать по назначению ОКС.
Прогноз эксплуатационных затрат (ПЭЗ) на 10 лет — обязательный раздел сметы.
Зачем: без единой методологии у нас три правильных ответа на один вопрос о себестоимости. Это не норма для отрасли с 18 трлн рублей оборота.
2. СТРОЙКОНТРОЛЬ
Вывести финансирование стройконтроля из стоимости СМР. Банк блокирует платёж при фиксации брака или фальсификата. Гарантийные обязательства — в контракт. Последствия фальсификата — до ввода объекта, а не после.
Зачем: платить «процент от объёма выполненных СМР» — это платить людям за то, чтобы стройка шла медленнее. Конфликт интересов встроен в систему оплаты.
3. ТИМ + СМЕТА + БАНКИ
Из верифицированной ТИМ-модели автоматически формируются смета, график работ и график финансирования. Банки снижают ставку проектного финансирования на 0,5–1 п.п. для застройщиков с верифицированной моделью.
Зачем: ЦИМ уже содержит объёмы, конструкции, инженерные системы. Это готовая база для финансовой модели. Осталось соединить два мира.
4. БЮДЖЕТНОЕ ЭСКРОУ (не очень нам нравится такое название. Скорее, предвидя вопросы с казначейством — «банковское проектное сопровождение государственного строительного контракта» или «единый финансовый оператор строительного проекта». Обособленное банковское сопровождение при казначейском: банк работает как оператор, а Казначейство остаётся стратегическим контролёром и видит всё через единую цифровую среду)
Пилот в 2027 году: банк — оператор исполнения государственного строительного контракта, единая цифровая финансовая среда государственного строительства. Банк видит каждый платёж, взаимодействует с СРО и заказчиком.
Зачем: государство доверяет банкам деньги дольщиков по эскроу в жилищном строительстве. Пора применить ту же модель к госзаказу (раз у нас две системы ценообразования — пусть потихоньку привыкают, заодно система эволюционирует и госзаказ будет реальной привилегией). Прозрачность платежей (тот же электронный рубль), поддержка подрядчиков, дополнительные данные для ФГИС ЦС и даже контроль качества через блокировку при браке. Банк становится единым цифровым финансовым оператором проекта, а Казначейство, страховые организации, СРО, заказчик и государственный контроль используют формируемые им проверенные данные в рамках своих полномочий.
5. АНАЛИТИКА
ДОМ РФ и ЦБ ежеквартально публикуют обезличенную структуру себестоимости МКД по регионам и типам строительства. Материалы / труд / накладные / прибыль — без раскрытия коммерческой тайны конкретных компаний.
Зачем: государство тратит 2 трлн рублей в год на субсидирование ипотеки на продукт, себестоимость которого официально не определена. Это нужно исправить.
Не «сделать всё хорошо». А пять конкретных шагов.
В понедельник расскажем более подробно про бюджетное эскроу. Почему банки в бюджетной стройке — это не страшно, а логично, правильно и необходимо (хотя некоторые уже наверняка догадались и без дополнительных разъяснений: это не государственная обязанность, а новая финансовая инфраструктура, где именно банк становится оператором всего жизненного цикла бюджетного проекта).
Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9. | 1 407 |
| 10 | Зампред Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Артем Шейкин:
Оценивать новые инструменты нужно по конкретным результатам: насколько сокращаются сроки проектирования и экспертизы, уменьшается число ошибок, снижается административная нагрузка, ускоряется ввод объектов. | 1 454 |
| 11 |  Мероприятия плана работы Центра инженерии данных и технологий искусственного интеллекта на 2026-2030 гг.
По ценообразованию — только сервис прогнозирования сметной стоимости объекта капитального строительства (подробности пока не известны, предположим, что это будет тот самый калькулятор НЦС). Все остальное — как раньше: ручками и глазками, коллеги.
Зато есть сервис подготовки проектов ответов на письма. Чтоб не утомляли запросами на разъяснения. | 1 462 |
| 12 | Не прошло и нескольких дней с момента утверждения, как на ФГИС ЦС опубликованы среднемесячные размеры оплаты труда рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли, за 2025 год для объектов транспортной инфраструктуры (за исключением ж/д и пунктов пропуска) — Минтранс РФ.
Применяются с 25 августа. Обзор был ранее — по ссылке. | 1 467 |
| 13 |  Отраслевая платформа данных строительной отрасли — единая цифровая среда, где собираются, хранятся и анализируются машиночитаемые данные о жилищном строительстве.
Уже сейчас в открытом доступе размещены наборы данных по:
🔹Многоквартирному строительству (МКД);
🔹Индивидуальному жилищному строительству (ИЖС);
🔹Жилищно-строительным кооперативам (ЖСК).
Среди них — аналитика по классам недвижимости, планы ввода объектов по кварталам, региональная аналитика, сезонность строительства и многое другое.
За первый месяц работы платформы к размещенным данным обратились более 800 раз, а свыше 50 крупных компаний подали заявки на подключение.
В планах — расширение функционала, внедрение авторизованной зоны с возможностью загрузки собственных датасетов, добавление программного интерфейса (API) для интеграции с внутренними системами компаний. Таким образом, отрасль переходит от модели простого потребления данных к модели партнерства, где каждый может внести свой вклад в общую базу знаний. | 1 550 |
| 14 | ❓Какие последствия возникают за недостоверно оформленные документы (результаты конъюнктурного анализа цен и коммерческие предложения поставщиков) в рамках государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости?
Ответ Госэкспертизы РТ: В соответствии с п.13 Методики 421/пр, результаты конъюнктурного анализа оформляются и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.
В качестве обоснования НМЦК и данных КАЦ на строительные ресурсы в рамках государственной экспертизы заказчиком предоставляются в Госэкспертизу РТ документы (основания) - коммерческие предложения и прайс-листы. Указанные обосновывающие документы могут быть отнесены к документам, используемым в бюджетном процессе, в т.ч. при формировании и (или) представлении обоснований бюджетных ассигнований, при принятии бюджетных (денежных) обязательств, а их подделка или умышленное искажение может быть признано правонарушением и послужить основанием для уголовного преследования виновных лиц.
Т.о., достоверность вариантов цен производителей и (или) поставщиков соответствующих материальных ресурсов и оборудования, представленных в КАЦ, является ответственностью застройщика (технического заказчика).
В случае выявления подложных коммерческих предложений поставщиков, использованных для определения сметной стоимости, НМЦК или увеличения цены контракта, по результатам контрольных мероприятий может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), ст. 159 Уголовного Кодекса РФ(мошенничество), если поддельные коммерческие предложения привели к хищению бюджетных средств путем обмана | 1 797 |
| 15 | Наталья Касперская в интервью ТАСС:
То, что рабочие специальности будут более востребованы, возможно: зарплаты там сейчас растут быстрее, чем в ИТ, из-за дефицита. Зарплаты на рынке ведь определяются соотношением спроса и предложения. Если в какой-то индустрии не хватает рабочих рук, там зарплаты, соответственно, начинают повышаться.
Хотя с точки зрения размера оплаты труда рабочей сфере до ИТ еще пока далеко. Сейчас средняя зарплата программиста превышает среднюю зарплату высококвалифицированного рабочего в два раза. | 1 748 |
| 16 | Собственно говоря, наступила стадия принятия того, что до 1 октября можно и не успеть разобраться с НДС, поэтому Минстрой РФ вносит изменение в ПП РФ №416 от 15.04.2026 "Об изменении существенных условий контрактов, заключенных при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере градостроительной деятельности", исключая предельный срок 1 октября. Нельзя было сразу нормально? Риторический вопрос.
Минтранс, кстати, это предусмотрел изначально в ПП №864 от 09.07.2026 г. | 1 764 |
| 17 |  Июльский дайджест вопросов и ответов ФГИС ЦС: соцсоревнование набирает обороты
29 новых ответов за первые 2,5 недели июля (#932–#968) на портале ФГИС ЦС. Темп растёт: за февраль–июнь выходило в среднем ~38 ответов в месяц — июль уже идёт с запасом.
Но главная новость не в количестве. Главная новость — в тематике.
Впервые с февраля система, которая безраздельно доминировала (109 ответов про сам портал, личные кабинеты, КСР и т.д., 56% от всего объёма за полгода — лидеры в отпуске, видимо 😉), в этом месяце не появилась ни разу. Зато открылись сразу 8 новых категорий, которых в 2026 году до сих пор не было вовсе:
🔹 Перевозка грузов и погрузочно-разгрузочные работы — 6 ответов. Классика жанра, которую раньше в этом году не трогали: платные дороги и мосты в смете, спецтранспорт для отходов IV класса опасности, перевозка через несколько регионов (объект в Рязанской области, материал — из Смоленской: чья зона?), весовые ограничения на федеральных трассах и компенсация лишних рейсов подрядчику.
🔹 Сметные цены на эксплуатацию машин и механизмов — 4 ответа. Тоже впервые в этом году: лизинг техники в смете, простой техники сверх норм Методики 916/пр, передислокация машин в труднодоступные районы, разгрузка самосвалами.
🔹 Особенности определения сметной стоимости капитального ремонта — 4 ответа. Наболевшее: коэффициенты 1,15 и 1,25 — обязательны или нет, несёт ли сметчик ответственность за их неприменение, правомерность применения в условиях стеснённости и работы без отключения систем, строительные леса при кровельных работах на высоте 10 м.
🔹 Порядок оформления сметной документации — 3 ответа: наименование объекта в «шапке» локальной сметы без объектного расчёта, совмещение объёмов в сопоставительной ведомости, код зоны в сводной таблице конъюнктурного анализа.
🔹 Главы ССРСС — 6 ответов по четырём главам: авторский надзор (учёт времени вне площадки, совмещение функций проектировщика и подрядчика), вахтовый метод (ИТР на ПНР, перевозка ИТР за счёт накладных расходов), служба заказчика (численность без детализации), подготовка территории (изыскания для проекта освоения леса).
🔹 Применение сметных норм — ещё 6 ответов: трубы ППУ сборника 24 и сварка (#939), отверстия в стенах при прокладке трубопроводов сборника 16 (#938), мощность кондиционеров в таблицах 20-06-018/019, корректность норм ГЭСН 28-01-153 по замене верхнего строения пути, и — свежее от 20 июля — площадь опалубки в нормах сборника 6 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» (#968) и порядок применения норм таблицы 46-06-009 при комплексной разборке зданий с фундаментами (#967).
Итог соревнования на сегодня — 222 ответа за 2026 год, 18 категорий.
Если в первом полугодии разрыв между «цифровым» и «смысловым» блоками был пропастью (109 и остальные), то июль начинает её сокращать. Продолжаем наблюдение.
Ну и не забываем про "зелёный конверт" и фиксацию важных ответов у нотариуса, если применяете на практике, а то мало ли, что... удаляют их, бывает, бесследно😁 | 1 689 |
| 18 | Я для тебя какая-то шутка?
Все видели старый мем из трех элементов – дешево, качественно и быстро, где предлагается выбрать только два.
Как к приколу – к нему вопросов нет. Но вот когда его берут и провозглашают в виде целей...
Что в нем не так? – Да все! Эти три элемента должны быть в балансе, но слово «дешево» сразу же помещает главный ресурс за его пределами, там, где оставшиеся два исполнить уже нереально.
🔸Дешево. У нас на госзаказе, когда стройка оценивается проектно-сметным способом по гос.расценкам, цены уже находятся где-то на грани и ниже рынка, а потом на конкурентных процедурах они снижается еще ниже.
Но, в связи с тем, что всех убедили, что это и есть рынок, заказчикам начинает хотеться еще дешевле. Еще дешевле, чем заказчики сами себе считают.
Должно быть рыночно, справедливо, разумно, но точно не дешево.
🔸Быстро. Есть нормативы, есть ПОС в конце концов. И хотеть тут построить быстрее также, как хотеть дешево, конечно же можно, только это должно происходить не сверху админресурсом, а снизу, от подрядчика.
К примеру, буржуйским подрядчикам дают возможность не только самим давать свои цены, но и сроки окончания строительства. Ну и, если заказчику сразу хочется быстрее, чем обычно – добро пожаловать на EPC/EPCM-контракт. Он дороже классического примерно на 30%, потому что подрядчик принимает на себя больше рисков заказчика.
Но у нас же, как и со многими другими эффективными буржуйскими новациями этот контракт умудрились сделать таким же неэффективным. Начинается он с паушальной приблизительной ценой, а заканчивается как обычный, без премии за риск и желаний быстрее работать за эту премию. Зато дешево.
Поэтому без цены выше рынка – быстрее не получается. С ценой ниже рынка – получается только дольше, если вообще достроится.
🔸Качественно. Несмотря на то, что качество здесь должно быть константой, при цене ниже рынка – оно страдает в первую очередь. От 50 до 70% от стоимости строительства занимает стоимость материалов и именно за счет них финансируется большинство недостатков гос. сметы и других нигде неучтенным расходов. А их много. То же самое и с оплатой трудовых ресурсов, экономят на всем!
И когда без изменений в сторону рыночных, справедливых и разумных цен предлагают лишь закручивать гайки бюрократическими методами, пытаясь остановить падение качества, даже оставшиеся жуликоватые подрядчики начинают подумывать о смене профессии.
А так, еще Нобелевский лауреат Викри доказал, что для того, чтобы объект успешно достраивался, подрядчику нужно давать чуть больше, чем он сам насчитал (не заказчик). То есть, если не учитывать то самое «Проклятье победителя» и тупо перекладывать на подрядчиков все риски, то будут проблемы у всех. В принципе, как и есть.
Александр Васильев специально для @smety | 2 835 |
| 19 | Зам.министра строительства и инфраструктуры Свердловской области Антон Анатольевич Шафаростов — специально для @smety — о строительном контроле:
В управлении проектами есть давняя триада: можно получить результат быстро, дёшево и качественно — выберите любые два.
В бюджете есть ещё четвёртый компонент – законно.
Александр Карпушкин на конференции «Строительный контроль 2.0» подсчитал: объёмы контроля для площадных объектов превышают линейные в десятки раз — при тех же нормативах. Нормативы для нелинейных объектов нужно увеличивать как минимум вдвое.
Тут надо определиться – это про рынок или про нормативы? Рынок может позволить платить за стройконтроль столько, он стоит в рынке. А на бюджете внешний стройконтроль, по идее, должен остаться в виде подведов Минстроя РФ. Основной объём стройконтроля должны вести сами муниципальные или государственные заказчики, к которым нормативы можно не применять.
Когда НМЦК занижена на 20–30% против рынка — у подрядчика не остаётся пространства для манёвра. Он ищет «серого» поставщика не потому, что хочет обмануть. А потому что система оставила ему ровно такой выбор.
Или он сам дал такую скидку? Или заказчик стартовую стоимость занизил? В любом случае вопрос не к системе, а к подрядчику – никто не может заставить подрядчика взяться за убыточный контракт.
добросовестные поставщики с реальным классом арматуры и подтверждённой лещадностью щебня просто не входят в систему координат заниженной сметы. Подрядчик вынужден смотреть в сторону тех, кто даст «минус 30%» — любой ценой. Это принудительное вытеснение качества.
Я думаю, что всего лишь алчность поставщика и подрядчика.
Теперь откройте приказ Минстроя 297/пр — методику расчёта стоимости услуг техзаказчика. И найдите там стройконтроль. Не найдёте. Стоимость услуг техзаказчика считается отдельно. Стоимость стройконтроля — отдельно. Хотя это одна функция одного лица по одному закону. На практике это означает: заказчик заключает два контракта вместо одного, платит по двум нормативам, получает двух людей, которые иногда мешают друг другу, а иногда — успешно перекладывают ответственность друг на друга.
Это просто разные функции: формально техзак проверяет проект и рабочку, а стройконтроль проверяет СМР. Это разные функции и поэтому считаются они по-разному (и хорошо, что по отдельности) – иногда застройщику нужен только стройконтроль, без функции техзака. Или наоборот.
6️⃣Финансовые органы изобрели требование, которого нет в законе
Исполнительная документация подтверждает факт и качество выполненных работ. Не объёмы. Но где-то на стыке строительного и финансового контроля сложилась практика: проверяющие требуют в ИД объёмные показатели. Сколько бетона, арматуры, метров трубы. Открываем НПА и документы по стандартизации. Такого требования нет. Подрядчики выполняют его, потому что иначе акты не подписывают. Проверяющие предъявляют его, потому что «так сложилась практика». Основания в законе — нет, а бюрократическая нагрузка — есть.
В исполнительной документации есть геодезические схемы и прочие замеры, по которым можно сосчитать объёмы, чем и занимаются контролёры – а без этих схем и замеров уже сам стройконтроль ИД не подпишет, поскольку он этими схемами должен отразить соответствие факта проекту. Финансовые органы не требуют указывать объёмы в ИД.
7️⃣КС-6а отменили, а КС-2 оставили.
И теперь контролирующие органы хотят доказательств объёмов — но не понимают, каким документом их подтверждать. Подрядчик не понимает, что предоставить. Финансовые органы требуют объёмы в ИД — хотя для этого была своя форма, которой больше нет.
Объёмы легко считаются по проекту или РД и сверяются по тем самым схемам. Хотя для бюджета все объёмы можно считать по смете контракта – если, конечно, правильно её сформировать.
Наши предложения:
▫️ Вывести финансирование стройконтроля из стоимости СМР. Платить не за объём закрытых актов, а за работу специалистов на объекте — с нормативом, рассчитанным от численности ИТР с учётом типа и условий объекта. Цеха в Забайкалье и офис в Туле — разные нормативы.
Непонятно: разумеется, что объекты в тайге и в городе стоят по-разному, но это отражается в ПОСе, а значит и на цене услуг стройконтроля. Почему должен быть разный норматив?
▫️ Включить стройконтроль в методику 297/пр как единую функцию технического заказчика по ст. 5.2 ГрК РФ. Один норматив. Один контракт, одна ответственность.
Не надо так делать, это неправильно и вредно.
▫️ Устранить понятийный сдвиг: закрепить нормативно, что исполнительная документация подтверждает качество, а не объёмы. Требования финансовых органов к ИД привести в соответствие с НПА.
Так нигде и не написано, что ИД подтверждает объёмы – это нет ни в ГрК РФ (ч.1.5 ст.52), ни в приказе Минстроя 344/пр. Надо эти заблуждения развеивать.
▫️ Восстановить логику учёта объёмов: либо вернуть КС-6а как первичный журнал выполненных работ, либо определить, каким документом эта функция теперь выполняется. Не молчанием и не произвольной практикой.
На коммерческих объектах пусть делают что хотят, а на бюджете нам эти КС-6а не нужны. Объёмы отражены в П и РД и зафиксированы сметой контракта для приёмки работ. Всё остальное – от лукавого.
Стройконтроль не работает не потому, что плохие люди. А потому что система оплаты, нормативы, разграничение функций и требования к документации создали именно такое равновесие — где быстро и дёшево побеждают автоматически. Качество в этой системе не запрещено. Оно просто экономически невыгодно. Это и нужно менять и не очередной правкой ГрК, а системным подходом к снаряду.
Когда хотят сделать качественно – делают. А хотят, когда умеют. Я это даже по своим объектам знаю. А дальше всё сводится к приоритетам – быстро или качественно? Качественно или дёшево? Их определяет не стройконтроль, а застройщик. И если стройконтролю эти приоритеты не нравятся, он может уйти с объекта – никто его там не держит. | 1 899 |
| 20 | Стройконтроль: лечим симптомы, а болезнь — глубже.
О том, почему 18 лет правок ГрК не решают настоящую проблему
В управлении проектами есть давняя триада: можно получить результат быстро, дёшево и качественно — выберите любые два.
У нас её усовершенствовали: убрали «качественно» как опцию. Оставили выбор между «быстро» и «дёшево». А потом написали 300 форм исполнительной документации, которые должны доказать, что качество всё-таки было. Результат предсказуем. С 2007 года Градостроительный кодекс в части стройконтроля менялся не менее четырёх раз. Появлялся специалист по организации строительства — исчезал. Выделялся отдельный специалист стройконтроля. Выходили новые профстандарты, новый СП 543, новые Правила взамен Постановления №468. И стройконтроль по-прежнему не работает так, как должен. Потому что проблема не в форме, а в экономике. Должна быть справедливая и разумная, рыночная стоимость. С дешево точно не получится быстро, потому что быстро — это быстрее того, что установлено нормативами, ПОСом.
1️⃣Конфликт интересов встроен в систему оплаты
Контракты на стройконтроль привязаны к объёму закрытых актов подрядчика. Больше СМР — больше денег у контролёра. Стройка тормозится — его финансирование падает. Он экономически заинтересован в том, чтобы работы шли быстро — даже если это противоречит его прямой функции. Это не проблема честности людей. Это математика.
2️⃣Не та база для расчёта норматива
1–2% от сметной стоимости — звучит логично. Пока не смотришь на детали. Два объекта с одинаковой сметной стоимостью могут потребовать принципиально разного стройконтроля. Фундамент промышленного цеха в Забайкалье — вечная мерзлота, особые конструктивные решения, специалисты из другого региона. Фундамент административного здания в средней полосе — стандартная история. Объём инженерного ресурса стройконтроля — не сопоставим.
Александр Карпушкин на конференции «Строительный контроль 2.0» подсчитал: объёмы контроля для площадных объектов превышают линейные в десятки раз — при тех же нормативах. Нормативы для нелинейных объектов нужно увеличивать как минимум вдвое.
3️⃣Нерыночное ценообразование делает качество невыгодным
Когда НМЦК занижена на 20–30% против рынка — у подрядчика не остаётся пространства для манёвра. Он ищет «серого» поставщика не потому, что хочет обмануть. А потому что система оставила ему ровно такой выбор.
Стройконтроль в этих условиях — контролёр на тонущем корабле. Честно фиксирует пробоины, но корабль всё равно тонет, потому что строили из того, что смогли купить на остаток.
Валерий Бодренков на Комитете Госдумы сформулировал верно: добросовестные поставщики с реальным классом арматуры и подтверждённой лещадностью щебня просто не входят в систему координат заниженной сметы. Подрядчик вынужден смотреть в сторону тех, кто даст «минус 30%» — любой ценой. Это принудительное вытеснение качества.
4️⃣Стройконтроль подрядчика — это самоконтроль
О нём говорят реже, а зря! По закону (ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 53 ГрК РФ) стройконтроль обязан вести не только заказчик, но и лицо, осуществляющее строительство (ЛОС) — то есть сам подрядчик. Входной контроль материалов, операционный в ходе работ, приёмочный — всё это оформляется силами того же генподрядчика, который заинтересован в быстром закрытии актов.
Независимой оценки качества на уровне исполнителя структурно нет. Рабочая документация часто поступает с опозданием или с ошибками. Акты на скрытые работы подписываются постфактум — не потому что все нечестны, а потому что иначе объект не идёт.
Из 125 программных продуктов, которые позиционируют себя как «решения для строительного контроля», входной контроль материалов реализует 7 (10% выборки), контроль складирования — 2 (3%) (см. анализ Сергея Должникова). Все 125 при этом — «цифровые решения для стройки».
5️⃣Техзаказчик и стройконтроль — разные документы для одной функции
Откройте ст. 5.2 ГрК РФ. Строительный контроль там прямо поименован как функция технического заказчика. Логично. Теперь откройте приказ Минстроя 297/пр — методику расчёта стоимости услуг техзаказчика. И найдите там стройконтроль. Не найдёте. Стоимость услуг техзаказчика считается отдельно. Стоимость стройконтроля — отдельно. Хотя это одна функция одного лица по одному закону. На практике это означает: заказчик заключает два контракта вместо одного, платит по двум нормативам, получает двух людей, которые иногда мешают друг другу, а иногда — успешно перекладывают ответственность друг на друга.
6️⃣Финансовые органы изобрели требование, которого нет в законе
Исполнительная документация подтверждает факт и качество выполненных работ. Не объёмы. Но где-то на стыке строительного и финансового контроля сложилась практика: проверяющие требуют в ИД объёмные показатели. Сколько бетона, арматуры, метров трубы. Открываем НПА и документы по стандартизации. Такого требования нет. Подрядчики выполняют его, потому что иначе акты не подписывают. Проверяющие предъявляют его, потому что «так сложилась практика». Основания в законе — нет, а бюрократическая нагрузка — есть.
7️⃣КС-6а отменили, а КС-2 оставили.
В 2013 году ушло в историю Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 — унифицированные формы первичной учётной документации для капитального строительства. КС-2 и КС-3 остались — применяют повсеместно. А КС-6а — журнал учёта выполненных работ — тихо исчезла. Именно она была первичным источником для КС-2: прораб ежедневно фиксировал фактически выполненные объёмы, и именно оттуда цифры переносились в акт. Убрали первичный документ. Оставили производный. И теперь контролирующие органы хотят доказательств объёмов — но не понимают, каким документом их подтверждать. Подрядчик не понимает, что предоставить. Финансовые органы требуют объёмы в ИД — хотя для этого была своя форма, которой больше нет.
Наши предложения:
▫️ Вывести финансирование стройконтроля из стоимости СМР. Платить не за объём закрытых актов, а за работу специалистов на объекте — с нормативом, рассчитанным от численности ИТР с учётом типа и условий объекта. Цеха в Забайкалье и офис в Туле — разные нормативы.
▫️ Банк как реальный рычаг. Фиксация брака или фальсификата стройконтролем — банк приостанавливает транш подрядчику. Не новая организация и новый орган. Механизм, который технически уже встроен в проектное финансирование.
▫️ Включить стройконтроль в методику 297/пр как единую функцию технического заказчика по ст. 5.2 ГрК РФ. Один норматив. Один контракт, одна ответственность.
▫️ Устранить понятийный сдвиг: закрепить нормативно, что исполнительная документация подтверждает качество, а не объёмы. Требования финансовых органов к ИД привести в соответствие с НПА.
▫️ Восстановить логику учёта объёмов: либо вернуть КС-6а как первичный журнал выполненных работ, либо определить, каким документом эта функция теперь выполняется. Не молчанием и не произвольной практикой.
▫️ Исполнительная документация — сократить до ключевых контрольных точек и привязать к ТИМ-модели. Освидетельствование скрытых работ, входной контроль материалов, геодезические схемы. Остальное — автоматически из модели. Не 300 форм, которые заполняет отдельный человек, нанятый специально для их заполнения.
Стройконтроль не работает не потому, что плохие люди. А потому что система оплаты, нормативы, разграничение функций и требования к документации создали именно такое равновесие — где быстро и дёшево побеждают автоматически. Качество в этой системе не запрещено. Оно просто экономически невыгодно. Это и нужно менять и не очередной правкой ГрК, а системным подходом к снаряду.
Вообще, коллеги, наверняка дополнят. | 3 169 |
