Просто о сметах
Ir al canal en Telegram
О сметах и тех, кто рядом. Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot РКН: 4816366213 MAX: https://max.ru/smety
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Просто о сметах
El canal Просто о сметах (@smety) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 21 559 suscriptores, ocupando la posición 552 en la categoría Bienes inmuebles y el puesto 30 580 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 21 559 suscriptores.
Según los últimos datos del 05 septiembre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 203, y en las últimas 24 horas de -21, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 9.69%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 5.96% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 2 090 visualizaciones. En el primer día suele acumular 1 285 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 12.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como затрата, фгис, документация, подрядчик, стройка.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“О сметах и тех, кто рядом.
Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot
РКН: 4816366213
MAX: https://max.ru/smety”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 06 septiembre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Bienes inmuebles.
21 559
Suscriptores
-2124 horas
+2027 días
+20330 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
septiembre '26
septiembre '26
+218
en 1 canales
agosto '26
+435
en 15 canales
Get PRO
julio '26
+555
en 28 canales
Get PRO
junio '26
+349
en 17 canales
Get PRO
mayo '26
+181
en 20 canales
Get PRO
abril '26
+462
en 26 canales
Get PRO
marzo '26
+261
en 26 canales
Get PRO
febrero '26
+599
en 30 canales
Get PRO
enero '26
+519
en 24 canales
Get PRO
diciembre '25
+430
en 24 canales
Get PRO
noviembre '25
+273
en 20 canales
Get PRO
octubre '25
+325
en 32 canales
Get PRO
septiembre '25
+322
en 31 canales
Get PRO
agosto '25
+844
en 35 canales
Get PRO
julio '25
+269
en 21 canales
Get PRO
junio '25
+254
en 21 canales
Get PRO
mayo '25
+467
en 30 canales
Get PRO
abril '25
+359
en 31 canales
Get PRO
marzo '25
+217
en 28 canales
Get PRO
febrero '25
+411
en 33 canales
Get PRO
enero '25
+348
en 26 canales
Get PRO
diciembre '24
+239
en 31 canales
Get PRO
noviembre '24
+379
en 19 canales
Get PRO
octubre '24
+406
en 56 canales
Get PRO
septiembre '24
+407
en 28 canales
Get PRO
agosto '24
+408
en 28 canales
Get PRO
julio '24
+362
en 35 canales
Get PRO
junio '24
+203
en 34 canales
Get PRO
mayo '24
+404
en 28 canales
Get PRO
abril '24
+379
en 28 canales
Get PRO
marzo '24
+286
en 32 canales
Get PRO
febrero '24
+408
en 34 canales
Get PRO
enero '24
+269
en 20 canales
Get PRO
diciembre '23
+175
en 22 canales
Get PRO
noviembre '23
+279
en 30 canales
Get PRO
octubre '23
+264
en 20 canales
Get PRO
septiembre '23
+197
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+10 473
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+268
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+183
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+297
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+477
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+644
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+362
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+300
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+247
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+283
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+307
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+384
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+270
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+314
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+418
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+410
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+562
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+892
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+458
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+360
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+200
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+290
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+295
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+240
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+427
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+414
en 0 canales
Get PRO
junio '21
+456
en 0 canales
Get PRO
mayo '21
+125
en 0 canales
Get PRO
abril '21
+230
en 0 canales
Get PRO
marzo '21
+271
en 0 canales
Get PRO
febrero '21
+197
en 0 canales
Get PRO
enero '21
+218
en 0 canales
Get PRO
diciembre '20
+2 488
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 06 septiembre | +1 | |||
| 05 septiembre | 0 | |||
| 04 septiembre | +43 | |||
| 03 septiembre | +57 | |||
| 02 septiembre | +45 | |||
| 01 septiembre | +72 |
Publicaciones del Canal
Резерв на непредвиденные расходы и затраты в сметной документации: анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики.
Антон Анатольевич Шафаростов, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Видео занимательной лекции — здесь.
Ранее эту тему поднимала в своем выступлении заместитель директора СПб ГБУ «Центр ценообразования, нормирования и мониторинга закупок» Наталья Петровна Ермолаева, а вот тут как раз еще более обстоятельный разбор наболевшего вопроса🔥
| 2 | ВЭФ — ровно то место, где год назад родилась строительная доктрина «Кристалл роста» и её спутник «Семь шагов к светлому будущему». Логично было бы услышать отчёт о внедрении.
Не услышали. Ни слова. Ценообразование в стройке в повестке форума в этом году из повестки форума выпало вовсе — за вычетом обычных сводок по вводу жилья.
Авторы прошлогодней строительной доктрины "Семь шагов к светлому будущему" на ВЭФ-2026 присутствовали (в отличие от коллег из Минстроя и ГГЭ) — но говорили о другом: теперь о семи столпах новой экономической политики и Восточном финансовом центре. Ни слова про «открытую книгу», EPC-контракты или отмену госэкспертизы стоимости.
И раз уж вспомнили — про Национальный проектный институт, тот самый, который г-н Крутиков год назад анонсировал как «не с нуля, взяли молодую опытную команду проектировщиков» для запуска национальной фабрики проектирования и BIM-библиотеки типовых решений. Только вот деятельности, судя по отчетности Национального проектного института, никакой и нет. В общем ни слова, ни отчёта о запуске национальной фабрики проектирования, ни цифр по наполнению единой цифровой системы.
Ни отчёта, ни критики, ни результатов эксперимента (или хотя бы рассмотрения инициатив) — просто тишина, в которой красиво звучавшие «Строить больше, быстрее, дешевле» тихо перешли в режим «строить, хотя бы как раньше, и не вспоминать». | 1 194 |
| 3 | Глава Минпромторга Антон Алиханов заявил на ВЭФ: если эксперимент с обязательной продажей цемента на бирже признают успешным, механизм могут распространить и на другие стройматериалы. Какие именно — определят по итогам эксперимента.
Мы опять не перестаём удивляться подаркам судьбы. Потому что биржа — это не только место, где встретились продавец и покупатель. Это ещё и довольно интересный генератор рыночных данных.
А мы как раз знаем одну систему, которой этих данных хронически не хватает 😉 Попутно вопросы:
1️⃣А эксперимент с цементом-то успешен?
С 1 марта 2026 года по определённым видам цемента и сделкам от 20 тонн стала обязательной регистрация внебиржевых договоров на бирже. Параллельно идут собственно биржевые торги, объём биржевых торгов портландцементом вырос. Но это пока показывает, что механизм работает. А вот работает ли он именно как инструмент формирования полноценного рыночного ценового индикатора для стройки — это уже несколько другой вопрос. Потому что 5% обязательного объёма продаж — это всё-таки 5%, а не весь рынок.
2️⃣А дальше что? У нас уже есть: биржи/ЭТП, перечень из 57 стройматериалов, коды КСР, механизм казначейского сопровождения, обязанность/возможность передавать сведения о ценах, и, наконец, сама ФГИС ЦС, которой очень нужны данные.
В феврале мы писали про тот самый «великий поход» бирж и ЭТП за данными для ФГИС ЦС. А потом посмотрели на результаты. И оказалось, что из 3 бирж и 10 ЭТП в интерфейсе ФГИС ЦС по предыдущему периоду засветились 3 биржи и всего 3 ЭТП. Тринадцать участников должны были спасать наполняемость. Шесть — по крайней мере формально — дошли до финиша.
А какие именно данные дошли и сколько из них реально ценообразующие — ФГИС ЦС нам, как водится, особо не рассказывает. Зато теперь появляется прекрасная перспектива:
А давайте расширим биржевые продажи на другие стройматериалы!
И мы такие: ДАВАЙТЕ! Только сначала ответьте на несколько скучных вопросов.
👉 Сколько из тех самых 57 ресурсов действительно являются ценообразующими в смысле методологии ФГИС ЦС?
👉 Сколько по ним уже есть цен в системе?
👉 Сколько реально новых ценовых наблюдений дали биржи и ЭТП?
👉 Сколько из этих данных пригодно для расчёта сметных цен?
👉 И главное — на сколько процентов от этого увеличилась фактическая наполняемость ФГИС ЦС?
Потому что если ресурс уже есть в ФГИС ЦС, а мы просто принесём туда ещё одну цену на него — это ещё не «наполнение системы». Это увеличение массива наблюдений и собственно, выборки. А это немного разные вещи.
Для ресурсного метода нужны не красивые отчёты о количестве загруженных XML и не терабайты данных. Нужны репрезентативные, сопоставимые и регулярно поступающие ценовые показатели по нужным отрасли ресурсам. А ещё желательно понимать, что именно мы измеряем. И тут вспоминается история с кабелями😉
Поэтому заявление Алиханова нам, безусловно, нравится. Ответственные товарищи вместе с биржевиками и ЭТП по ту сторону экрана вообще, наверное, подпрыгнули от счастья и волнения. Потому что если механизм биржевой торговли стройматериалами действительно будет расширяться, у Минстроя и ГГЭ открывается широкое окно возможностей.
✅Можно наконец получать реальные рыночные данные. Можно сопоставлять: производитель - сделка - КСР - регион- объём - цена - дата - поставка.
✅Можно видеть расхождения между источниками.
✅Можно строить нормальную аналитику.
✅Можно наконец-то использовать накопленную Big Data не только для того, чтобы сообщать о количестве переданных XML. С которыми ого-го сколько всего можно сделать.
Пожелаем ответственным товарищам поймать-таки эту волну, обрадовать, наконец, не только биржи с ЭТП, но и сообщество. Для этого нужно всего лишь захотеть попасть в это окно и не захлебнуться настоящими рыночными данными 😁 | 1 103 |
| 4 |  Часть 4 (ранее: часть 1, часть 2, часть 3) - вопросы по строительному контролю (СтК):
📍Какие затраты учитываются в рамках дополнительного
дублирующего контроля заказчика?
📍Каков порядок выбора норматива СтК при РИМ?
#читаетгурьева | 1 161 |
| 5 | Тема ФЗ-301 — резонансных поправок в ст. 67.1 Водного кодекса, когда раньше зона подтопления риском не считалась и инженерная подготовка снимала вопрос, ожидаемо получила продолжение. После потопа в запрещенограмах — и, подозреваем, изрядной доли тех, до кого не сразу дошло, что вообще произошло 4 августа, — вопрос подняли уже не только застройщики на форуме в Перми, но и банки. И вот 2 сентября, после паузы (видимо, приходили в себя), Минстрой выдал разъяснение № 54339-ИФ/08:
▪️ обратной силы у 301-ФЗ нет. Если РНС выдано до установления или изменения зоны затопления/подтопления — стройку можно продолжать, а нахождение в зоне не основание для отмены разрешения или отказа во вводе
▪️ это прямо касается и МКД, которые строятся с деньгами дольщиков по 214-ФЗ
▪️ для новых проектов ограничения получается, что по-прежнему в силе
▪️ про ИЖС — тишина. И, кажется, там пока совсем не весело
Тут стоит присмотреться внимательнее к юридической механике.
ст. 55 ГрК РФ:
6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию … является:
5) несоответствие объекта капитального строительства … ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Статья 67.1 Водного кодекса:
3. В границах зон затопления, подтопления запрещаются:
1) строительство объектов капитального строительства (за исключением строительства сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод);
То есть позиция Минстроя — это благоприятное толкование в пользу застройщиков и дольщиков, а не железобетонная норма, прямо вытекающая из текста закона.
Отдельного внимания заслуживает последний абзац письма, от которого у юристов наверняка будет то самое "обнять и плакать":
необоснованные ограничения по 214-ФЗ ведут к срыву сроков перед дольщиками, финансовым санкциям для застройщиков и росту проблемных объектов
Читается как официальное признание проблемы тем же ведомством, которое эту редакцию закона, судя по всему, не писало и не согласовывало.
Никита Стасишин, видимо вдохновленный письмом, на ВЭФ добавил своей порции успокоительного. Легче ли от этого стало? Едва ли — особенно если вспомнить, как в принципе проходила ОРВ этого законопроекта. И ведь таких подвигов, очевидно, можно было избежать!
Юридический статус самого письма — рекомендательный, не нормативный акт. Но юристы отмечают: в спорных ситуациях, включая суд, на него можно попробовать сослаться как на официальную позицию профильного ведомства. Ну, вы помните же ту самую стандартную приписку в конце о том, что письма Минстроя не содержат правовых норм (ее здесь как раз нет!):
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера
Хрестоматийный случай, когда разъяснение на практике всё же работает?
Что до истории вопроса — она вся зафиксирована и открыта: законопроект №984057-8. Можно сравнить редакции первого и второго чтения 08.07.2026, посмотреть, какие поправки рекомендованы к принятию, кто вносил, кто согласовывал, кто и как голосовал. Выводы — дело каждого, кто умеет читать СОЗД, включая новый состав профильного Комитета ГД по строительству и ЖКХ, при формировании которого будет что вспомнить.
Федеральный закон, впрочем, письмом не перебьёшь, а зоны затопления/подтопления в одночасье не переустановишь — там своя процедура. Поэтому, похоже, разбираться с последствиями придётся уже следующему созыву Думы, возможно даже уже на первом же заседании.
А пока — лучи поддержки Министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Энваровичу Файзуллину. Решение публично закрыть такую проблему своим письмом в совершенно непростой ситуации, безусловно, заслуживает всяческого уважения и поддержки. Мужик! Вызвал огонь на себя. | 1 222 |
| 6 | Минстрой пообещал отрегулировать проблему подтопления жилья.
74 млн кв. м, из которых 65 млн - только строящееся жилье, попало под прямую норму Водного кодекса.
Зам.мминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин:
Все обязательства, взятые компаниями перед банками и людьми, будут выполнены.
Что касается регистрации индивидуального жилищного строительства, Росреестр в рамках 218 федерального закона продолжает регистрацию там, где это возможно. Что будет с ИЖС, мы сейчас дорабатываем. Мы будем вносить поправки. Это никак не повлияет на безопасность людей, проживающих в зонах подтопления. Конечно, все будет сделано с учетом отрицательного опыта Дагестана | 1 457 |
| 7 | Владимир Путин:
Законопроект о мастер-планировании, который ждут и регионы, и бизнес, и эксперты, находится, что называется, на финишной прямой. Рассчитываю, что он будет принят обеими палатами Федерального Собрания до конца текущего года. | 1 546 |
| 8 |  Мегазачет коллегам из Минстроя и ГГЭ! Вот это называется, идти в ногу со временем, не отставая от Шуфутинского: 3 сентября обсуждаем ход подготовки к публикации в ФГИС ЦС сметных цен и индексов на III квартал. | 1 552 |
| 9 | Владимир Путин:
Государство начнёт делать закупки через маркетплейсы
И тут как нельзя кстати ВИС (внешние информационные системы) для ФГИС ЦС. | 1 640 |
| 10 |  Часть 3 - вопросы по отдельным видам прочих затрат:
📍Как учесть в сметной документации средства на компенсацию подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами?
📍Как учесть в сметной документации средства на выплату премий за досрочный ввод в эксплуатацию построенного объекта?
#читаетгурьева | 1 652 |
| 11 | Сергей Леонидович Должников — об оптимизации исполнительной документации и попутно с обращением за обратной связью к сообществу | 1 594 |
| 12 |  Ну что ж. Календарь снова перевернули.
А на обороте — опять Шуфутинский, осень, лёгкая грусть — все дела.
Мы в этот день традиционно вспоминаем один важный документ: 3 сентября 1934 года СНК СССР принял Постановление №2050 «О прекращении беспроектного и бессметного строительства». Прямым текстом: без утверждённых проекта и сметы — деньги на объект не выделять. 92 года прошло, а мы всё ещё, по сути, объясняем отрасли ту же самую мысль.
Год назад мы уже отмечали календарное совпадение — что именно в этот день, ровно полвека спустя постановления, родился человек, которому эта история выпала заниматься по должности.
Есть еще кое-что поинтереснее: 1984 год — это ведь не просто дата в паспорте. Это ещё и вполне себе смётный термин — уровень цен, база, от которой потом считали пересчёты в 1991-й, а затем и в современные ГЭСН. Так что Сергей Григорьевич Музыченко в некотором смысле сам себе базисный уровень: родился с той самой сметно-нормативной системой координат, в которой потом всю жизнь и работает. А заместителем министра строительства и ЖКХ РФ стал за две с половиной недели до своего 37-летия. С тех пор эти две даты, кажется, слились для него в одну сплошную рабочую осень.
Задач стало не меньше, а больше — повестка за этот год не похудела.
Наоборот:
Ресурсный метод. Нормальная смета контракта. Формульная цена. Параметризация. Машинопонимаемые форматы. Реестр требований. Сокращение инвестиционно-строительного цикла. Автоматизация проектирования и экспертизы через цифровизацию норм. Производительность труда. ИИ — чтобы рутина наконец перестала съедать людей. И, конечно, новый состав Научно-экспертного совета при Минстрое (мы же давно ждём новые голоса).
Уместно вспомнить фразу: «Будущее строительства не в ручном труде». Абсолютно согласны — только, кажется, это касается не только стройплощадки, но и самого управления стройкой: чем больше решений держится на ручном контроле и личном участии одного человека, тем медленнее едет вся система. А потеря времени — это потеря средств. Значит, ускоряться нужно системе целиком — сверху донизу.
С Днём рождения, СГ!🥳
Уже накоплены и опыт, и база, а вот скорость и качество расчётов давно пора наращивать.
Так что календарь перевернули. Осталось перевернуть ещё несколько подходов в стройке у подчиненных.
А мы чем сможем — поможем. Потому что нормальным чиновникам — не зазорно. Ну, и чтоб огонь в глазах! 🤝
P/s/ Однажды был сформулирован принцип: «Диалог с профессиональным сообществом, открытость к рациональным предложениям — это один из основных принципов нашей работы». Мы это запомнили и всерьёз восприняли. А ещё помним фразу почти трёхлетней давности — про то, что для увязки технической части проекта со сметой «нужно позвать кого-то типа Илона Маска». Маска не обещаем. Но кое-что за это время появилось — было бы кому показать😉 | 1 617 |
| 13 | Пример учета заготовительно-складских расходов при определении сметных цен на основании конъюнктурного анализа — на ФГИС ЦС. | 1 659 |
| 14 |  Часть 2 (начало — здесь): вопросы об учёте в сметной документации отраслевой специфики по оплате труда:
📍Приоритет по применению при РИМ у региональной или отраслевой установленной заработной платы?
📍Для каких объектов возможно применение поправочного коэффициента, учитывающего отраслевую специфику, в размере 1,25 к оплате труда рабочих и машинистов, предусмотренного п. 60.1 Методики № 421/пр? Применяется ли указанный коэффициент при РИМ, а также к пусконаладочным работам?
#читаетгурьева | 1 681 |
| 15 | «Я базу ТПД слепила из того, что было...»
Счётная палата в ноября 2025 завершила проверку федерального проекта «Спорт — норма жизни» и констатировала: для строительства спортивных объектов в регионах систематизированной базы типовых проектных решений с учётом климатических особенностей — не существовало. Итог предсказуемый: удорожание проектирования, затягивание сроков, неоправданные расходы бюджета.
Рекомендация СП — поручить Минспорту совместно с Минстроем наполнить «Витрину проектов» типовыми решениями спортивной инфраструктуры. Реакция — бодрая: уже издано 7 приказов, 13 объектов признаны типовыми. До конца 2026-го — ещё два типовых проекта.
Доверяй, но проверяй. Мы открыли реестр ЕГРЗ.
Всего в выгрузке — 1805 записей с признаком «типовая проектная документация». По годам приказов о признании:
▫️ 2019–2021 — пик: 775 записей
▫️ 2022–2023 — просадка: 354
▫️ 2024–2026 — новый всплеск: 675
Спортивных объектов в реестре — 195 записей. Это 11% от всего массива. Много? Смотрим глубже.
После ноября 2025 (старт проверки СП по «Спорт — норма жизни»): добавлено 203 записи. Март–август — явное ускорение. Случайность или следствие проверки — решайте сами. Весь 2026 год: 197 записей, 12 приказов.
Поле «Решения о признании проектных решений типовыми» — ключевой признак, что объект прошёл реальную процедуру типизации через ГГЭ. Из 1805 записей оно заполнено лишь у 84. Из 195 спортивных — у 8. Ни одного решения ГГЭ раньше ноября 2024 года. При этом сами объекты включены в реестр в 2019–2023 годах. Разрыв между включением в реестр и решением ГГЭ — от 1 до 7 лет.
И все восемь — решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», датированные июнем 2026 года. То есть проекты сидели в реестре годами (самые ранние включены в 2020–2022 гг.), а решение о признании их типовыми — появилось только сейчас, явно после рекомендации СП. Каков их фактический процент реального повторного применения — вопрос открытый: поле «Сведения об использовании ТПД» заполнено у спортивных объектов лишь в 7 случаях из 189.
Конкретные объекты, признанные типовыми по спорту (с решениями ГГЭ):
🔹 Ледовая арена, р.п. Базарный Карабулак (Саратовская обл.) - разрыв 1,5 года.
🔹 Крытый ледовый каток, ул. Народная, Тюмень - разрыв 2,5 года.
🔹 ФОК с крытым катком, Волоколамск (Московская обл.) - разрыв 2,5 года.
🔹 Крытый плавательный бассейн, пгт. Васильево (Татарстан) - разрыв 3,7 лет.
🔹 Крытый бассейн, мкр. №15, Тобольск (и его корректировка) - разрыв 4-5 лет.
🔹 Плавательный бассейн, с. Аликово (Чувашия) - разрыв 5,2 года.
🔹 Крытый бассейн, с. Высокая Гора (Татарстан) - разрыв 6,3 года.
Итого — 8 решений, 7 уникальных объектов (один в двух версиях). Пост Счетной палаты @auditgov говорит о 13 объектах по 7 приказам. Расхождение есть — и оно требует уточнения: либо не все приказы ещё отражены в реестре, либо часть объектов числится без заполненного поля «Решения о признании». Ни у одного из новых спортивных объектов 2026 года поле «Решения о признании проектных решений типовыми» не заполнено. Записи в реестр внесены, приказы изданы — получается, что процедуру типизации через ГГЭ они ещё не прошли.
И вот в 2025–2026 году всё это начали массово «дооформлять». Совпадение с проверками СП — занятное.
Насколько эти 8 объектов реально типизируемы? Каток в Тюмени и бассейн в Чувашии — климатически совместимые типовые решения? Кто-то проверял, насколько «Высокая Гора» в Татарстане применима в ЯНАО или Якутии?
Процедура признания — есть. Оценка пригодности для широкого применения — в реестре не отражена.
Рекомендация выполняется — приказы изданы, объекты формально признаны. Но механизм отбора, оценки климатической применимости и реального повторного использования по-прежнему непрозрачен.
Базу ТПД слепила из того, что было.
А потом чем сталось, тем и отчиталась
— системная проблема, которую мы поднимаем не первый год. Пока критерии качества типизации не зафиксированы, а реестр не содержит ни параметрических данных, ни нормальных сведений о реальном применении — «выполнение рекомендации» будет оставаться красивой строчкой в отчёте. | 1 558 |
| 16 | Интересно, проходил ли Федеральный закон от 04.08.2026 № 301-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" с изменениями в Водный кодекс процедуру ОРВ - оценки регулирующего воздействия?
[Ключевой момент — оценка последствий: какие выгоды и издержки (финансовые, временные, организационные) возникнут у разных групп (бизнеса, потребителей, государства) для каждого варианта].
Если да, то где можно посмотреть отчёт об ОРВ?
Если нет, то... «А что – так МОЖНО было??!!» | 1 581 |
| 17 | Дмитрий Макеев, зам.председателя ПАО "Банк ПСБ":
Когда мы начали переезжать в Ярославль, а у нас запланировано в Ярославле строительство большой инфраструктуры, мы первым делом начали думать, на каком участке земли и как город будет участвовать в развитии этой земли. Например — забыл номер закона, который недавно принят в Госдуме, закон о зонах подтопления, — где сейчас запрещено развитие практически строительства вдоль всех рек и водоёмов в любом городе страны. Мы столкнулись с этой проблемой: земля, на которой мы решили строиться, была выбрана вдоль реки Которосль, впадающей в Волгу, и, согласно новому закону, она оказалась в зоне подтопления — и у нас достаточно тяжело попали девелоперы, которые с нами в партнёрстве: они участок купили, а вышел закон — и теперь строить там нельзя. Наличие мастер-плана, который был бы связан со всеми такими законами и учитывался бы при написании закона, очень помог бы для таких крупных переезжающих организаций. | 1 596 |
| 18 | Александр Вайно, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ):
Не буду затрагивать федеральный закон [о правовом статусе мастер-плана], потому что, думаю, он ещё поменяется, потом ещё поменяется, но когда-нибудь мы его, дай Бог, всё-таки введём в силу. | 1 443 |
| 19 | С мастер-планами, конечно, анекдотичная ситуация | 1 564 |
| 20 | Член Комитета по цифровизации архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ Михаил Бочаров в интервью — одни и те же люди, на протяжении нескольких лет разрабатывающие нам стандарты, отрицательно влияют на суверенитет в области нормирования.
Сейчас огромное количество ГОСТов и сводов правил противоречат друг другу и, что особенно опасно – федеральному законодательству. Мы должны перестать спорить о том, что такое BIM, а что такое ТИМ. Мы должны начать работать с машинопонимаемыми данными, а не использовать устаревшие принципы, такие как модельно-ориентированные подходы, которые нам опять навязывают в угоду западным продуктам.
Удивительное дело: все, кто наделал ошибок в разработке нормативов, нисколько не смущаясь опять их нам разрабатывают, опять ограничивают развитие отечественных продуктов, делая приоритетными устаревшие западные решения, от которых уже отказываются в Европе. Более того, идет игра под известным девизом "цель ничто, а движение всё". Как тут не вспомнить известную "черномырденку" - не успели сделать одно, как не успели сделать другое. Нужна простая вещь – научиться работать с машинопонимаемыми данными и прекратить эксперименты с "опережающими стандартами".
Закладывать время на экспертизу, на поиск и исправление ошибок - процесс трудоёмкий, затратный и в некоторой степени нелогичный:
Экспертизе нужно перейти на новый технологический уклад на основе машинопонимаемости данных информационной модели
О типизации:
Отечественные технологии информационного моделирования уже давно готовы к бесшовной интероперабельности, которая может успешно применяться для типовых проектов в форме информационной модели. Какие-то объекты городской среды - школы, поликлиники, пожарные депо, автобусные остановки - вполне могут быть типизированы. И здесь цифра при правильном подходе может помочь сократить проектирование до уровня привязки типового решения в форме информационной модели к конкретным реалиям местности.
Трехмерная графика - это не самоцель, а лишь инструмент и не везде нужный, особенно в том объеме в котором его навязывают. Отрасль лихорадит от таких перехлестов в требованиях, особенно в период некоего охлаждения экономики.
Тем более это критически важный вопрос для регионов, где бюджеты небольшие, дотационные. Реальная цифра может помочь снизить стоимость строительства за счет типизации и автоматизации рутинных процессов. Но для этого нужны не только современные технологии без перехлеста в сторону обязательной трехмерной графики для всего и вся, но, и воля, и системный подход. | 1 549 |
