Просто о сметах
前往频道在 Telegram
О сметах и тех, кто рядом. Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot РКН: 4816366213 MAX: https://max.ru/smety
显示更多📈 Telegram 频道 Просто о сметах 的分析概览
频道 Просто о сметах (@smety) 俄语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 21 578 名订阅者，在 房地产 类别中位列第 552，并在 俄罗斯 地区排名第 30 580 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来，项目保持高速增长，吸引了 21 578 名订阅者。
根据 04 九月, 2026 的最新数据，频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 239，过去 24 小时变化为 37，整体触达仍然可观。
- 认证状态： 未认证
- 互动率 (ER)： 平均受众互动率为 9.75%。内容发布后 24 小时内通常能获得 5.87% 的反应，占订阅者总量。
- 帖子覆盖： 每篇帖子平均可获得 2 103 次浏览，首日通常累积 1 267 次浏览。
- 互动与反馈： 受众积极参与，单帖平均反应数为 13。
- 主题关注点： 内容集中在 затрата, фгис, документация, подрядчик, стройка 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台：
“О сметах и тех, кто рядом.
Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot
РКН: 4816366213
MAX: https://max.ru/smety”
凭借高频更新（最新数据采集于 05 九月, 2026），频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动，使其成为 房地产 类别中的关键影响点。
21 578
订阅者
+3724 小时
+2197 天
+23930 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+217
在1个频道中
八月 '26
+435
在15个频道中
Get PRO
七月 '26
+555
在28个频道中
Get PRO
六月 '26
+349
在17个频道中
Get PRO
五月 '26
+181
在20个频道中
Get PRO
四月 '26
+462
在26个频道中
Get PRO
三月 '26
+261
在26个频道中
Get PRO
二月 '26
+599
在30个频道中
Get PRO
一月 '26
+519
在24个频道中
Get PRO
十二月 '25
+430
在24个频道中
Get PRO
十一月 '25
+273
在20个频道中
Get PRO
十月 '25
+325
在32个频道中
Get PRO
九月 '25
+322
在31个频道中
Get PRO
八月 '25
+844
在35个频道中
Get PRO
七月 '25
+269
在21个频道中
Get PRO
六月 '25
+254
在21个频道中
Get PRO
五月 '25
+467
在30个频道中
Get PRO
四月 '25
+359
在31个频道中
Get PRO
三月 '25
+217
在28个频道中
Get PRO
二月 '25
+411
在33个频道中
Get PRO
一月 '25
+348
在26个频道中
Get PRO
十二月 '24
+239
在31个频道中
Get PRO
十一月 '24
+379
在19个频道中
Get PRO
十月 '24
+406
在56个频道中
Get PRO
九月 '24
+407
在28个频道中
Get PRO
八月 '24
+408
在28个频道中
Get PRO
七月 '24
+362
在35个频道中
Get PRO
六月 '24
+203
在34个频道中
Get PRO
五月 '24
+404
在28个频道中
Get PRO
四月 '24
+379
在28个频道中
Get PRO
三月 '24
+286
在32个频道中
Get PRO
二月 '24
+408
在34个频道中
Get PRO
一月 '24
+269
在20个频道中
Get PRO
十二月 '23
+175
在22个频道中
Get PRO
十一月 '23
+279
在30个频道中
Get PRO
十月 '23
+264
在20个频道中
Get PRO
九月 '23
+197
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+10 473
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+268
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+183
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+297
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+477
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+644
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+362
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+300
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+247
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+283
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+307
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+384
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+270
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+314
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+418
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+410
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+562
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+892
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+458
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+360
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+200
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+290
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+295
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+240
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+427
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+414
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+456
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+125
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+230
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+271
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+197
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+218
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+2 488
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 05 九月 | 0 | |||
| 04 九月 | +43 | |||
| 03 九月 | +57 | |||
| 02 九月 | +45 | |||
| 01 九月 | +72 |
频道帖子
Резерв на непредвиденные расходы и затраты в сметной документации: анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики.
Антон Анатольевич Шафаростов, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Видео занимательной лекции — здесь.
Ранее эту тему поднимала в своем выступлении заместитель директора СПб ГБУ «Центр ценообразования, нормирования и мониторинга закупок» Наталья Петровна Ермолаева, а вот тут как раз еще более обстоятельный разбор наболевшего вопроса🔥
| 2 | ВЭФ — ровно то место, где год назад родилась строительная доктрина «Кристалл роста» и её спутник «Семь шагов к светлому будущему». Логично было бы услышать отчёт о внедрении.
Не услышали. Ни слова. Ценообразование в стройке в повестке форума в этом году из повестки форума выпало вовсе — за вычетом обычных сводок по вводу жилья.
Авторы прошлогодней строительной доктрины "Семь шагов к светлому будущему" на ВЭФ-2026 присутствовали (в отличие от коллег из Минстроя и ГГЭ) — но говорили о другом: теперь о семи столпах новой экономической политики и Восточном финансовом центре. Ни слова про «открытую книгу», EPC-контракты или отмену госэкспертизы стоимости.
И раз уж вспомнили — про Национальный проектный институт, тот самый, который г-н Крутиков год назад анонсировал как «не с нуля, взяли молодую опытную команду проектировщиков» для запуска национальной фабрики проектирования и BIM-библиотеки типовых решений. Только вот деятельности, судя по отчетности Национального проектного института, никакой и нет. В общем ни слова, ни отчёта о запуске национальной фабрики проектирования, ни цифр по наполнению единой цифровой системы.
Ни отчёта, ни критики, ни результатов эксперимента (или хотя бы рассмотрения инициатив) — просто тишина, в которой красиво звучавшие «Строить больше, быстрее, дешевле» тихо перешли в режим «строить, хотя бы как раньше, и не вспоминать». | 1 051 |
| 3 | Глава Минпромторга Антон Алиханов заявил на ВЭФ: если эксперимент с обязательной продажей цемента на бирже признают успешным, механизм могут распространить и на другие стройматериалы. Какие именно — определят по итогам эксперимента.
Мы опять не перестаём удивляться подаркам судьбы. Потому что биржа — это не только место, где встретились продавец и покупатель. Это ещё и довольно интересный генератор рыночных данных.
А мы как раз знаем одну систему, которой этих данных хронически не хватает 😉 Попутно вопросы:
1️⃣А эксперимент с цементом-то успешен?
С 1 марта 2026 года по определённым видам цемента и сделкам от 20 тонн стала обязательной регистрация внебиржевых договоров на бирже. Параллельно идут собственно биржевые торги, объём биржевых торгов портландцементом вырос. Но это пока показывает, что механизм работает. А вот работает ли он именно как инструмент формирования полноценного рыночного ценового индикатора для стройки — это уже несколько другой вопрос. Потому что 5% обязательного объёма продаж — это всё-таки 5%, а не весь рынок.
2️⃣А дальше что? У нас уже есть: биржи/ЭТП, перечень из 57 стройматериалов, коды КСР, механизм казначейского сопровождения, обязанность/возможность передавать сведения о ценах, и, наконец, сама ФГИС ЦС, которой очень нужны данные.
В феврале мы писали про тот самый «великий поход» бирж и ЭТП за данными для ФГИС ЦС. А потом посмотрели на результаты. И оказалось, что из 3 бирж и 10 ЭТП в интерфейсе ФГИС ЦС по предыдущему периоду засветились 3 биржи и всего 3 ЭТП. Тринадцать участников должны были спасать наполняемость. Шесть — по крайней мере формально — дошли до финиша.
А какие именно данные дошли и сколько из них реально ценообразующие — ФГИС ЦС нам, как водится, особо не рассказывает. Зато теперь появляется прекрасная перспектива:
А давайте расширим биржевые продажи на другие стройматериалы!
И мы такие: ДАВАЙТЕ! Только сначала ответьте на несколько скучных вопросов.
👉 Сколько из тех самых 57 ресурсов действительно являются ценообразующими в смысле методологии ФГИС ЦС?
👉 Сколько по ним уже есть цен в системе?
👉 Сколько реально новых ценовых наблюдений дали биржи и ЭТП?
👉 Сколько из этих данных пригодно для расчёта сметных цен?
👉 И главное — на сколько процентов от этого увеличилась фактическая наполняемость ФГИС ЦС?
Потому что если ресурс уже есть в ФГИС ЦС, а мы просто принесём туда ещё одну цену на него — это ещё не «наполнение системы». Это увеличение массива наблюдений и собственно, выборки. А это немного разные вещи.
Для ресурсного метода нужны не красивые отчёты о количестве загруженных XML и не терабайты данных. Нужны репрезентативные, сопоставимые и регулярно поступающие ценовые показатели по нужным отрасли ресурсам. А ещё желательно понимать, что именно мы измеряем. И тут вспоминается история с кабелями😉
Поэтому заявление Алиханова нам, безусловно, нравится. Ответственные товарищи вместе с биржевиками и ЭТП по ту сторону экрана вообще, наверное, подпрыгнули от счастья и волнения. Потому что если механизм биржевой торговли стройматериалами действительно будет расширяться, у Минстроя и ГГЭ открывается широкое окно возможностей.
✅Можно наконец получать реальные рыночные данные. Можно сопоставлять: производитель - сделка - КСР - регион- объём - цена - дата - поставка.
✅Можно видеть расхождения между источниками.
✅Можно строить нормальную аналитику.
✅Можно наконец-то использовать накопленную Big Data не только для того, чтобы сообщать о количестве переданных XML. С которыми ого-го сколько всего можно сделать.
Пожелаем ответственным товарищам поймать-таки эту волну, обрадовать, наконец, не только биржи с ЭТП, но и сообщество. Для этого нужно всего лишь захотеть попасть в это окно и не захлебнуться настоящими рыночными данными 😁 | 1 021 |
| 4 |  Часть 4 (ранее: часть 1, часть 2, часть 3) - вопросы по строительному контролю (СтК):
📍Какие затраты учитываются в рамках дополнительного
дублирующего контроля заказчика?
📍Каков порядок выбора норматива СтК при РИМ?
#читаетгурьева | 1 112 |
| 5 | Тема ФЗ-301 — резонансных поправок в ст. 67.1 Водного кодекса, когда раньше зона подтопления риском не считалась и инженерная подготовка снимала вопрос, ожидаемо получила продолжение. После потопа в запрещенограмах — и, подозреваем, изрядной доли тех, до кого не сразу дошло, что вообще произошло 4 августа, — вопрос подняли уже не только застройщики на форуме в Перми, но и банки. И вот 2 сентября, после паузы (видимо, приходили в себя), Минстрой выдал разъяснение № 54339-ИФ/08:
▪️ обратной силы у 301-ФЗ нет. Если РНС выдано до установления или изменения зоны затопления/подтопления — стройку можно продолжать, а нахождение в зоне не основание для отмены разрешения или отказа во вводе
▪️ это прямо касается и МКД, которые строятся с деньгами дольщиков по 214-ФЗ
▪️ для новых проектов ограничения получается, что по-прежнему в силе
▪️ про ИЖС — тишина. И, кажется, там пока совсем не весело
Тут стоит присмотреться внимательнее к юридической механике.
ст. 55 ГрК РФ:
6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию … является:
5) несоответствие объекта капитального строительства … ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Статья 67.1 Водного кодекса:
3. В границах зон затопления, подтопления запрещаются:
1) строительство объектов капитального строительства (за исключением строительства сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод);
То есть позиция Минстроя — это благоприятное толкование в пользу застройщиков и дольщиков, а не железобетонная норма, прямо вытекающая из текста закона.
Отдельного внимания заслуживает последний абзац письма, от которого у юристов наверняка будет то самое "обнять и плакать":
необоснованные ограничения по 214-ФЗ ведут к срыву сроков перед дольщиками, финансовым санкциям для застройщиков и росту проблемных объектов
Читается как официальное признание проблемы тем же ведомством, которое эту редакцию закона, судя по всему, не писало и не согласовывало.
Никита Стасишин, видимо вдохновленный письмом, на ВЭФ добавил своей порции успокоительного. Легче ли от этого стало? Едва ли — особенно если вспомнить, как в принципе проходила ОРВ этого законопроекта. И ведь таких подвигов, очевидно, можно было избежать!
Юридический статус самого письма — рекомендательный, не нормативный акт. Но юристы отмечают: в спорных ситуациях, включая суд, на него можно попробовать сослаться как на официальную позицию профильного ведомства. Ну, вы помните же ту самую стандартную приписку в конце о том, что письма Минстроя не содержат правовых норм (ее здесь как раз нет!):
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера
Хрестоматийный случай, когда разъяснение на практике всё же работает?
Что до истории вопроса — она вся зафиксирована и открыта: законопроект №984057-8. Можно сравнить редакции первого и второго чтения 08.07.2026, посмотреть, какие поправки рекомендованы к принятию, кто вносил, кто согласовывал, кто и как голосовал. Выводы — дело каждого, кто умеет читать СОЗД, включая новый состав профильного Комитета ГД по строительству и ЖКХ, при формировании которого будет что вспомнить.
Федеральный закон, впрочем, письмом не перебьёшь, а зоны затопления/подтопления в одночасье не переустановишь — там своя процедура. Поэтому, похоже, разбираться с последствиями придётся уже следующему созыву Думы, возможно даже уже на первом же заседании.
А пока — лучи поддержки Министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Энваровичу Файзуллину. Решение публично закрыть такую проблему своим письмом в совершенно непростой ситуации, безусловно, заслуживает всяческого уважения и поддержки. Мужик! Вызвал огонь на себя. | 1 162 |
| 6 | Минстрой пообещал отрегулировать проблему подтопления жилья.
74 млн кв. м, из которых 65 млн - только строящееся жилье, попало под прямую норму Водного кодекса.
Зам.мминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин:
Все обязательства, взятые компаниями перед банками и людьми, будут выполнены.
Что касается регистрации индивидуального жилищного строительства, Росреестр в рамках 218 федерального закона продолжает регистрацию там, где это возможно. Что будет с ИЖС, мы сейчас дорабатываем. Мы будем вносить поправки. Это никак не повлияет на безопасность людей, проживающих в зонах подтопления. Конечно, все будет сделано с учетом отрицательного опыта Дагестана | 1 420 |
| 7 | Владимир Путин:
Законопроект о мастер-планировании, который ждут и регионы, и бизнес, и эксперты, находится, что называется, на финишной прямой. Рассчитываю, что он будет принят обеими палатами Федерального Собрания до конца текущего года. | 1 515 |
| 8 |  Мегазачет коллегам из Минстроя и ГГЭ! Вот это называется, идти в ногу со временем, не отставая от Шуфутинского: 3 сентября обсуждаем ход подготовки к публикации в ФГИС ЦС сметных цен и индексов на III квартал. | 1 517 |
| 9 | Владимир Путин:
Государство начнёт делать закупки через маркетплейсы
И тут как нельзя кстати ВИС (внешние информационные системы) для ФГИС ЦС. | 1 601 |
| 10 |  Часть 3 - вопросы по отдельным видам прочих затрат:
📍Как учесть в сметной документации средства на компенсацию подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами?
📍Как учесть в сметной документации средства на выплату премий за досрочный ввод в эксплуатацию построенного объекта?
#читаетгурьева | 1 608 |
| 11 | Сергей Леонидович Должников — об оптимизации исполнительной документации и попутно с обращением за обратной связью к сообществу | 1 568 |
| 12 |  Ну что ж. Календарь снова перевернули.
А на обороте — опять Шуфутинский, осень, лёгкая грусть — все дела.
Мы в этот день традиционно вспоминаем один важный документ: 3 сентября 1934 года СНК СССР принял Постановление №2050 «О прекращении беспроектного и бессметного строительства». Прямым текстом: без утверждённых проекта и сметы — деньги на объект не выделять. 92 года прошло, а мы всё ещё, по сути, объясняем отрасли ту же самую мысль.
Год назад мы уже отмечали календарное совпадение — что именно в этот день, ровно полвека спустя постановления, родился человек, которому эта история выпала заниматься по должности.
Есть еще кое-что поинтереснее: 1984 год — это ведь не просто дата в паспорте. Это ещё и вполне себе смётный термин — уровень цен, база, от которой потом считали пересчёты в 1991-й, а затем и в современные ГЭСН. Так что Сергей Григорьевич Музыченко в некотором смысле сам себе базисный уровень: родился с той самой сметно-нормативной системой координат, в которой потом всю жизнь и работает. А заместителем министра строительства и ЖКХ РФ стал за две с половиной недели до своего 37-летия. С тех пор эти две даты, кажется, слились для него в одну сплошную рабочую осень.
Задач стало не меньше, а больше — повестка за этот год не похудела.
Наоборот:
Ресурсный метод. Нормальная смета контракта. Формульная цена. Параметризация. Машинопонимаемые форматы. Реестр требований. Сокращение инвестиционно-строительного цикла. Автоматизация проектирования и экспертизы через цифровизацию норм. Производительность труда. ИИ — чтобы рутина наконец перестала съедать людей. И, конечно, новый состав Научно-экспертного совета при Минстрое (мы же давно ждём новые голоса).
Уместно вспомнить фразу: «Будущее строительства не в ручном труде». Абсолютно согласны — только, кажется, это касается не только стройплощадки, но и самого управления стройкой: чем больше решений держится на ручном контроле и личном участии одного человека, тем медленнее едет вся система. А потеря времени — это потеря средств. Значит, ускоряться нужно системе целиком — сверху донизу.
С Днём рождения, СГ!🥳
Уже накоплены и опыт, и база, а вот скорость и качество расчётов давно пора наращивать.
Так что календарь перевернули. Осталось перевернуть ещё несколько подходов в стройке у подчиненных.
А мы чем сможем — поможем. Потому что нормальным чиновникам — не зазорно. Ну, и чтоб огонь в глазах! 🤝
P/s/ Однажды был сформулирован принцип: «Диалог с профессиональным сообществом, открытость к рациональным предложениям — это один из основных принципов нашей работы». Мы это запомнили и всерьёз восприняли. А ещё помним фразу почти трёхлетней давности — про то, что для увязки технической части проекта со сметой «нужно позвать кого-то типа Илона Маска». Маска не обещаем. Но кое-что за это время появилось — было бы кому показать😉 | 1 588 |
| 13 | Пример учета заготовительно-складских расходов при определении сметных цен на основании конъюнктурного анализа — на ФГИС ЦС. | 1 631 |
| 14 |  Часть 2 (начало — здесь): вопросы об учёте в сметной документации отраслевой специфики по оплате труда:
📍Приоритет по применению при РИМ у региональной или отраслевой установленной заработной платы?
📍Для каких объектов возможно применение поправочного коэффициента, учитывающего отраслевую специфику, в размере 1,25 к оплате труда рабочих и машинистов, предусмотренного п. 60.1 Методики № 421/пр? Применяется ли указанный коэффициент при РИМ, а также к пусконаладочным работам?
#читаетгурьева | 1 644 |
| 15 | «Я базу ТПД слепила из того, что было...»
Счётная палата в ноября 2025 завершила проверку федерального проекта «Спорт — норма жизни» и констатировала: для строительства спортивных объектов в регионах систематизированной базы типовых проектных решений с учётом климатических особенностей — не существовало. Итог предсказуемый: удорожание проектирования, затягивание сроков, неоправданные расходы бюджета.
Рекомендация СП — поручить Минспорту совместно с Минстроем наполнить «Витрину проектов» типовыми решениями спортивной инфраструктуры. Реакция — бодрая: уже издано 7 приказов, 13 объектов признаны типовыми. До конца 2026-го — ещё два типовых проекта.
Доверяй, но проверяй. Мы открыли реестр ЕГРЗ.
Всего в выгрузке — 1805 записей с признаком «типовая проектная документация». По годам приказов о признании:
▫️ 2019–2021 — пик: 775 записей
▫️ 2022–2023 — просадка: 354
▫️ 2024–2026 — новый всплеск: 675
Спортивных объектов в реестре — 195 записей. Это 11% от всего массива. Много? Смотрим глубже.
После ноября 2025 (старт проверки СП по «Спорт — норма жизни»): добавлено 203 записи. Март–август — явное ускорение. Случайность или следствие проверки — решайте сами. Весь 2026 год: 197 записей, 12 приказов.
Поле «Решения о признании проектных решений типовыми» — ключевой признак, что объект прошёл реальную процедуру типизации через ГГЭ. Из 1805 записей оно заполнено лишь у 84. Из 195 спортивных — у 8. Ни одного решения ГГЭ раньше ноября 2024 года. При этом сами объекты включены в реестр в 2019–2023 годах. Разрыв между включением в реестр и решением ГГЭ — от 1 до 7 лет.
И все восемь — решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», датированные июнем 2026 года. То есть проекты сидели в реестре годами (самые ранние включены в 2020–2022 гг.), а решение о признании их типовыми — появилось только сейчас, явно после рекомендации СП. Каков их фактический процент реального повторного применения — вопрос открытый: поле «Сведения об использовании ТПД» заполнено у спортивных объектов лишь в 7 случаях из 189.
Конкретные объекты, признанные типовыми по спорту (с решениями ГГЭ):
🔹 Ледовая арена, р.п. Базарный Карабулак (Саратовская обл.) - разрыв 1,5 года.
🔹 Крытый ледовый каток, ул. Народная, Тюмень - разрыв 2,5 года.
🔹 ФОК с крытым катком, Волоколамск (Московская обл.) - разрыв 2,5 года.
🔹 Крытый плавательный бассейн, пгт. Васильево (Татарстан) - разрыв 3,7 лет.
🔹 Крытый бассейн, мкр. №15, Тобольск (и его корректировка) - разрыв 4-5 лет.
🔹 Плавательный бассейн, с. Аликово (Чувашия) - разрыв 5,2 года.
🔹 Крытый бассейн, с. Высокая Гора (Татарстан) - разрыв 6,3 года.
Итого — 8 решений, 7 уникальных объектов (один в двух версиях). Пост Счетной палаты @auditgov говорит о 13 объектах по 7 приказам. Расхождение есть — и оно требует уточнения: либо не все приказы ещё отражены в реестре, либо часть объектов числится без заполненного поля «Решения о признании». Ни у одного из новых спортивных объектов 2026 года поле «Решения о признании проектных решений типовыми» не заполнено. Записи в реестр внесены, приказы изданы — получается, что процедуру типизации через ГГЭ они ещё не прошли.
И вот в 2025–2026 году всё это начали массово «дооформлять». Совпадение с проверками СП — занятное.
Насколько эти 8 объектов реально типизируемы? Каток в Тюмени и бассейн в Чувашии — климатически совместимые типовые решения? Кто-то проверял, насколько «Высокая Гора» в Татарстане применима в ЯНАО или Якутии?
Процедура признания — есть. Оценка пригодности для широкого применения — в реестре не отражена.
Рекомендация выполняется — приказы изданы, объекты формально признаны. Но механизм отбора, оценки климатической применимости и реального повторного использования по-прежнему непрозрачен.
Базу ТПД слепила из того, что было.
А потом чем сталось, тем и отчиталась
— системная проблема, которую мы поднимаем не первый год. Пока критерии качества типизации не зафиксированы, а реестр не содержит ни параметрических данных, ни нормальных сведений о реальном применении — «выполнение рекомендации» будет оставаться красивой строчкой в отчёте. | 1 538 |
| 16 | Интересно, проходил ли Федеральный закон от 04.08.2026 № 301-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" с изменениями в Водный кодекс процедуру ОРВ - оценки регулирующего воздействия?
[Ключевой момент — оценка последствий: какие выгоды и издержки (финансовые, временные, организационные) возникнут у разных групп (бизнеса, потребителей, государства) для каждого варианта].
Если да, то где можно посмотреть отчёт об ОРВ?
Если нет, то... «А что – так МОЖНО было??!!» | 1 559 |
| 17 | Дмитрий Макеев, зам.председателя ПАО "Банк ПСБ":
Когда мы начали переезжать в Ярославль, а у нас запланировано в Ярославле строительство большой инфраструктуры, мы первым делом начали думать, на каком участке земли и как город будет участвовать в развитии этой земли. Например — забыл номер закона, который недавно принят в Госдуме, закон о зонах подтопления, — где сейчас запрещено развитие практически строительства вдоль всех рек и водоёмов в любом городе страны. Мы столкнулись с этой проблемой: земля, на которой мы решили строиться, была выбрана вдоль реки Которосль, впадающей в Волгу, и, согласно новому закону, она оказалась в зоне подтопления — и у нас достаточно тяжело попали девелоперы, которые с нами в партнёрстве: они участок купили, а вышел закон — и теперь строить там нельзя. Наличие мастер-плана, который был бы связан со всеми такими законами и учитывался бы при написании закона, очень помог бы для таких крупных переезжающих организаций. | 1 579 |
| 18 | Александр Вайно, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ):
Не буду затрагивать федеральный закон [о правовом статусе мастер-плана], потому что, думаю, он ещё поменяется, потом ещё поменяется, но когда-нибудь мы его, дай Бог, всё-таки введём в силу. | 1 432 |
| 19 | С мастер-планами, конечно, анекдотичная ситуация | 1 551 |
| 20 | Член Комитета по цифровизации архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ Михаил Бочаров в интервью — одни и те же люди, на протяжении нескольких лет разрабатывающие нам стандарты, отрицательно влияют на суверенитет в области нормирования.
Сейчас огромное количество ГОСТов и сводов правил противоречат друг другу и, что особенно опасно – федеральному законодательству. Мы должны перестать спорить о том, что такое BIM, а что такое ТИМ. Мы должны начать работать с машинопонимаемыми данными, а не использовать устаревшие принципы, такие как модельно-ориентированные подходы, которые нам опять навязывают в угоду западным продуктам.
Удивительное дело: все, кто наделал ошибок в разработке нормативов, нисколько не смущаясь опять их нам разрабатывают, опять ограничивают развитие отечественных продуктов, делая приоритетными устаревшие западные решения, от которых уже отказываются в Европе. Более того, идет игра под известным девизом "цель ничто, а движение всё". Как тут не вспомнить известную "черномырденку" - не успели сделать одно, как не успели сделать другое. Нужна простая вещь – научиться работать с машинопонимаемыми данными и прекратить эксперименты с "опережающими стандартами".
Закладывать время на экспертизу, на поиск и исправление ошибок - процесс трудоёмкий, затратный и в некоторой степени нелогичный:
Экспертизе нужно перейти на новый технологический уклад на основе машинопонимаемости данных информационной модели
О типизации:
Отечественные технологии информационного моделирования уже давно готовы к бесшовной интероперабельности, которая может успешно применяться для типовых проектов в форме информационной модели. Какие-то объекты городской среды - школы, поликлиники, пожарные депо, автобусные остановки - вполне могут быть типизированы. И здесь цифра при правильном подходе может помочь сократить проектирование до уровня привязки типового решения в форме информационной модели к конкретным реалиям местности.
Трехмерная графика - это не самоцель, а лишь инструмент и не везде нужный, особенно в том объеме в котором его навязывают. Отрасль лихорадит от таких перехлестов в требованиях, особенно в период некоего охлаждения экономики.
Тем более это критически важный вопрос для регионов, где бюджеты небольшие, дотационные. Реальная цифра может помочь снизить стоимость строительства за счет типизации и автоматизации рутинных процессов. Но для этого нужны не только современные технологии без перехлеста в сторону обязательной трехмерной графики для всего и вся, но, и воля, и системный подход. | 1 535 |
