متاح الآن! بحث تيليغرام 2025 — أهم رؤى العام 
Tax Time!
الذهاب إلى القناة على Telegram
На каналі знайдете різноманітні добірки, новини та статті на податкову тематику, а також посилання на судову практику. Для консультацій та співпраці пишіть: @khitko_vasyl
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Tax Time!
تُعد قناة Tax Time! (@tax_time) في القطاع اللغوي أوكراني لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 13 299 مشتركاً، محتلاً المرتبة 9 288 في فئة الاقتصاد والمالية والمرتبة 4 520 في منطقة أوكرانيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 13 299 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 16 يونيو, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 1 175، وفي آخر 24 ساعة بمقدار 23، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 18.12%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 9.51% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 2 410 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 1 265 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 11.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل платник, фоп, підприємець, дпс, підстава.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“На каналі знайдете різноманітні добірки, новини та статті на податкову тематику, а також посилання на судову практику.
Для консультацій та співпраці пишіть:
@khitko_vasyl”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 17 يونيو, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة الاقتصاد والمالية.
13 299
المشتركون
+2324 ساعات
+1337 أيام
+1 17530 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يونيو '26
يونيو '26
+743
في 7 قنوات
مايو '26
+1 416
في 1 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+989
في 6 قنوات
Get PRO
مارس '26
+127
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+639
في 4 قنوات
Get PRO
يناير '26
+925
في 3 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+307
في 5 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+24
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+43
في 3 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+51
في 3 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+36
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+555
في 8 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+29
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '25
+41
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+35
في 1 قنوات
Get PRO
مارس '25
+20
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+35
في 1 قنوات
Get PRO
يناير '25
+39
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+25
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+20
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+27
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+24
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+25
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+12
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+16
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '24
+39
في 3 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+56
في 2 قنوات
Get PRO
مارس '24
+65
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+61
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '24
+853
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+347
في 4 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+81
في 6 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+58
في 6 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+119
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+93
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+101
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+48
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+148
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+28
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+167
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+99
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+568
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+426
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+176
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+278
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+426
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+43
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+113
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+68
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+419
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+571
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+305
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+421
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+1 262
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+222
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+137
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+319
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+317
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+289
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+333
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+206
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+251
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+31
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+287
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+222
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+184
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+5 889
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 17 يونيو | 0 | |||
| 16 يونيو | +41 | |||
| 15 يونيو | +4 | |||
| 14 يونيو | +45 | |||
| 13 يونيو | +18 | |||
| 12 يونيو | +66 | |||
| 11 يونيو | +14 | |||
| 10 يونيو | +45 | |||
| 09 يونيو | +45 | |||
| 08 يونيو | +21 | |||
| 07 يونيو | +63 | |||
| 06 يونيو | +46 | |||
| 05 يونيو | +45 | |||
| 04 يونيو | +63 | |||
| 03 يونيو | +81 | |||
| 02 يونيو | +54 | |||
| 01 يونيو | +92 |
منشورات القناة
Repost from YANKIV Bogdan
💥 Гучна перемога бізнесу: Верховний Суд визнав, що післяплата через NovaPay не потребує ПРРО
📝 Нагадаємо, у 2025 році ми писали про рішення апеляційного суду у справі №420/19624/24, де суд визнав, що при отриманні післяплати через «НоваПей» обов’язок застосовувати РРО/ПРРО відсутній.
💡Тоді Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тому позиції щодо суті спору ми не отримали.
🔥 Але тепер маємо офіційний висновок Верховного Суду.
⚖️ Верховний Суд у постанові від 03.06.2026 у справі №520/27700/25 дійшов висновку, що отримання продавцем коштів за товар на умовах повної післяплати не утворює розрахункової операції у розумінні Закону про РРО, а тому не створює обов'язку застосовувати власний РРО/ПРРО.
🔍 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та зазначив:
▪️ Обов'язок видати фіскальний чек у місці проведення розрахунків (на пошті) лежить на установі, яка безпосередньо приймає гроші (ТОВ «НоваПей»);
▪️ Отримання продавцем коштів у безготівковій формі від фінансової компанії, яка безпосередньо прийняла їх від покупця, не відповідає ознакам «розрахункової операції» продавця в розумінні статті 2 Закону про РРО
▪️ При відправленні товару без передоплати продавець не може гарантувати, що покупець його отримає та оплатить. Відтак на момент передачі товару перевізнику господарська операція ще не є завершеною.
⚠️ Але є нюанс! Суд чітко підкреслив, що цей висновок стосується саме повної післяплати (без будь-якої попередньої оплати).
❗️У разі отримання часткової передоплати (авансу) на рахунок продавця перед відправкою, питання використання РРО/ПРРО залишається відкритим.
🧩 Це далеко не єдині важливі висновки з цієї масштабної справи, тому далі буде...
Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський
Про нас | Послуги | Відгуки
| 2 |  +5لا يوجد نص... | 1 440 |
| 3 | Податковий борг фізичної особи – підприємця не може бути визнаний безнадійним і списаний лише на підставі того, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність – КГС ВС
Для списання податкового боргу фізичної особи в процедурі неплатоспроможності недостатньо лише встановити, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі. Господарський суд повинен з’ясувати момент виникнення податкового боргу відповідно до ПК України, перевірити майновий стан боржника, його добросовісність, результати перевірки декларацій та дотримання процедур реструктуризації. За відсутності встановлення цих обставин висновок про визнання податкового боргу безнадійним і його списання є передчасним.
Такого висновку дійшла судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Детальніше
| 1 466 |
| 4 | Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів, відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 8 по 14 червня 2026 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
1. Ухвалою КГС ВС від 8 квітня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу шляхом уточнення від висновку ВП ВС про те, що систематична несплата орендної плати є достатньою підставою для розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України без дослідження істотності порушення та обставин, які об’єктивно вплинули на можливість виконання орендарем своїх зобов’язань.
2. Ухвалою КЦС ВС від 13 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС щодо питання юрисдикційності спорів за позовом прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування до фізичної особи – власника спірної земельної ділянки, в частині позовних вимог, пред’явлених до співвідповідача – чинного орендаря спірної земельної ділянки.
3. Ухвалою КЦС ВС від 27 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов’язана задовольнити лише ті вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 ЦК України.
4. Ухвалою КГС ВС від 4 червня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості визнання недійсними умов правочину через їх невідповідність п. 197.15 ст. 197 ПК України, зокрема щодо віднесення цієї норми до актів цивільного законодавства та можливості її застосування в сукупності зі статтями 203, 215 ЦК України як правової підстави для визнання недійсними окремих положень правочину як таких, що суперечать актам цивільного законодавства, а також для формування єдиного підходу щодо тлумачення наведеної норми ПК України.
5. Ухвалою КГС ВС від 8 червня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС та КГС ВС про те, що відповідальність за шкоду, завдану внаслідок неналежного стану люка оглядового каналізаційного колодязя на смузі руху автомобіля, несе балансоутримувач дороги, а не балансоутримувач каналізаційних мереж.
Справи, передані на розгляд ОП ККС ВС:
1. Ухвалою ККС ВС від 26 травня 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ОП ККС ВС про те, що зайняття особою посади з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків в незаконному комунальному унітарному підприємстві, створеному на тимчасово окупованій території, охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
2. Ухвалою ККС ВС від 3 червня 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС про те, що апеляційний суд, встановивши підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, вправі закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України без розгляду по суті апеляційних скарг на виправдувальний вирок суду першої інстанції.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 29 квітня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що розмір моральної шкоди, заподіяної громадянину внаслідок перебування під дією нескасованого після закриття кримінального провадження запобіжного заходу, слід визначати, виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць протягом періоду, який починається після закриття кримінального провадження та закінчується скасуванням відповідного запобіжного заходу.
2. Ухвалою КЦС ВС від 13 травня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про відсутність правових підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяв на стадії виконання судового рішення.
| 1 341 |
| 5 | ⚖️ Верховний Суд підтвердив відсутність обов’язку застосовувати РРО при післяплаті через небанківського платіжного посередника Нової Пошти
Верховний Суд розглянув правовий прецедент у спорах із Державною податковою службою (ДПС) щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО/ПРРО).
Сума штрафу (понад 92 млн грн) свідчить про те, що податківці намагалися вибудувати системний підхід для нарахувань щодо великих інтернет-продавців, які працюють через логістичних та платіжних посередників.
1️⃣ Суть спору та позиція ДПС (що намагалися довести податківці)
Позиція податкової служби у подібних перевірках зазвичай базується на фіскальному (широкому) тлумаченні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі — Закон про РРО):
✅ Податківці стверджують, що оскільки кінцевий покупець розраховується готівкою або карткою у відділенні «Нової пошти» (через NovaPay), то ця операція є «розрахунковою» в розумінні Закону про РРО.
✅ На думку ДПС, продавець зобов’язаний вкласти у посилку фіскальний чек РРО, сформований у момент відправки товару або за фактом отримання коштів від платіжної установи.
2️⃣ Ключові правові висновки Верховного Суду
Верховний Суд повністю зруйнував фіскальний підхід ДПС, спираючись на кілька фундаментальних цивільно-правових та господарських принципів:
✅ Відсутність факту розрахункової операції між продавцем і покупцем: На момент відправлення товару право власності на нього до покупця ще не перейшло, а сам факт оплати не відбувся. Продавець не отримує від покупця ні готівки, ні безготівкових коштів (черед еквайринг) безпосередньо.
✅ Природа відносин з NovaPay: Кошти надходять на рахунок ФОП/ТОВ від юридичної особи — ТОВ «НоваПей» (ліцензованої платіжної установи) у безготівковій формі (з рахунку на рахунок). Спільні операції між двома суб'єктами господарювання (Продавець та Платіжна установа) у безготівковій формі не є розрахунковою операцією в розумінні Закону про РРО.
✅ Невизначеність умов договору: Суд слушно зазначив, що на момент відправки інтернет-магазин не може знати, чи забере покупець товар, чи відмовиться від нього. Проведення операції через РРО «наперед» спотворює суть податкового обліку.
✅ Правова визначеність (прогалина в законі): Ключовий висновок — «законодавство не містить чіткого припису», який би зобов’язував вважати розрахунковою операцією отримання коштів від небанківського надавача послуг за післяплату. Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, всі сумніви та колізії законодавства мають трактуватися на користь платника податків (принцип правомірності рішень платника).
3️⃣ Важливий процесуальний нюанс: Межі спору
Зверніть увагу на абзац щодо предмета спору. Суд підкреслив: оцінювався лише факт наявності чи відсутності обов'язку застосовувати РРО загалом.
Податкова програла справу, тому що обрала неправильну підставу для штрафу (незастосування РРО як такого). Суд не оцінював, який саме документ (товарний чек, накладна, інший розрахунковий документ) мав бути в посилці та чи виконує NovaPay функцію видачі розрахункового документа покупцеві. Це означає, що ДПС в майбутніх перевірках може змінити тактику і чіплятися до форми документації, що супроводжує товар.
⚖️ Постанова Верховного Суд 03.06.2026 у справі № 520/27700/25
https://reyestr.court.gov.ua/Review/137125453 | 1 894 |
| 6 |  +79 червня 2026 року Верховна Рада ухвалила законопроєкт № 15111-д, який запроваджує автоматичний обмін інформацією про доходи від цифрових платформ за стандартами європейської директиви DAC7 та ОЕСР.
Що це означає для бізнесу:
▶️ Платформи стають податковими агентами - ідентифікація користувачів, збір даних про доходи, звітність перед ДПС, а у визначених випадках - утримання та сплата податків.
▶️ Для фізосіб з'явився пільговий режим - 10% (5% ПДФО + 5% військовий збір) замість 23%, з лімітом доходу близько 7,2 млн грн на рік.
Практичне впровадження закону очікується з 2027 року, але підготовку варто розпочати вже зараз.
Юридичний та податковий аудит діяльності ще до запуску нових правил дозволить мінімізувати ризики штрафів, претензій з боку податкових органів і блокування операцій.
Джерело інформації
Vasil Kisil & Partners | 2 196 |
| 7 | ⚖️ Постанова Верховного Суду від 21 травня 2026 у справі №520/25465/25
Суть справи
ФОП оскаржував рішення ГУ ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку 2-ї групи з 01.01.2025 та просив забезпечити позов шляхом зупинення дії цього рішення до вирішення справи по суті.
⚖️ Ключові правові висновки
1. Підстави для забезпечення позову (ст. 150 КАС)
Суд підтвердив, що достатньою підставою є реальна загроза ускладнення виконання рішення, а саме:
• зміна системи оподаткування (з єдиного на ПДФО 18% + ПДВ 20%) з 01.01.2025
• штрафні санкції за неподання декларацій з ПДВ
• розірвання договірних відносин з контрагентами
• ускладнення перерахунків ПДВ для контрагентів позивача
2. Співмірність заходу
Зупинення дії рішення визнано співмірним з позовними вимогами.
3. Щодо аргументів податкового органу
ВС відхилив посилання ГУ ДПС на попередні правові позиції Верховного Суду, вказавши, що відмінність фактичних обставин об’єктивно впливає на застосування тих самих норм.
Рішення підтверджує усталену позицію ВС (справи №280/8758/24, №420/25688/24): при оскарженні анулювання реєстрації платника єдиного податку суди зобов’язані зупиняти дію такого рішення, якщо його виконання тягне незворотні податкові наслідки для підприємця.
Постанова суду формує чіткий прецедент: загроза переходу на загальну систему оподаткування з ретроспективним нарахуванням ПДВ та штрафів є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу. | 2 231 |
| 8 | ⚖️ Допуск ДПС до перевірки виключає можливість судового скасування наказу про її призначення — позиція Верховного Суду
14 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/3732/25 підтвердив правову позицію щодо належних способів захисту прав платників податків у відносинах із контролюючими органами.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/136524261
📌 У цій справі платник оскаржив наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки, вважаючи його незаконним, оскільки перевірка охоплювала періоди, які вже були предметом попередньої планової виїзної перевірки.
⚖️ Основні висновки Верховного Суду:
1️⃣ Наказ про проведення податкової перевірки є актом індивідуальної дії. З моменту допуску посадових осіб ДПС до проведення перевірки (зокрема, підписання направлень) такий наказ вважається реалізованим і вичерпує свою дію.
2️⃣ Належність та ефективність способу судового захисту оцінюється судом на момент розгляду справи, а не на момент подання позову. Якщо наказ уже реалізовано допуском, його окреме оскарження не може призвести до відновлення прав платника.
3️⃣ Якщо за результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, платник податків має право оскаржувати саме такі рішення та посилатися на незаконність наказу, відсутність підстав для перевірки або інші процедурні порушення.
4️⃣ Також під час розгляду спору щодо скасування ППР суд повинен насамперед перевірити позицію платника щодо законності призначення та проведення перевірки, а вже потім переходити до оцінки правильності податкових донарахувань.
5️⃣ Оскарження реалізованого наказу не є належним способом захисту. У таких випадках судове провадження в частині позовних вимог про скасування наказу підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України (справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства). | 2 361 |
| 9 | Текст законопроєкту про оподаткування цифрових платформ | 2 263 |
| 10 | dd7e74b6-c867-4d5c-b160-d8ec61d01791.pdf | 2 322 |
| 11 | ⚡️ Рада схвалила в цілому законопроєкт про оподаткування цифрових платформ: OLX, Temu та інші.
По строкам вступу в дію – передбачено не раніше січня 2027. | 2 436 |
| 12 | ⚡️Важлива зміна для власників нерухомості.
ℹ️Під час розгляду законопроєкту №15111-д Верховна Рада підтримала поправки, відповідно до яких з 1 січня 2027 року доходи фізичних осіб від надання в оренду житлової та нежитлової нерухомості іншим фізичним особам оподатковуватимуться ПДФО за ставкою 5%.
Нагадаю, сьогодні така ставка становить 18%.
❗️Водночас необхідно враховувати, що:
▪️додатково сплачуватиметься військовий збір 5%;
▪️власник втрачає пільгу зі сплати податку на нерухоме майно (60 кв. м для квартири та 120 кв. м для будинку).
Також такі доходи необхідно буде відображати у річній податковій декларації, без зазначення інших доходів, з яких вже сплачено податок та інформація про які вже наявна в податковій.
На мою думку, зменшення ставки ПДФО є важливим кроком для створення стимулів до легалізації доходів від оренди та поступового виведення цього ринку з тіні. | 2 102 |
| 13 |  لا يوجد نص... | 2 006 |
| 14 | 🇺🇦 Друзі, до вашої уваги добірка каналів, які можуть стати вам в нагоді. Підписуйтесь!
▪️Hayat Estate – блог про нерухомість у 20 країнах: як обрати житло для себе та інвестування з дохідністю 6-11% річних. Огляди ЖК, стратегії, дольовi iнвестицiї вiд 1/8 частки та готельна нерухомiсть Wyndham, Radisson, Best Western
▪️ІНВЕСТИЦІЇ В АКЦІЇ США — канал з розборами американських компаній, актуальною аналітикою ринку та інсайдерські угоди. Автор публічно веде портфель і показує реальні рішення — що купує, що продає і чому. Ніяких платних підписок — тільки корисний контент.
▪️"Про особисті податки" — все, що потрібно знати про податки, коли та які платити , cвіжі новини про зміни в законодавстві, а також інформуємо про цікаві законопроекти. Підписуйтеся, щоб бути в курсі податкових питань!
▪️ІнТакс — все, що треба знати про податки. Роз'яснення, пояснення, консультації та цікаві факти про податки
▪️ Податки інкогніто — все, що потрібно знати про податки. Новини, інсайди з ДПС, коментарі та ще багато чого цікавого.
▪️ The Економіст — The Economist українською мовою. Найкраща світова аналітика з економіки та політики — без мовного бар'єру.
▪️Податки, бухгалтерія — канал правових питань, навчись заощаджувати, планувати бюджет, розуміти податки та розпізнавати шахрайство. | 2 226 |
| 15 | В актах (особливо на ІТ, маркетинг, консультації) має бути чіткий, деталізований обсяг виконаної роботи (години, сторінки, конкретні результати), а не розмиті фрази на кшталт "інформаційні послуги за місяць", які ДПС трактує як ознаку прихованого трудового договору.
✅ Перевірити КВЕДи. Переконатися, що на момент виплати коштів у ФОПа був відкритий відповідний код за КВЕД, який покриває суть наданої послуги.
✅ Сформувати відповідь із посиланням на позиції Верховного Суду. У відповіді на запит зазначити:
Належним чином оформлені первинні документи та докази підприємницького статусу контрагента наявні (додати копії витягів, договорів, деталізованих актів).
Додатково вказати контролюючому органу на правову позицію Верховного Суду від 13.02.2024 р. у справі № 560/9843/21, зазначивши, що відображення цих сум у 4ДФ було актом доброї волі підприємства для полегшення податкового моніторингу, а не обов'язком податкового агента, тому будь-які розбіжності чи аналітичні припущення ДПС не можуть бути підставою для висновків про порушення чи призначення перевірки.
❗️Висновок: Постанова ВС у справі № 560/9843/21 є потужним інструментом захисту для бізнесу, який нівелює можливість фіскалів маніпулювати кодом «157». Проте найкращим захистом залишається не відмова від звітування, а якість первинної документації у відносинах з ФОПами, яка унеможливлює її перекваліфікацію у трудові відносини, чи «не реальність господарських операцій» з ФОП, що є підставою для зняття з ТОВ витрат та донарахування штрафів податковою службою. | 2 871 |
| 16 | 📌 Щодо правомірності вимог ДПС стосовно відображення виплат на користь ФОП у додатку 4ДФ (ознака доходу «157») та реагування на запити про надання пояснень
Тривалий час правозастосовна практика базувалася на положеннях пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (ПКУ), згідно з якими особи, які мають статус податкових агентів, зобов’язані подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків — фізичних осіб.
Податкові органи, спираючись на Порядок заповнення та подання податкового розрахунку (затверджений Наказом Мінфіну № 4), завжди наполягали, що будь-яка виплата на користь ФОП має включатися до додатка 4ДФ з ознакою доходу «157».
Відсутність такого запису трактувалася ДПС як податкове порушення із накладенням штрафу за ст. 119 ПКУ.
Проте, подання відомостей за кодом «157» останнім часом перетворилося на інструмент фіскального тиску. ДПС використовує ці дані для:
1️⃣ Автоматизованого співставлення обсягів доходів між 4ДФ юрособи та деклараціями ФОП (ініціювання запитів у разі найменших розбіжностей).
2️⃣ Попереднього відбору платників для перевірок на предмет наявності ознак прихованих трудових відносин (у разі регулярних, фіксованих виплат одному ФОПу).
⚖️ Яка позиція Верховного Суду ❓
Ключовим етапом у врегулюванні цього питання стала Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 560/9843/21.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117120315
❗️Позиція суду
✅ Відсутність статусу податкового агента: Відповідно до п. 177.8 ст. 177 ПКУ (для ФОП на загальній системі) та п. 297.1 ст. 297 ПКУ (для ФОП на спрощеній системі), під час виплати доходу підприємцю ПДФО та військовий збір не утримуються, якщо такий підприємець надав копію документа, що підтверджує його державну реєстрацію. Верховний Суд зазначив: оскільки у юрособи не виникає обов'язку щодо нарахування, утримання та сплати податку, така юрособа не є податковим агентом щодо виплачених ФОПу підприємницьких доходів.
✅ Відсутність обов'язку звітування: Обов'язок подавати звітність (у т.ч. 4ДФ) покладено ПКУ виключно на податкових агентів. Оскільки статус податкового агента щодо ФОП відсутній, у юридичної особи немає встановленого законом обов’язку включати такі виплати до форми податкового розрахунку.
✅ Верховенство закону над підзаконними актами: Верховний Суд підкреслив, що наявність у Довіднику ознак доходів коду «157» є технічним елементом підзаконного акта (Наказу Мінфіну) і не може всупереч ПКУ створювати додатковий податковий обов'язок для суб'єкта господарювання.
Попри однозначність висновків Верховного Суду, у практичній площині бізнес опиняється перед вибором між двома стратегіями поведінки.
📌 Стратегія А, більш радикальна (повна відмова від відображення ознаки 157 та відхилення запитів)
Суть: Компанія перестає вносити виплати ФОПам до 4ДФ або відмовляє ДПС у наданні пояснень за такими виплатами, посилаючись на справу № 560/9843/21.
❗️Плюси: Податкова позбавляється первинного масиву даних для автоматизованого аналізу та співставлення "юрособа — ФОП".
❗️Ризики: Податкові органи на місцях ігнорують висновки суду до моменту винесення судового рішення за конкретним кейсом платника. Це гарантовано призведе до нарахування штрафів за ст. 119 ПКУ, спроб призначити позапланову перевірку за фактом "ненадання відповіді на запит" та необхідності захищати інтереси в суді.
Стратегія Б: "компроміс" (рекомендована)
❗️Суть: Компанія продовжує відображати виплати за кодом «157» задля уникнення формальних штрафів, але у разі отримання запиту ДПС щодо таких виплат — надає аргументовану відповідь, з посиланням на судова практику.
Плюси: Повна процесуальна безпека, мінімізація ризику призначення позапланової перевірки.
У разі надходження запиту від ДПС з вимогою надати пояснення щодо виплат ФОПам (виявлених через додаток 4ДФ), рекомендується діяти за таким алгоритмом:
✅ Провести аудит первинних документів ФОП. Перевірити акти наданих послуг/приймання-передачі товару. | 2 440 |
| 17 |  ⚖️ «Правило 17:00» в Електронному суді: важливий висновок КАС ВС
Якщо судове рішення надійшло в Електронний кабінет Електронного суду пізніше 17:00, воно вважається врученим на наступний робочий день (ч. 6 ст. 251 КАС України).
Постанова КАС ВС від 06.02.2025 № 480/12684/23 (провадження № К/990/48698/24)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124983809 | 2 316 |
| 18 |  لا يوجد نص... | 2 510 |
| 19 | ❗️Блокування податкової накладної: з якого дня рахувати 5 робочих днів на подання додаткових документів та пояснень на друге повідомлення регіональної комісії ГУ ДПС щодо зупиненої ПН/РК ?
1️⃣ ⚖️ Позиція Верховного Суду на користь податкової служби, якщо ви не подали пояснення протягом 5 р.д. це є підставою для блокування ПН/РК
Постанова КАС ВС від 24 березня 2025 року справа №140/32696/23 адміністративне провадження №К/990/27980/24
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126071572
Верховний Суд сформував нове тлумачення механізму взаємодії платника та податкової відповідно до Порядку № 520 (із змінами від 08.03.2023):
Якщо ГУ ДПС надіслала «Повідомлення» з конкретним переліком додаткових документів, платник зобов'язаний відреагувати протягом 5 робочих днів (надати документи або письмове обґрунтування).
Ігнорування повідомлення є самостійною підставою для відмови у реєстрації ПН. Незгода платника з переліком витребуваних документів не звільняє його від обов'язку надати відповідь. Суд назвав це «відсутністю належної сумлінності у користуванні правами».
Якщо податкова❗️НЕ надсилала «Повідомлення», а одразу відмовила у реєстрації ПН/РК на підставі первинних квитанцій зупинення та поданих платником пояснень та документів (де перелік документів завжди загальний і неконкретний), така відмова податкової є протиправною, оскільки вона позбавила платника права знати, яких саме документів не вистачає.
2️⃣❗️Отже, щодо обчислення строку подання додаткових пояснень та документів на повідомлення комісії регіонального рівня про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів
Відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Таким чином, початок перебігу зазначеного строку пов’язується не з датою складання Повідомлення контролюючим органом, а з датою його отримання платником податків.
Для прикладу
За наданими даними повідомлення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в області про необхідність надання додаткових пояснень та документів сформовано та надіслано 29.05.2026 о 15:08. За умови, що воно було отримане платником податків 29.05.2026, перебіг п’ятиденного строку розпочинається з наступного робочого дня після його отримання, а саме з 01.06.2026 (вихідні дні не враховуються).
У такому випадку п’ять робочих днів спливають 05.06.2026 включно, що є останнім днем для подання додаткових пояснень та копій документів. Ще 5 робочих днів комісія буде розглядати пояснення та вирішить зареєструвати ПН/РК чи відмовити у реєстрації.
Водночас останній абзац пункту 9 Порядку № 520 передбачає, що у разі неподання платником податку додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання.
Отже, якщо додаткові пояснення та документи не будуть подані до 05.06.2026 включно, комісія регіонального рівня матиме право прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування протягом наступних п’яти робочих днів, які обчислюються з 08.06.2026.
Висновок: за умови отримання Повідомлення 29.05.2026, граничним строком подання додаткових пояснень та копій документів є 05.06.2026 включно. Саме до цієї дати платник податків має право реалізувати своє право на подання додаткових документів. Лише після спливу зазначеного строку та за відсутності поданих документів комісія регіонального рівня набуває повноважень для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. | 3 094 |
| 20 | ⚖️ Висновки Верховного Суду щодо строків оскарження вимог ЄСВ у суді!
⚖️ Суть справи (№ 420/11772/25 від 28 травня 2026 року): Податкова надіслала особі вимоги про сплату боргу з ЄСВ у 2019 та 2021 роках (на загальну суму понад 56 тис. грн). Листи повернулися до ДПС із відмітками «за закінченням терміну зберігання». В подальшому було відкрито виконавчі провадження, і протягом 2022–2023 років із заробітної плати особи здійснювалися утримання. Ба більше, у грудні 2023 року особа добровільно сплатила частину коштів.
У 2025 році особа звернулася до суду, щоб оскаржити ці незаконні нарахування, суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду. Суди заявили: «Минуло 6 місяців. Раз із вас утримували кошти, а роботодавець за законом зобов'язаний повідомляти про відрахування — особі все було відомо про вимоги ДПС і строки зверення до суду були пропущені».
🔥 Що вирішив Верховний Суд (колегія КАС, суддя-доповідач Блажівська Н.Є.)?
Верховний Суд повністю скасував рішення нижчих судів та повернув справу на розгляд. Ключові висновки суду:
1️⃣ Обізнаність має бути доведеною, а не припущеною!
Суди не мають права будувати свої висновки на презумпції, що роботодавець належно виконував ст. 110 КЗпП і про все інформував працівника. Якщо в матеріалах справи немає доказів, що працівника ознайомили під підпис із підставами та реквізитами утримань, — вважати його «обізнаним» не можна.
2️⃣ Часткова сплата боргу, не означає згоду з рішенням ДПС. Сам факт того, що людина перерахувала кошти, не доводить, що вона бачила текст податкової вимоги, знала її зміст та правову природу.
3️⃣ Поштові «відмітки» треба перевіряти. Суди зобов’язані детально досліджувати, чи дотримався оператор зв'язку правил вручення (чи надсилав SMS, чи залишав повідомлення у поштовій скринці), а не просто вірити штампу «адресат відсутній».
4️⃣ Воєнний стан та людський фактор. Суди мають оцінювати реальні обставини життя людини в сукупності: похилий вік, стан здоров'я, психоемоційне напруження через обстріли, повітряні тривоги та відключення світла. Все це — вагомі підстави для оцінки поважності строків, а не привід для сухого судового формалізму.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/136925802 | 2 892 |
