Наука о сапиенсах
Для тех, кому важно быть умным 🤓 Блог про устройство человека 🔬 Реклама - @eesmith Соцсети: https://taplink.cc/kekslife Наш дейтинг: @mosdate РКН: https://surl.lt/bfppts Разбаны: @MyTeleGO
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Наука о сапиенсах analitikasi
Наука о сапиенсах (@sapiscience) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 194 829 obunachidan iborat bo'lib, Psixologiya toifasida 25-o'rinni va Rossiya mintaqasida 2 290-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 194 829 obunachiga ega bo‘ldi.
20 Iyul, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -2 364 ga, so‘nggi 24 soatda esa -80 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 16.20% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 7.13% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 31 572 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 13 901 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 157 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent витамин, доза, кислота, ретинол, мышца kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Для тех, кому важно быть умным 🤓
Блог про устройство человека 🔬
Реклама - @eesmith
Соцсети: https://taplink.cc/kekslife
Наш дейтинг: @mosdate
РКН: https://surl.lt/bfppts
Разбаны: @MyTeleGO”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 21 Iyul, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Psixologiya toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
Сейчас я даже не буду повторяться, говоря о том, что без навыков общения с искусственным интеллектом мы в 2026 году далеко не уедем. Кажется, нет уже таких работодателей, которые не отдают предпочтение специалистам с искусственным интеллектом в качестве третьей и четвёртой руки.В общем, это реально честная рекомендация. Неважно, с нуля вы всё это будете осваивать, как я в своё время, или уже имеете опыт общения с каким-нибудь Клодом - вам в любом случае пригодится курс. Он почти целиком построен на практике: в программе там больше 22 заданий и кейсов, которые можно сразу использовать в работе. Ну и, конечно, главная фишка - это личный куратор, который будет сопровождать вас на протяжении всей учёбы. А доступ к материалам и всем последующим обновлениям (что самое важное, потому что в этой сфере они появляются буквально что ни день) сохранится у вас навсегда. Оставляйте заявку, ну и в качестве вишенки можете использовать наш личный промокод
САПИЕНС, чтобы получить скидку 65% и второй курс в подарок ❤️🔥Ремарка: я не являюсь специалистом в области настройки нейросеток, и здесь просто делюсь своим опытом. Наверняка среди вас, уважаемые подписчики, есть настоящие эксперты в этих вопросах. Приглашаю вас в комментарии, чтобы вы дополняли мой гайд своими бесценными советами 🫰🏼Итак. Чат ЖПТ, как и все его китайские, российские и другие аналоги, далеко не семи пядей во лбу. Но что они действительно умеют великолепно - это искать иголки в сене, то есть шерстить большие массивы данных, сопоставлять инфу и вычитывать длинные материалы. Для грамотного домашнего использования достаточно две вещи: научиться правильно задавать ему вопросы и обозначить пул источников, к которым он должен обращаться. 1. Вопросы к нейросети должны быть сформулированы как можно более точно, детально и без обобщений. Но самое главное: они не должны содержать просьбы найти доказательства или опровержения чего-либо. Если вы напишете "найди доказательства того, что Земля плоская/гомеопатия работает/точка G существует" - она найдёт. Потому что вы попросили, а роботы ребята очень исполнительные. "Правда ли, что ..." - тоже плохо. В вопросе есть слово "правда" - значит, нейросеть пойдёт больше в поиск доказательства, чем опровержения. Идеальный промпт будет выглядеть так: "Найди исследования, подтверждающие или опровергающие эффективность гомеопатии, и сравни, каких больше", "Мне нужна научная информация о том, какую форму имеет планета Земля", "Распространён миф, что от секса в критические дни снижается иммунитет. Найди исследования по этому поводу". 2. Ну и второе - обязательно нужно уточнять, что нас интересует именно научная точка зрения. Можно формулировать это прямо в вопросе, например: "Нужен ответ с опорой на исследования из PubMed или Cochrane" "Важно: источники должны быть из peer-reviewed журналов с высоким импакт-фактором". А ещё лучше - сделать как я, и вписать ему прямо в память: "все твои ответы всегда и без исключений должны быть основаны только на научных исследованиях из PubMed, Cochrane, Lancet, Nature, JAMA и других peer-reviewed источников с высоким импакт-фактором. При прочих равных отдавай предпочтения более свежим данным, а также авторам и журналам с высоким индексом Хирша. Уточни, если речь идёт о малоизвестных источниках. Не используй научно-популярные статьи, блоги и форумы, только научные базы". И даже при всё этом - про то, что за нейросеточкой можно будет не перепроверять, вообще забудьте. По крайней мере, на очень долгое время. При том, что я уже полгода каждый день учу свой чат ЖПТ, обновляя память и внося всё новые и новые корректировки по поиску, он до сих пор периодически ошибается и выдаёт ерунду. Поэтому перекликиваем все источники самостоятельно и проверяем, что он нам нарыл. P.S. Напоследок моя личная и непрошеная рекомендация к тем, кто активно ведёт соцсети: не используйте нейросети для написания текстов с нуля, пожалуйста. Проверка орфографии - окей, небольшой рерайт - ещё куда ни шло. Но от их бесконечных тире, парцелляций, перечислений, отрицаний и отрывистых предложений у читателей уже глаз дёргается. Даже условная студентка саратовского журфака справится лучше (да и стоить будет те же двести баксов в месяц).
