Evening Prophet

Не могу не прокомментировать. Фактор ИИ пока ничкто не может корректно оценить по той причине, что он не является собственно произволящим контуром. Он трансформирует практически все отрасли, и эффект роста будет заменет преимущественно в них, а не так как сейчас, когда все внимание привлечено к ИИ инфраструктуре. Также ИИ формирует огромный запрос на энергетику и стройку, где тоже будут формироваться ускоряющие процессы роста. Так что важнее смотреть не на ИИ как таковой, а на инвестиционные процессы в других сферах. Энергетика так же делится на первичный фактор (рост энергии) и трансформационный - изменение структуры сетей и рост отдачи от распределенной энергетики. А значит потянет за собой электронику и ресурсы. Транспорт тоде - в нем рост исключительно за счет перехода на EV (опять же энергия и ерсурсы), а также автоматизация и робомобили = электроника и ИИ. Оценить в итоге какие сектора сколько будут в триллионах сложно), их к тому же еще и своеобразно считают и там возможны перебросы и наложения. Но вот что можно сказать точно - что рост ТОЛЬКО за счет алгоритмов ИИ - крайне слабый фактор роста. Без автоматизации, роботизации, нового транспорта и перестройки промышленных процессов он не сможет затронуть крупные индустрии. Он быстро раскрывается в финансах, логистике, ритейле, сервисах, и даже в медицине - но это не основные растущие области. К тому же он не раскрывается без блокчейна, разрешительной регуляторики на робо-транспорт и масштабных инвестиций в новые средства производства. Так что при том, что бенчмарки в форсайте Газпромбанка можно взять как примерные ориентиры, но делать выводы он успешности роста тех или иных стран я бы не стал. Пока в гонке трансформационных технологий только КИтай и США, причем первые оседлали энергореволюи и роботов, а вторые - собственно ИИ трансформацию и масштабный переход промышлености на новые типы производственных сил.

ЦСП Платформа для ПМЭФ сделали доклад об отношении общества к будущему (как понимаете, я не могу пройти мимо). Тут есть краткая и полная версии. Но не могу пройти мимо выделенного слайда. Это не про «потерянное поколение» - это в чистом виде классика ландшафтно-демографического перехода, про который регулярно пишу. Городское население исторически тяготеет к горизонтальным типам связности и сетевым форматам коммуникаций. Деревенское - к иерархическому типу. Как я уже писал, смена мышления занимает три поколения, и Росси еще только движется к 50/50 (паритет пройден только в Москве и может быть крупных городах). Так что «молодежь» это просто уже преимуществннно 3-горожане, а старшие поколение - первое-второе. Оттого и столь радикально разные модели будущего. Кстати, предпочтение заварных фантастических франшиз - вовсе не следствие «недофинансирования» и «разницы а качестве». Это важно, конечно, но к примеру русская поп музыка отлично конкурирует при меньших бюджетах. Проблема с кино и книгами другая - их пишут и снимают в старой идейной конструкции, копируя (или просто переснимая) продукты времен, когда деревенский формат мышления доминировал. Молодежь просто не узнает в них себя и смотрит чужое (плюясь на повестку, черных Белоснежку и тд и тп). Потому и Алиса зашла - она еще у Булычева «сразу хорошо получилась» «современно для будущего». А у нас сейчас основной жанр - попаданцы, переписка прошлого, жанр скуфов и стариков.

А что, если бы такие же умные философские дискуссии велись во времена изобретения электричества? Что тогда говорила церковь?)

Первые исследования лейденской банки имеющие определенное научное значение, осуществили, как ни странно, парижские монахи и королевские мушкетеры, но, естественно, не по своей воле. Разряд достаточно мощной лейденской банки на цепочку из 700 монахов, взявшихся за руки, заставил их одновременно вскрикнуть и повторить судорожные движения, неоднократно наблюдавшиеся ранее при «индивидуальных» экспериментах. На 180 мушкетерах провел такой же эксперимент придворный «электрик» аббат Нолле. Приказ короля был стойко выдержать удар. Но перед ударом лейденской банки оказалась бессильной даже гвардейская дисциплина: «Первый держа в свободной руке банку, а последний извлекал искру. Удар почувствовался всеми в один момент. Было очень курьезно видеть разнообразие жестов и слышать мгновенный вскрик, исторгаемый неожиданностью у большей части получающих удар». Эти эксперименты позволили сделать тогда важный вывод: электричество протекает очень быстро, так как все участники одновременно почувствовали удар. Сейчас можно оценить величину напряжения, до которого заряжались лейденские банки. Если принять, что для достаточно сильного «ощущения» необходимо напряжение около 110 В, то, учитывая последовательное включение людей в цепочке при экспериментировании, лейденская банка монахов была заряжена до напряжения 70 000 В, а мушкетеры не выдержали удара в 18 000 В. Конечно, можно потребовать коррекции на различную физическую и психологическую подготовленность монахов и мушкетеров. Но и тогда оценка напряжения на лейденских банках даст величину, достигающую нескольких десятков тысяч вольт.

В общем, обошлось без энциклик. Через 150 лет началась великая электрическая революция, с чем нас всех и поздравляю))

В мире диалога цивилизаций случилось интересное событие. Римский Папа обратился к творцам ИИ на языке Кремниевой долины - цитатой из Толкина, построив вокруг нее весь круг размышлений об ответственности создателей ИИ.

«Мы не управляем всеми течениями и волнами, которые катятся через мир. Мы должны сделать всё, что в нашей власти, для того времени, в котором живем. Наше дело - вырвать корни зла в тех полях, которые нам известны, чтобы передать наследникам чистую землю, готовую к севу. Какая у них будет погода - не нам решать».

У Толкина это говорит Гэндальф в «Возвращении короля», в главе «Последний совет», когда все уже почти не верит в победу, но все еще должны действовать. В энциклике эта фраза становится не украшением, а нервом аргумента: мы не можем взять под контроль все силы истории, но не освобождены от ответственности на своем участке. И суть спора Ватикана и Питера Тиля. В его (Тиля) апокалиптической оптике Антихрист приходит не как безумный ученый, запускающий машины конца света, а как великий ограничитель: фигура «мира и безопасности», которая под страхом катастрофы останавливает науку, прогресс, дерзновение и саму возможность будущего. (А я еще думал, верно ли назвал это сценарий «инквизиция» в своей статье десятилетней давности)). Это сильный тезис. И опасный. Потому что в нем есть правда, но есть и соблазн. Да, желание управлять всеми приливами мира - это дерзновение уровня Вавилонской башни. Особенно когда кто-то говорит: дайте нам один мировой регулятор, один центр контроля, один моральный пульт от всех будущих технологий, и мы спасем человечество от него самого. Но столь же вавилонским может быть и обратное: дайте нам строить что угодно, как угодно, на любых данных, с любыми последствиями, потому что всякий предел есть предательство прогресса. Разумный человек здесь не должен становиться ни на сторону церковного страха перед машиной, ни на сторону техномессианского презрения к ограничителям. Вопрос не в том, имеем ли мы право строить башню. Человек вообще странное существо: он строит башни, корабли, телескопы, нейросети и иногда даже объяснения собственной души. Вопрос в другом: кто именно строит, какими методами, на чьих костях, с какой мерой ответственности и с какой готовностью идти по головам к своей версии спасения. ИИ сам по себе не Антихрист и не Христос из кремния. Он слишком удобное зеркало, чтобы быть невиновным, и слишком зависим от людей, чтобы быть главным виновным. В нем быстро проявляется то, что мы уже принесли с собой: жажда власти, страх смерти, рынок внимания, мечта о контроле, вера в эффективность, усталость от свободы. Поэтому метафора Толкина здесь шире, чем трактовка Ватикана. Управлять приливами мы, может быть, так и не научимся. Но очищать поля нам придется. Не вместо прогресса, а внутри него. Не против технологий, а всеми доступными и будущими способами. Очищать данные от воровства и насилия. Продукты - от манипуляции. Интерфейсы - от имитации близости. Рынки - от монополий, которые выдают концентрацию власти за инновацию. Регуляторов - от соблазна заменить живое общество административной машиной. Самих себя - от очень удобной фразы: «это уже не наше дело». Не все приливы подвластны нам. Но поле, на котором мы стоим, уже достаточно велико, чтобы не притворяться прохожими.

Возвращаясь к дискуссии о "не надо золота ему, когда простой прогукт имеет" - свежая цитата от бизнес-классика

«Иногда люди путаются. Они думают, что экономика — это деньги. Но деньги — это база данных для обмена товарами и услугами. Сами по себе деньги не обладают властью. Если вы потерпели кораблекрушение на отдаленном острове с триллионом долларов на счету в швейцарском банке, они ничего не стоят. Вы предпочтете банку супа. У вас может быть весь биткоин мира, и вы все равно умрете от голода. Настоящая экономика — это товары и услуги».

попалась картинка в одном запрещенном канале, потому без слки сорян) Единорог дизраптит побежденные рынки Единороги они тмкие)))

Присоединяйтесь, коллеги, присоединяйтесь!) Гильдия «Рубежи науки» Илья Чеха, которой в меру скромных сил помогаю, объявляет проект по поддержке разработки идей под мех звездные перелеты. В общем, пора решать главные задачи человечества, а не вот это все)

Так. Решил я наконец посмотреть этот «ПрожекторРайанГостлинг» (не помню чья шутка) - "Проект Аве Мария". Понятное дело, не могу остаться в стороне от космической фантастики. Ну, в общем, чего же я ждал?? Два часа фрикшоу «долбоящер в космосе» с множеством фактических ошибок - но бог с ними. Самое грустное впечатление - это очередная фиксация роли ученого как тотального дебила возведенная в базовый главный культурный код современной цивилизации. Постоянная неадекватность, неспособность принимать верные решения, слабость, трусость - в общем, ученые они такие - недочеловеки. Как это прекрасно контрастирует с умными и абсолютно адекватными надсмотрщиками. Да, очумевшая левая западная тасовка искренне считает, что лучшие примеры горуправления - это сталинские советы. И конечно Берия (тут ,по повестке, в юбке - но ок, понимаем). Не может ученый думать без кованного сапога, которым его периодически п..т , указывая на его неполноценность. Ну и умного охранника (тут, по повестке, черный - но ок, понимаем). Откуда этот трэш? Просто культурные стандарты? Думаю нет - это просто инстиционализация школьного буллинга, который был и остается естественным поведением приматов в детстве. Мозг и интеллект - эволюционные новинки, и они часто мешают быстрой социализации разумных обезьян. Потому ум - в детстве - остается обмелением и стигмой, а не преимуществом. Мы это все прекрасно помним. Но почему взрослое общество это поощряет? Ну наверное, потому что оно тоже в массе своей состоит «не из умников», этим чудикам не доверяет. Но что особенно бесит - что как раз в зрелом состоянии ум уже становится эволюционным преимуществом (и «умные общества» решительно выигрывают конкуренцию у «адекватных»). То есть мы создаем техносферу, искусственный интеллект, лечим болезни, покоряем космос - но для «социальной стабильности» надо держать умников под кованным сапогом постоянного буллинга и презрения. Этот месседж и так известен 24/7 в нашей жизни - но спасибо Голливуду, напомнил. Мне тут скажут «а вот у китайцев не так». Да ладно - вспомним задачу трех тел, ученые там тоже - паномптикум психопатов, и только мудрые военные (кованым сапогом) заставляют их приносить пользу. Это над асовые, надкультурные, и как сейчас модно говорить - надцивилизационные паттерны. Но как же скажет критик - герой сугубо положительный - он же приносит себя в жертву спасая мир! Конечно, а кто еще будет рисковать жизнью, пока «адекватный обыватель» сидит жопой мягком кресле и переживает о судьбе земли?? Как точно сказала берия-в-вюбке в начале - «все согласились, что ваше вышивание желательно». В реальности ученые - адекватные, умные, волевые, умеющие двигаться к цели применяя мозг - норма. Но общество таких боится - а вдруг захвятят власть?? Никто же не понимает их формул, слов и моделей. Потому надо держать из в строгости и желательно в постоянном страхе. Ну а если в обществе рабство уже непопулярно - то давайте держать их в презрении и контроле доступа к другим людям (например, делая их непопулярными сексуальными партнерами). Фрик-шоу «Большой взрыв» очень ясно про это показало в несколько сезонов - это еще они назвали «реабилитацией гиков» (они же нерды). Собственно, суть всех «экзестенциальных опасностей ИИ», «рисков генетического оружия» и прочей антинаучной ахинее - это способ держать умников в узде. Желательно, чтобы они сами себя считали неадекватными придурками, которые без берии-в-расово-верной-одежке были неспособны действовать. А если начинают - надо навесить регулирование, обложить запретами, а желательно - загнать за колючую проволоку (как сейчас делает Китай в отношении ИИ ученых). Напомни только, что пименить бомбу на Хиросиму, оружие массового уничтожения, начинать войны и прочие безобразия - это решения не ученых. Это решение адекватных и четких пацанов. А умники да, это все разрабатывали - кто-то в шараге за пайку, кто-то под давлением, кто-то ради бабла и надежды, что примут в круг "адекватных". Спасибо Голливуду, что напомнил умникам место. Пусть спасают мир, оставаясь комичными и тупыми фриками.

А вот и БОД подъехал) Еще правда ваучерное приватизацией попахвиате - ка кинтересно быстро за бутылку пива или что там пьют начнут скупать народыне акциии?)) Прм «Я не халявщик, я партнёр»)) в общем, сложно это всерьез воспринять, да)) но поглядим

Вообще, последнее время все носятся в БРИКС, которого в реальности в общем не существует. Это придумал в ранние 00е аналитик JP Morgan как способ обозначить инвест тезис инвестиций в растущие рынки. И тогда было что-то общее к стран. С тех пор их различия между собой по моделям роста и экономики только выросли, а в политике так и не возникли. Есть Китай, конкурирующий с США в технологической гонке, и есть разнообразное «движение неприсоединенния», как в моем детстве.

Вот да, Дзержинского у нас запомнили по не самому основному вкладу в историю. Но с другой стороны, есть шутка-не-шутка, что главные «институты развития» в России - это Счетная палата и Ген прокуратура. Как они правила ведения дел задают, так вся система и работает. А потому, когда закупками американских заводов и найм сотен тысяч американских работников планирует бывший глава главной спецслужбы - то это работает. А когда человек со стороны, которого надо «контролировать» - нет. Контроль в истории еще ни одну инновацию и ни одну экономику не создал.

Честно говоря, вообще не хотел упоминать, что занесло на ПМЭФ (оправдывает только то, что про мой любимый космос). Но ЭТО меня, конечно добило. Даже толстожолпые роботессы еще туда сюда, но стенд и самое главное очередь в онлайн казино…. Извините…

В индустрии кибербезопасности обсуждают сценарий «Багмагеддона»: ИИ научился находить уязвимости в коде так быстро, что время между обнаружением дыры и атакой может сократиться с недель до часов. Финансовые регуляторы напуганы — Минфин и ФРС США созвали руководителей крупнейших банков, а ЕЦБ начал обсуждать новые технологические риски с банками еврозоны. О необходимости ограничений заговорил даже папа римский, посвятив угрозам ИИ отдельную энциклику. Триггером стали сообщения о новой модели Claude Mythos, способной автономно находить уязвимости нулевого дня. Anthropic, оценив риски, отказалась от широкого релиза и запустила закрытую инициативу Project Glasswing — доступ на первом этапе получили лишь Amazon, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, JPMorganChase и другие держатели критической инфраструктуры. По данным компании, модель уже выявила более 10 000 опасных уязвимостей в системно значимом ПО. Разбираемся, действительно ли мир оказался на пороге масштабного инфраструктурного кризиса и как быстро он может разразиться 📸: Фото Oleksandr Chumak / Unsplash

Anthropic вымустил большое эссе о мощном прогрессе ИИ в кодинге и переходе к модели "саморепликации". Факты иинтереснейшие, ну а все разговоры об экзистенциальных рисках оставим на их совести - эти попытки объясить себя единственной "понимающей риски" компанией на фоне конкурентов уже вязнут в зубах. А вот сам по себе прогресс ИИ кодинга впечатляющий.

По состоянию на май 2026 года более 80% кода, который мы объединяем в кодовую базу Anthropic, было написано Клодом. 3 До запуска Claude Code в режиме предварительного тестирования в феврале 2025 года это число составляло несколько процентов. В конце 2025 года код, написанный Клодом в Anthropic, был несколько хуже, чем код, написанный человеком, сегодня он примерно равен ему, и мы ожидаем, что в течение года он станет значительно лучше .

Ну и нарпашивающийся вывод - не в том, что кожаные мешки не нужны, а в том, что теперь можно создавать еще быстрее еще более впечатлающие продукты и платформы. То есть прогресс резко ускоряется, а в фазах роста людям всегда есть чем заниматься.

В настоящее время сравнительное преимущество человека по-прежнему заключается в умении видеть общую картину и мыслить за пределами рамок непосредственной задачи .

Просто ответ на «загадку» стремительной де-индустриализации Германии.

Молодежь не поймет, но это из тех времен, когда Курехин задвинул на 5м канале (питерское тв) тему про «Ленин - гриб».

Вообще, после предыдущего поста у самого нехороший осадок…. В общем да, надежды всего прогрессивного человечества схожи - что «они там лопнут от своих собственных денег», с которых рухнут. И все их триллионы компании накроет … кризис. Вот кстати есть пример, как это было всего четверть века назад. Да, неприятно. Да, шкала логарифмическая. Да, Циско уже не тот. Но в целом все проехали тот ухаб тех последствий. Не является инвестиционной рекомендацией

А вот давайте позанимаемся любимым делом - посчитаем зубы в чужом рту деньги в чужом кармане. Потому как в теплоотводе и устойчивости чипов к радиации у нас эксперт каждый второй, а вот с финансированием крупных проектов явно виден провал в понимании. Итак. Маску нужен триллион на вывод 10 миллионов тонн нагрузки (на космические дата центры нужно на порядок меньше, но рассмотрим предельную задачу). Объявлено, что на IPO будет собираться $75 млрд. Маловато? Но в жквити на этой студии всегда привлекается очень небольшая часть денег. Основные - придут потом в виде корп долга, облигаций и множества других инструментов. Сколько примерно? После IPO компания получает: • $75 млрд живых денег. • Возможность выпустить примерно $100-200 млрд обычных облигаций без критической нагрузки на баланс. Для компании стоимостью $1,75 трлн это эквивалентно долгу всего около 6-12%от капитализации. Для сравнения, многие крупные технологические компании имеют существенно более высокие уровни долгового финансирования. • Еще около $50-100 млрд через конвертируемые облигации. Этот инструмент особенно любят быстрорастущие технологические компании, поскольку инвесторы соглашаются на более низкую ставку в обмен на потенциальную конвертацию в акции. • Около $50-100 млрд банковских кредитных линий под ликвидные акции, контракты Starlink и денежный поток. • Самый важный источник — проектное финансирование: Например, если SpaceX начнет строить орбитальные дата-центры, спутниковые сети нового поколения или марсианскую транспортную систему, финансирование может идти по модели дата-центров, энергетики и телеком-инфраструктуры. Тогда значительная часть капитала привлекается не на баланс материнской компании, а под конкретные активы и будущий денежный поток. Именно так сегодня финансируются многие проекты масштаба десятков миллиардов долларов. Итак, если рынок присвоит SpaceX статус «космического гиперскейлера», а не просто аэрокосмической компании, то через несколько лет после IPO совокупная долговая емкость может превысить $300-500 млрд без учета проектного финансирования. Классическая defense-компания масштаба Lockheed Martin обычно живет с долгом порядка десятков миллиардов долларов(стоимость компании - на порядок ниже SpaceX). Гиперскейлеры типа Amazon, Alphabet и Microsoft уже фактически формируют отдельный сегмент мирового долгового рынка и регулярно размещают облигации на десятки миллиардов долларов. Всего мировой корпоративный долг объемом около 40 триллионов долларов, и крупные технологические компании в нем занимают основную долю (вот материал как гиперскейлеры выгребают долги с внешних рынков) Так что да, госбюджет на освоение космоса уже особо не нужен - роль бензина на сырые дрова он уже сыграл.

Оч тяжело остановиться, но из-за IPO SpaceX на улице космофанатов перевернулся грузовик с новостями)) Парни подали заявку на тестирование возвращаемой промышленной капсулы - такое раньше дне делал Varda, про которую давно еще писал (лекарства на орбите). Но SpaceX сами ничего производить не хотят - а делают «инфраструктуру как сервис». Вообще стандартизация - хайвей масштабирования. Европейская промышленность родилась из голландской беляки для сельди (барреля), а китайская - из 20ти футового морского контейнера. Я эту логику закладывал в роадмап Горизонта 2040. А пацаны вон делают))