Evening Prophet

Ох уж эти составители диаграмм, которые страны Европы отдельно подают, а штаты США вместе. Но суть не меняется - как Великобритании в промтреволюцию уехала от всех с фабриками, так США уезжает с датацентрами.

Рубрика письма в редакцию) Коллега Аммосов справедливо замечает, что снижение давления DEI в компаниях было следствием комплекса обстоятельств. Но напомню, что решения судов не в (информационном) вакууме принимаются, а развернутся дискуссия, Маском во главе, шла еще с бана Трампа в Твиттере в 2019м В этом вся соль проблемы датировок исторических процессов: надо уметь видеть структурный переход, а не привязываться к отдельным событиям. А структурный переход был именно в освобождении общественного мнения от пут частной цензуры. Кстати, частна цензура - это именно то, что предлагают ангелочки Дарио и Сэм для ИИ

В разговоре про войны и будущее мы с Максимом много останавливались на коммуникационном и цифровом субстрате общества. И как его меняет цифра и ИИ. Я очень люблю подтверждать идеи цифрами: и вот лыко в строку - покупка Твиттера буквально сбила DEI истерику и создала информационную основу для трезвого взгляда на мир. Трамп лишь добил этого демона

Пока сижу на одном космическом совещании, вражеский твиттер принес напоминание, что результат зависит не от понтов, а от патентов

«Любовь и Голод правят миром» Гете. У коллег в N+1 вышла интересная статья, которая хоронит популярнейший миф о «добрых бонобо», которые все проблемы решают «сексом, а не война». Как и следовало ожидать, байка о «шерстяных хиппи» была чистейшей политически доктринированной бредятиной, построенной на вырванных из контекста и убогих наблюдениях. Это возвращает нас к моей любимой теме - борьбе «двух типов истин», научной (основанной на эксперименте и наблюдении) и политической (основанной на мнении и голосовании).Людям были нужны теории, почему они плохие (или хорошие), и другие теории, которые про то как «надо», или «не надо» себя вести.И подтерши безжалостно погонялись факты. Кратко: первоначальные наблюдения показывали, что шимпанзе злые, ведут войны (даже многолетние), безжалостно убивают врагов, не проявляют эмпатии к своим, убивают и детей и едят друг дружку, и там царит патриархат. А их (и наши) близкие родичи бонобо ни с кем не воюют, все конфликты решают сексом и множество сексуально окрашенных жестов, и там царит матриархат. ВОт он - Грааль социального психолога, «давайте будем как бонобо», make love not war. Вся эта красота была создана по наблюдениям буквально пары слабо оснащенных экспедиций и наблюдениям в зоопарках. Научно компетентные критики сразу на это указывали - то теория протекла в прессу и массы ее купили. Будет как бонобо! Когда же ученые наконец накопили данные - картинка резко стала цветной. У юного в сложных условиях так же начинаются и драки, и войны, и поедание детей. А у шимпанзе обнаружилось и сострадание, и помощь проигравшему, и эмоциональная поддержка. Оказалось, и я прям ужасно этому рад, так как это сильнейшее подтверждение моей структурно-ландшафтной теории (влияния среды на поведение социумов), что вся разница - исключительно в среде обитания. Шимпанзе живут в мозаичной лесу-саванне, еда ограничена, за нее надо бороться, а потому и войны, и система, в которой самы держат территорию и сообщество. А бонобо живут в куда более благоприятной среде, еды навалом, удерживать территории нет смысла, самоучки не уходят от инбриндинга в другие сообщества, а образуют прайд на манер львиного. Пис энд лав. Вывод прост. Главное зло мира - это набрасывание своих прекраснодушных идей на реальность. Именно идеологи и фанатики укокошили авторы самых кровавых гекатомб. В реальности мир и благополучие зависят только от способности производить еду и ресурсы - только так можно выйти из ловушки Мальтуса и начать создавать благоденствие для всех. А это - технологии, железные и интеллектуальные, наука и управление. Когда у существа больше ресурсов за меньшие усилия - он не хочет убивать соседа, а хочет его грузить, заниматься любовью и размножаться. КОгда ресурсов мало - все наоборот. И нет никакой «природы зла», никакого «мира в простоте» или «двух волков». Есть изобилие или дефицит. И то, и другое - результат действия людей, и вот уже их мотивы - это и есть объект разбора о том, какой мотив ими движет.

Ну и как-то совпало и подоспел еще один материал. Как говорил классик, "когда состарюсь, тисну книжонку". Сделал разбор структурно-исторической модели на предмете Древнего Рима. Начинать, так с классики) Длинно, но там и было не быстро.

Недавно был в гостях у Максима Спиридонова, основателя образовательных платформ «Нетология» и «Фоксфорд» - но говорили мы не про образование, а про глобальные циклы войн. Заголовки кликбейтные увы, как оычно, но редакция проделала отличную работу, дополнила люютсрациями и комментариями. YouTube https://youtu.be/EfalmN1HEbk?si=96j9PWGJkqxqizUT VK https://vkvideo.ru/video-176975654_456239852?list=5bf5a47d260c31faca

Ув; Толкователь коснулся моей любимой темы - изучение прошлого, чтобы найти контуры будущего) Но я, конечно же, не могу буквально согласиться с оценками. По моей модели 250-летних мега-тактов (циклов легитимности власти), сейчас мир переживает аналогию не только с Реформацией и Атлантическим революциями (Франция и США), но и тактом офомления имперского цикла в Риме - разрушение второго Храма в 70 г НЭ. Как раз тогда закончился примерно столетний такт от Октавиана до Нерона (Юлии - Клавдии), и непосредственно кризис цикла начался с "года 4х императоров" - классического крищиса легитимности. Это весьма похоже на чехарду власти у гегемона" в последние 80 мирных лет, и особенно с котовасией последних циклов. Но вот Флавии, утвердившиеся как раз на руинах Иерусалима (внутри которого, как и сейчас, шла де-факто гражданская война), И особенно Антонины посне них ("пять хороших императоров") двли нам то величие Рима, которые мы знаем. Собственно, до усобиц и солдатских императоров прошло почти два века (два военных цикла). Да и потом, после кризиса второго века, был еще Диоклетиан и его ренессанс. Так что теоретикам "кирдыка Америки" и прочим геополитчиеским щаманам следует поучить историю. В глобально-исторических процессах колоссальная инерция, и ее тяжеленные жернова успевают перемолоть многих выскочек. Что не елает никакую систему вечной. Но очень долгоиграющей. Технлогический процесс тут лишь фон, определяющий каким оружием будут отбиваться метрополии от варваров.

Считаю, что жизненные привычки и установки Маска надо преподавать в бизнес школах как обязательный практический курс. И чтобы на время обучения жили в палатках на кампусах, а не в 5* отелях

Немного наброшу еще. Вообще, когда появляется суперкрутая и суперопасная технология, риски техногенной катастрофы резко растут. И есть определенная система: Самый высокий риск возникает не в стране-лидере, а в ускоренно догоняющем челленджере, так как там ставки высоки и скорость превыше всего. Ну про Чернобыль напоминать не стоит - первым на ум приходит. Хотя катастрофа Хотя Три-Майл-Айленд был раньше, и он существенно затормозил атом в США, конечно, Чернобыль был куда хуже. Но и раньше это работало - в Великобритании 0 промышленном лидере весь XIХ век была серия аварий на химических заводах, однако именно катастрофа в Оппау (Германия), где погибло около 500 человек, была самой крупной, ну до Бхопала (в Индии). Так что риски ИИ в США, как первопроходце, несомненно существуют, но долбанет, скорее всего, в Китае. Запомните этот твит.

Моя любимая присказка много лет, что Китай может повторить траекторию Японии (с 2го места в мире по доле экономики и лидера по технологиям в стагнирующую страну) Помните, как во втором "Назад в будущее" японский босс увольнял Марти Макфлая по зуму?)

В воздухе запахло реальным космическим самолетом. КТо-кто, а я никогда не сбрасывал со счетов итальянскую инженерную школу, основаную еще Леонардо.

Итак, ожидаемо, история с «письмами ангелочков» начинает набирать обороты: не заметить торчащие уши становится достаточно сложно. Вот, например, первая ласточка с призывом провести расследование в Конгрессе. Я покопал - все крайне любопытно. В чем суть. Пафос Дарио Амодеи в том, что модели помогают создавать следующие поколения ИИ, а средства контроля за ними не успевают. Тревожно, не правда ли? И как решение он предлагает замедлить развитие передового ИИ. «Нужно выиграть время для безопасности». Причём замедляться должны все ведущие разработчики, чтобы осторожные компании не проигрывали более быстрым конкурентам. Механизм предельно конкретный. Внутри компаний размещаются комиссары в пыльных шлемах постоянные внешние проверяющие с доступами. Для моделей вводятся контрольные пороги: достиг нового уровня, предъяви подтверждение безопасности. Государство закрепляет требования для всех американских разработчиков передового ИИ, включая несогласных участвовать добровольно. Параллельно компании договариваются об общих стандартах. Для таких переговоров о безопасности Амодеи отдельно просит исключение из антимонопольных ограничений (вообще-то вся описанная конструкция пока незаконна). Но кто же контролер? На чьем балансе чистые и неподкупные комиссары?) И вот ту начинается веселье. Амодеи предлагает METR. Это довольно авторитетный оценщик бенчмарков ИИ. Однако, пока дело было об «информационной деятельности», вопросов не возникало. А вот к регуляторной - позвольте! METR сама признаёт, что доступ к закрытым моделям и бесплатное использование ИИ стимулируют их сохранять хорошие отношения с разработчиками. Более того, организация прямо пишет, что эта необходимость уже повлияла на условия проверки и решения о раскрытии информации. И это происходит по очевидным причинам. А Яан Таллинн, возглавивший первый инвестиционный раунд Anthropic, указан источником грантовых средств грантовых рекомендациях SFF за 2024 год: 204 тысячи долларов для METR и 520 тысяч для журналистской программы Tarbell. Причем второе еще забавнее - именно программа Tarbelli является основным источником паники, слухов и воплей по поводу «ужасов надвигающегося ИИ». В схеме еще пачка авторитетных людей и кругленьких сумм, тут вот полный депозитарий данных. Сама Anthropic действует и напрямую. В июле компания объявила о доведении поддержки Public First Action до 40 миллионов долларов — на общественное продвижение политики в области ИИ. Хотя условия пожертвований запрещают использовать эти средства для влияния на избрание кандидатов, они позволяют финансировать борьбу за нужные правила. То есть картина маслом: узкий круг владельцев текущих ИИ компаний создает на свои деньги частного контролера и регулятора, который «регулирует» всех остальных игроков отрасли. Ну не, пацаны, вы серьезно? Вы думаете, что достижение «сверхчеловеческого ИИ» происходит потому, что все, кроме вас, настолько тупы, чтобы не понять простую схему??)) Потребление попкорна, видимо, становится новым рыночным трендом.

Бум венчура везде, кроме как моссельпроме...

Ну вот, Дональд Фредович усмотрел в паникерстве "добрых ангелочков" Сэма и Дарио признаки тяжелыъ составов.

Эксперты, признающие ошибки, это эксперты. Остальные - болтуны. Баронз признали, что сильно занизили оценки по SpaceX. И главная причина - общий с хором других икспердов вой, что «Маск зря слил космос с ИИ». Вы, уважаемые читатели канала, наверняка тут довольно посмеиваетесь: мы то знали, что космос как дом для ИИ - это очевидный трек. Но уверенность всегда лучше подтверждать фактами, и вот, планируемся в 27м (те уже законтрактованная) выручка ИИ подразделения растет на 50% (с 38 до 60 млрд). На кону дискуссия о том, будет ли она давать 500 млрд или 1 трлн в 2036м. Но самая интрига выше. Весь мир сменится над лихорадочной попыткой Альтмана и Амодеи перекрыть кислород всем остальным разработчикам ИИ кроме них по соображениям «безопасности». Эти вопли очень явно указывают на причину: шансы собрать успешное IPO тают. OpenAI уже перенес планы на 2027, Антропику видимо тоже. А будет ли расти рынок после вероятной неудачи респов на довыборах? Отличный вопрос! И внезапно может оказаться, что единственными в гонке останутся Цукерберг, Брин (он вернулся в Гугл развивать ИИ) и Маск. И Илон успел вскочить в этот эскалатор удивительно вовремя. В общем, тонна🍿, и не является инвестиционной рекомендацией.

В общем, Трам остается единственным здравомыслящим в этой ситуации. Предыдущий перепост от ув. Василия Тополева мне понарвился полнотой - но не последним абзацем) Это такое типичное непонимание, что кпитализация не равна наличию кэша. И если ущерб будет "апокалиптическим", то и всего кэша не хватит)) А страховать риски ИИ еще никто не научился; да и без всякого особенного законодательства если что по крупному случится - то иски никуда не денутся.

Насчет американских ИИ-гигантов, внезапно перед грядущим первым мега-IPO в отрасли обнаруживших, что их детище способно убить всех человеков, надо понимать вот что. Никто, никакая партия, никакое движение, не выступают за максимально строгое регулирование и жёсткие стандарты так яростно, как крупнейшие компании на рынке, ибо нет более эффективного средства выдавить всех мелких (да и средних) конкурентов, чем нагрузив их максимальным числом требований безопасности. У крупных компаний есть возможности лоббировать нужные им стандарты (в частности, делать их внутренние технические процессы обязательными). Крупные компании не любят менять устоявшиеся процессы, и им очень не нравится мелкота, которая приносит что-то новое. Крупным компаниям гораздо проще выстроить долгосрочные коррупционные связи с проверяющими. В США редко дают крупные взятки напрямую; там коррупция часто принимает форму найма высокопоставленных отставных чиновников и генералов на разнообразные синекуры в крупных компаниях-поставщиках. Сама такая форма делает особо ценными долгосрочные отношения с избранными крупнейшими контракторами. (Вот, например, работа, статистически подтверждающая связь между "снисходительностью" патентных органов к патентным заявкам и последующим наймом патентных чиновников самими заявителями патентов. Или вот: фирмы, нанимающие бывших членов комитетов Конгресса, связанных с налоговой политикой, значительно снижают вероятность налоговых проверок самих себя). Уж лучше бы сразу деньгами брали, ей-ей, так хотя бы конкуренции было бы побольше. Крупным компаниям гораздо проще готовить тонны отчётных бумажек, плавать в морях регулирующих документов и тому подобное. Список можно продолжать. "Теории захвата" регулирующих органов крупным бизнесом, берущей начало от основополагающей работы Стиглера, уже больше полувека. Вот краткий современный обзор. ... Всё это не аргумент против регулирования как такового и не против регулирования ИИ в частности. Но когда две крупнейшие компании на рынке начинают сыпать апокалипсическими прогнозами и требовать всё строго зарегулировать, стоит насторожиться. А если это происходит за месяц перед IPO Антропика, когда компании критически важно доказать, что она действительно стоит $2 трлн, то есть что будущие прибыли оправдают эту фантастическую оценку - то тут «неприлично подозревать, когда вполне уверен». Ни ОпенИИ, ни Антропик, ни кто-либо ещё не требует запретить им самим создавать новые мощные модели. Их требование - запрещать более слабые открытые китайские модели (которые вряд ли останутся открытыми, если станут действительно мощными - просто это будет слишком дорого). Ну камон. Я не считаю, что к опасениям гигантов стоит относиться пренебрежительно. Но чтобы спасти человечество, надо начинать с малого. Например, обязать все компании с капитализацией более одного триллиона долларов, занятые разработкой ИИ, компенсировать весь ущерб, нанесённый с использованием их моделей. Денег у них достаточно. Надеюсь, Маск, Альтман и Амадео будут рады такому прогрессу на пути защиты цивилизации.

Вам тоже интересно, кто всерьез слушает Хазина и друних полоумных?