Evening Prophet

Вообще, общее проблески разума в евро СМИ начинают радовать. Видимо, постоянно врать все же неприятно - морда кривеет (тк в бытовых стычках обычно проходит правый). Даже вон БиБиСи умудрилось прямо написать, что ратушу в Лиможе сжег левак (неоднократно ранее задержанный, ну как обычно). Но вот DW был пошел еще дальше - в репортаже мигрантах в пригородах Парижа (о ужас) прямо сказано, что проблема мигрантов не в факте миграции - а в культурных установках. Китайские семьи работают, держат мастерские и магазины, развивают оптовую торговлю одеждой. Заработанное вкладывают в дело, расширяются, покупают дома. Постепенно чужая страна становится местом, где удалось построить собственную жизнь. А вот выходцам из Магриба это радикально портит доказательную базу: китайцы разбогатели, у них хорошие машины и одежда. Это несправедливо и не соответствует методичке. Китайцы же тем временем свеют возмущаться «абсолютно справедливым» нападениям, ограблениям и угрозам убийств. Особенно показателен сам предмет возмущения: сосед сумел заработать. Для человека, объясняющего собственные неудачи исключительно несправедливостью мира, такой сосед - экзистенциальная угроза. Тоже приезжий, тоже начинал с трудностей, а теперь смеет покупать дом и портит всю идею оправданного грабежа дойки местных. Если богатство существует как готовый пирог, то чужой достаток легко объявить своей недополученной долей. В левой политэкономии работу всегда можно пропустить, а сразу перейти непосредственно к перераспределению.

Однажды меня позвали на «экспертную субботу» у Чубайса (году в 2014м). Он любил собирать всяких спецов по субботам и говорить о странном. Тогда тема была 3d печать, и основным сообщением коллег было то, что это все выдумки и фантазии, и ничего серьезного на 3d принтере напечатать нельзя. Я, естественно, возмутился, и сказал, что прогресс в теме настолько бурный, что уже скоро напечатают боевой ствол. На этом пункте начался буквально гвалт экспертов, и АБЧ вмешался чем-то примирительным, типа «все версии имеют право блаблабла». Вот тут свежачок про любителя, который напечатал и применил ствол. Мне об этом знать не положено, но думаю что профи носят невидимые сканерами стволы уже лет 5-7. Ну а то, что Маск финачит принтерами Рапторы не знает ленивый. Собственно, в этом и сложность футурологии ставок: когда начинаешь видеть тренд и хочешь делать на него ставку экспертам «очевидно», что это фигня, а начальство всегда предпочтет консенсус. А когда экспонента уже улетела десятком тысяч спутников в космос, экспертам уже так же очевидно, что это работают. Только вот уже поздно.

Выступлю в стиле нзвания канала: В воздухе отчетливо запахло миром, но его условия не понравятся всем Сегодня хороший семинар провлеи по методам футурологии, и главный лейтмотив и мысль, которая пришла мне по итогу - что главное, с чем человечеству придется расстаться - это с идеей выхода на без-кризисное (ламинарное) будущее. Кризисы невозможно отменить, и это была главная ложь марксизма как псевдо-религии: возможность построить "рай на земле". Циклы разрушений (панархия, периодическая пересборка" сидят в самой прироже эволюции), потому омжно только повышать компетентность разума в снижении остроты течения и последствий кризисов, но отменять их - значит загнать мир в стагнацию и деградацию. Азимов был первый, кто создал модель управления кризисами, но его "расчетная" метода их преодоления тоже утопична. Можно только учить всех акторов разумности и человечности, а действовать всегда придется "по ситуации". И в этом опасность всех идеалистов всех типов "идеалов" - говоря о "лучшем будущем" они только увеличивают масштабы разрушений в кризисах.

Интересная форма безусловного общего дохода. Вот жаль, что в свое время не догадались по битку всем подарить) стоило копейки))

Только мне кажется поразительно точным маневр "естесственного объекта" Атлас по выходу точно в эклиптику и пролет мимо планет в обитаемой зоне? Ну может быть и так))

ВОт прямо очень интересный пост у ув. Толкователя. Очень смело по нынешним временам (я про ИС РАН) формулировтаь "нынешнее устройство" отдельно от "демократического". И кстати концептуально это огромный вопрос - насколько текущее состояние дел у нас "не-демократическое, я так уверен, что вполне дмократиеское - в том сиысле, в котором "каждый народ соответствует своему правлению" (в оригинале иначе но суть та же). Так что под демократамивидимо имеются в виду сторонники диюеральной демократии параментского типа. Ок, так и запишем. Чтто касается того, что государство на третьем месте даже у сторонников "нынешнего строя" - это показательный результат. Что у "советских" такое же низкое значение, как и у демократов - тоже интересно. Но это сворее все же вопрос к тому, как и что люди пож этим понимают (вот почему к любым опросам надо проводить фокус группы и давать характерные цитаты и обобщения мнений). Думаю, тут дело в следуюдщем. "Общественное" и "частное" в опросах понимается как то, что вытекает из потребностей людей: жить лучше, обеспечивать комфортную среду вокруг, образование и медицину и тп. Это ествественные желания людей и главные их потребности. Сам факт, что люди отделяют социлаьное от "государственного" уже формирует вопрос -а что тогда такое государственное в их глазах? Я не хочу отвечать за людей, это надо исследовать. Но судя по ответам, это не то, что транслируется по основным каналам. Потому даже у "советстких" нынешнее "государственное" не ассоциируется с сверхжержавой СССР. В общем, есть скажем так, существенное недопонимание верха и низа. Еще не русский и французский языки, но уже существенное.

Немного в пандан китайской темы - насколько в России нихрена не знают Китай. Ну во1х, сама обсуждаемая выше статья - про китайские ГОРОДСКИЕ машины роста: то есть ключевой субъект роста и развития экономики в китае - города. Не КПК, и не провинции даже. Города. Ну и мега-города, как Шанхай или кластер Дельты жемчужной реки (Гонкгонг-Шеньчжень-Гуаночжоу-Макао). Во2х, есть некототорая порода идиотов, которые думат, что в Китае плавновая гос экономика. А там весьма интересно: Главным органом управления много лет была Национальная комиссия по развитию и реформам (НКРР). В лохматые времена Мао это была Государственная плановая комиссия. Однако в 1998 она стала в Государственную комиссией по планированию развития (это уже считай первая производная, тк планировался не чугун, а развитие). в 2003 она стала называться так как сейчас - то есть план пропал, а к развитию добавилисб реформы. То есть вторая производная от плана - не только управление развитием, но и управление реформами, создающими возможности для развития. Но и это не вся китайская высшая управленческая математика. в 20123 года в ЦК была создана под председательсвом Си Центральная комиссия по всестороннему углублению реформ, которая административно управляет НКРР. Ее предмет уже не сами реформыдля развития, а всестороннее ускорение процессов реформирования - ть есть третья производная от процесса выпуска чугуна и электромобилей. В общем, я горячо поддержвиаю, чтоб сейчас бояр и их детей пачками отправляли учиться в Китай основам госуправления, потому как сморкаться в шторы говорить о возрождении планирования - это буквально каменный век. И проектный подход туда же. Мир давно решает задачи в дифференциальных уравнениях высших порядков (да еще и в частных производных), а большая часть нашего начальство считает, что только грязно выругался.

Статья Робена Риватона и Бена Саутвуда China’s growth machines из вчерашних почтов про капиталоемкость экономик, сама по себе заслуживает внимательного прочтения. Она подробно раскрывает мой тезис о том, что Китай - это гигантский венчурный фонд. Я писал об этом раньше, но в статье полно цифр и фактов. Лвиная доля полномочий и денег с самого начала реформ передана из центра в провинции и города, которые агрессивно конкурируют между собой в скорости развития технологических кластеров.

На субнациональные органы власти – провинции, города, поселки, деревни – приходится около 85 процентов государственных расходов, причем львиная доля этих расходов приходится на уровень городов После 1980 года, когда экономика Китая начала открываться, провинции оставляли себепримерно 75 из каждых 100 юаней, полученных ими в качестве налогов. Многие правительства провинций заключали соглашения, в которых заранее оговаривали, какой доход они будут должны Пекину в течение следующих пяти лет или более, а это означало, что каждый полученный или неполученный впоследствии юань отражался на их собственном балансе. К 1990 году средний показатель сохранения налоговых поступлений составлял почти 90 процентов . Стимулы для местных органов власти еще больше усилились после 1994 года , когда пакет реформ сократил долю НДС, которую оставляли себе провинции и города, что вызвало у них нехватку доходов, но часто позволило им сохранять 100 процентов прибыли от государственных предприятий и возможность продавать права на землепользование, почти все доходы от которых они могли оставить себе. Я рассказывал, как на нашем форуме «Открытые инновации» Ли КэЦянь учил наше начальство экономическому либерализму - отмене сотен законов и регламентов. В статье данные еще шире - это просто гигантская зачистка бюрократических кормушек, причем осуществляемая правой рукой Си. Когда Си Цзиньпин пришел к власти в Пекине в 2013 году, Ли сам был назначен губернатором провинции. Ли описал свою стратегию как устранение вмешательства правительства, чтобы «позволить рынку играть решающую роль, еще больше стимулируя предпринимательский и инновационный потенциал масс». По его словам, Чжэцзян должен заменить «неустанную руку» государственного вмешательства «невидимой рукой» рыночной конкуренции. На практике это означало отмену 8000 правовых полномочий провинции, включая более 700 требований к утверждению.

Вообще, в России катастрофически безграмотно воспринимают, что происходит в Китае. Почему-то он ассоциируется с махровым социализмом, хотя там нет ни социальных бюджетов, ни равноправия и равенства, ни госуправления в экономике. Китае более рыночен, чем даже США, не говоря о загнивающей левой Европе. Фактически, Китай использует два управленческих ноу-хау: - множество смелых «венчурных» ставок (солнечные панели в 00х, электромобили в начале 10х и тп), причем в полной свободе риска «на местах» - эффективная вертикальная интеграция новых компаний и отраслей на уровне городов и провинций, когда самоуправляемые ассоциации и консорциумы при поддержке начальства фактически строят крупные конгломераты, способные стремительно масштабироваться до глобального уровня. В России увы нет ничего подобного, и вообще, наша управленческая культура целиком евро-бюрократическая. Со схожей динамикой: на смене технологических волн это дает только обиженный взгляд в спину улетающим в будущее рыночным гигантам.

Дожили. Почти 😂 Марти, они уже скоро)) Тесла выкатила (?) новый родстер, который может летать (!) (прыгать?) на ракетных двигателях и разгоняться до 100 км/ за секунду! С трудом представляю, где на таком можно будет ездить (летать), но технически это сделано.

Продолжение) Вообще США оказывается лучше всех развитых экономик умеет перваривать капитал (смысл показателя - капиталоотдача накопленного капитала, ВВП на привлеченный капитал) Однако бурноразвивающиеся страны имеют лучшие показатели. И эти страны - в основном экс восточный блок/СНГ, которые как раз активно интегрируются в мировую экономике. Что показательно - Россия бурно росла по этому показателю в начале века, но потом пришла к консервативному европейскому уровню. Источники: статья Робена Риватона и Бена Саутвуда China’s growth machines Первичные данные — Penn World Table 11.0.

Интересные данные в экономическом канале ув. Павла Пряникова. Я дам такой комментарий: эфффективность инветиций - это комплексный индекс эффективности экономической системы. Мы видим, что в Китае он такой же, как и в Японии и других странах. Это скорее похоже на то, что все страны, кроме США по разным индивидуальным причиам имеют определенный потолок эффективности, который интегрирует внутренни и внешние причины. Собственно, этот потолок и определяет, куда текут глобальные средства - очевидно, чтотуда, где они эффективнее.

О! Ув. Толкователь нашел следы моей любимой теории о городских поколениях и демографии в трудах советских демографов. Я кстати напомню молодежи нехитрый экономический мотив детности в советское время - если ты стоял в очереди, то на разнополых детей полагались отдельные комнаты. Это был довольно мотивирующий фактор, пока очередь не встала (примерно в 80е). Варианты с кооперативами тогда были доступны, но не то, чтобы очнеь легкие - молодая семья могла собрать несколько тыщ на первый взнос только если помогали родители и у них были сбережения. Но когда очереб встала, а особенно в 90е, это стало ловушкой - детей наделали, а шансы получить жилье стали призрачны. Это вкупе с потерей сбережений в гиперинфляции всех жостко научилоне особенно верить государству, и детность понятное дело упала. Очередь теоретически есть и сейчас, и там тоже детность играет роль, но спросите сами у тех, кто в ней, как она движется и кто приоритетно получает там квартиры (вас жду сюрпризы).

Коллеша Константин запостил в лонже (канале комментаов) бомбическую новсть про участие гейм-дэвов и фантастов в проекте минобороны Великобритании по сценаиям войн будущего. Я конечно копнул - на поверхности это создание сборника рассказов со сценариями, но в глубине явно видна совместная работа экспертов минобороны (руководил проектом Тим Даффорн, главный научный советник Министерства обороны) Сценарии можно посмотреть тут. Там практически карта технологических ключевых точек на 21й век (самое интересное - сценарии от анонимов, что скорее всего означает, что писал эксперт МО). Проекту коненчо оцень не ватает моей модели циклов войн), но в целом крайне любопытно. Само по себе это показывает довольно высокий уровенрь методологии работы с будущим. Я напомню, что-то такое делал для примернотакого же проекта и заказчика в 1998м), но тогда от "войн дронов и Китая как геополитического главногопротивника США наш заказчик отмахнулся как от "фантастики". умаю, многое из того, с чем придется столкнуться силам безопансости в 21м веке сейчас квалифицируется как "фантастика", так что "воевать прошлые войны" - верный путь к поражению.

Антропик продолжате кошмарить обывателя. Его инженеры сделали ИИ-червя, который умеет сам ползать по приставкам и другим простым цифровым устройствам пользователя и селиться там со скоростью 0,4 токена в секунду. Ну то есть что нормальный червь на ассемблере умел делать в 1983м со скоростью в несколько килогерц, эта жирная тварь делает очень мееедленно и печально. Я лично читал знамениту статью "Бой в памяти" в переводном журнале "В мире науки" в 1985м. Так что прекрасно помню, как это работает (и грешным делом повторил это в школьной сети 😁️️) Вобщем, мне уже звонили с радио просили комментарии, я не смог, и слава богу, а то были бы исключительно нецензурные: эти пиар потуги Амодея разогнать панику ради IPO уже чрезвычайно задрали. По моему главная "катастрофа ИИ" это непрекращающийся п...ж этой компашки технобро.

Любовь (к знаниям и развлечениям) и голод (точнее способ его заглушить) правят миром. Вечные ценности 😁️️️️️️ Вобщем, все будем худыми и умными))

Архитектура согласования будущего - так я бы назвал главный сюжет работ новых нобелевских лауреатов по экономике Роберта Холла и Майкла Вудфорда. Будущее вообще неудобно для науки: его ещё нет, а рассуждения о нем попахивают шаманством. Однако в расчёте на него уже берут ипотеку, заводят детей и строят заводы. Холл показал, как исследовать зависимость сегодняшнего потребления от ожиданий. Разовая премия и постоянная прибавка дают разные основания для покупки квартиры. Вудфорд связал ожидания с денежной политикой: обещания центрального банка меняют сегодняшние решения, если люди им верят. Начальство вынуждено учитывать чужое представление о будущем: фактически, планирование мудрецов ограничено навыками предвидения каждого обывателя. Причём способность ориентироваться в будущем ограничено. И ключевой вопрос - как каждый из нас решает проблему сложности в обычной жизни. В моделях Вудфорда человек подробно обдумывает ближайшие шаги, а далёкие последствия оценивает по опыту - также делают программы для шахмат и го, которые ограничивают глубину расчёта. От обычного заёмщика странно требовать знания всех экономических моделей и оперирование всеми фактами (впрочем, на сцене еще не был массового доступного ИИ). Так возникает взаимная зависимость: государство формирует ожидания людей, а их решения определяют результат его политики. И пропагандой тут не обойдешься: у людей на кону самое важное - дом, дети, жизнь. Если начальство не понимает, какое будущее люди видят и способны учитывать, оно рискует довести до катастрофы страну, которую по собственной академически выверенной модели успешно стабилизирует.

Стратегия добра, или Как правильно рисковать, строя новый мир Проект ЭРА. Футуролог, венчурный инвестор, эксперт по стратегиям развития и управлению ростом Евгений Кузнецов и политический обозреватель Фёдор Бирюков обсуждают методы прикладной футурологии, прогнозы развития ИИ, эффективность различных моделей социально-экономического планирования в теории и на практике. 🎧 Слушать аудио-версию 🔜 Смотреть на RUTUBE ♿️ Аврора в MAX

Старое доброе правило, что борцы за правое дело редко делают это без крупной мзды - снова подтвердилось)) Сенатор демократ Бланш Линкольн, пламенный борец с Polymarket оказался нанятым лоббистом их конкурентов - платформы Kalshi Это очень полезное свойство всякого д..а - оно имеет выраженную плавучесть)) и остается просто подождать, пока оно проплывет мимо.

Угадайте без подсказок, в каком штате живут светлоликие борцы за спасение планеты, а в каком прагматичные сторонники здравого смысла

А вот и хорошие новости про ИИ. Статья Константина Крестникова (CTO GigaChat, если не ошибаюсь), дает интереснейшие результаты серии экспериментов: - когда ИИ обучается на чистых данных, истина (верные суждения) возникает сама собой как артефакт сжатия - когда в данные для обучения введен намеренный трек фальсификации (ПО определенно теме), то в результате обучения ИИ полностью теряет способность различать правду и ложь. - однако когда в массиве даных конкурирует несколько фальсификаций (лжи по определенно у поводу) - ИИ в процессе обучения снова с начинает производить истину Я думаю, в этом и причина такой истерики медиакратии во всем мире. В ситуации целенаправленной синхронной цензура, ИИ теряет способность различать правду и ложь, и становится инструментом дезинформации. А когда в данных присутствует плюрализм, даже с конкурирующими ошибочными мнениями - ИИ становится фильтром истины.