Санкции. Экспертиза

Очередной и довольно типичный кейс нарушения экспортного контроля США, в рамках которого российский гражданин Александр Суворов собрал практически весь набор "красных флагов" (то есть индикаторов, привлекающих повышенное внимание регуляторов) и буквально не имел шансов не попасть под уголовное преследование. О каждом по порядку: 1. Поставки электронных компонентов в Россию начались сразу после начала СВО - в марте 2022 г., а закончились предположительно в апреле 2023 г. То есть деятельность едва ли носила продолжительный характер и являлась типичной для поставщика. 2. Экспортировалась американская электроника двойного назначения, то есть продукция, включенная в список "высокоприоритетных товаров". 3. Поставки осуществлялись через Гонконг (одна из ключевых посреднических точек для обхода санкций) при использовании подставной компании с "непримечательным" названием GS Group Limited. 4. На момент ареста А. Суворов находился/вел деятельность (детали не уточняются) в Швеции, то есть в государстве, с которым у США заключен договор об экстрадиции. Впрочем, именно так и произошло. Вчера А. Суворов был экстрадирован из Стокгольма в Нью-Йорк. Теперь ему может грозить до 45 лет лишения свободы и крупные штрафы (до $1,75 млн). Office of Public Affairs | Russian National Arrested and Extradited to New York on Charges of Evading Sanctions on Russia | United States Department of Justice

⬆️В целом, Китай последовательно и внимательно отслеживает зарубежную поддержку Тайваня. Санкции варьируются от неформальных мер, до более формализованных действий.

12 друзей Тайваня // О свежих китайских санкциях 12 октября решениями 🇨🇳 МИД КНР № 21 и № 22 ввел санкции против министра связи 🇵🇾 Парагвая Густаво Вильяте и министра иностранных дел 🇧🇿 Белиза Фрэнсиса Фонсеки. Оба решения мотивированы необходимостью защиты национального суверенитета, безопасности и интересов развития, а также для противодействия сепаратистской деятельности, направленной на «независимость Тайваня». В силу решений ко включённым применены 3 классических вида санкций: ✅ Заморозка движимого и недвижимого имущества на территории 🇨🇳 КНР ✅ Запрет 🇨🇳 субъектам делового оборота на вступление в сделки с ними, включая любое сотрудничество ✅ Запрет на въезд в 🇨🇳 Китай, включая Гонконг и Макао, и выдачу им виз 🌎 В мире осталось 12 юрисдикций, признающих 🇹🇼 Тайвань и поддерживающих с ним дипломатические отношения. Китай считает Тайвань своей территорией. #Китай #санкции #международноеправо

В этот раз пространства для аналитики чрезвычайно мало: 22-й пакет санкций ЕС ограничился блокирующими ограничениями в отношении порядка 1600 физлиц и компаний. Регламент по секторальным ограничениям (833/2014) остался без изменений. Вопреки обещаниям Евросоюза, компаний под санкциями, задействованных исключительно в оборонном секторе РФ, оказалось не так много (порядка 50 предприятий). Под ограничения попало значительное число машиностроительных и станкостроительных компаний (около 200), производителей микро- и радиоэлектроники (≈160), авиационной техники (≈50), предприятия в сфере химической (≈50) и легкой промышленности (≈40), автомобилестроения (≈20) и судостроения (≈20), информационных технологий (≈30) и пр. Среди наиболее крупных - судостроительные предприятия АО «Адмиралтейские верфи», ПАО СЗ «Северная верфь», машиностроительные компании ПАО «НЕФАЗ» и ПАО «Автодизель», др. К вопросу о том, где ЕС черпал вдохновение? - Часть попавших под санкций компаний ранее уже были заблокированы со стороны США, Канады, Японии и других инцииаторов - Часть компаний, как мы и предполагали, были перенесены из Приложения IV к Регламенту 833/2014 - Большое число предприятий были заимствованы из неконтролируемо-расширяющегося санкционного списка Украины - Лишь некоторые компании появились в санкционном списке ЕС впервые. Как итог, самый слабый пакет санкций за последние несколько лет. Своего рода рекорд. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202602279

⬆️ Коллеги проводят семинар на актуальную тему. Число тех, кого затронула проблема, судя по всему, значительно

🔔 Возврат приложений в App Store и Google Play и выплаты разработчикам: стратегия и практика ⏰ 22 октября, 16:00 Удаление приложений из магазинов – еще одно проявление санкций, которое влечет колоссальные финансовые потери для бизнеса. Существующие пути обхода затратны, нестабильны и не способны остановить отток аудитории. Единственный способ полностью решить эту проблему — оспорить удаление приложения и вернуть его на площадки. Но даже если приложение осталось в иностранных магазинах, заработанные средства могут оставаться замороженными на счетах российских разработчиков, нередко в результате оценки Apple и Google санкционных вопросов. Можно ли преодолеть эти ограничения? ✅ Обсудим 🔴Причины удаления приложений и заморозки выплат 🔴Перспективы судебного оспаривания и внутренней апелляции 🔴Стратегии защиты разработчиков: практические советы и разбор практики Спикеры 🔴Андрей Рябинин, партнер, руководитель санкционной практики и практики финансового права и рынков капитала 👌 🔴Денис Хлопцов, cтарший юрист санкционной практики👌 🔴Джеймс Мин, управляющий партнер LMD Trade Law PLLC 🔗 Регистрация по ссылке. *Участие бесплатное. Необходима предварительная регистрация. Вебинар закрыт для консультантов. **На вебинаре предусмотрен синхронный перевод. #Del_events #Del_sanctions

🔔 Возврат приложений в App Store и Google Play и выплаты разработчикам: стратегия и практика ⏰ 22 октября, 16:00 Удаление приложений из магазинов – еще одно проявление санкций, которое влечет колоссальные финансовые потери для бизнеса. Существующие пути обхода затратны, нестабильны и не способны остановить отток аудитории. Единственный способ полностью решить эту проблему — оспорить удаление приложения и вернуть его на площадки. Но даже если приложение осталось в иностранных магазинах, заработанные средства могут оставаться замороженными на счетах российских разработчиков, нередко в результате оценки Apple и Google санкционных вопросов. Можно ли преодолеть эти ограничения? ✅ Обсудим 🔴Причины удаления приложений и заморозки выплат 🔴Перспективы судебного оспаривания и внутренней апелляции 🔴Стратегии защиты разработчиков: практические советы и разбор практики Спикеры 🔴Андрей Рябинин, партнер, руководитель санкционной практики и практики финансового права и рынков капитала 👌 🔴Денис Хлопцов, cтарший юрист санкционной практики👌 🔴Джеймс Мин, управляющий партнер LMD Trade Law PLLC 🔗 Регистрация по ссылке. *Участие бесплатное. Необходима предварительная регистрация. Вебинар закрыт для консультантов. **На вебинаре предусмотрен синхронный перевод. #Del_events #Del_sanctions

Народ дружно комментировал дизельную сделку. Спрашивали, ну а вы что же? Но вот и мы. Мнение следующие: 1) Исключения из режима санкций по дизелю едва ли стоит считать чем-то сверхъестественным. С точки зрения американских правовых механизмов оно типично. 2) Парадокс правового механизма санкций США состоит в сочетании весьма жестких ограничений с возможностью гибко настраивать их под текущие интересы США. 3) С одной стороны, санкции против России, включая энергетический сектор, «вырезаны в граните». Новый закон об «адских санкциях» существенно усложнил их отмену. В последние годы сформировался огромный пласт и других федеральных законов, подзаконных актов президента и его администрации, закрепляющих массив ограничительных мер. С другой — полномочия президента вводить исключения из режима санкций никуда не делись. Даже в самых «адских» санкциях при необходимости можно сделать изъятия. Примечательно, что для исключений по дизелю исполнительной власти даже не потребовалось использовать механизм, закрепленный в статутах. 4) Задействована простая процедура, не требующая, строго говоря, даже личного решения Дональда Трампа. Минфин США обладает делегированными полномочиями, в числе которых — генеральные лицензии, разрешающие те или иные сделки, которые без лицензии были бы запрещены. 5) Именно такая лицензия и вышла 9 октября за подписью директора Офиса по контролю зарубежных активов Минфина США Брэдли Смита. Иными словами, решение формально принято на уровне даже не министерства, а его профильного департамента. Подобных лицензий выпускается множество. Только по программе санкций в связи с «вредоносными действиями России» (после начала СВО ее можно считать основной) лицензий по самым разным сделкам выпущено более сотни. Так что сам факт появления документа сенсацией назвать трудно. 6) Но лицензия не означает отмену финансовых санкций. Зачастую она имеет сроки действия и может быть досрочно отменена в любой момент решением все того же Брэдли Смита или его сменщика. Причиной может стать что угодно. От изменения политического фона до затоваривания рынка США импортным дизелем. Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/9024661

Вот вроде бы относительно мелкий кейс административного штрафа за обход санкций. Но есть пара деталей. Речь о маленькой логистической компании из США, которая заказала станок в КНР. А поставщиком было юр лицо из SDN, заблокированное по наркотической программе. На его оборудовании, оказывается, можно было делать не только конфеты-холодок, но и кое-что посильнее. Американская компания проворонила санкционный статус лица, ввезла станок, а потом еще накосячила в отчетности офаку. Что здесь примечательного? Деталь первая. Часто спрашивают, влечет ли смена названия юр лица и смену санкционного статуса. Ответ - нет. И данный кейс его хорошо иллюстрирует. Китайский поставщик после блокировки сменил название. Однако адрес офиса и телефон остался тот же, что сохраняло красные флаги. И без этих красных флагов, впрочем, его статус не менялся бы. Деталь вторая. Будучи малым бизнесом, американское лицо особо не заморачивалось с комплаенсом. Да и сделка мелкая. Весь комплаенс сводился к сверке названия контрагента со списком SDN. Конечно, в силу того, что китайское лицо сменило название, такой подход не сработал. А вот самый примитивный ход со стороны заблокированного поставщика, наоборот, сработал. В общем, зафиксировали. Подробнее здесь. https://ofac.treasury.gov/media/937206/download?inline

Мы уже обращали внимание на редкий случай отмены чрезвычайного положения в США по отдельной международной проблеме. Тогда речь шла об истечении указа 13936, который 14 июля 2020 г. вводил чрезвычайное положение в связи с ситуацией в Гонконге. Хотя Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях 1977 г. и предполагает срочный характер каждого чрезвычайного положения, фактически они зачастую продлеваются каждый год. В санкционном праве США множество "вечных указов" о чрезвычайных положениях. Теперь отметим еще один такой недавний случай - отмену указа 14046 от 17 сентября 2021 г., который вводил чрезвычайное положение в связи с "гуманитарным кризисом и правами человека в Эфиопии". В сентябре с.г. он также истек и продлен не был. Соответственно все лица, заблокированные по его основаниям, из списка заблокированных лиц были исключены. Почему такое не произойдет применительно к России? Потому что Конгресс кодифицировал законом PL 115-44 CAATSA указы Б. Обамы по Украине и Киберу. А совсем недавно - сделал бессрочным ЧП в связи с "вредоносными действиями России" - указ 14024 и последующие. Теперь их отмена без согласия Конгресса невозможна. А исключение из списка заблокированных лиц также требует отчетности перед Конгрессом (хотя и не предполагает его одобрения). Об эфиопах здесь: https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20260918

СМИ делятся первыми деталями 22-го пакета санкций ЕС. Обращают на себя внимание планы по введению ограничений в отношении порядка 1600 граждан и компаний, связанных с российским ВПК. Цифра внушительная, особенно, учитывая несколько обстоятельств.  1. За последние четыре года в соответствии с Регламентом ЕС 269/2014 было заблокировано около 3 тыс.физических и юридических лиц. Что лишь в два раза превышает количество, указанное в релизе к 22-ому пакету.  2. Уже заблокированные 3 тыс. лиц относятся к различным секторам российской экономики, в то время как планы Евросоюза охватывают, как сообщается, только ВПК. При том, что большое число российских оборонных предприятий уже и так под санкциям. Возникает вопрос, каким образом ЕС планирует набрать этот "объем"? Наши гипотезы следующие:  - Часть предприятий, возможно, будут "перетекать" из секторального регламента 833/2014 в регламент по блокирующим санкциям (269/2014). Например, компании, в отношении которых ранее был запрещен только экспорт товаров двойного и военного назначения (Приложение IV), теперь могут попасть под блокирующие ограничения. Так было с целой серией российских банков, которые какое-то время были под запретом транзакций, а в рамках 21 пакета были переведены под блокирующие санкции. В какой-то степени, шило на мыло. Но все же.  - Значительная часть расширения ограничений, возможно, произойдет именно за счет увеличения числа компаний в IV приложении. В него входят не только российские юридические лица, но и большое чисто китайских, эмиратских, турецких и иных иностранных фирм (часто - небольших компаний). - Не будем забывать и о том, что простор для блокировки новых предприятий, работающих в сфере ВПК, в целом, еще остается. Многие из действующих компаний обладают сетью дочерних фирм и филиалов. "Поштучная" блокировка каждой их них уже создает визуальный объем.  В сухом остатке, прогнозы прежние: количественное расширение, даже в таком объеме, хотя и создаст новостной и политический шум, но едва ли будет иметь значение с точки зрения качественного влияния. Как и многие ограничения, принятые за последние пару лет. https://www.euronews.com/2026/10/07/eu-agrees-to-sanction-over-1600-people-and-entities-linked-to-russias-war

Прошлая неделя оказалась богата на новые блокирующие санкции. Списки расширили США, Британия, Япония и Украина. Отметим следующее: 1. США ввели блокирующие санкции в отношении сети А7. Причем сама платежная система уже была заблокирована в августе 2025 г. Сейчас под ограничения попала довольно абстрактная сеть связанных компаний-посредников, зарегистрированных в третьих странах и использующих российскую систему платежей. Официальное основание блокировки - сотрудничество с КСИР и ЦБ Ирана в обход санкций США. 2. Под британские санкции попали 23 российских граждан и компаний, а также 8 судов. Среди них руководители региональных отделений «Движения Первых» в Крыму и на новых территориях, бывший и действующий президенты Южной Осетии, председатель попечительского совета Национального центра помощи пропавшим и пострадавшим детям и др. Под ограничения попало предположительно сингапурское подразделение НОВАТЭКа - NOVATEK Gas & Power Asia Pte. Ltd. 3. Под санкциями Японии оказались ВНИИР «Прогресс», предприятия «Алабуга Девелопмент» и «Алабуга Машинери» и еще 30 российских компаний. Вторичные ограничения были введены против турецкого поставщика электроники и электрооборудования Solid Tarim Inovasyon Anonim Sirketi и трех эмиратских фирм (Amegino FZE, Auto Parts East FZCO and MOTO Export DWC LLC).edited 16:35

🔗⚖️ Правовые аспекты антироссийской политики санкций и ответных мер обсуждены в @MosTPPnews на IX Международном форуме юристов и экономистов МГЮА @msal_kutafina. На сайте РСМД опубликованы краткие тезисы участников дискуссии. Дмитрий Кику, зам. генерального директора РСМД

— В этом месяце было предпринято много шагов со стороны США и ЕС. Важной точкой стало продление Евросоюзом санкций сразу на три года, что можно считать подтверждением долгосрочного характера противостояния с Россией. Россия принимает ответные меры против внешних ограничений, что обеспечивается указами Президента о введении временного управления в отношении компаний, зарегистрированных в недружественных странах.

Александр Трофимов, посол по особым поручениям МИД России

— Необходима единая альтернативная партнерская инфраструктура для устранения рисков, связанных с санкциями, и подобные механизмы уже прорабатываются (в частности, в рамках БРИКС). Президент РФ подчеркивал, что мы ничего не имеем против доллара. Однако нас выдавливают за пределы мировой финансовой системы, поэтому мы создаем новые способы двустороннего и многостороннего взаимодействия.

Александр Лащ, зам. директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста РФ

— Противодействовать санкциям можно и в «белых перчатках», обращаясь к действующим институтам права. В ответ на враждебные действия недружественных государств должны наступать предсказуемые правовые последствия, в том числе уголовно-правового характера, в рамках российского законодательства. Например, в соответствии с российскими законами изъятие активов может трактоваться как хищение или причинение имущественного вреда, когда собственник (Российская Федерация) обращается в суд для компенсации убытков, используя исключительно обычные инструменты.

Илья Гузарь, старший вице-президент ООО «А7-Агент»

— До 2022 года трудности с международными переводами возникали преимущественно при платежах за технологическую продукцию или при получении выручки за поставки товаров двойного назначения в союзные страны. В 2026 году процент успешных переводов составляет 98,5%, в том числе благодаря деятельности агентства «А7», которое занимает 23% рынка трансграничных платежей, невзирая на то, что само находится под санкциями.

Владислав Старженецкий, академический руководитель образовательной программы «Право международной торговли и разрешения споров» НИУ ВШЭ

— Судебные органы начинают более активно задействоваться в санкционной повестке, они не могут остаться в стороне. И Россия, и западные страны занимаются созданием правовых мер для защиты от иностранных юрисдикций. Все чаще суды используются для реализации запретительной логики. Дальнейший приоритет заключается в поиске нейтральных юрисдикций.

Владимир Таланов, партнер практики международных арбитражных споров Адвокатского бюро ЕПАМ

— По-прежнему остро стоит проблема комплаенса при проведении иностранных арбитражных платежей из-за санкционных рисков. Например, ни один шведский банк не принимает никаких платежей, даже косвенно связанных с российской юрисдикцией. Ухудшается доступ российских сторон к прямому участию в процессе: от физического ограничения доступа и невозможности обеспечить присутствию свидетелей и привлечь юристов до сложностей с подписками на рассылки международных правовых баз.

Полина Чуприянова @sanctionsrisk, программный менеджер РСМД

— Интенсификация антироссийской санкционной политики во многом объясняется игнорированием угроз и отсутствием соизмеримой реакции со стороны России. В чем должна состоять политика ответных мер? В первую очередь, потенциал российского контрсанкционного законодательства остается недоиспользованным. У нас уже разработаны механизмы финансовых блокирующих санкций, правила временного управления имуществом и ценными бумагами иностранных лиц из недружественных государств, однако практика применения таких мер крайне ограничена. Речь при этом не идет о беспорядочном использовании контрсанкций, однако разработанные механизмы должны стать частью переговорного инструментария РФ.

https://russiancouncil.ru/~iWtJJ

Продолжаем анализ важных моментов нового закона США о санкциях в отношении России и Ирана. Мы отметили важность кодификации указа 14024, а точнее - введенного им чрезвычайного положения. Это значит, что в силе будут и все подзаконные акты, принятые президентом и его администрацией в развитие данного ЧП (а это десятки, если не сотни НПА). Но сейчас о другом. Конкретно о ст. 117. Она усложняет механизм вывода российских лиц из-под санкций. Он сходен с тем, что было сделано в CAATSA в 2017 г. А именно в ст. 216. Новый закон обязывает президента направлять в Конгресс отчет в случае решения о выводе из-под санкций тех или иных лиц. Если Конгресс его не блокирует совместной резолюцией обеих палат (это непросто сделать), то решение о выводе из-под санкций вступает в силу. Однако. Задаются критерии к такому отчету. В случае иностранных лиц достаточно предъявить свидетельства того, что они больше не делают того, за что попали под санкции. Это стандартный подход. А вот с россиянами сложнее. Вывод России или россиян из-под санкций возможен при условии мирного соглашения по Украине и прекращения любых военных действий. То есть пока не будет мира на Украине, снимать санкции против России и российских лиц нельзя. Ст. 117 не указывает, идет ли речь только о санкциях, наложенных в соответствии с законом или вообще о всех санкциях. Но расширительная трактовка вполне возможна. Это существенный процедурный момент. В руках у Администрации остается механизм генеральных лицензий, который формально не снимает (terminate) санкции, но приостанавливает их. Но вот сама возможность выхода усложнятся существенно. https://www.congress.gov/119/bills/hr5334/BILLS-119hr5334enr.pdf

Несмотря на то, что новый федеральный закон США о санкциях против России и Ирана содержит множество ограничений, которые ранее уже применялись или применяются против России, у него есть важный нюанс. О нем говорится мало. А он важен. Ст. 102 закона кодифицирует исполнительный указ Дж. Байдена № 14024 от 15 апреля 2021 г. Введенное указом чрезвычайное положение было продлено в марте 2026 г. и теперь должно оставаться в силе бессрочно. Ранее оно должно было технически продлеваться каждый год. Иными словами, действующие или новые президенты произвольно его отменить теперь не смогут. Именно по данному указу заблокировано подавляющее большинство российских физических и юридических лиц. Аналогичный ход Конгресс сделал в свое время в законе о противодействии врагам Америки посредствам санкций от 2 августа 2017. Там в ст. 222 бессрочными сделали указы Б. Обамы по Украине и киберу. Строго говоря, новелла скорее процедурная. Опыт показывает, что исполнительные указы по санкциям достаточно стабильны и отменяются нечасто. Но теперь еще и в граните отлили. Краткий обзор закона в колонке ъ https://www.kommersant.ru/doc/8971346

Новая статья в Профиле о наболевшем. К давней дискуссии об эффективности и неэффективности санкций.

В наши дни функция санкций изменилась: из инструмента принуждения к смене политического поведения они все чаще превращаются в инструмент нанесения ущерба – причем ущерба, который сам по себе уже считается достаточным результатом. Тезис о неэффективности санкций за последние годы стал общим местом и в российском, и в иранском дискурсах, и все чаще об этом же говорят в Америке и Европе. Москва и Тегеран рапортуют о том, что даже беспрецедентное давление не смогло сломить их волю. А на Западе рассуждают либо о недостаточности уже введенных санкций для решительной победы (и призывают добавить очередной пакет или принять новый закон), либо о провале санкционных усилий (и тогда напрашиваются другие инструменты, преимущественно силовые). История, как санкции оказались одновременно и самым востребованным, и самым критикуемым инструментом внешней политики, имеет свою драматургию

Подробнее про предысторию и последние новации - в статье.

⚡ 22 сентября Московская ТПП проводит семинар "Защита прав российского бизнеса в иностранных юрисдикциях" В программе: — Персональные санкции США, ЕС и Великобритании: тенденции и оспаривание (Сергей Гландин, BGP Litigation) — Арест и экстрадиция российских граждан в ЕС и третьих странах по запросам США и ЕС: механизмы защиты, актуальные кейсы (Александр Суржин, Страсбург) — Административное оспаривание санкций: взгляд изнутри американской системы (Брюс Маркс, Marks & Sokolov) — Активы, счета и арбитражные дела российского бизнеса в ЕС: актуальная практика (Оксана Гринберг, Marks & Sokolov) Формат участия: очный Время проведения: 14:00-17:30 Место проведения: ул. Петровка, д.15, стр.1, 2 этаж, Малый конференц-зал Участие бесплатное, регистрация по ссылке: https://mostpp.ru/events/seminar/zashchita-prav-rossiyskogo-biznesa-v-inostrannykh-yurisdiktsiyakh/