Санкции. Экспертиза

В ЕС активно обсуждается 21-й пакет санкций против России. Содержание пока не отличается оригинальностью. 1. Oil Price Cap предлагается сохранить на текущем уровне - $44,1 за баррель. Механизм изменения потолка цен на нефть оказался «не доработан»: по регламенту ЕС, он должен меняться в зависимости от средней рыночной стоимости нефти. Однако, оказалось, что правило работает только в одну сторону. Когда пришло время потолок повышать, решили оставить без изменений. 2. Планируется ввести запрет на продажу в Россию танкеров для перевозки СПГ (по аналогии с ограничениями на продажу нефтяных танкеров). 3. Блокировка еще 30 российских танкеров. Экономический эффект ожидаем такой же, как от блокировки предыдущих 632 ед. - нулевой. 4. Запрет на финансовые операции с еще 31 российскими банками. Несколько пакетов назад мы бы сказали, что все крупные банки уже и так находятся под санкциями, и можно ожидать блокировки небольших региональных фининститутов. Сейчас тем более. 5. По торговле из традиционного - новое оборудование для БПЛА, некоторые товары для ВПК, аэрокосмического сектора, пр. Из сравнительного нового - возможные ограничения на импорт российской рыбной продукции. США ввели запрет на импорт российских трески, минтая, краба, др. еще в 2023 г. Теперь и ЕС подтягиваются. В сухом остатке, шансы на утверждение пакета без значительных корректировок довольно большие: ничьи интересы от такого набора мер сильно не страдают. Интересы России тоже. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_26_1314

🇷🇺МИД России объявил о введении санкций в отношении пяти британских граждан, которым теперь запрещен въезд на территорию РФ. Под ограничения попали: - Член британского аналитического центра Henry Jackson Society Александр Браудер; - Журналист The Washington Post Кэтрин Бэлтон; - Корреспондент по вопросам безопасности газеты The i Paper Ричард Холмс; - Глава компании «Chelsea Group» Ричард Уэстбери; - Генеральный директор компании «Committed to Good», специализирующейся на предоставлении услуг для гуманитарных миссий, Элис Лафер. https://mid.ru/ru/press_service/official_statement/2114305/

Что будет, если взять все посты нашего канала и распечатать один за другим? 🤔 Правильно. Докторская диссертация. 📘 По ссылке 545 страниц плотного текста о санкциях США. Читателям канала он будет интересен источниковой базой и системным анализом риска санкций в исполнении их ключевого инициатора. Работа над текстом заняла 8 лет и 5 месяцев. За ней десятки научных публикаций в России и за рубежом, сотни конференций и практических консультаций нашего бизнеса, тысячи часов лекций и практических семинаров для самых разных аудиторий. Подходит и тем, кто давно занимается санкциями, и юным дарованиям, которые только пришли в профессию. Новичкам сразу чтение на ночь. Только чур без ИИ. У нас свой И тоже хорош. А мы пока новой продукт задумаем. 😉 Всем спасибо за поддержку и внимание! https://mgimo.ru/science/diss/timofeev-i-n.php

⬆️ Скорее это аналог китайской политики ограничительных мер. Пекин долгое время избегал называть санкции санкциями. Но вот меры мог принимать болезненные. Например, после размещения в Южной Корее первых компонентов ракетного перехвата THAAD (Китаю закономерно не нравился радар, который потенциально передавал данные о ситуации в небе КНР), вдруг в Южную Корею перестали ехать туристы из Китая. И вдруг корейские машины перестали соответствовать стандартам. После неприемлемых для КНР высказываний австралийских политиков произошли заминки на угольных терминалах в Китае и суда с углем из Австралии просто не могли разгрузиться. Из-за заявлений Литвы по Тайваню и поездок туда едва не попал под угрозу импорт из ЕС. Из-за контракта на поставку истребителей на Тайвань в начале 90-х возникли проблемы у французских фирм, строивших в КНР метро. Техстандарты, лицензии... В общем, это более тонко, чем просто тарифы Трампа. Впрочем, сейчас у КНР есть полноценный правовой механизм блокирующих санкций и экспортного контроля. Недавно совсем жахнули по редкоземам. Для справки статья нашего друга Василия Кашина и Анастасии Пятачковой. https://cceis.hse.ru/news/360006973.html?ysclid=mpqhy4lpki174319754

Использование фитосанитарии в качестве политического инструмента - явление хорошо знакомое. Это отечественный аналог трамповских пошлин. Целесообразность многократно обсуждалась, немного обидно за стандарты - что дышло получаются. Если же дело, действительно, в них - куда же раньше смотрели соответствующие органы? https://t.me/rt_russian/282145

🇬🇧В начале недели Великобритания расширила список заблокированных лиц. В него были включены еще 18 российских и зарубежных граждан и компаний. Среди них: - Криптовалютные биржи и цифровые платформы, зарегистрированные в Грузии, ОАЭ, КНР, Мексике и др., включая EXMO Exchange Limited, ARVIX LLC, Rapira Group LLC, Aifory LLC, пр. - Компании-поставщики финансовых услуг, выступающие в роли финансовых посредников, - Alistera Limited, Sooty Ltd, Diamond Estate LLC, Trace Road LLC. Некоторые из них обвиняются в сотрудничестве с ООО "А7". - Финансовые институты, расположенные в Казахстане и Кыргызстане: Евразийский Сберегательный Банк и ОАО "Государственная брокерская компания". В числе заблокированных физических лиц: - Первый заместитель генерального директора ООО "А7" Игорь Горин и заместитель генерального директора компании по экономике и финансам Ирина Акопян - Сооснователь криптобиржи Garantex Сергей Менделеев https://www.gov.uk/government/publications/list-of-russia-sanctions-designations-26-may-2026

Довольно интересный кейс административного штрафа Минфина США в отношении индийской Adani Enterprises. Индийская компания закупала иранский СПГ через посредника (трейдера) в ОАЭ. Закупки составили более 192 млн. долларов США. Схема попадания под ответственность классическая. Сделки шли через финансовую систему США. Что дает Минфину США основания привлекать индийское лицо к ответственности. Штраф довольно большой - 275 млн. долларов. Конечно, не самый большой. Бывало и больше. Но для реального сектора, пожалуй, это рекорд. Раньше крупные штрафы были в основном у банков, крипто-бирж и прочих финансовых институтов. Дело Adani может повлиять на рост избыточного комплаенса индийских компаний. В т.ч. в отношении России. Хотя в нашем случае доллары, судя по всему, давно остались в прошлом. https://ofac.treasury.gov/media/935631/download?inline

🔎🇪🇺🇷🇺 В рамках антироссийской санкционной программы ЕС закрепляются подходы ведущих стран-членов, при этом оценки возможной роли малых стран ЕС в этом процессе полярны. С одной стороны, малым странам остается только пытаться минимизировать издержки и договариваться с европейскими грандами, когда вектор развития общесоюзного санкционного курса не вписывается в их «красные линии». С другой, консенсусный характер принятия санкционных решений, угрозы ветирования новых «пакетов», формирование ad hoc коалиций по различным аспектам продолжения санкционного курса делают малые страны более весомыми игроками, от которых может зависеть вся конфигурация санкционной программы и темпы ее реализации. Сергей Шеин типологизирует модели поведения малых стран ЕС в рамках санкционного курса в отношении России:

1. «Санкционные предприниматели» с акцентом на нормативность (Прибалтика и зачастую Польша), либо на активную работу по принятию санкций/их исполнению в рамках процедур и институтов ЕС (Северная Европа). Страны Балтии и Польша пытаются в первую очередь влиять на повестку: манифестировать необходимость продолжения санкционной программы и повышения ее «верхней планки». В это время страны Северной Европы (Дания, Финляндия, Швеция) ведут активную работу по принятию санкций и/или их исполнению в рамках процедур и институтов ЕС, в меньшей степени фокусируясь на максималистских требованиях на уровне деклараций и в большей — на институциональной проработке санкционной политики и мер по ее соблюдению.

2. Секторальный и системный лоббизм. Первую модель характеризует нормативная поддержка санкций, достаточно редкие попытки угрожать ветированием и ставка на ранние переговоры в случае, когда обсуждаемый санкционный «пакет» угрожает их интересам, а также слабая ориентация на выстраивание коалиций по санкционным вопросам. Подобная модель характерна для Южной Европы, но при этом она не имеет четкой географической привязки. Лоббисты же системного характера, такие как Словакия, оспаривают санкционную политику Брюсселя по широкому кругу вопросов. При этом Братислава не блокирует санкционный режим как таковой, а пытается «выбить» себе компенсации и послабления в рамках общей генеральной линии, угрожая применением права вето и ориентируясь на аргументацию в духе защиты своего национального интереса.

3. «Двигатель антисанкционных норм» (в большей степени этому типу соответствует Венгрия с 2023 г. до конца премьерства В. Орбана). Как и в случае модели системного лоббизма, Венгрия в большей степени зависит от России в вопросе поставок энергоносителей, но при этом не просто выступает как вето-игрок в рамках санкционного курса, но и продвигает альтернативные нормы в отношении санкционного курса и пытается «собрать» коалиции для легитимации своей позиции в отношении антироссийский санкций. Однако, несмотря на периодическое «торможение» санкционного курса за счет активности Будапешта, Орбан не формулировал альтернативные нарративы в отношении российского направления внешней политики ЕС, в связи с чем указанная модель поведения воспринималась другими странами ЕС как стратегия шантажа, а не реальная альтернатива, что не давало возможности собрать под свои знамена несогласных санкционной политикой Евросоюза.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sanctions/torgovatsya-nelzya-podderzhivat-modeli-povedeniya-malykh-stran-es-v-ramkakh-sanktsionnogo-kursa-v-ot/

⬆️Наши добрые друзья @lawsanctions внимательно читают литературу и доводят до нас суть. Вносим и в наш актив. Добавим, что в связи с использованием финансовой системы США по наши данным ответственность наступает зачастую административная. Из 300 кейсов в нашей базе по данной категории проходит порядка трети. Из других распространенных поводов - принесение выгоды лицу под санкциями, получение такой выгоды. А вот большая часть уголовки связана с экспортным контролем. То же и по вторичным санкциям. Подробности в одном из наших материалов: https://eng.globalaffairs.ru/articles/us-enforcement-timofeev/?ysclid=mpejuthnpk777782913

К дискуссии об искусственной криминализации властями США клиринга в валюте доллар В открытом доступе наткнулись на полный текст англоязычной статьи The Sovereignty of Personal Jurisdiction о феномене распространения юрисдикции 🇺🇸 США через валюту 💲 Авторы даже вводят такую правовую категорию как «юрисдикция через валюту платежа (currency-based jurisdiction)». Резюме статьи: Санкционный 🇺🇸 закон IEEPA наделяет президента США правом запрещать проведение финансовых операций любому лицу или в отношении любого имущества, которые подчинены американской юрисдикции. Толкование любого закона Конгресса должно осуществляться так, чтобы его применение не нарушало международное право. Введение санкций и привлечение к юридической ответственности по одному единственному основанию – за прохождения валюты 💸 через 🇺🇸 банк-корреспондент нарушает общее МП, поскольку в самом законе не предусмотрена экстерриториальность, а в операции активно не участвуют американские лица. Изучив 127 дел санкционного правоприменения за 8 лет с начала первого срока Трампа до конца каденции Байдена, авторы установили: в 20% случаев привязка к американской юрисдикции была искусственной через клиринг в 🇺🇸 банках. Однако на них приходится примерно 60% всех штрафов и отступных по соглашениям об урегулировании административной ответственности. #международноеправо #ответственность

Великобритания бессрочно разрешила импорт дизптоплива и керосина, произведенных из российской нефти в третьих странах. ▪ Подписывайтесь на «Ъ» в MAX | в Telegram

⬆️ Кроме того, СМИ пишут о возможном прекращении действия санкций в отношении иранской нефти на время переговоров. По всей видимости, речь о выпуске аналогичной лицензии на поставки нефти иранского происхождения в третьи страны. Что теоретически возможно: в конце марта с.г. такая лицензия уже публиковалась (https://ofac.treasury.gov/media/935376/download?inline). Однако, официальных документов пока не видно. Как и перспектив завершения переговоров.

Золотая орда продлила ярлык на перевозки нефти, загруженные на ладьи до 17 апреля 2026 после Рождества. Берестяная грамота о том по ссылке: https://ofac.treasury.gov/media/935641/download?inline

Сенатор Линдси Грэм опять вызвал волну в СМИ касательно санкций в отношении России. Говорится о дальнейшей работе над его законопроектом. В эфире появились общие слова вроде "санкции в отношении российской нефти". Беспокойство пошло. Но истина конкретна. А контроль риска требует системы и деталей. Поэтому сообщаем следующее: 1. Судя по всему, речь о давнем законопроекте S.1241. Внесен он был в Сенат 1 апреля 2025 г. Помимо Л. Грэма, у билля 84 коспонсора. В их числе и республиканцы, и демократы. Это обычная история. Большинство биллей о санкциях против России вносятся представителями обеих партий. Для сравнения. По Китаю основным инициатором выступают республиканцы. В Палате представителей также висит близнец-копия этого законопроекта H.R. 2548. Внесен он Брайеном Фицпатриком и имеет 154 коспонсора от обеих партий. Но в публичном пространстве Грэм наиболее активно его комментирует. 2. Содержание билля обширно. Наиболее часто вспоминают угрозу тарифов (до 500%) за покупку российской нефти, нефтепродуктов и урана. Но там и много другого - санкции против банков, запреты на импорт энергоносителей из РФ. Важно понимать, что почти все эти санкции уже либо введены Администрацией, либо легко могут быть введены и без Конгресса. Запрет на российские энергоносители закреплен другим законом. Практика вторичных пошлин за закупки российской нефти уже была (вводились против Индии в августе 2025 г., отменены в феврале 2026 г.). В сухом остатке, даже в случае принятия, закон мало что меняет. Просто появится еще один правовой механизм, отменить который будет очень сложно. Но который будет оставлять Администрации широкое пространство для маневра. То есть он может быть спящим при необходимости. Как та же поправка Джексона-Вэника. 3. Вероятность превращения билля в закон есть. Но нужно понимать, что такие билли появляются по России, Китаю и множеству других по нескольку раз за неделю. По нашим расчетам, лишь 3-4% из них становятся законами. По санкциям против России последним был закон 2024 г. Это был проект H.R. 815. В т.ч. там был механизм конфискации российских суверенных активов. Он, впрочем, пока не применялся. 4. Сенатор Грэм периодически появляется в СМИ с биллем по России. Но здесь нужно понимать, что он публичный политик. И для любого конгрессмена санкции - это один из поводов выступить, набрать политические очки. Конгресс - институт публичной политики в гораздо большей степени, чем Администрация. Последняя же, по большому счету, может применить любой санкционный инструмент в любое время. 5. Но есть один интересный нюанс. Которого не было раньше. Проект Л. Грэма может заиграть иными красками с учетом позиции Верховного суда США по использованию тарифов. Суд посчитал их введение на основе закона IEEPA 1977 г. незаконным. Но вот на основе других механизмов их вводить вполне можно. И если билль Л. Грэма пройдет, то появится еще один (но не единственный) такой механизм. Ссылка на билль: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1241/text?s=5&r=26

На заметку гурманам📝 Пересматривая в очередной раз есовский Регламент 2021/821 и американский EAR обратили внимание на то, что под понятие экспорта или реэкспорта может попадать даже устная консультация. В ст. 2 Регламента 2021/821 читаем, что экспорт включает в себя устную передачу технологии, когда технология описывается через устройство передачи звука (voice transmission medium); В пар. 734.15 CFR читаем, что устное или письменное изложение технологии иностранном лицу подпадает под понятие "передачи", которая в свою очередь является составляющей экспорта или реэкспорта. Впрочем, практику ответственности за устную передачу мы пока не встречали. Но если Ваш контрагент позвонит Вам и жарким шепотом скажет: "Значит, слушай, Колян, атомный реактор надо делать так. Берешь, значит, уран, обогащаешь до 80%, потому лопаткой его так аккуратненько грузишь ...". Ну и так далее. Рискует сесть он в тюрьму. Особенно если небанальное поведает о деталях. В общем, язык до Киева доведет.

⚡18 мая стартует курс повышения квалификации для тех, кто работает с партнёрами из стран Ближнего Востока и 🇮🇷 Ирана — и хочет просчитывать риски заранее, а не разбирать последствия. В программе: - механизмы экспортного контроля 🇺🇸 США и 🇪🇺 ЕС затрагивают российские компании через цепочку контрагентов — даже без прямых операций с иранской стороной - алгоритмы правоприменения против Ирана воспроизводятся в отношении России — понимать их механику значит видеть риски на шаг вперёд - каждый маршрут поставки и каждый банк-корреспондент через регион сейчас под лупой зарубежных регуляторов - таможня — не последняя инстанция, а первая точка входа для регуляторного риска: структура поставки, классификация товара, маршрут и документация давно стали частью комплаенс-процесса, а не отдельной головной болью логистов. 20 академических часов, 2 раза в неделю с 18:00. Преподаватели — практики, а не теоретики: ✅ Иван Тимофеев — гендиректор РСМД, к.п.н., доцент МГИМО ✅ Сергей Гландин — партнёр BGP Litigation, адвокат, к.ю.н. ✅ Алексей Аронов — советник DENUO, таможенное право и ВЭД ✅ Николай Сухов и Николай Машков — профильные эксперты по Ближнему Востоку и Ирану По итогам — удостоверение о повышении квалификации.

Мировые СМИ трубят о визите президента США Д. Трампа в КНР. Мы, разумеется, тоже добавим музыки, сыграв на санкционной арфе. О санкциях в контексте визита официально почти не говорят. Однако у обоих лидеров на столе они лежат. Пусть и прикрытые свежим выпуском 人民日报 у хозяина и WSJ у гостя. Санкционный маховик против КНР начал раскручиваться еще в первый срок Трампа. Тогда президент США проводил ярко антикитайскую линию. Была развернута заметная кампания экспортного контроля, вводились ограничения против китайских телекомов, раскручивалась правочеловеческая тема в связи с Гонконгом, Синьцзяном и Тибетом. Одновременно против китайских компаний вводились вторичные санкции за работу с Северной Кореей и Ираном. При Байдене этот курс стал риторически мягче. Но практически тем же. К нему добавились достаточно массовые вторичные санкции против китайских компаний (почти все они были небольшими) в связи с работой на российском направлении. Во второй срок Трампа последовала новая атака в виде торговой войны. Но в КНР к такому готовились. Там разработали свои правовые механизмы односторонних санкций и стали их применять против американских фирм. В основном оборонных. Не сказать, чтобы это что-то решало. Но сигнал посылало. В ответ на американские угрозы китайцы ударили экспортным контролем на редкоземельные металлы и встречными тарифами. КНР оказалась единственной страной, которая пошла на пропорциональные ответы американцам. И ситуация стала разряжаться. Надо отдать должное китайским фирмам. Они со своей стороны проявляли высокую гибкость и на рожон не лезли. Комплаенс изучали прилежно, хотя и чисто в прагматичных целях. Американский бизнес от санкционных перестрелок был не в восторге. Связи с Китаем нарабатывались десятилетиями. И потерять рынок из-за политики мало кто хотел. В Китае тоже не спешат рвать с США. Там многого добились в технологиях и промышленности. Но по ряду направлений еще отстают. И хотя учиться, перенимать опыт или, хотя бы, о нем знать. Поэтому и занавес опускать не хотят. Представительство американских компаний в делегации Трампа впечатляет. Сейчас Д. Трамп в ситуации, когда политическая полезность санкций в отношениях с КНР существенно ограничена возможностями китайского ответа и привлекательностью рынка. А Китай в ситуации, когда ответить он при необходимости может, но первым стрелять не будет. Слишком дорого. И слишком много можно узнать и получить за океаном. В сухом остатке - многополярность в ее идеальном изводе. Два до зубов вооруженных джентельмена мило улыбаются друг другу, жмут руки, желают здоровья и счастья. Выводы для нас: (1) Китай хочет контролировать конкуренцию с США сам; Пекин заинтересован в российском надежном тыле. Но не втягивается в наши непростые отношения с Западом. С ЕС, напомним, Китай тоже выстраивает свою линию. (2) Политическое соперничество пока не отменяет торговли. Но торговля не снимает политических проблем. Как мы знаем, политика может сожрать экономику. Но это пока не случай США и КНР. Скорее случай России и ЕС. Посмотрим как будет дальше. Из архива. Анализ санкций США против КНР и ответных мер. https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/46269?ysclid=mp5cjskfgl523731979

Еще из интересного за сегодня. Согласно новой редакции Регламента Совета ЕС 2019/796, усилиями российских и китайских хакеров проведена операция "Облачный прыгун". Ударили по компаниям из 6 стран ЕС, якобы взломав их информационные системы и причинив существенный экономический ущерб. Итого заблокировали двоих китайцев, двоих русских и китайскую фирму. Здесь вполне можно будет увидеть лукавство наоборот. Западные инициаторы блокирующих санкций часто говорят о том, что их таргетированные санкции не против России или Китая. А против злонамеренных людей или компаний. С таким же успехом правительства обозначенных стран могут отметить, что да, наверное есть какие-то злонамеренные люди. Но не знаем мы о них ничего. Ушкуйники. Шалят. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202601078

По детско-юношеской теме решили пройтись и в ЕС. Обновили Регламент 269/2014. Несколько странно - обычно это делают большими пакетами и вместе с Регламентом 833/2014. Здесь больше акцент на патриотические и военно-патриотические институты, работающие с молодежью. Всего 16 физических и 7 юридических лиц. Опять же, к экономике это отношение не имеет. И трудно себе представить какую-либо активность наших военно-патриотических клубов и организаций с юрисдикцией ЕС. То есть это чисто политический и символический шаг. Но вот сообщения о желании ЕС подключиться к переговорам по Украине плохо сочетается с вводимыми санкциями. Как и в случае с британскими санкциями такой шаг укрепляет позиции американской дипломатии. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202601055

Новые блокирующие санкции Великобритании. 85 физических и юридических лиц. Мишени - детские оздоровительные лагеря в Крыму, один детский лагерь в КНДР, крымские здравницы, Севастопольский госуниверситет, блогеры и производители цифрового контента. Санкции имеют исключительно политическую нагрузку. Для экономики незаметны. Едва ли заблокированные лица работают на внешнем контуре, связанном с Британией. Вероятно, важны для Лондона с точки зрения сигнализирования политической поддержки Украине. Невольно помогают дипломатии США закрепляться в качестве переговорщика по Украине. В отличие от Британии и ЕС, США санкции пока не эскалирует. Борьба с детскими санаториями впечатляет. Такое надо постараться придумать. Список здесь: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6a018e944fb0713aa63ea6b5/Sanctions_Notice__Russia__11_May_2026.pdf