Алексей Алешковский. Дневник реакционера
Kanalga Telegram’da o‘tish
4 819
Obunachilar
+224 soatlar
-67 kun
-4230 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Sentabr '26
Sentabr '26
+4
0 kanalda
Avgust '26
+23
6 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+29
6 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+34
6 kanalda
Get PRO
May '26
+83
10 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+39
4 kanalda
Get PRO
Mart '26
+18
1 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+36
3 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+56
6 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+50
2 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+145
7 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+2 249
9 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+66
8 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+98
23 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+20
0 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+41
6 kanalda
Get PRO
May '25
+42
5 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+62
7 kanalda
Get PRO
Mart '25
+182
15 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+133
17 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+83
10 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+55
17 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+45
14 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+49
7 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+161
15 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+75
14 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+38
11 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+44
6 kanalda
Get PRO
May '24
+79
72 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+189
19 kanalda
Get PRO
Mart '24
+396
19 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+150
12 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+53
11 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+79
9 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+53
11 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+146
17 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+170
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+61
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+60
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+83
0 kanalda
Get PRO
May '23
+172
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+107
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+158
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+146
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+150
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+51
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+84
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+259
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+171
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+57
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+37
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+33
0 kanalda
Get PRO
May '22
+1 649
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 04 Sentabr | +1 | |||
| 03 Sentabr | +2 | |||
| 02 Sentabr | +1 | |||
| 01 Sentabr | 0 |
Kanal postlari
| 2 | То, что добро для одних может быть злом для других, тоже не про нравственный релятивизм. Человека ценят за последовательность и мужество, а не за то, что он угождает всем. А цена, которую он готов заплатить, не является критерием добра для других. Диссидентство — путь чести, а не истины. Красная линия должна быть в понимании того, на какое зло ты готов пойти во имя идеалов добра. Термином «гуманитарные бомбардировки» мир обязан известному диссиденту, ставшему президентом мирной страны. | 99 |
| 3 | Сейчас кругом цитируют очень хорошие и правильные слова, которые еще два года назад написала Лида Мониава, дай ей Бог здоровья и свободы:
«Еще важно подумать, а что в жизни для тебя больше значит. Твоя работа или правда? Твоя свобода или правда? Твое здоровье или правда? Твоя жизнь или правда? Твое благополучие? Твоя семья? Твоя стабильность? Чем ты готов поступиться ради правды? Что для тебя весит больше, чем правда? Чем ты готов заплатить за правду? Сколько ты готов отдать? Сколько стоит твой выбор?»
В этих словах правда. Но не вся правда. А только своя. И это не моральный релятивизм. Если формулировать дилемму как «Твоя работа или твоя правда? Твоя свобода или твоя правда? Твое здоровье или твоя правда?», смысл получается один. А если как «Твоя работа или чужая правда? Твоя свобода или чужая правда? Твое здоровье или чужая правда?» — совсем другой.
За чужую правду ни один дурак не впишется. Но это не значит, что её нет. У советских диссидентов был благородный лозунг: «За вашу и нашу свободу!» Наш жестокий век обнаружил в нём оксюморон. Современные диссиденты сочли, что свобода украинцев принесет свободу России. Что было полнейшим абсурдом. Свобода принесла украинцам только войну и кабалу. В чем, впрочем, свобода была не виновата.
Потому что свобода невозможна без независимости. И до 2014 года она у Украины была. А дальше её променяли на кружевные трусики, за которые пришлось заплатить большой кровью. Перед Россией стоял такой же выбор — между крахом государственности и её сохранением. Государственность в этой конструкции и есть единственная правда. Этот выбор стоял и перед Китаем на площади Тяньаньмэнь. И бесплатным он не бывает.
То, что свободами приходится платить за безопасность, не бином Ньютона. Как это работает, продемонстрировала свободная Америка после 11 сентября и почти весь мир в эпидемию ковида. Интереснее всего, что наши оппозиционеры оказались в авангарде ковид-запретителей, отменяя ковид-диссидентов. Им казалось, что ответ на вопросы «Твое здоровье или правда? Твоя жизнь или правда?» хорошо понятны. А оказалось примерно наоборот.
За вашу и нашу свободу можно быть, только если признаешь за другими право на свободу в их, а не в своем понимании. И понимаешь, что их представления о свободе могут противоречить твоей. И признаешь арбитра, который может ваши представления если не согласовать, то мирно развести. Потому что, если мирно эти представления не разводятся, начинается война.
Валерия Ильинична Новодворская честно признавалась: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим».
Так критерием соблюдения прав человека оказывается сук, на котором сидит о них рассуждающий со своей референтной группой. И что ж поделать, если разные люди сидят на разных суках? Если кроме своей правды ты не видишь никакой другой, то и свобода нужна тебе только для того, чтобы навязать свою правду другим. Историю советской власти прекрасно помнят и те, кто мечтают о новой революции.
У революции были свои прекрасные рыцари. Они томились в царских застенках, а потом сажали в свои застенки других, воспроизводя все свинцовые мерзости русской жизни на новом этапе исторического развития. А прогресс свинцовым мерзостям в принципе не помеха. Даже дилеммы такой не существует. Но есть вопрос Лиды Мониава: «Где твоя красная линия между добром и злом? На какие компромиссы ты готов идти и наоборот не готов?» | 87 |
| 4 | «Бродский необычайно высоко ценил людей героического склада. Может для кого-то это прозвучит неожиданно, но он был патриотом в самом высоком смысле этого слова.
Cовершенно очевидно, что Иосиф Бродский был в полной мере сыном своего отца, которого – как бы там ни было – нежно любил.
Это сказывалось во многом. И, в частности, в напряженном внимании Иосифа к талантливейшим поэтам-фронтовикам, изведавшим смертельные испытания, принявшим на себя все ужасы военного лихолетья, но не ловчивших и не сдавшихся.
Многие – может быть, лучшие из них – погибли.
Помню, как многократно повторял Бродский стихи Б.Слуцкого памяти Михаила Кульчицкого:
Писатели вышли в писатели
А ты никуда не вышел,
Хотя на земле, в печати ли
Ты всех нас лучше и выше
Ты просто пророс травою
И я как собака вою
Над бедной твоей головою».
https://www.liveinternet.ru/users/4997700/post268135457/... | 798 |
| 5 | Когда сторонники войны до последнего украинца начинают скорбеть о жертвах очередных российских ударов, я только и думаю: сука, а что, так можно было?.. И это, как правило, персонажи, для которых гуманитарная бомбардировка Дрездена была в порядке вещей, а Ленинград нужно было из гуманитарных соображений сдать. Очень хочется увидеть ту же праведную скорбь после очередных жертв бомбежек в Газе, но это совсем другое дело. | 1 828 |
| 6 |  Последние несколько месяцев топ-экзеки YouTube пытаются решить одну большую проблему: как остановить Netflix, который начал переманивать крупнейших авторов.
Все начиналось довольно невинно. В 2020 году Netflix начал закупать детский и семейный контент. Авторы получали еще одно окно, Netflix получал проверенный контент, YouTube ничего особенно не терял.
А в июле за несколько дней Netflix объявил сделки с Rhett & Link, Stokes Twins, Alan Chikin Chow и Nick DiGiovanni (очень большие аккаунты с шоу). Следом добавился Kevin Langue. И речь уже шла о новых видео, которые будут выходить на Netflix одновременно с YouTube. А некоторые и эксклюзивно, как, например, мой любимый комеди-подкаст Kill Tony.
Вообще, механика идеальная. YouTube годами дает авторам площадку, они сами оплачивают производство, тестируют форматы, собирают миллионы подписчиков. Netflix приходит, когда шоу, ведущий и аудитория уже готовы.
И вот тут, как говорят, экзеки YouTube "обосрались от страха" (цитата).
YouTube стал панически предлагать эксклюзивные сделки примерно 15 авторам. В списке Brittany Broski, Kareem Rahma, Jesser, Cleo Abram и Michelle Khare. Суммы начинаются с низких семизначных и доходят примерно до $10 млн. Иногда это большая сумма денег, иногда гарантированный рекламный доход. За это автор обязуется не выпускать видео у конкурентов в течение определенного срока. К деньгам прилагаются довольно понятные предупреждения. Уйдешь к Netflix - можешь больше не оказаться на сцене Brandcast, на билбордах YouTube и в привилегированной рекламной программе для крупнейших creators.
Особенно прекрасно, что YouTube уже является крупнейшим стримингом в США. В июне на него пришлось 13,8% всего просмотра телевидения. На Netflix - 7,9%. То есть платформа, которая почти вдвое больше Netflix, теперь платит своим главным звездам, чтобы Netflix их не забрал.
До этого дня модель YouTube работала идеально - финансировать original programming даже не нужно: creators сами производят контент, а YouTube дает им аудиторию и продает рекламу.
Но у этой модели вдруг обнаружился мини дефект. Автор, который сам создал шоу и сам привел зрителей, может взять все это и переехать.
В прошлом году Ted Sarandos мило назвал YouTube "farm league" - младшей лигой, которая выращивает игроков для других.
И Netflix здесь далеко не самые умные. Disney заказал 20 эпизодов у Dhar Mann Studios. Prime Video работает с MrBeast. Hulu тоже предлагает youtube-авторам семизначные licensing deal. Все крупные платформы неожиданно увидели рынок, где можно покупать проекты уже с лояльной аудиторией.
Для creators это идеальная ситуация. Даже если Netflix никогда не делал тебе оффер, сама возможность его получить уже повышает твою стоимость внутри YouTube. Можно вообще никуда не уходить и все равно получить несколько миллионов за обещание остаться. Класс!
Но миллионными чеками YouTube пытается прикрыть гораздо более серьезную проблему. Платформа стала огромной: каждый день на нее загружают в среднем 20 млн видео. Новым авторам почти невозможно пробиться, а состоявшимся все сложнее запустить новый формат. Поэтому, когда у creator появляется действительно большая идея, он все чаще идет с ней в вертикальные видео или сразу на Netflix.
Один из экзеков сформулировал ситуацию совсем просто: "Почините продукт - и этой проблемы не будет". | 1 354 |
| 7 | https://teletype.media/@aleshkovsky/dEH-KRFPRbN | 1 390 |
| 8 | Встретил очередной спор на тему, которая давно кажется мне абсурдной. Попросил Иван Иваныча её закрыть:
«Претензия к гипотезе о советском превентивном ударе по Гитлеру не может состоять просто в том, что у нее нет исчерпывающего набора прямых источников. В истории такой набор почти никогда не существует: документы не создаются, уничтожаются, остаются закрытыми, ведомственно искажают реальность или фиксируют лишь один уровень принятия решений.
Поэтому историк вправе реконструировать вероятные намерения по косвенным данным — оперативным планам, дислокации войск, мобилизационным мерам, логистике, переписке, политическим сигналам, источникам противника. Вопрос не в том, допустима ли реконструкция, а в том, насколько она дисциплинирована: учитывает ли она альтернативы, контрданные и границы выводов.
Но в данном случае спор обычно еще раньше уходит в ложную постановку вопроса. Как будто существование у советского Генштаба планов наступательной или упреждающей операции должно само по себе быть либо сенсационным доказательством преступного намерения, либо чем-то настолько невозможным, что нуждается в опровержении. На деле было бы странно обратное.
Генштаб государства, находившегося рядом с уже воюющей и быстро расширяющейся германской военной державой, обязан был иметь в запасе различные сценарии: оборону после нападения, контрудар, встречную операцию, упреждение развертывания противника, собственное наступление при благоприятной ситуации. Подготовка варианта не равна решению его применить; она просто создает для власти набор возможных действий на случай кризиса.
Поэтому «существовали ли у СССР планы упреждающего удара?» — вопрос исторически содержательный, но политически почти пустой. Положительный ответ говорит прежде всего о нормальной работе штаба, а не об особой агрессивности государства. Отрицательный ответ, напротив, выглядел бы страннее: он означал бы, что советское командование не прорабатывало один из самых очевидных сценариев войны с Германией. Майские «Соображения» 1941 года показывают, что вариант не отдавать инициативу Германии и упредить ее развертывание действительно рассматривался.
Из этого не следует, что Сталин принял решение нанести удар первым в июле или в какой-либо иной срок. Для такого вывода нужны отдельные доказательства перехода от кабинетного варианта к исполнению: политическая санкция, директивы, сроки, согласованная мобилизация, снабжение, управление и конкретное развертывание. Но и это уже другой спор — о реальном механизме принятия решения, а не о допустимости самой идеи превентивной операции.
Наконец, даже гипотетический первый удар СССР не решает вопроса готовыми ярлыками. Он не менял бы уже существовавшего контекста: Германия к тому времени вела большую европейскую войну и оккупировала значительную часть континента; война, развязанная нацистским режимом, была связана с проектом расового господства, массового изгнания, порабощения и уничтожения людей. Государства, в том числе демократические, многократно вели войны и интервенции без того, чтобы быть атакованными первыми.
Так что содержательная позиция выглядит проще. Советский Генштаб должен был разрабатывать наступательные и упреждающие варианты против Германии; наличие таких планов не доказывает, что Сталин решил начать войну. Если бы такое решение было принято и исполнено, СССР первым открыл бы Восточный фронт, но это не переписало бы историю уже идущей европейской войны и не превратило бы нацистскую Германию в «невинную жертву». Спор становится бесплодным ровно тогда, когда вместо анализа разных уровней — штабного планирования, политического выбора, начала конкретной операции и общего характера войны — участники требуют от одного слова «превентивный» вынести окончательный приговор всей истории». | 1 467 |
| 9 | По-моему, из всех икспердов самую интересную версию вчерашних событий выдал Иван Иваныч: директор ЦРУ прилетел, чтобы спросить, почему вслед за ним улетает самолёт правительственного авиаотряда. А самолёт улетел узнать, зачем директор ЦРУ прилетал в Москву. | 2 204 |
| 10 | Можно сколько угодно повторять слова «диалог», «разнообразие» и «сложный контекст». Но если одна сторона диалога приходит с предложением преподавать чужую философию исключительно ради её опровержения, готовить инженеров ради производства оружия для джихада и воспитывать немусульман в правильных убеждениях, то это не диалог. Это монолог, который пока ещё не получил достаточного финансирования.
Кембридж оказался в положении пассажира «Титаника», который, услышав скрип корпуса, не бросается к шлюпкам, а открывает междисциплинарный семинар: «Материальность айсберга и деколониальная критика морской безопасности». И после этого остаётся только спросить: не прав ли был Биньямин Нетаньяху, когда назвал Британию первой мусульманской страной с ядерным оружием?
Британский истеблишмент уже научился сдавать собственные ценности и институты тому, что приходит в упаковке «идентичности», «диалога» и «сложного контекста». Ядерный арсенал у страны всё ещё британский, а вот интеллектуальное разоружение прошло успешно. Осталось понять, кому это выгодно. | 1 204 |
| 11 | КЕМБРИДЖСКАЯ КАФЕДРА ПОЗДНЕГО ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Когда-то Кембридж был местом, куда приезжали изучать Ньютона, Дарвина, Витгенштейна и особую английскую способность произносить чудовищную глупость без повышения голоса. Теперь этот навык хоронит Кембридж.
Сначала был Джейсон Ардей — профессор социологии образования, назначение которого в 2023 году преподносилось как моральный и институциональный триумф: вот она, новая Британия, вот она, социальная мобильность, вот она, победа правильной биографии над старым академическим снобизмом. Затем возникли вопросы к его квалификации, вранью, прошлому, учёным степеням, почётным званиям и обвинениям в плагиате. В августе 2026 года Ардей ушёл в отставку, а Кембридж пообещал расследование и пересмотр процедуры назначения старших преподавателей.
Дело Ардея показало, как Кембридж умеет очаровываться политкорректной инклюзивной биографией. Дело Фарах Ахмед — Assistant Research Professor кембриджского факультета образования — показывает нечто худшее. Она занимается исламской педагогикой, диалогическим образованием, подготовкой учителей и образовательными проектами. Официальный университетский профиль написан знакомым языком академической добродетели: диалог, профессиональное развитие, образовательные сообщества, плюрализм традиций, критические методологии.
Звучит, словно речь идёт о том, как научить студентов слушать и воспринимать чужие мнения.
Но Фарах Ахмед и ее соавторша Назрин Наваз значатся авторами брошюры Education and Identity, посвящённой проекту образования в будущем исламском халифате. The Spectator опубликовал сканы и цитаты из неё. В этой педагогической модели школьная программа не должна содержать ничего, противоречащего исламу; свободу, демократию, национализм и эволюцию нельзя преподавать «в позитивном свете». Немусульмане тоже должны обучаться по исламской программе — чтобы приучаться к «правильным жизненным убеждениям».
Это, разумеется, очень современная версия критического мышления. Сначала ребёнку сообщают правильный ответ. Затем ему разрешают познакомиться с неправильным — исключительно для того, чтобы правильный ответ почувствовал себя увереннее. Наконец, ребёнок пишет эссе на тему: «Почему существование альтернативных взглядов доказывает необходимость их запрета».
Иностранную философию, религии, капитализм, социализм, национализм, психологию, социологию, иностранные языки, историю и литературу, согласно этому проекту, следует преподавать главным образом для того, чтобы «опровергать их идеи» и «разоблачать их ложность». Университет в такой системе нужен примерно так же, как аквариум нужен коту: посмотреть, понять устройство и немедленно объяснить, что наличие в нем рыб было исторической ошибкой.
Самый выразительный фрагмент касается инженерии и компьютерных наук. Обычный университет считает, что инженер нужен для мостов, больниц, спутников, энергосетей и, в худшем случае, приложения, через которые человек заказывает кофе. В модели Ахмед и Наваз техническое образование получает наконец достойную цель: создавать передовое оружие для джихада, чтобы ислам мог господствовать над прочими религиями.
Ахмед и Наваз не скрывали, для чего в их модели нужен университет. Не для свободного поиска знания, не для спора равных интеллектуальных традиций и не для подготовки самостоятельного гражданина. Университет должен готовить кадры для исламского государства и его экспансии. Инженер — создавать оружие, гуманитарий — разоблачать чужие идеи, учитель — воспроизводить правильную догму. Это не альтернативная педагогика. Это учебный план тоталитарного государства, написанный людьми, которые решили, что Оруэлл недостаточно уважал культурную специфику.
Конечно, академическая свобода означает право исследовать ислам, защищать ислам, критиковать либерализм, спорить с Западом, отвергать эволюцию, капитализм и современную школу. Вот только она не означает, что университет должен представлять проект идеологического подчинения детей как одну из равноправных «педагогических традиций». | 1 259 |
| 12 | Иван Иваныч подтвердил мое наблюдение о том, что мудрость, интеллект, талант и нравственные качества в принципе никак не коррелируют | 1 254 |
| 13 | «Я слишком умный, — сказал с акцентом хабаровский таксист, — ничьё мнение не слушаю, только своё!» | 1 796 |
| 14 | Мудрый правитель позволяет каждому жить в собственном вымышленном мире
Вань Цзы | 1 821 |
| 15 |  Нет ли в этом мигрантофобии?.. | 42 367 |
| 16 | Ну что же, ура! Голливуд наконец нашёл новую формулу успеха: формулы больше не работают!
После забастовок индустрия примерно год жила в режиме: “Несите нам проверенное”. Знакомый жанр, понятная структура, доказанная аудитория. Никаких сюрпризов.
А потом случился 2025-2026. Obsession стоил меньше $1 млн. Backrooms - около $10 млн. The Pitt взял традиционный жанр и сделал его максимально нетрадиционно. Второй сезон Severance оказался одновременно авангардом и блокбастером.
И безопасные проекты внезапно стали самой опасной ставкой.
Я всегда говорю, аудитория зачастую умнее продюсеров. Она стала любопытнее и охотнее вознаграждать большие творческие риски. Buyers снова хотят амбициозные идеи и авторов с голосом. Но эпоха “потратим сколько захотите” закончилась (и слава богу?). Сериалы дороже $10 млн за эпизод больше не являются нормой. Дорогая идея с туманными перспективами сегодня просто не случится.
Новый контракт Голливуда с авторами выглядит так: чем меньше денег вы просите, тем больше свободы можете получить.
Именно здесь пока зияет самое интересное окно на рынке. Кино уже доказало, что проект за $1-10 млн может быть радикальным и одновременно массовым. В телевидении снижение бюджета пока чаще производит просто аккуратный mid-tier content. Дешевле, но не смелее.
Первый, кто научится делать по-настоящему дерзкое телевидение без бюджета в $100 млн, может сорвать банк Голливуд.
Есть ещё одна проблема: никто больше не понимает, где именно должен жить конкретный проект. У каждого стриминга своя формула успеха. Один считает существующих подписчиков, другой новых, третий смотрит completion rate, четвёртый - сколько людей вообще нажали play. Поэтому проект, который кажется идеально собранным для определённой платформы, может получить там мгновенный отказ. А buyer, которого никто даже не рассматривал всерьёз, внезапно вцепится в него обеими руками. Внутренние приоритеты меняются каждый месяц.
Студии теперь задают каждому новому проекту четыре вопроса:
Он достаточно громкий?
К нему захотят присоединиться большие актёры?
Это действительно большой творческий риск?
Можно ли заразить им buyer?
При этом рынок независимого premium TV чувствует себя неожиданно живым. HBO, Apple, FX и Hulu продолжают активно заказывать. Netflix открыл отдельное направление “prestige shows”. Стриминги стали гораздо дружелюбнее к независимым студиям.
Голливуд снова разрешил рисковать! Но за дешево. | 2 002 |
| 17 |  НА ПОРОГЕ КАТАСТРОФЫ
Очень интересный материал о ситуации с миграцией в Германии. Интересный, во-первых, тем, что это никакая не "кремлевская пропаганда", а журнал Bild. И что в качестве интервьюированного выступает не правый политик из АДГ, а сотрудник НКО, специализирующейся на помощи мигрантам и беженцам.
* * *
«Мы движемся к катастрофе, которая скоро станет неуправляемой». Глава благотворительной организации сообщил о проблемах с интеграцией подростков из семей беженцев в Германии
Руководитель берлинской благотворительной организации «Ковчег» Вольфганг Бюшер рассказал BILD о росте насилия среди детей и подростков, религиозной радикализации и антисемитизма.
«Мы движемся к катастрофе, которая скоро станет неуправляемой. Миграция может работать. Но только при наличии четких правил, языка и интеграции. Сейчас это уже не так. Мы постепенно теряем контроль над ситуацией», — сказал он.
«Ковчег» помогает примерно тысяче детей и подростков в Берлине и 11 500 молодым людям по всей Германии. По словам Бюшера, около 80% подопечных организации имеют миграционное происхождение.
«Для многих молодых людей ножи уже не редкость. Мы уже задерживали одиннадцатилетних с холодным оружием. Молодые люди возвращаются из “Ковчега” к своим семьям и там радикализируются. Антисемитизм и исламистские идеологии в некоторых случаях становятся нормой», — отметил Бюшер.
Бюшер ссылается на исследование Берлинского сената о религиозном давлении в школах: согласно опросу среди 14 тысяч учеников, около 40% мусульманских девятиклассников заявили, что религиозные правила должны иметь приоритет над школьными.
«В принципе, нам нужен социальный работник на каждого беженца. Потому что в какой-то момент они обернутся против нас», — считает Бюшер.
⏺Подпишись: МИГ в telegram |🇷🇺 МИГ МAX на парковке ⏺ | 1 605 |
| 18 | https://teletype.in/@aleshkovsky/CMCIXAF7y8O | 1 454 |
| 19 | https://teletype.in/@aleshkovsky/CMCIXAF7y8O | 1 |
| 20 | https://teletype.in/@aleshkovsky/CMCIXAF7y8O | 1 |
