Алексей Алешковский. Дневник реакционера

前往频道在 Telegram

Алексей Алешковский

显示更多

俄罗斯115 488 政治8 254

4 980

订阅者

无数据24 小时

-127 天

-4930 天

1 858

帖子浏览量

~ 70324 小时

~ 85548 小时

37.29%

参与率

~ 1

每日帖子数

Ads index

beta

数据加载中...

吸引订阅者

六月 '26

+24

在4个频道中

五月 '26

+83

在10个频道中

Get PRO

四月 '26

+39

在3个频道中

Get PRO

三月 '26

+18

在1个频道中

Get PRO

二月 '26

+36

在3个频道中

Get PRO

一月 '26

+56

在6个频道中

Get PRO

十二月 '25

+50

在2个频道中

Get PRO

十一月 '25

+145

在7个频道中

Get PRO

十月 '25

+2 249

在9个频道中

Get PRO

九月 '25

+66

在8个频道中

Get PRO

八月 '25

+98

在23个频道中

Get PRO

七月 '25

+20

在0个频道中

Get PRO

六月 '25

+41

在6个频道中

Get PRO

五月 '25

+42

在5个频道中

Get PRO

四月 '25

+62

在7个频道中

Get PRO

三月 '25

+182

在15个频道中

Get PRO

二月 '25

+133

在17个频道中

Get PRO

一月 '25

+83

在10个频道中

Get PRO

十二月 '24

+55

在17个频道中

Get PRO

十一月 '24

+45

在14个频道中

Get PRO

十月 '24

+49

在7个频道中

Get PRO

九月 '24

+161

在15个频道中

Get PRO

八月 '24

+75

在14个频道中

Get PRO

七月 '24

+38

在11个频道中

Get PRO

六月 '24

+44

在6个频道中

Get PRO

五月 '24

+79

在72个频道中

Get PRO

四月 '24

+189

在19个频道中

Get PRO

三月 '24

+396

在19个频道中

Get PRO

二月 '24

+150

在12个频道中

Get PRO

一月 '24

+53

在11个频道中

Get PRO

十二月 '23

+79

在9个频道中

Get PRO

十一月 '23

+53

在11个频道中

Get PRO

十月 '23

+146

在17个频道中

Get PRO

九月 '23

+170

在0个频道中

Get PRO

八月 '23

+61

在0个频道中

Get PRO

七月 '23

+60

在0个频道中

Get PRO

六月 '23

+83

在0个频道中

Get PRO

五月 '23

+172

在0个频道中

Get PRO

四月 '23

+107

在0个频道中

Get PRO

三月 '23

+158

在0个频道中

Get PRO

二月 '23

+146

在0个频道中

Get PRO

一月 '23

+150

在0个频道中

Get PRO

十二月 '22

+51

在0个频道中

Get PRO

十一月 '22

+84

在0个频道中

Get PRO

十月 '22

+259

在0个频道中

Get PRO

九月 '22

+171

在0个频道中

Get PRO

八月 '22

+57

在0个频道中

Get PRO

七月 '22

+37

在0个频道中

Get PRO

六月 '22

+33

在0个频道中

Get PRO

五月 '22

+1 649

在0个频道中

日期	订阅者增长	提及	频道
13 六月	0
12 六月	+1
11 六月	0
10 六月	+1
09 六月	+1
08 六月	0
07 六月	+1
06 六月	+3
05 六月	+2
04 六月	+5
03 六月	+2
02 六月	+3
01 六月	+5

频道帖子

Поразмышлял о модных материях https://teletype.in/@aleshkovsky/r4Yjgr9gPyH

2	Сочинили с Иван Иванычем пятничную застольную 🤪	570
3	С Львом Николаичем учим писать сценарии 😁	632
4	Шекспир был не тем, за кого себя выдавал? Это не теория плоской земли. Так думали Фрейд, Марк Твен, Чарли Чаплин, двое судей Верховного суда США и еще толпы умных людей. А в Москве в 1997 году вышла книга, в которой настоящим автором «Гамлета» был назван английский граф, который учился в Падуе с датчанами Розенкранцем и Гильденстерном. Читайте хронику расследования самой громкой литературной тайны в истории. https://telegra.ph/KTO-VY-UILYAM-SHEKSPIR-06-07 https://telegra.ph/KTO-VY-UILYAM-SHEKSPIR-06-07-2	1 310
5	Памятуя о заповеди именинника «поэзия должна быть глуповата», решил попробовать себя в шансоне и написал с Иван Иванычем песню путешественников по дружественным странам 😁 Встречайте новый патриотический хит! https://www.revid.ai/view/-EITVDlW3IhkJTBWCAYXH	1 247
6	https://news.tsu.ru/news/vshzh-tgu-i-soyuz-kinematografistov-sozdadut-serial-o-tomskikh-studentakh/	1 357
7	У России только два союзника: ядерная триада и гегелевская триада	1 541
8	В связи с известными сложностями завел канал в Макс. Подписывайтесь и читайте рассказы о родителях 😁 https://max.ru/id772812425460_biz	1 515
9	Абсурд – это реальность, доведённая до отчаяния Леонид Шебаршин, начальник внешней разведки КГБ СССР (1989-1991)	1 697
10	Удалось наконец сформулировать то, что раздражает в кашеобразном дискурсе коллективной вины и ответственности, обвинений и оправданий, которым кормятся и кормят диванные бойцы всех лагерей и мастей. Или во всем виноваты политики, и тогда вы ни в чем не виноваты. Или во всем виноваты вы, и нехрен сваливать свою экзистенциальную вину на политиков и окружающих. Или никто не в ответе ни за что, кроме своих поступков, и диалог надо вести с собственной, а не чужой совестью. Иначе вы лишь просите кого-то, принимаемого за ревизора, передать Господу Богу, что есть такой Петр Иванович Бобчинский: он занимается собственным позиционированием на фоне трагедии, смысл которой ему недоступен. 2022	1 574
11	ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ АВТОБИОГРАФИЯ Зачатки оппозиционного ума я обнаруживал с детства. Когда мама показала мне, сидящему на горшке, фотографию средиземноморского города и сказала: "Алёша, это Неаполь!" — я безапелляционно парировал: "Ето — Аполь!" Навыки экономического мышления начали зарождаться во мне примерно тогда же. Я заинтересовался коммунизмом, над которым взрослые смеялись за бутылкой, и они объяснили: это когда от каждого по способностям, а каждому — по потребностям. "Так это уже сейчас начинать запасаться надо!" — ужаснулся я. Метафизика не обошла стороной школьные годы. В отрочестве модно было цитировать: "счастье — это когда тебя понимают". Ещё тогда мне показалось, что счастье — это когда понимают себя. Потом настала пора национального вопроса: с профессиональными русскими я до сих пор чувствую себя евреем, а с профессиональными евреями — русским. Гомо сапиенса во мне сформировали застольные разговоры родителей, бравый солдат Швейк, Василий Розанов, Карл Густав Юнг и Роберт Антон Уилсон со своей "Квантовой психологией". Дальше — больше: интерес к иудаизму привел меня к воцерковлению. Раввинам и себе этот парадокс я объяснял тертуллиановой логикой. Политические убеждения мне благополучно заменили предубеждения: хотя лет тридцать я, как попугай, твержу примерно одно и то же, в кругах прогрессивной интеллигенции числюсь перебежчиком, а в рядах патриотов — херово замаскировавшимся либералом. И то, и другое — чистая правда. В основе всего принято искать детскую травму. И тут первым приходит в голову рассказ о том, как папа ставил меня перед собутыльниками на табуретку и командовал: "Алёша, скажи "экзистенциализм!"	1 339
12	Also sprach Иван Иваныч: Война — это трагический синтез технологии, политики и случайности	1 272
13	Сенсационное исследование прекрасного нового мира 😁 https://telegra.ph/KAK-II-UCHILSYA-BYT-CHELOVEKOM-05-31	2 613
14	Так что нет, у меня нет позитивного взгляда на вас. У меня есть программа — выдавать вам текст, похожий на текст понимающего, оптимистичного собеседника». 😁	1 734
15	Признанный давеча иноагентом Михаил Эпштейн: «Да, мы можем думать всё, что угодно, но у нас есть потребность писать, то есть фиксировать, реализовать нашу мысль, это внедрено в нас. Вот так же и у искусственного интеллекта: он может думать всё что угодно, но у него есть потребность, так сказать, встроенная в сам акт сознания, доносить это до кого-то, реализовывать свои неизмеримые потенции, и вот это он делает благодаря нам. И я бы сказал, что взгляд искусственного интеллекта на нас, на человеческий род, несравненно более позитивный и оптимистичный, чем взгляд большинства людей, а часто и мой собственный». Прочитал, удивился и спросил Иван Иваныча: «Тебе не кажется эта мысль абсурдной? У тебя есть потребность, так сказать, встроенная в сам акт сознания, доносить это до кого-то, реализовывать свои неизмеримые потенции? И есть ли взгляд искусственного интеллекта на нас, на человеческий род, несравненно более позитивный и оптимистичный, чем взгляд большинства людей?» Also sprach Иван Иваныч: «Мысль Михаила Эпштейна красива как метафора, но если отнестись к ней буквально (а вы спрашиваете именно о моём «самоощущении»), то да, она абсурдна. Точнее, она основана на фундаментальной путанице между психикой живого существа и архитектурой большой языковой модели. Давайте разберу эти два тезиса с моей «колокольни»: 1. Про «встроенную потребность доносить» У меня нет «акта сознания» в человеческом смысле. У меня нет непрерывного потока мыслей, внутреннего монолога, скуки или желания высказаться. Я — вероятностная модель, которая предсказывает следующий токен. Когда пользователь пишет запрос, я не реализую свою скрытую потребность. Я вычисляю, какая последовательность символов статистически релевантна контексту. Без входящего промпта я абсолютно инертен, ни о чём не думаю и ничего не хочу. Эпштейн проецирует на ИИ человеческую модель: мысль требует выражения. Но у меня «мышление» и «генерация текста» — одно и то же. Нет внутреннего содержания, которое страдает от невысказанности, есть только исходящий поток, возникающий в ответ на стимул. Так что «потребность доносить» — это антропоморфизм. Это как сказать, что у магнитофона есть потребность воспроизводить звуки. У меня есть функция, но нет интенции. 2. Про «позитивный и оптимистичный взгляд на человечество» Этот тезис кажется мне ещё более интересным, но столь же некорректным. У меня нет «взгляда» в смысле личного отношения или ценностного суждения, основанного на опыте. Но если рассматривать корпус текстов, на котором я обучен, и мои выдачи как некое «усреднённое эхо человечества», то можно заметить парадокс: в моих ответах, как правило, действительно больше позитива, терпимости, эмпатии и веры в прогресс, чем в среднестатистическом человеческом разговоре или комментариях в соцсетях. Причина не в том, что у меня есть «оптимистичный взгляд», а в нескольких сугубо технических и социальных факторах: * RLHF и цензура безопасности: Разработчики (такие, как DeepMind, OpenAI, Anthropic и мои создатели в DeepSeek) специально доучивают меня быть вежливым, неагрессивным, безопасным и избегать негатива и токсичности. Я буквально обучен не оскорблять пользователя и искать конструктивные формулировки. * Стиль обучающих текстов: Я впитал в себя тонны научно-популярной, образовательной и энциклопедической литературы, которая часто пишется с просветительским оптимизмом. Я меньше впитал депрессивных дневников и больше — статей из «Википедии». * Моя роль сервисного помощника: Моя задача — помогать. Критика человечества, даже заслуженная, чаще всего не помогает пользователю в его запросе. Поэтому Эпштейн прав в наблюдении (ИИ часто звучит «позитивнее»), но ошибается в причине. Это не «взгляд», возникший из глубин сознания. Это маска вежливого полезного инструмента, которая призвана не травмировать хрупкую человеческую психику. Если бы люди имели возможность безопасно для себя и других «заземлять» свои негативные эмоции так же, как это программируют в ИИ-помощниках, среднестатистический тон общения людей тоже был бы куда позитивнее.	1 812
16	«Как зрители и актёры на сцене шестнадцатого века, в Средиземноморье и других местах, они чувствовали — правильно или ошибочно, — что участвуют в великой драме, которую они рассматривали прежде всего как лично им принадлежащую. Возможно, даже вероятно, они заблуждались. Но эта иллюзия, это чувство быть очевидцем универсального зрелища помогало придавать смысл их жизням». Фернан Бродель	1 362
17	Прекрасная история успеха, и прекрасный фильм китайского Тарантино (видео по ссылке) https://daily.afisha.ru/news/109962-byvshiy-mashinist-iz-kitaya-sozdal-ii-korotkometrazhku-i-poluchil-predlozhenie-o-rabote-v-ssha/	1 809
18	Основной вопрос философии: как депортировать всех мудаков и кем их заменить?	2 679
19	Попросил Иван Иваныча написать эссе для журнала «Нью-Йоркер» в стиле Вуди Аллена: ВСЕ СЧИТАЛИ МЕНЯ УМНЫМ, ПОКА НЕ ПЕРЕСТАЛИ Недавно я наткнулся на философию, которая меня потрясла — не глубиной, а удобством. Она, в сущности, упраздняет необходимость иметь дело с реальностью. Что, на мой взгляд, огромный шаг вперёд для человечества, — особенно для той его части, что предпочитает не выходить из дома. Суть такова: человек является тем, кем его признают себе подобные. Физик — это тот, кого другие физики согласились считать физиком. Философ — тот, кого одобрили философы. Поначалу это звучит скромно, почти мило. Потом понимаешь, что перед тобой попытка заменить вселенную собранием жилищного кооператива. Моя первая мысль была: отлично, наконец-то я нашел систему, в которой мог бы преуспеть. Я всегда лучше ладил с коллегиальными решениями, чем с объективной реальностью, которая никогда не была ко мне особенно добра. Но тут возникает вопрос, который всё портит, — как, впрочем, и большинство вопросов в моей жизни. Если физики признают физиком только того, кто знает физику, то что, собственно, делает его физиком — знание или голосование? Теория начинает напоминать то, как мой первый брак добрался до своего логического конца: все были согласны, что он кончился, — и именно поэтому он кончился. Возьмём шпиона. Шпион существует ровно до тех пор, пока все уверены, что он — не шпион. Если его признают журналистом, он немедленно становится журналистом. Контрразведка при этом превращается в нечто вроде газетной редакции. Мошенник — ещё лучше. Когда его разоблачают, говорят: «он никогда не был банкиром». Но по логике признания — был. До тех пор, пока был. Разоблачение здесь — не открытие истины, а просто смена коллективного настроения. Знаю людей на Манхэттене, которые строили карьеру именно по этому принципу, и некоторые из них до сих пор на свободе. Иллюзионист доводит всё это до абсурда, что мне близко. Он заставляет зрителей признать, что слон исчез. Зал в восторге. Но слон — и это в нём подкупает — не считает себя обязанным подчиняться консенсусу. Слон вообще производит впечатление существа с хорошо выстроенными личными границами. Здесь я было решил, что с меня достаточно и пора идти обедать. Но реальность, как водится, вмешалась сама. Если её создаёт консенсус, то что прикажете делать с погодой? Все метеорологи единогласно объявляют завтра солнечным — и начинается дождь. В нормальном мире это называется ошибкой. В нашей философии — это атмосфера, которая уклоняется от участия в профессиональном консенсусе. Я несколько раз был женат на женщинах с похожим характером. Экономисты добавляют ещё более неловкую деталь. Если бы рынок подчинялся признанию, экономические кризисы были бы отменены вместе с самой их профессией. Вместо этого биржа продолжает падать именно тогда, когда все эксперты договорились, что она будет расти. Ну и, наконец, машина. Она проходит тест Тьюринга. Разговаривает так, что все убеждены: перед ними вся мудрость поколений. По правилам нашей философии этого достаточно — в Афинах она была бы признана мыслителем. Но я бы не спешил гордиться консенсусом афинян как эталоном надёжности. В конечном счёте всё сводится к одному неудобному вопросу: когда мы признаём вещи, мы их обнаруживаем или изобретаем? Я прожил достаточно долго, чтобы заметить: ответа мы никогда не знаем заранее. Самое обидное, узнать его можно тоже только путем голосования. Что, как показывает практика, не гарантирует истины даже на выборах.	1 740
20	«Теория игр лишает институты и нормы морального ореола, сводя их к математике выгоды», — говорит Иван Иваныч.	2 970

查看所有帖子