сара

ᅠ Одно и то же в нас — живое и мёртвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое: ибо одно, изменившись, становится другим, а другое, изменившись, становится первым. Холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное высыхает, сухое увлажняется. Бессмертные смертны, смертные бессмертны: одни живут смертью других, другие умирают их жизнью. Гераклит

ᅠ Всё, что толкает нас внутри дать себе название одним, — обречено быть нарушенным. Мы не монолитны, и все наши части находятся в вечном перемещении. «Я — тревожный/слишком чувствительный/справедливый/слабый/самостоятельный» — это абсолюты, грубое упрощение в страхе перед собственным масштабом. Это как говорить о галактическом скоплении и называть его звездой. То, что мы сейчас обращаем внимание на звезды, не позволяет нам игнорировать другие уровни организации материи. И я задумалась: почему мы так отчаянно ищем себе название и пытаемся уместить себя в одно слово? Когда нет отчетливой границы Я/мир, мир начинает определять Я. Так события создают приставку — «Я — вот такой», потому что выдержать чистое Я, которое вмещает в себя все возможные состояния, подразумевает не давать себе оценку. * «Я сегодня лучше, чем вчера?» Сегодня ты лучше питался, но меньше работал. Завтра ты продуктивнее, но хуже вчерашнего сын, потому что не перезвонил маме. Сжать себя до слова — значит запустить процесс, где ты станешь его антонимом. И тогда ты себя возненавидишь. Enantiodromia — это философский принцип, с древнегреческого «бег в противоположную сторону». Когда-то писала здесь: «Жизнь крутилась как волчок, утверждать — создать виток».

ᅠ Заметки: Я всё пропускаю сквозь себя, а нужно — сквозь пальцы.

ᅠ Заметки: Я всё пропускаю через себя, а нужно — сквозь пальцы.

ᅠ Напоминание: Мы усложняем вопрос не ради более глубокого ответа, а иногда, чтобы избежать ответа, который уже очевиден.

ᅠ Заметки: Я люблю людей, которые пытаются меня понять. И боюсь тех, кто уже понял.

ᅠ Заметка: Кого бы мы не встретили, найдём мы в нём только себя.

ᅠ Когда я думаю об этом, то всё будто крутится вокруг сопряжения узлов напряжения. Напряжение — не как нечто тяжёлое, а как интерес. Например, мысль, которая стала финальным элементом узора, даёт разрядку напряжения интереса; следствие — удовлетворение. Когда такое переживание происходит синхронно у другого, это переживается как связь. Сразу вспомнился фильм «500 дней лета», где главному герою была озвучена фраза: «Знаешь, то, что какой-то симпатичной девушке нравится та же заумная муть, что и тебе, ещё не значит, что она — та самая». Но вот почему для одних какая-то мысль — ментальный шум, а для других — фундаментальный скачок? (во всяком случае, так это ощущается им) Почему кого-то впечатляет, а кому-то безразлично? На ум приходит теория обнаружения сигнала (SDT), но я возьму оттуда только инструменты и перенесу на свой запрос. Там было описано, что мы начинаем считывать внешний сигнал как сигнал, а не шум, исходя из трёх элементов: — прошлый опыт (мы, логично, обращаем внимание больше на то, что когда-то оказывалось значимым, полезным, опасным или просто занятным); — prior (там это называлось «априорное ожидание»: если мы думаем, что именно этот вариант исхода наиболее вероятен, вероятность обратить на него внимание выше); — и цена двух ошибок (что для нас менее критично в обработке/проживании: если я ошибусь или среагирую впустую? Если пропустить опасно, мы становимся чувствительнее к сигналу, а если ложная тревога обходится дорого, то нам, наоборот, нужно больше убедительных доказательств). Нам интересны не просто вещи сами по себе, а вещи, которые наша система восприятия оценивает как потенциально значимые. Вы задавали когда-то себе вопрос: почему вас интересует то, чем вы интересуетесь? По этой модели значимым что-то становится, когда наш прошлый опыт научил нас видеть именно в этом ценность. Мы когда-то связали это с удовлетворением какой-то нашей потребности: оно послужило решением проблемы, получением удовольствия или дало понимание себя и мира. Поэтому сейчас от этого же интереса мы ожидаем получить также что-то важное (делаем на это ставку), и цена упущенной возможности становится из-за этого для нас очень критична. Когда мы встречаем кого-то со схожими паттернами, он отражает и усиливает наш же сигнал. Своеобразный алхимический агент. Эти чувства — даже больше не отклик на него, а усиленное ощущение себя. А потому пишу заметку.

ᅠ Мы стремимся быть понятыми. Но что это значит? Когда нас понимают и понимаем мы — это создаёт переживание, которое ощущается трансперсональным. Единение, в котором не нужно себя объяснять; это чувство будто выходит за рамку плоского удобства. Мы называем это связью, но связь присутствует со всем реальным и нереальным. Что делает её грандиозной?

ᅠ Заметки: Нас парализует не страх неизвестного впереди, а мысль о необходимости измениться перед действием.

ᅠ В Дао дэ цзин было описано, что из глины делают сосуд, но польза сосуда в том, где глины нет. Нас так заботит наличие, и так болит отсутствие. Да, то, что есть определяется нами обладание, но оно и ограничивает своим присутствием. Само отсутствие — не противоположность наличию, а его фундаментальное условие. Именно пустота имеет больше возможного, чем имеющее. Мы тоскуем по отсутствующему, потому что оно уже вмещает себя в возможном. Вы можете думать, что у вас чего-то нет и ощущать это как голод. (!) но пустота очень похожа на zip-файл. Вам кажется, что если чего-то нет прямо сейчас, значит с вами что-то не так. Но zip выглядит тоже гораздо меньше, чем то, что в нём есть. Не иметь чего-то — это иметь гораздо больше, но в сжатом состоянии. Чего-то нет не потому, что вы «недостаточны», а вы определяете себя как «недостаточно» и поэтому у вас этого нет. Пусть это будет для вас важным напоминанием: отсутствие показывает что то, чего у вас нет сейчас — гораздо меньше, чем то, что вы на самом деле способны иметь. — С.

ᅠ Напоминание: В Дао дэ цзин было описано, что из глины делают сосуд, но польза сосуда в том, где глины нет. Нас так заботит наличие, и так болит отсутствие. Да, то, что есть определяется нами обладание, но оно и ограничивает своим присутствием. Само отсутствие — не противоположность наличию, а его фундаментальное условие. Именно пустота имеет больше возможного, чем имеющее. Мы тоскуем по отсутствующему, потому что оно уже вмещает себя в возможном. Вы можете думать, что у вас чего-то нет и ощущать это как голод. (!) но пустота очень похожа на zip-файл. Вам кажется, что если чего-то нет прямо сейчас, значит с вами что-то не так. Но zip выглядит тоже гораздо меньше, чем то, что в нём есть. Не иметь чего-то — это иметь гораздо больше, но в сжатом состоянии. Чего-то нет не потому, что вы «недостаточны», а вы определяете себя как «недостаточно» и поэтому у вас этого нет. Пусть это будет для вас важным напоминанием: отсутствие показывает что то, чего у вас нет сейчас — гораздо меньше, чем то, что вы на самом деле способны иметь. — С.

ᅠ : 🏴

ᅠ youtube: Давно хотела разобрать фильмы «Матрица»! Soo, welcome!

ᅠ В Святом писании был изображён занятный момент: Адам и Ева были в саду «и были оба наги… и не стыдились». До запретного плода и после него ничего (!) физически не заменилось. Реальность та же, сад тот же, тела те же. Но затем: «Открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги». То есть грехопадение — это формирование в сознании разницы между тем, чтобы быть, и знать, что ты есть. * это когда мы из процесса существования, делаем себя объектом в процессе существования. Как я выгляжу в глазах других? Тут грехопадение создаётся из стыда. Адам и Ева начинают прикрываться листьями и прятаться. И самое интересное для меня тут вопрос Бога: «?айекка» — «Где ты?» Бог, понятное дело, знает где Адам; сам вопрос нужен для того, чтобы вступить в разговор. Поскольку я уже описала, что ничего физически не изменилось, потому он и не озвучил, например, «Что ты сделал?». Реальность не изменилась. «Где ты?» — про потерю собственного положения относительно этой реальности. Адам ответил, что он услышал Его голос, забоялся, что наг и скрылся. Бог задал следующий вопрос: «Кто сказал тебе, что ты наг?» — kind of, кто вынудил тебя превратить факт своего существования в оценку своего существования? Человека не изгоняют из Рая, Эдем перестаёт быть Эдемом, когда в нашем восприятии возникает интерпретация мира и себя в мире. Змей — это образ первого сомнения в себе. «Откроются глаза ваши и будете как боги, знающие добро и зло» — чтобы что-то извне было плохим, нужно определить себя, как хорошего, и наоборот. Так создавалась дуальность.

ᅠ привет, это сара! Сегодня/завтра я здесь — @low29 активно всем отвечаю по поводу видео на youtube. Вы можете выбрать один месяц или несколько вам интересных (в комментариях все темы), доступ к ним по покупке у вас остаётся до конца. Цены чисто символические, чтобы у всех была возможность доступа. Там около 100 видео. Знаю, что они многим помогли разобраться с собой, своими мыслями (спасибо за ультра-тёплые слова, рада быть рядом💘). Пусть они и дальше найдут своих слушателей в эти дни! Hurry up! всех обнимаю, сегодня на связи! Сара