The Гращенков
Канал политолога Ильи Гращенкова, президента Центра развития региональной политики (ЦРРП). Формируем политическую повестку. Для связи по вопросам сотрудничества: info@crrp.ru или @ilyagraschenkov
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali The Гращенков analitikasi
The Гращенков (@thegraschenkov) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 162 909 obunachidan iborat bo'lib, Siyosat toifasida 297-o'rinni va Rossiya mintaqasida 2 856-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 162 909 obunachiga ega bo‘ldi.
19 Sentabr, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -4 580 ga, so‘nggi 24 soatda esa -76 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 32.30% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 22.12% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 52 638 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 36 042 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 0 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent губернатор, повестка, иран, стабильность, кризис kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Канал политолога Ильи Гращенкова, президента Центра развития региональной политики (ЦРРП). Формируем политическую повестку.
Для связи по вопросам сотрудничества:
info@crrp.ru или @ilyagraschenkov”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 20 Sentabr, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Siyosat toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
Mr. Grashchenkov said that elections provided the Kremlin with its “sole source of legitimacy.” The government can hold up the results as proof that it is delivering for the Russian people, even with the obvious caveats that come with an limited vote.
Secondly, according to political analyst Mr. Grashchenkov, political overseers are monitoring the target composition of the Duma. It is important to the regions that the election results align with their specific demographic and cultural characteristics.
Finally, according to Mr. Grashchenkov, the Kremlin is once again employing the electronic voting system—available in more than a third of Russian regions. Although the authorities are generally not considered to engage in large-scale election fraud, opposition activists accuse them of manipulating electronic voting data, as it is easier to alter than the results of traditional paper-ballot voting.
That period was short-lived. In 1993, during the first post-Soviet parliamentary vote, a nationalist party finished first over pro-Kremlin forces. “At that point, the idea emerged that everything needed to be moderated and managed,” Mr. Grashchenkov said.
After the conflict began in 2022, pressure to support the government intensified. According to Mr. Grashchenkov, the message was: "Those who are not with us are against us."
«Новые люди» заканчивали кампанию через борьбу за конкретные повестки и право считаться их главным носителем. Отсюда жесткий спор с КПРФ за свободный интернет и параллельная борьба вокруг женской темы. У СР получилась более раздвоенная конструкция: организационные функции частично перешли к Бабакову, но политическое и медийное лицо партии осталось прежним», – пояснил он.Эксперт заметил, что в ситуации с Мироновым не стоит искать сложную аппаратную интригу. Формально речь шла о том, что из-за болезни он сократил участие в кампании и передал Бабакову часть поездок, дебатов и агитационных функций. Но полноценной передачи лидерства не произошло. По словам Гращенкова, Бабаков оказался скорее техническим заместителем, чем новым лицом кампании. Миронов продолжал производить основные политические заявления, потому что именно с ним избиратель по-прежнему идентифицирует партию. В то же время у «Яблока» финальный аккорд действительно получился скорее юридическим и символическим, чем электоральным. Иск в Конституционный суд РФ позволяет партии зафиксировать свою позицию уже за пределами конкретной кампании. При этом одномандатники продолжают участвовать в выборах, поэтому полностью из электорального процесса партия не исчезла. «Очередная встреча Явлинского с ограниченной аудиторией сторонников тоже выглядит скорее как работа с уже сложившимся ядром, а не попытка в последние дни развернуть массовую федеральную кампанию. Это скорее политика сохранения идентичности, чем борьба за расширение», – считает Гращенков. И он обратил внимание, что у пяти малых непарламентских партий, которые есть в бюллетене, главная проблема оказалась общей. Они так и не смогли создать яркую общенациональную тему, которая отделила бы их от остальных участников кампании. Гращенков напомнил, что несколько месяцев назад казалось, что та же Партия пенсионеров сможет воспользоваться социальной повесткой и попробовать побороться хотя бы за 3%. Были ожидания и от Партии прямой демократии после снятия списка «Яблока». «Но к финишу ни одна из их кампаний не превратилась в заметный федеральный сюжет. В результате судебные споры, снятия кандидатов и локальные региональные конфликты порой выглядели заметнее собственной агитации этих партий», – подчеркнул эксперт. В то же время, Гращенков заявил, что как раз споры последних дней перед голосованием очень хорошо показали главное содержание кампании. Речь идет уже о борьбе не столько за отдельную тему, сколько за статус альтернативы. КПРФ пытается доказать, что именно она представляет системный социальный протест.
«Новые люди» проводят другую линию: интернет, права женщин, предпринимательство, молодежь, городской избиратель и попытка отделить себя сразу от всего старого парламентского набора. «Поэтому конфликты из-за защиты интернета или женской повестки настолько ожесточенные. Это не спор об авторском праве на конкретную инициативу. Это схватка за то, какая политсила будет восприниматься частью недовольных избирателей как наиболее отличающаяся от привычной парламентской палитры. Поэтому именно конкуренция за разные типы протестного и несогласного голосования стала одним из самых заметных сюжетов финиша кампании», – подчеркнул Гращенков.
Илья Гращенков в беседе с «Москвич Mag» добавляет, что здесь сталкиваются два представления о развитии: «Одно предполагает, что город становится лучше, когда в нем появляется больше новых объектов. Другое требует сначала разобраться, что ценного уже существует. Можно построить новый павильон, но невозможно по контракту воспроизвести доверие между людьми, которое складывалось десятилетиями. В либеральном понимании право на город включает право участвовать в решениях о его будущем. Человек покупает квартиру, обустраивает жизнь, платит налоги и вполне обоснованно считает себя участником городского сообщества. Когда ему предлагают только ознакомиться с картинкой уже утвержденного проекта, он обнаруживает, что его участие заканчивается у двери собственной квартиры. Поэтому за внешне консервативным требованием “оставьте наш рынок” может стоять совершенно современный демократический запрос: признайте нас людьми, с которыми нужно договариваться. Чтобы иметь право голоса, москвичу не обязательно быть архитектором, инвестором или чиновником». Илья Гращенков добавляет, что благоустройство само по себе ничего не говорит о распределении выгод и потерь: «Что конкретно улучшится? Для кого? Что исчезнет? Сможет ли прежний посетитель пользоваться обновленным пространством, а прежний торговец продолжать там работать? Пока на эти вопросы нет убедительных ответов, недоверие вполне рационально. Жителю могут показать красивый проект, но он оценивает последствия: останется ли тень, будет ли тихо, не придется ли дальше ходить за продуктами. На визуализации все новое выглядит выигрышно. В повседневной жизни старое дерево может оказаться полезнее нового павильона. Особенно раздражает ситуация, когда само несогласие трактуется как отсталость: мы вам делаем красиво, а вы опять недовольны. Это патерналистская модель отношений, в которой потребности взрослого человека определяются сверху. Даже качественное решение вызывает сопротивление, если человека демонстративно лишают возможности на него повлиять». По мнению Гращенкова, в борьбе за сохранение рынков и других объектов пересекается несколько мотивов, которые толкают горожан к коллективному действию, и именно их соединение делает такие конфликты значимыми: «Один человек защищает доступные покупки, другой — свое рабочее место, третий — память о районе, четвертый — возможность самому выбирать, где и как проводить время. Конечно, нельзя без сравнения цен утверждать, что любой старый рынок дешевле любого магазина. Но людям важны и возможность купить небольшое количество товара, и выбор продавцов, и привычный ассортимент. Для торговцев важен доступ к покупателю без такого порога расходов, который посилен только крупному бизнесу. Защита рынка в этом смысле может быть защитой предпринимательства и конкуренции, вполне либеральной по своему содержанию. Есть и вопрос социального вытеснения. После реконструкции место может формально остаться общедоступным, но прежний посетитель больше не сможет позволить себе регулярно там покупать. Его никто не выселял из района, однако часть района для него фактически закрылась. Важно понимать, что благоустроенная среда должна быть доступна людям с разными доходами. Ностальгию тоже не стоит обесценивать. Привязанность к месту дает человеку ощущение непрерывности собственной жизни. Город не обязан постоянно доказывать современность уничтожением следов прошлого. Наконец, локальная защита действительно может становиться одной из немногих доступных форм независимого коллективного действия. Здесь конкретная цель, понятные соседи, возможность увидеть результат. Людям действительно нужен рынок».Продолжение на сайте издания
