Loader from SVO

⌛️ Сколько часов у вас уходит на поиск актуальной и отсев нерелевантной судебной практики?

Обычно юрист вбивает запрос в правовую систему и получает сотни актов. Открывает и перечитывает каждый, пока не найдёт подходящий не только по ключевым словам, но и по обстоятельствам. 

ИИ-агент, подключённый к «Консультант Плюс», «Гарант», CasusLegal и Glossa AI, справляется с этой задачей за минуты.  Эксперты ПАО «ЛУКОЙЛ» и Doczilla на вебинаре покажут, как закрывать претензионно-исковую и аналитическую работу юриста с ИИ — от поиска судпрактики до создания юрзаключения за 5 минут.  🗓 13 октября, во вторник, в 11:00 мск вы узнаете: ➡️ Как ИИ сам отсекает нерелевантную практику и находит судебные акты под обстоятельства дела ➡️ Как в ПАО «ЛУКОЙЛ» сократили подготовку юридического заключения о рисках до 5 минут ➡️ Как делегировать ИИ заполнение документов и запуск маршрутов согласования  ➡️ Как подготовить единые шаблоны претензий, ходатайств для всей группы компаний и не дать им лежать мёртвым грузом ➡️ Как юристы банка из топ-5 в РФ экономят до 70% времени на судебных задачах Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке.  🎁 После мероприятия все участники получат чек-лист внедрения ИИ-агента в юридический департамент.

Памяти Нины Петровны Иванниковой, судьи ВАС в отставке, председателя первого судебного состава (корпоративное и банкротное право). Нина Петровна была образцом классического достойного карьерного судьи. Она не была глубоким догматиком, догма ее интересовала исключительно лишь как способ обосновать то решение спора, которое ей казалось справедливым. Если догматическое решение, по ее мнению, таким не было, она без колебаний его отвергала. Но мы всегда знали - если в споре по поводу проекта правовой позиции заполучить на свою сторону Нину Петровну, вероятность того, что наша идея будет в итоге поддержана Президиумом, становилась близкой к ста процентам. К нам, юридической молодежи ВАСа, она относилась хоть и слегка настороженно, но с симпатией. Как-то раз она мне сказала: «Ром, вы все ребята очень умные, но такие дураки», имея в виду, что при подготовке абстрактных разъяснений упускается много деталей конкретных дел, которые имеют ключевое значение для справедливого разрешения спора. Собственно, это и есть та причина, по которой я в итоге пришел к убеждению, что эта форма судебного правотворчества должна уйти в прошлое. Нине Петровне принадлежит легендарная фраза про Шершеневича (если кто-то из добрых читателей не знает, это один величайших русских юристов, живший в рубеже 19-20 веков). На одном из заседаний Президиума ВАС при обсуждении проекта абстрактных разъяснений один из докладчиков аргументировал свою позицию тем, что, мол, так же писал и Шершеневич. На это Нина Петровна заметила (тоном, которые плохо знавшие ее считали признаком раздражения, а на самом деле это был признак юмора): «Что вы все время Шершеневич то, Шершеневич сё. Пусть сам придет сюда и доложит, что он думает». Не понятно, знала ли она, что Габриэль Феликсович уже больше ста лет никуда прийти не сможет и доложить уж тем более. Возможно, знала, и для нее это была такая форма сарказма. Другую ее шутку вспомнил Антон Александрович Иванов (в ФБ). Когда на каком-то заседании Президиума ВАС по практике один из известных ученых слишком долго выступал, Нина Петровна довольно громко прокомментировала это: «Что-то мне скучно стало, наверное, это ученый говорит». Но несмотря на все это она была одним из ВАСовских авторитетов, к чьему мнению при разрешении дел очень прислушивались. Увы, это уже вторая потеря из состава судей «позднего» Президиума ВАС, еще раньше ушла Ольга Александровна Козлова, председатель третьего состава (обязательственное право).

На Бусти доступна подписчикам канала (либо для отдельной покупки) моя лекция о понятии вещи в частном праве. - Вещь это понятие юридическое или фактическое? Что такое нормативная вещь? - С какого момента появляется вещь? - Нужен ли вещи физический субстрат? - Почему вещами могут быть только оборотоспособные объекты? и многое другое. Презентация прилагается. Ссылка - здесь.

Недавно я задумался над тем, чтобы перейти от мобильного оператора, который обслуживает сим карту моего айпада, к другому. Я начал процесс перевода номера, но буквально на следующий день получил звонок от старого оператора. Он предложил мне индивидуальный тариф, который был в четыре раза ниже чем прежний, и при этом лучше по условиям чем тот тариф, которое я собирался взять от нового оператора. Я, разумеется, согласился и от перехода отказался. Изувеченный профессиональной деформацией мозг тут же услужливо подкинул две мысли для рассуждений. Первая: было ли предложение старого оператора вторжением в чужие договорные отношения и является ли такое поведение деликтом? Старый оператор знает, что я уже заключил договор с новым, но он делает все, чтобы я этот договор не исполнял и вообще прекратил. Понятно, что речь идет о незначительных суммах, но в целом, кажется, нет сомнений, что это деликт. Вторая мысль: а если я, зная о такой практике старого оператора, для вида начинаю процедуру перехода к новому, и благодаря этому получаю существенную экономию по отношению к моим текущим договорным тарифам у старого оператора, можно ли такое поведение считать недобросовестным? То, что оно законно - нет сомнений, это азы потребительского права. Но соответствует ли оно стандарту поведения честного человека? Думаю, не соответствует. Честный потребитель, недовольный ценой услуги, просто прекращает договор, а не пользуется хитростями, чтобы заставить контрагента снизить цену. Вспомните практики риэлторских "лживых" показов, чтобы заставить покупателя скорее принять решение о покупке или даже начать поднимать цену, торгуясь с липовым конкурентом. Значит, оно недобросовестно, а значит - неправовое. Понятно, есть третий вопрос - какова же на самом деле себестоимость услуги сотовой связи, если операторы готовы скидывать тариф в четыре раза, но это не юридический вопрос, поэтому я его сам себе задавать не буду.

Почему вам стоит подписаться на ШОРТРИД до 5 октября Если вы размышляете, стоит ли подписываться на ШОРТРИД, напоминаем: до 5 октября можно оформить годовую подписку на ШОРТРИД за 8999 5999 рублей по этой ссылке. Спасибо, что читаете нас!

Помните, мы недавно обсуждали смешной свежий акт верх.суда, в котором было написано, что требование о признании добросовестным приобретателем надо оставлять без рассмотрения? Так вот, в деле № 4-КГ26-50-К1 та же симпатичнейшая коллегия верх.суда исходит из того, что не надо (правда, истины ради, в этом деле речь идет о признании лица добросовестным покупателем предмета залога (не приобретателем, как ошибочно пишет коллегия). В предыдущем деле - о признании добросовестным приобретателем по ст. 302. Но содержательной разницы нет, это ведь один и тот же вопрос: о значении доверия к видимости права. Какая удивительная юридическая ветреность! Ни тебе четкости, ни резкости, ни бескомпромиссности. Вообще само дело - это какая-то хроника интеллектуальной деградации. Есть кредит, он обеспечен залогом автомобиля. Заемщик кредит не возвратил, автомобиль без согласия банка продал и впал в банкротство. Банк установился в реестре кредиторов, предъявил иск к новому собственнику автомобиля об обращении взыскания. Та - встречный иск о том, что она купила автомобиль, не зная о залоге. Первая инстанция удовлетворила иск банка, а вот апелляция с кассацией - отказали. Основание такое: банк уже установился в реестре кредиторов заемщика. Это, разумеется, суждение двоечника. То, что его поддержали шесть (!) судей общей юрисдикции - это свидетельства интеллектуальной катастрофы в судейской корпусе этих судов. Верх.суд хотя бы эту ошибку исправил.

Деликтное право почему-то принято считать скучным. Вред, вина, причинная связь, ст. 1064 ГК и пара разъяснений. Что там еще обсуждать, все ведь ясно… Но на самом деле это одна из самых интересных и самых неразработанных у нас областей частного права. Например, как суды до сих пор мучаются с причинностью, чисто экономическими убытками, с ответственностью работодателя за работника или с вредом от правомерных действий государства. Хотя в догме деликтного права эти вопросы хорошо проработаны и ответы на них в принципе давно известны. Коллеги из Школы права Либерфорд запустили онлайн-программу «Деликтное право через европейское осмысление». Ее ведут Анна Маркелова, Ангелина Севостьянова, Семен Степанов. Программа большая (31 занятие): от археологии деликта, классических работ Вайнриба, Мерфи и Кетца до ответственности за климатический вред. Я советую этот курс тем, кто хочет разобраться в деликтном праве, подробнее о его содержании можно узнать здесь (перейти по ссылке). Кроме того, у Либерфорд появился еще один интересный курс: курс Софьи Коваль по философии права: «Истории о Верховном Суде США: контексты, политика, кейсы. О философа права через практику».

Боже, как же это славно!

Что ж, спикером думы остается Володин. Ну что за демонстративное нежелание продемонстрировать затосковавшему обществу хотя бы декоративные изменения?! Хотя, может дело в его (Володина) удачной фамилии и связанными с ней коннотациями. Но в целом это все выглядит удивительно безыдейно…

Любопытно, что не только мне кажется, что в России юристам стало «скучно». Недавно были у меня был опыт удивительно теплых интеллектуальных посиделок с Радиславом Репиным и Ильей Зикуном. Очень хорошо поспорили об эластичности залога (это когда заложили вещь, а она впоследствии превратилась в другую вещь). И как раз Илья Игоревич мимоходом обмолвился, что что-то стало «скучновато» заниматься частным правом, раньше было лучше. Я последнюю неделю постоянно в мыслях к этой фразе возвращаюсь. Мне действительно «скучновато». Постоянно жить негативом не хочется, а хороших правовых новостей просто нет. Заниматься сухой догматикой мне не очень интересно, а если находиться в парадигме всяких указов о принудительном управлении активами иностранцев и прочих подобных историй, то вообще тронуться умом можно. Утратить, так сказать, интеллектуальную мускулатуру (как говаривал лебедевский клеврет Момотов, изгнанный из верх.суда за подозрения в коррупции). Наверное, единственная отдушина для меня - это преподавать право, рассчитывая на то, что эти знания следующему поколению российских юристов пригодятся.

Кстати, сервис интеллектуального поиска судебной практики Casus.Legal реализовал наконец поиск по практике окружных арбитражных судов. Работает как через коннектор (что очень удобно!), так и через веб-чат и ТГ-бота. Подробнее - здесь.

Судья верх.суда Шилохвост (которого добрые читатели конечно же помнят по удивительной юридической гибкости в вопросе о приоритете арестного залога) в определении по делу № 305-ЭС26-4807 обсуждает два важных вопроса применения норм о непреодолимой силе. 1. Каково доказательственное значение справки ТПП о наличии непреодолимой силы для признания обстоятельства таковым? Значение у справки есть, ведь она даже упомянута в законе о ТПП. Но оно не то чтобы абсолютное. А может быть, никакого значения у нее и вообще нет. Суд может признать обстоятельство непреодолимой силу и без справки. А может - отказаться признавать и со справкой. (На мой взгляд, это означает, что эта справка ТПП - просто липовая бумажка для судебных споров, цена которой - медный грошик грош). 2. Каково значение сигналов "Ракетная опасность" и "Опасность БПЛА" для признания наличия непреодолимой силы? Значение, конечно же, есть. Причем серьезное. Поэтому прилет ракет или дронов это обстоятельство непреодолимой силы. Но наличие этих сигналов не имеет абсолютного значения. Ведь бывает такой, сигнал дали, а ничего не прилетело. Поэтому само по себе наличие сигналов ничего не значит, надо изучать обстоятельства конкретного дела. (На мой взгляд, это тоже означает, что наличие сигнала "Ракетная опасность" и "Опасность БПЛА" само по себе не имеет никакого значения для признания обстоятельства непреодолимой силой). Зато в определении пронумерованы смысловые блоки (их всего три). И даже есть ссылка на "доктрину транспортного права" (которой, правда, не существует; существует транспортное законодательство, у него нет доктрины) и учебник транспортного права под ред. В.А. Егиазарова (правда, без указания страницы или параграфа, откуда была заимствована приведенная в определении мысль).

Вот две оценки инициативы верх.суда по отмене суда присяжных от моих друзей адвокатов, чьему суждению об уголовном процессе я доверяю. Показательно, что и Калой, и Юлий - резко против идеи очередного сокращения числа присяжных и особенно присутствия судьи в комнате совещания присяжных.

Рубрика "Сокращай и властвуй!" Полгода назад я уже писал о явной и долгосрочной тенденции по сокращению/упрощению/примитивизации/редуцированию/выхолащиванию систематично проводимых в российском правосудие, но сегодня стало известно о следующем этапе, когда уже не просто сокращается количество судов, судей, инстанций, а происходит коренной пересмотр правового института, который казалось бы доказал свою эффективность и в мировой истории права, и в российской истории, и даже на современном этапе: суда присяжных. Верховный суд РФ выступил с инициативой масштабного реформирования института суда с участием присяжных заседателей. Концепцию представил судья ВС РФ, председатель судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Сергей Зеленин на круглом столе «Перспективы реформирования суда с участием присяжных заседателей в РФ», прошедшем в Российском государственном университете правосудия имени В.М. Лебедева. Концепция предполагает отход от классической англосаксонской модели и возвращение к континентальной традиции смешанных коллегий. «Суд присяжных в Новой России действует более 30 лет, и все это время мы видим, что в том виде, в котором он был введен в российский уголовный процесс в начале 1990-х гг., работает проблемно. Длительность формирования коллегии присяжных заседателей, высокий процент отмены приговоров, вынесенных в этой процедуре, – все это не оправдывает ни ожидания общества, ни надежд участников уголовного судопроизводства», – заявил Зеленин. В качестве главного новшества предлагается объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию, сократив число присяжных до четырёх человек. «Представляется обоснованным соединить в одной комиссии профессионального судью и присяжных заседателей, сократив их количество до четырех человек во всех органах суда, районных и приравненно к областным», – пояснил судья. Председательствующий сможет давать разъяснения присяжным в совещательной комнате, что повысит стабильность вердиктов. Реформа также предусматривает упрощение процедуры за счет отказа от разделения судебного следствия на части. «Постоянно присяжные ходят туда-сюда: то в совещательную комнату на время разрешения процессуальных вопросов, то возвращаются <…>. Но у присяжных может возникнуть в связи с этим сомнение в том, что от них скрывают какую-то важную часть судебного разбирательства. Никто им не разъясняет, из-за чего это происходит», – отметил Зеленин. Планируется оптимизировать и стадию отбора: отказаться от роспуска коллегии ввиду тенденциозности как «излишнего и неэффективного института», а также разрешить участие лицам старше 65 лет при наличии желания и здоровья. Кроме того, предлагается сократить напутственное слово председательствующего, исключив дублирование обвинения и позиций сторон. «Возложение на председательствующего обязанности привести содержание обвинения, предъявленного подсудимому, может вызвать критику с учетом роли суда, который не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения», – пояснил судья. Как пелось в одной шуточной песне "ОСП-студии" "если это осталось, то что же ушло". К чему приведет эта "реформа" совершенно понятно. Институт суда присяжных по сути исчезнет, в нем останется только наименование, то есть только форма, с абсолютно переиначенным содержанием. Если убрать из суда присяжных все то, что планируется, то возникает только один вопрос зачем вообще нужен такой суд присяжных. Разве нам нужно само наименование?! Все эти элементы, как их назвали инициаторы "хождения туда-сюда", отводы и роспуск, и составляют суть суда присяжных, и совещаться присяжные должны без судьи, поскольку если в совещательной комнате появляется судья, то зачем там вообще нужны представители общества. Гусь свинье не товарищ. Присяжные превращаются в "кивал", воспетых советскими же поэтами и адвокатами. Что касается большого количества отмен приговоров, вынесенных судами присяжных, то тут скорее судебной системе надо начать с себя и задать вопрос о том, почему они так много отменяют оправдательных приговоров. Если же суд присяжных, который и без того применяется на практике на уровне статистической погрешности (1 из 1000 уголовных дел), так раздражает судей и правоохранителей, а также портит показатели статистики, то не стоит ли в принципе его упразднить. Так будет проще и честнее.

Присяжных оставят. Суд присяжных – нет   Верховный суд представил концепцию реформы суда присяжных. Пока это не законопроект, а доклад судей ВС Тимошина и Зеленина.  Но я слышал об этой концепции чуть больше месяца назад от людей, имеющих отношение к нашей профессии. Грустно, что, скорее всего, эта идея будет реализовано.   Вот, что нам предлагают. ◾️Будет одна общая коллегия: председательствующий судья плюс четверо присяжных. А судья будет вправе давать присяжным разъяснения прямо в совещательной комнате, по вопросам порядка голосования. Но есть и немного пряника: ◾️вопросы, которые сейчас обсуждают без присяжных, предлагают обсуждать при них (процессуальные вопросы, недопустимые доказательства, данные о личности). ◾️Также предлагается сократить основания для отмены оправдательных вердиктов и отменить роспуск коллегии ввиду ее тенденциозности (какая уж тут тенденциозность, если они с судьей будут вместе). ◾️Ну, и разрешить быть присяжными тем, кому за 65. Это особенная тонкость, потому что судье будет гораздо проще убедить пенсионера, который смотри телевизор, чем молодого активного гражданина. Всё это называется идеей «социального партнёрства» (я бы уволил этого маркетолога).   Давайте порассуждаем, что же это будет на самом деле. Сейчас присяжные совещаются одни. Больше никого. Шесть человек с улицы остаются без государства и решают сами. Это и есть суд присяжных (хоть и обрезанный сокращенный). Мы знаем случаи, когда судьи уходящим в совещательную присяжным намекали, каким должен быть вердикт. А теперь судья в комнате будет пятый. Человек, чья карьера зависит от того, сколько его приговоров отменят. И он будет «разъяснять порядок». Знаете, почему адвокат не может стать присяжным? Вот именно – чтобы он не делал того, что будет делать судья в предлагаемом проекте. Зеленин говорит, что присяжные по-прежнему решают вопросы факта, и мнение их от судьи не зависит. Тогда зачем он там? При всём уважении, но четыре человека, впервые попавших в суд, и один профессиональный судья в закрытой комнате. Независимого мнения там не будет. Это не юриспруденция, а социальная психология. Любой, кто сидел на совещании с начальником, знает, чем оно заканчивается. И вопрос, на который концепция, судя по публикации, не отвечает: судья голосует? Если да – это уже не присяжные, а смешанный суд. Если нет – зачем он в комнате?   Мы это уже проходили. Советский суд: судья и двое народных заседателей. Формально равные голоса. В народе их звали «кивалы». В новой модели - тот же судья, только кивал будет четыре. Совещательная комната присяжных была единственным местом в российском уголовном процессе, куда не заходило государство. Теперь зайдёт, чтобы разъяснить порядок.

Я так понимаю, что законопроект верх.суда о фактическом упразднении суда присяжных в России вдохновлен рассуждениями проф. Головко (МГУ) о том, что эта форма уголовного судопроизводства нам чужда и вредна. Мне лично проф. Головко запомнился ярким суждением о том, что упразднить Высший арбитражный суд Путину приказала Меркель.

В понедельник у вас может появиться сотрудник, который разберет почту, пока вы в суде, и не спросит в ноябре, о чем вы договаривались с клиентом в марте. Соберете вы его на своих документах и задачах. Что изменится в вашем рабочем дне: 1️⃣ Вы пишете ему как коллеге, обычное или даже голосовое сообщение. Если задача сформулирована наспех, он проверяет в памяти контекст или переспрашивает. 2️⃣ Вы перестаете повторять вводные. Он обращается к хранилищу, где собирает ваши дела, шаблоны и прошлые решения, поэтому быстро введет вас в контекст задачи даже через полгода. 3️⃣ Он работает, пока вы в суде, на встрече или спите. Утром вас будет ждать готовый результат. 4️⃣ Крупную задачу он выполняет параллельными подзадачами: один агент соберет информацию на контрагента, другой найдет практику, третий подготовит проект письма. Вам придет собранный результат — вы проверите и примете решение. 5️⃣ Жить он будет на вашем компьютере или сервере. Для закрытого контура можно собрать программу, которая вообще не выходит в интернет: ничего не уходит во внешние сервисы, и согласовать работу со службой безопасности проще. Что он снимает с вас в первую очередь 〰️ Проверку контрагента. Отправляете название компании — получаете ИНН, выписку из ЕГРЮЛ, судебную практику и вывод о надежности в том виде, в каком удобно вам. 〰️ Создание баз знаний и ведение таблиц. База дел, реестр должников, журнал договоров, учет часов — чтобы не покупать сервис, который не учитывает ваши правила и особенности. 〰️ Расчеты. Неустойка, страховые взносы, размер ответственности — вы даете формулы, вам оформляют быстрый и точный расчет. «Я на юрфак шел, чтобы не лезть в эту техническую тягомотину» Поэтому большинство наших спикеров — такие же юристы, как вы, только которые уже создали свои проекты и вас научат, программировать для этого не нужно. Кроме того, айтишники не знают ваших шаблонов и специфики. А вы соберете агента и за пять недель спокойно доучите его на любые ваши задачи. Спикеры и менторы помогут вам добежать до результата — на сайте мы собрали примеры самых разных проектов выпускников. Детали и как присоединиться 28 сентября стартует 7 поток трека «ИИ-агенты и вайбкодинг» в Рунетлекс Академии: — Пять недель, 14 практических вебинаров, три проектные мастерские, защита своей разработки в финале, — Записи на 9 месяцев, — Оплата от компании или в рассрочку, — В конце сертификат. Тарифы и программа: https://runetlex-academy.ru/neuralnetworksagents Промокод на скидку 10%: BEVZENKOFRIEND Какое поручение вы дали бы ему в первый рабочий день?

В понедельник у вас может появиться сотрудник, который разберет почту, пока вы в суде, и не спросит в ноябре, о чем вы договаривались с клиентом в марте. Соберете вы его на своих документах и задачах. Что изменится в вашем рабочем дне: 1️⃣ Вы пишете ему как коллеге, обычное или даже голосовое сообщение. Если задача сформулирована наспех, он проверяет в памяти контекст или переспрашивает. 2️⃣ Вы перестаете повторять вводные. Он обращается к хранилищу, где собирает ваши дела, шаблоны и прошлые решения, поэтому быстро введет вас в контекст задачи даже через полгода. 3️⃣ Он работает, пока вы в суде, на встрече или спите. Утром вас будет ждать готовый результат. 4️⃣ Крупную задачу он выполняет параллельными подзадачами: один агент соберет информацию на контрагента, другой найдет практику, третий подготовит проект письма. Вам придет собранный результат — вы проверите и примете решение. 5️⃣ Жить он будет на вашем компьютере или сервере. Для закрытого контура можно собрать программу, которая вообще не выходит в интернет: ничего не уходит во внешние сервисы, и согласовать работу со службой безопасности проще. Что он снимает с вас в первую очередь 〰️ Проверку контрагента. Отправляете название компании — получаете ИНН, выписку из ЕГРЮЛ, судебную практику и вывод о надежности в том виде, в каком удобно вам. 〰️ Создание баз знаний и ведение таблиц. База дел, реестр должников, журнал договоров, учет часов — чтобы не покупать сервис, который не учитывает ваши правила и особенности. 〰️ Расчеты. Неустойка, страховые взносы, размер ответственности — вы даете формулы, вам оформляют быстрый и точный расчет. «Я на юрфак шел, чтобы не лезть в эту техническую тягомотину» Поэтому большинство наших спикеров — такие же юристы, как вы, только которые уже создали свои проекты и вас научат, программировать для этого не нужно. Кроме того, айтишники не знают ваших шаблонов и специфики. А вы соберете агента и за пять недель спокойно доучите его на любые ваши задачи. Спикеры и менторы помогут вам добежать до результата — на сайте мы собрали примеры самых разных проектов выпускников. Детали и как присоединиться 28 сентября стартует 7 поток трека «ИИ-агенты и вайбкодинг» в Рунетлекс Академии: — Пять недель, 14 практических вебинаров, три проектные мастерские, защита своей разработки в финале, — Записи на 9 месяцев, — Оплата от компании или в рассрочку, — В конце сертификат. Тарифы и программа: https://runetlex-academy.ru/neuralnetworksagents Промокод на скидку 10%: BEVZENKOFRIEND Какое поручение вы дали бы ему в первый рабочий день?

26.09 в 13:00 Д.В. Дождев, М.А. Церковников и я поговорим о догматической конструкции купли-продажи. Почему это важно? Купля-продажа это только на первый взгляд просто. На самом деле это сложная юридическая конструкция, в которой помимо собственно обязательственного права есть глубоки слой проблем вещного права. В них и будем разбираться. Желающие послушать - регистрируйтесь здесь.