Тени Руси

Кажется, подходит к концу месяц моего запойного вайб-кодинга. За это время с помощью ИИ я проделал невероятный для себя объём работы. Я ведь не профессиональный программист. И тем не менее создал платформу, которую долго и безуспешно пытался уговорить сделать профессиональных программистов. Но самое интересное произошло у меня в голове. По ходу работы ко мне постепенно пришли покой и уверенность, которых не хватало уже много лет. Я давно понял, что не стоит переживать о текущем состоянии общества и политики. Они являются лишь следствием многих естественных причин, в том числе и наших действий. Не стоит переживать о развитии искусственного интеллекта. Его надо использовать, а не бояться, потому что ИИ ещё долго не будет ставить себе цели сам – эта функция пока целиком во власти человека, как и когда-то порох. И ещё пришла мысль. Похоже, значительная часть человеческого прогресса всегда была направлена на повышение связности мира. На выпрямление и укорачивание связей между людьми, их потребностями, возможностями и действиями. На устранение лишних посредников между первой и последней точкой любого взаимодействия – в том числе между теми, кто принимает решения, и теми, кого эти решения касаются. По этой логике монархия уступает место представительной демократии, а развитие технологий открывает дорогу прямой демократии. По этой же логике на смену полководцу, управляющему армией с холма, приходят Auftragstaktik и Mission Command – системы, в которых подчинённый не ждёт указаний, а знает общую задачу и самостоятельно находит способ её решить. Но Mission Command это не финал. По этой же логике войны когда-нибудь исчезнут в принципе. Потому что война – это архаичная игра с отрицательной суммой, в которой даже победитель платит за победу. А будущее, если человечество сумеет до него добраться, будет принадлежать играм с положительной суммой. Тем самым win-win, в которых выигрыш одного не требует проигрыша другого. Собственно, и моя платформа об этом. О сокращении расстояния между людьми, которые могут быть друг другу полезны. Между общей проблемой и совместным решением, между желанием что-то изменить и возможностью это сделать. И здесь ещё один красивый парадокс, который веками служит драматургам. Арка. Подходя к завершению первого этапа создания платформы, я вижу на горизонте то, с чего начинал три года назад. Построить систему для людей можно только в разговоре с людьми. Даже если у тебя появляется дешевый и мощный ИИ, который заменяет тебе ленивых и тяжелых программистов, ты всё равно используешь его для людей. Техническая платформа улучшит разговор с людьми, сделает его доступным для такого количества людей, которое невозможно при обычном общении даже через соцсети. Искусственный интеллект способен невероятно увеличить масштаб возможностей общаться и действовать вместе. Но не меняет сути – а суть это мы, он, и где-то в центре между нами – общий разум, желающий добра. Три года назад я начинал с разговора с людьми. Время тянулось медленно и ничего не обещало. Слова казались очень общими, хотя и яркими, но слишком бестелесными – этика, мораль, принципы. Были паузы, неопределенности, и долгая тьма неизвестности, в которой путеводной звездой была лишь твёрдая, как камень, убежденность. Потом вдруг всё начало быстро меняться. Идея технической платформы ДАО, робко озвученная в 2024 году, вдруг получила почти бесплатный бустер. И отыграла, и пришло снова время говорить с людьми, но уже на другом уровне возможностей. Пожалуй, всё так и должно было быть.

Кажется, подходит к концу месяц моего запойного вайб-кодинга. За это время с помощью ИИ я проделал невероятный для себя объём работы. Я ведь не профессиональный программист. И тем не менее создал платформу, которую долго и безуспешно пытался уговорить сделать профессиональных программистов. Но самое интересное произошло у меня в голове. По ходу работы ко мне постепенно пришли покой и уверенность, которых не хватало уже много лет. Я понял, что не стоит пытаться угнаться за развитием искусственного интеллекта. Это, похоже, невозможно. Но и не нужно. Потому что ИИ ещё долго не будет ставить цели. Эта функция пока целиком во власти человека. И ещё пришла мысль. Похоже, значительная часть человеческого прогресса всегда была направлена на повышение связности мира. На выпрямление и укорачивание связей между людьми, их потребностями, возможностями и действиями. На устранение лишних посредников между первой и последней точкой любого взаимодействия – в том числе между теми, кто принимает решения, и теми, кого эти решения касаются. По этой логике монархия уступает место представительной демократии, а развитие технологий открывает дорогу прямой демократии. По этой же логике на смену полководцу, управляющему армией с холма, приходят Auftragstaktik и Mission Command – системы, в которых подчинённый не ждёт указаний, а знает общую задачу и самостоятельно находит способ её решить. Но Mission Command это не финал. По этой же логике войны когда-нибудь исчезнут в принципе. Потому что война – это архаичная игра с отрицательной суммой, в которой даже победитель платит за победу. А будущее, если человечество сумеет до него добраться, будет принадлежать играм с положительной суммой. Тем самым win-win, в которых выигрыш одного не требует проигрыша другого. Собственно, и моя платформа об этом. О сокращении расстояния между людьми, которые могут быть друг другу полезны. Между общей проблемой и совместным решением, между желанием что-то изменить и возможностью это сделать. И здесь ещё один красивый парадокс, который веками служит драматургам. Арка. Подходя к завершению первого этапа создания платформы, я вижу на горизонте то, с чего начинал три года назад. Построить систему для людей можно только в разговоре с людьми. Даже если у тебя появляется дешевый и мощный ИИ, который заменяет тебе ленивых и тяжелых программистов, ты всё равно используешь его для людей. Техническая платформа улучшит разговор с людьми, сделает его доступным для такого количества людей, которое невозможно при обычном общении даже через соцсети. Искусственный интеллект способен невероятно увеличить масштаб возможностей общаться и действовать вместе. Но не меняет сути – а суть это мы, он, и где-то в центре между нами – общий разум, желающий добра. Три года назад я начинал с разговора с людьми. Время тянулось медленно и ничего не обещало. Слова казались очень общими, хотя и яркими, но слишком бестелесными – этика, мораль, принципы. Были паузы, неопределенности, и долгая тьма неизвестности, в которой путеводной звездой была лишь твёрдая, как камень, убежденность. Потом вдруг всё начало быстро меняться. Идея технической платформы ДАО, робко озвученная в 2024 году, вдруг получила почти бесплатный бустер. И отыграла, и пришло снова время говорить с людьми, но уже на другом уровне возможностей. Пожалуй, всё так и должно было быть.

Пока ты правишь, уста народа запечатаны страхом. А когда ты сдохнешь, как последняя собака, ты будешь проклят во веки веков!

А у тех, у кого не запечатаны страхом, сочатся лестью. Особенно в дни чествований и празднеств. Потом из этих уст польются самые яростные проклятия! Так в нашей стране веками славословия сменяются хулой и поношениями. С добрым утром без лести и страха! 🎥"Иван Грозный", режиссёр - Геннадий Васильев,1991 г. В роли Ивана Грозного - Кахи Кавсадзе, боярина Дружины Морозова - Станислав Любшин, Васьки Грязного - Валерий Гаркалин. #сдобрымутром Подписывайтесь на канал «Бегущий по кинолезвию»

Наткнулся на описание проблемы, с которой я сталкиваюсь практически каждый день, но до сих пор не знал её имя. Оказывается, она давно описана, у неё даже точные решения. Называется дилемма исследования и эксплуатации. Математики называют её задачей о многоруком бандите. Условно, вы перед рядом игровых автоматов, выигрыш каждого неизвестен, попыток конечное число. Но один уже дал выигрыш. Крутить его дальше, или проверять остальные? На работе: сделать привычным способом, который точно сработает, или потратить час на новый инструмент, который может сэкономить месяц? Но он может и не сэкономить, и от впустую потраченного времени будет обидно и больно. Вообще терпеть дальше эту работу, где вы натерли лоб и мозоли об потолки, ограничения и тупики без перспективы, или подумать о том, что можешь делать лучше и получать больше? В отношениях: довольствоваться тем, что есть, или искать новое. Или в долгом союзе повторять то, что всегда кое-как работало, или рискнуть передвинуть границы и выйти на новые территории. В чтении, слушании музыки, в еде, в маршрутах по городу и до дома, прогулках с собакой – везде один и тот же выбор: продолжать пользоваться тем, что хорошо знаешь, или пробовать новое в поисках лучшего, рискуя нарваться на худшее. Если слишком долго и часто искать, жизнь превращается в бесконечную примерку. Если искать слишком мало, вы застрянете в "ну так, средне, приемлемо, сойдёт", так никогда не узнав, что было рядом. Что говорят учёные? Первое. Правильная доля поиска зависит от горизонта. Чем больше времени впереди, тем выгоднее пробовать. Детское безбашенное любопытство и растущая осторожность с возрастом – правильный расчёт сил, потому что горизонты отличаются. Второе. Британский статистик Джон Гиттинс в 1970-х нашёл точное решение для классического случая. В переводе на человеческий язык смысл такой: у непроверенного варианта есть премия. Он стоит больше своего ожидаемого результата, потому что попытка приносит ещё и знание. Отсюда принцип, который исследователи называют оптимизмом перед неизвестностью. Дайте неизвестному кредит доверия – не потому, что оно лучше, а потому, что вы о нём мало знаете, как хорошего, так и плохого. И что бы вы ни узнали в итоге, это улучшит ваше понимание мира, а значит и следующие шаги и решения. И третье, самое важное. В 1985 году статистики Лай и Роббинс доказали, что потерь от незнания избежать невозможно. Даже идеальная стратегия будет ошибаться, и так всегда. Добиться можно только одного: чтобы ошибки накапливались всё медленнее. В начале их много, потом меньше, но ноля не будет никогда. А тот, кто совсем перестал пробовать, теряет больше всех: его множество упущенных возможностей растёт без остановки. Это очень важное знание, которое нужно понять и запомнить каждому из нас.

Дело против Лиды Мониавы прекращено. Хорошо, что её вытащили. Плохо, что её потребовалось вытаскивать. Я читаю сообщение группы поддержки и чувствую опасность. Там благодарят людей, которые приходили к суду, пациентов "дома с маяком", приехавших в инвалидных колясках и с аппаратами ИВЛ, тех, кто писал письма, журналистов, известных людей, всех, кто поднимал шум и не давал посадить Мониаву. Я думаю: а если что-то подобное случится со мной? Я не планирую преступление. Однако, судя по историям адвокатов, у следователя на этот счет может быть своё мнение, не доверять которому у судьи не возникнет оснований. Я могу вдруг оказаться не в том времени и месте, кому-нибудь потребуется закрыть дело, получить показатель. Ради меня не приедут к суду люди на колясках. Про меня не напишут журналисты. Известные общественники не начнут звонить известным силовикам. В соцсетях не возникнет скандал, который сделает меня слишком заметным для того, чтобы меня замели под ковёр. Все радуются за Мониаву, а я боюсь за себя. И за вас тоже. Потому что большинство из нас – не Мониавы. Конечно, можно сказать – стань известным, и тебя не дадут посадить. Но это не очень справедливое требование к гражданину, который надеется, что закон одинаков и для известных, и для не очень. Публичный вес превратился в гарантию справедливости, и все с этим согласны. Мониаву не посадят, а слесаря Иванова посадят. Всё нормально, всё так и должно быть. Да? Что остается? Наращивать публичный вес собственными силами. Строить свою защиту снизу – защиту простых людей, сильных только числом. Круг, в котором один из нас не останется в одиночестве, когда у него возникнут проблемы. Где за него могут поручиться, найти адвоката, собрать деньги, написать запрос, помочь семье, поднять людей, наконец просто прийти и постоять рядом. Люди на колясках приехали ради Мониавы, потому что раньше она приезжала ради них. Так и мы можем стать маленькими мониавами – помогая друг другу.

Одно и то же событие выглядит по-разному в зависимости от того, где ты находишься по отношению к нему: под ним, над ним, или сбоку. Я долго был ПОД. «Чтоб ты жил в эпоху перемен» - я долго считал это проклятием, причем адресованным лично мне: я родился в СССР, взрослел при Ельцине, потом смотрел, как ельцинизм перетекает в путинизм. Три страны в одной моей жизни, на одном месте, и ни в одной меня не спрашивали, что делать дальше, а просто ставили перед фактом. А сейчас я подумал, что мне повезло. Появился новый оператор, который изменил все уравнение - ИИ, и он свалился мне в руки примерно как дар с неба: не просил, не заслужил, и я пользуюсь им почти бесплатно в масштабе возможностей, которые он мне дает. И выяснилось главное - что опыт трех эпох, тридцать лет лежавший в моей биографии мертвым грузом, теперь я могу использовать как сырье. Раньше из него получались пьяные разговоры на кухне, классический ресентимент. Теперь из него собирается Машина, на которой, кажется, я смогу поехать дальше, и очень быстро. Фундамент будущего, похоже, заливают именно сейчас, и в раствор идет то, что у кого накопилось. Мой отец ругал деда за то, что он, будучи председателем колхоза, замешал фундамент нашего семейного дома на шлаке. Но почему-то шлак, хоть и пошел трещинами, но стоит до сих пор. Хоть уже и у чужих хозяев. Зато несгибаемая воля деда - делать то, что считаешь правильным - и сейчас служит опорой.

По телевидению транслируют призыв демократа Григория Явлинского применить МВД для подавления защитников парламента: — Если этих сил будет недостаточно, рассмотреть вопрос об использовании регулярных вооруженных сил. Президент должен проявить максимальную жесткость!

Я кричал и критиковал где-то с 2011 года и практически до недавних пор. Но в какой-то момент усталость пересилила и отрезвила. От нашего крика ничего не меняется. А насчёт упоминания фамилий вслух, я бы задал себе простой вопрос. Окей, упомянули, что мы получили? Некую разрядку. А что-нибудь ещё? Годы идут, мы не молодеем, время уходит. Наша разрядка, к сожалению, ничего не меняет. А менять надо, потому что у нас растут дети. И им в этой стране жить. Опыт тех, кто уехал, весьма неоднозначный. А потом, почему должны уезжать мы, у которых за бугром ничего нет, а не они, которые туда вывезли все, что могли? Это наш дом, и нам надо наводить в нем порядок. Но при этом желательно не сжечь его и не сдохнуть самому, и не потерять свободу. А значит, остаётся очень узенькая дорожка. И она, в частности, подразумевает необходимость перестать размениваться на выхлопы и эмоциональные разрядки. Есть виды деятельности, в которых нужно уметь работать сжав зубы и зажав нос. Можно иногда выпить водки, откровенно поговорить с друзьями. Можно даже поорать, но желательно это делать анонимно. Для любой цели есть правильные пути реализации, которые ведут к ней, и неправильные, которые к ней не ведут, а ведут в какие-то другие места. Иногда не столь отдалённые. И да пребудет с нами сила. https://t.me/VasiliyBeltsev/2315

Я смотрю в Telegram и вижу, что авторы постов, ядовито комментирующие выступление Путина, всё ещё живут внутри путинской системы координат, даже ненавидя его. Он остаётся главным действующим лицом их внутреннего мира. Он сказал – они возмутились. Он соврал – они разоблачили. Он выступил – они потратили вечер на разбор его выступления. Выглядит как форма созависимости: объект отрицания продолжает определять мир отрицающего его субъекта.

Не совсем так. А в чем-то даже совсем не так. "Фактор Путина" многим политологам, журналистам и специалистам сломал, по сути, всю возможность прежней работы. Установки были жесткими (и известными всем): ты можешь заниматься своей деятельностью дальше, при условии отсутствия упоминаний фамилии Путина везде, где это несет негатив. Если врать и нахваливать противно - забудь эту фамилию. В итоге вместо того, чтобы заниматься ущербно-кастрированной деятельностью, решаешь выйти из этой игры. Я, например, распрощался с политтехнологиями. Зато теперь я могу прямым текстом (пусть и в сильно урезанном варианте) прокомментировать то, что комментировать было нельзя. Упомянуть фамилию. Пускай это иллюзия свободы, но все же это именно то, чего так не хватало раньше. Выкричаться за годы молчания, или хотя бы заявить. Позволить себе недоступное раннее. И это не единичный случай, совершенно не единичный.

Когда всё это началось, мне сразу пришел в голову проект "Разгром". Сейчас это еще сильнее стало на него похоже. Осталось начать бить по банкам )) https://t.me/commonwealth_rus/3429

Всё верно постановил мой старший товарищ Тенерус. По мне, так им верно здесь очерчен финальный рубеж битвы. Я бы даже сказал, что в этом участке Вселенной, словно на Фронтире людской мысли, новые космисты схлестнутся насмерть с темнопросвещенцами и другими «прогрессивными реакционерами». Иван Ефремов против Палантира, Николай Федоров против Ника Ланда. Культура накопленного за всю историю человеческой цивилизации против биологии, не поспевающей за ускоряющимся и ускоряющимся прогрессом. И я, как русский человек, хочу верить, что нам стоит, возможно, сменить оптику отношения к AI, и тогда, просто возможно, но смеем мы надеяться, что начало положено, и дело Лазаря будет жить и дальше!

Нужна не "патриотическая оппозиция", которая будет патриотически оппозиционировать, а организованный народ, свободный по крайней мере внутренне настолько, что становится способен смотреть на вещи не через чужие очки и называть их своими именами. Оппозиционировать власти, которая сама не знает толком, чего она хочет, и по степени организованности напоминает палку в ведре …повидла, удержать которую вертикально можно лишь заморозкой – какое-то странное занятие. Организация. Организация. Организация. Наведение горизонтальных связей, установление договоренностей. Ничего из этого не требует ни оппозиционирования власти, ни даже патриотизма, если понимать под ними ваш, Игорь Иваныч, набор "державность + курощение хохлов". https://t.me/strelkov_diskussia/14

Игорь Иванович, вы уже сидите, казалось бы, чего вам еще не хватает. Но создается ощущение, что вам скучно сидеть одному и хочется, чтобы сел еще кто-нибудь. Я скажу вам вещь, вроде бы простую и понятную, но почему-то до некоторых и такое не доходит. Чтобы "исправить неверный курс власти", надо сначала отрастить себе для этого достаточно большую исправлялку. И как-то убедиться, что у этой исправлялки есть реальное, четкое, полное и единое понимание того, что и на что надо исправлять. (Спойлер - по мере отращивания такой исправлялки и ее реального роста есть неиллюзорная возможность, что трогать власть вообще расхочется, потому что она есть равнодействующая от состояния общества, и если общество начнет организованно меняться, то власть начнет меняться следом, без всякого негатива. Но это, наверное, совсем уже сложно и недоступно для понимания). Пока нет ни первого, ни второго, призывы что-то исправить ведут лишь к страданиям честных, но глуповатых людей, которые не понимают, что тугой болт можно открутить лишь с помощью инструмента, а не крика и нытья. Вот прямо даже странно становится, на вас глядя, честно говоря. https://t.me/strelkov_diskussia/14

Я смотрю в Telegram и вижу, что авторы постов, ядовито комментирующие выступление Путина, всё ещё живут внутри путинской системы координат, даже ненавидя его. Он остаётся главным действующим лицом их внутреннего мира. Он сказал – они возмутились. Он соврал – они разоблачили. Он выступил – они потратили вечер на разбор его выступления. Выглядит как форма созависимости: объект отрицания продолжает определять мир отрицающего его субъекта. Ресентимент этим и опасен. Он создаёт ощущение действия там, где действия по сути нет. Можно десять лет подряд справедливо и упорно негодовать, и обнаружить в конце этих десяти лет, что единственный итог этой "работы" – огромная куча уже неинтересных слов. Я не смотрю Путина. Я занят сейчас совершенно другим – вайбкодингом. В одном окне у меня работа над ДАО Русь – создание системы, где люди смогут самоорганизовываться, доверять друг другу, принимать решения, создавать сообщества, зарабатывать свою репутацию без начальника, который раздает награды и поощрения. В другом – "Лента времени": попытка сделать огромную человеческую историю обозримой, дать пользователю возможность двигаться по шкале времени и видеть, что было одновременно, что из чего выросло, и глядя на это остро чувствовать, насколько ничтожен любой сегодняшний «вечный порядок», если отъехать камерой хотя бы на 50 лет назад. Это забавная парочка. ДАО Русь – машина будущего. Лента – машина исторической перспективы. Обе работают против одного и того же когнитивного дефекта – ощущения, что настоящее незыблемо и твердо. Нет, это один маленький чёртов миллиметр огромного течения истории. Можно порассуждать, как Путин превратился из "я верю в человека и то, что мы придем к комфорту", в того, кто единолично определяет курс целой страны. Но это неважно. Представьте Россию как огромное поле, в котором миллионы людей сейчас расходуют вычислительный ресурс своего мозга на обработку выступления Путина. А ведь гораздо более важен другой вопрос: что будет после Путина? Но я не вижу, чтобы кто-то об этом задумывался и пытался обсуждать вслух, публично. Где-то год назад я сжал зубы и за несколько месяцев написал несколько рассказов своей версии утопии, в качестве алаверды Стругацким, "Вечер, XXI век". Я просто хотел немного мысленно пожить в мире будущего, который устроен немного иначе. Но вайбкодинг дал возможность писать не об утопии, а саму утопию. С помощью ИИ литература уступает место инженерии. Я не пишу трактат "Россия будущего". Я сижу и вайбкожу маленькие работающие механизмы: профиль участника, горизонтальное подтверждение знакомства, Кодекс идентичности с комментариями к нему, архитектуру входа, бота-хранителя, способы находить друзей по интересам. Каждая такая штука смешна по масштабу рядом с путинской эрефией. Но институты вообще рождаются смешными, как и всё новорожденное. Сначала несколько человек договариваются делать что-то новым непривычным способом. Потом появляется правило, потом процедура, потом они входят в привычку. К ним присоединяются новые люди, уже не знающие, почему когда-то сделали именно так. И в какой-то момент оказывается, что так появился институт. А через несколько лет люди уже забудут, что было до него. И будут очень удивляться, когда какие-нибудь инфоархеологи покажут им унылый вечер россиянина 2026 года: Путин, Валдай, какой-то бред про ракеты. У Путина государственный аппарат, ТВ, армия, бюджет, АП, ФСБ. У меня ПК, несколько ИИ и несколько сотен людей в ДАО. Если поставить это рядом, сравнение смешно. Но если поставить рядом их временные векторы, смешно уже по другому. Один занят удержанием своего порядка, другой строит новый. Это совершенно не значит, что второй когда-нибудь победит первый. История не обязана награждать красивые конструкции. ДАО может остаться маленьким экспериментом, развалиться, мутировать или привести совсем не туда. Но эксперимент производит знание, знание производит будущее. В то время как многомиллионная армия бюрократов сейчас просто обслуживает друг друга, не производя вообще ничего, не оставляя в истории никакого следа, как бумага на стекле. Мне не нравится этот спектакль, я вышел из зрительного зала и пошел в свою мастерскую, делать свой. А зрители сидят и продолжают негодовать, что главный актёр играет плохо, и спектакль скучный. И хочется крикнуть им: "Ребята, хватит терять время. Пойдёмте строить другое будущее".

Хочу поделиться открытием со всеми активными пользователями ИИ. Если вас расстраивает чрезмерная осторожность Sol в креативных вопросах, попробуйте максимально опустить уровень модели и усилие. Полагаю, вы будете приятно удивлены, внезапно увидев вместо саперского копания бешеный полёт Пегаса, полёт бешеного Пегаса, что-то такое. Только не удивляйтесь, если на следующем шагу Sol забудет переменные окружения, или адрес репозитория. Творческие сущности - они такие. Просто повысьте уровень модели и усилие, пусть он вспомнит и запишет что надо, а фантазировать - отпустите обратно. Это что-то типа освоения человеком лошадей 5000 лет назад. Учимся взаимодействовать. В результате, по логике, должны опять появиться всадники. Может, даже и рыцари.

вот как-то так должны пиар-отделы иллюстрировать эту новость. убивать друг друга за святыни христианского братолюбия! как это по-нашему! еще с Андрея Боголюбского, а то и раньше. ничего, что по колено в грязи, это ничего... к этому нам не привыкать, это наше родное, посконное, завсегда так повелось на Руси...

Пишут, что Дмитрий Донской попал в плен к хохлам. Частично. ... Ну, кто знает, может не так уж неправы хохлы, которые говорят, что Украина - и есть Русь. Ведь тогда получается, что Донской не попал в плен, а, ну... пошел в атаку? захватил тех, кто его взял в плен. Жития святых - дело такое, куда хочешь может вывернуть. ... Вспоминаю потуги православныя, когда некоторые каналы называли мощи, абсолютно внезапно найденные во время ремонта собора, чудесным знаком свыше того, что Россия уже победила. Стоит только коммунальщикам копнуть где надо - и бац, Россия побеждает. Вот сейчас их не хватает, этих коммунальщиков. Копните еще где-нибудь. А то какая-то неопределенность опять. С чудесно найденными мощами. ... Раньше я от таких новостей впадал в уныние. Это потому что считаешь, что всё это и твоя вина. Но, на самом деле, если папочка продолжает куралесить по пьяни в свои седые годы, а ты уже давно живешь своим умом, стыдиться тебе нечего. Просто смотри, жалей, учи детей на примере, как не надо. Не надо врать - ложь токсична, и заражает всё вокруг, где появляется, как гангрена. Правда есть условие целостности. Мы все умрем, конечно. Но некоторых будет стыдно и вспоминать.

Почаще ходите на кладбища. Там много интересного. Введенское кладбище, Лефортово, Москва.

Например? Один из известных тебе возможных примеров — уважаемый Кобанистанец и складывающийся вокруг «Теней Руси» проект ДАО или вот.   Вот смотри. Можно очень долго рассуждать о государстве, власти, революциях и общественном устройстве. Можно каждый раз по-новому и всё более вычурно показывать, какие там все хитрые или, наоборот, дебилы, на пальцах объяснять, как всё плохо и куда всё идёт, — и так снова и снова.   Окей. Дальше что?   Мы уже знаем, что там всё вот так и люди там вот такие. И можно бесконечно ходить вокруг вопросов: кто и как вообще будет делать всё так, как надо? Кто будет воплощать всё это «хорошее против всего плохого»? Откуда возьмутся люди, способные что-то строить, какими качествами они должны обладать и какие отношения должны существовать между ними ещё до того, как они получат возможность влиять на крупные институты?   Именно поэтому я и оставил тот пост на несколько неопределённой ноте. Я не тот человек, у которого есть волшебная палочка и готовый ответ на всё. Но у меня был человек, который когда-то пытался научить меня начинать с метода и с правильной постановки вопроса. И только недавно я стал понимать и учиться этому очевидному способу думать.   Поэтому, указав выше на пример, в котором уже просматриваются возможные способы решения, я бы дальше разделил задачу на три горизонта: что можно делать уже сейчас, что должно идти параллельно и к чему всё это должно вести в перспективе.   Первое, насколько я понимаю, ДАО отчасти уже делает: собирает людей, знания, опыт, связи и компетенции.   У одного есть профессиональные навыки, кто-то хорошо знает определённую государственную или коммерческую систему, кто-то умеет организовывать людей. Обычно всё это существует на уровне личных знакомств: «я знаю человека», «могу свести», «есть тот, кто разбирается». И сами эти связки остаются почти такими же атомизированными, как общество в целом, просто образуют микро кластеры немного крупнее отдельного человека.   И что бы сейчас ни делали «Тени Руси» и другие подобные проекты, пока сохраняются нынешние условия, всё в основном будет оставаться на уровне таких микрокластеров. Атомизированное общество более-менее устойчиво, пока отдельный человек имеет доступ к рынку, инфраструктуре, сервисам и доходу. Когда этого становится меньше, и автономия начинает стоить слишком дорого, люди снова начинают собираться в группы — профессиональные, хозяйственные, территориальные, сетевые.   В перспективе сообщество позволяет сделать эти связи устойчивее: передавать опыт, знакомить людей между собой, понимать, кто чем действительно может быть полезен, какие связки работают, а что пока держится исключительно на одном человеке. Важно не только собрать людей с нужными компетенциями, но и научиться сохранять сами компетенции. Иначе с уходом конкретного человека организация каждый раз теряет часть уже накопленного опыта.   Я это хорошо вижу по стройке. Под крупный проект часто на коленке собирают организации, команды и специалистов. За несколько лет люди набивают шишки, а вместе с ними набирают опыт и компетенции. Потом проект заканчивается — конторы распускаются, контракты заканчиваются, люди расходятся, и значительная часть накопленного опыта уходит вместе с ними.   И проблема не только во временных конторах, часто собранных мутными людьми под конкретный проект, чтобы срубить или отмыть денег. Даже в крупных и давно существующих организациях нередко нет нормальных механизмов накопления и передачи опыта. В том числе потому, что за специалистами тоже особо не держатся. В итоге человек уходит, а вместе с ним уходит и часть компетенций, которые организация так и не научилась сохранять. Следующий проект снова начинается с того, что организация в очередной раз учится строить.   Накопление, сохранение и передача знаний и опыта — это то, что можно делать уже сейчас. Не пытаться сразу изображать готовый институт с великой миссией, а собирать материал: людей, опыт, работающие практики, возможности. Наблюдать, проверять, делать выводы. А потом уже разбираться, что из всего этого действительно может вырасти.   Продолжение…

Власть — это возможность достигать своих целей не только за счёт собственных, но и за счёт чужих ресурсов: времени, сил, денег, возможностей, а в пределе — чужой жизни. Чем больше власти, тем больше издержек можно переложить на других. Поэтому одна из её постоянных задач — получить нужное действие как можно дешевле, в том числе тогда, когда человек сам этого действия не хочет.   Прямое принуждение — только один способ. Гораздо выгоднее, когда человек сам считает необходимым отдать требуемое. Для этого существуют долг, честь, общее благо, историческая необходимость, мораль, идеология — всё то, что объясняет человеку, почему именно он должен заплатить.   Если тебя признают равноправной стороной отношений, от тебя не скрывают их цену: что требуется, что ты получаешь взамен и насколько соразмерен обмен. Если обмен неравный, это называют прямо. Красивые оправдания особенно нужны там, где в человеке видят не сторону сделки, а средство или ресурс.   Поэтому смотреть стоит прежде всего не на обоснования, а на интересы и устройство отношений: кто чего добивается, кто принимает решение, кто платит и кому достаётся результат. История давно показала инструментальность возвышенных принципов: они легко меняются, иногда на противоположные, тогда как требование к человеку остаётся прежним. Если принцип меняется, а требуемое действие нет, значит, принцип вторичен. Он обслуживает интерес, а тебя не считают равноправной стороной, способной самой оценить цену и последствия решения.   Если тебя называют победителем, но с твоим мнением не считаются, это само по себе ответ на вопрос, кем тебя считают.   Здесь уже виден показатель общественной зрелости: способность не только видеть устройство отношений и задавать вопросы, но и реально влиять на условия. Можно разрешать человеку говорить сколько угодно, но если его мнение ничего не меняет, а отказаться от навязанной сделки он не может, равноправия нет. В зрелых отношениях условия обсуждаются, а участие предполагает право не только согласиться, но и отказаться.   Чем дольше такая модель сохраняется, тем глубже она встраивается в систему и тем труднее отделить её от самого порядка вещей. В какой-то момент изменение требует уже не частной коррекции, а перестройки оснований. И чем позже это происходит, тем выше цена — политическая, социальная, экономическая, а чаще всего человеческая.   Если мы уже понимаем, где оказались и как устроены эти отношения, дальше тоже стоит действовать зрело: не путать сопротивление с саморазрушением, не тратить силы на жесты, которые ничего не меняют, и не делать того, что лишь укрепляет сложившийся порядок или делает тебя уязвимее. Важнее искать действия, которые действительно расширяют пространство выбора и дают понятный результат.