ЖКХ

🔥 А вы успели подготовить систему отопления к новому отопительному сезону? Если нет — лучше не ждать первых жалоб на холодные батареи и неравномерный прогрев. Оборудование БУЧА помогает быстро и эффективно очистить систему от ржавчины, ила, накипи и других отложений без разборки трубопроводов и радиаторов: 🔹 БУЧА‑К — компактный компрессор для импульсной гидропневматической промывки сетевой водой, без химических реагентов. Подходит для стояков зданий до 25 этажей, радиаторов, квартирной разводки и лежаков. 🔹 УКО БУЧА — универсальная установка для импульсной, химической и гибридной промывки систем отопления, котлов и теплообменников. Регулируемые режимы позволяют подобрать воздействие под конкретные загрязнения и провести очистку эффективно и бережно — в том числе на изношенных коммуникациях. Подготовьте систему отопления до наступления холодов: 🌐 Сайт: https://ranlab.ru БУЧА‑К УКО БУЧА 📲 Кейсы, видео оборудования и рекомендации специалистов «Р‑техно»: https://t.me/rtechno_pro

Прокуратура запретила УО брать отдельную плату за ремонт имущества, пострадавшего от вандализма ООО «УК «ЖК «Уральский» (г. Екатеринбург) пыталось оспорить представление прокуратуры, которое обязало исключить из статьи «резерв» дополнительные услуги. В ходе проверки надзорный орган выявил, что УО включила в строку «резерв» работы, которые обязана выполнять и так. Среди них оказались: — замена светильников и доводчиков; — восстановление общего имущества и малых архитектурных форм при вандализме и кражах. УО не спорила с необходимостью убрать из «резерва» светильники и доводчики, так как они есть в Минимальном перечне (Постановление № 290). Но по поводу вандализма организация решила поспорить. УО настаивала, что её обязанность по содержанию дома ограничивается лишь естественным износом имущества: — восстановление имущества после краж или вандализма — это не обычный ремонт, а устранение последствий противоправных действий третьих лиц; — УО не должна нести риски и расходы, связанные с действиями вандалов; — такие расходы — бремя собственников, которые должны оплачивать их отдельно. ⚖ Суд поддержал прокуратуру и отказал УО. Суд указал, что управляющая организация выступает как специализированная коммерческая структура, осуществляющая управление домом. По смыслу закона все текущие, неотложные и обязательные работы считаются предусмотренными договором в силу самого факта управления домом. Ссылка УО на практику ВАС РФ (о дополнительном финансировании непредвиденных работ) не сработала. Суд разъяснил: та практика касается работ, которые не входят в минимальный перечень и действительно являются непредвиденными. В данном же случае работы по восстановлению имущества при вандализме и краже суд квалифицировал как работы, необходимые для надлежащего содержания общего имущества по умолчанию.

"К обязательной деятельности относятся все работы, которые управляющая компания осуществляет с целью обслуживания имущества, входящего с состав МКД, даже если эти работы не включены в Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Таким образом, управляющая организация обязана обслуживать все, что входит в состав общего имущества. Управляющая компания не может ее не оказывать или оказывать ненадлежащим образом, т.к. это лицензионное требование."

Вывод суда: взимать за спорные работы отдельную плату нельзя (дело № А60-40982/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Управляющая компания не смогла взыскать 9,5 млн рублей упущенной выгоды за отказ в выдаче лицензии из-за «двойника» ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к Минчистоты Московской области. Истец требовал возместить убытки, которые возникли из-за незаконного отказа в лицензии на управление МКД. 🔍 Суть спора В 2023 году компания попыталась получить лицензию (срок старой лицензии истёк), но получила отказ. Причина: в реестре уже была организация со схожим названием — ООО ИС «Домовой», получившая лицензию годом ранее. ООО «Домовой» успешно обжаловало этот отказ в суде (дело А41-87560/23). Суд обязал министерство пересмотреть заявление. Однако лицензию истец так и не получил. Министерство ответило: проверить старое заявление невозможно, заявка на портале закрыта, находится в архиве. Минчистоты порекомендовало компании сменить название, так как «двойник» в реестре никуда не делся. Требования истца Компания посчитала, что из-за отсутствия лицензии лишилась возможности управлять домами и участвовать в тендерах. Размер упущенной выгоды за 21 месяц рассчитали исходя из доходов за 2022 год — получилось 9,5 млн рублей. ⚖ Суды трех инстанций отказали в иске (дело № А41-67744/25) — Для взыскания убытков нужно доказать совокупность условий: сам факт убытков, противоправность действий ответчика и прямую причинно-следственную связь между ними. — Истец не смог доказать, что именно действия министерства стали причиной неполучения дохода.

"Обязанность управляющей компании осуществлять деятельность по управлению МКД является прямым следствием волеизъявления собственников МКД о выборе ее в качестве управляющей организации МКД. Данная обязанность не находится в причинно-следственной связи с решением органа государственного жилищного надзора, который лишь вносит в реестр лицензий сведения о лице, уполномоченном в определенный период времени осуществлять управление конкретным многоквартирным домом."

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🏠 Самый лояльный клиент для застройщика — тот, кто уже купил у него квартиру Такому клиенту проще продать место на парковке, кладовку или другое жильё, например, для ребёнка или родителей. Но есть нюанс! Клиент будет лоялен, только если он доволен жизнью в доме и помнит о застройщике.  Как девелоперу этого достичь? Использовать приложение жителя. Оно объединяет все этапы работы с клиентом — продажу, приёмку и эксплуатацию. А ещё помогает обеспечить тот уровень сервиса, который обещал застройщик при продаже.

🔥 Благодаря приложению жителя девелопер может оставаться рядом, не надоедая. Поэтому, когда наступит время, клиент сам придёт за новой покупкой.

📖 Доказательства в статье 👉 https://clck.ru/3VAUb4

В Костромской области добросовестному плательщику отключили газ из-за соседа ООО «Новатэк-Кострома» пыталось обжаловать постановление жилищной инспекции о штрафе в 30 000 рублей. Поставщик газа считал, что не должен отвечать за действия специализированной организации, которая перекрыла вентиль не тому соседу. 🔍 Обстоятельства дела В одном из многоквартирных домов Костромы собственник квартиры № 42 не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Поставщик газа (ООО «Новатэк-Кострома»), исполняя требования законодательства, направил информацию в специализированную организацию для приостановления подачи газа нерадивому собственнику. Однако доступ в квартиру № 42 для установки заглушки отсутствовал. Специализированная организация поступила просто: перекрыла газовый стояк. В итоге без голубого топлива остались жители сразу пяти квартир (№№ 40, 42, 45, 48, 51). Газ отсутствовал почти 12 дней (288 часов), хотя допустимый перерыв составляет всего 4 часа в месяц. 😐 Позиция пострадавшего и поставщика Житель квартиры № 40 оказался добросовестным потребителем: договор на ТО ВКГО у него был, оплату он вносил исправно. Ни уведомления, ни доступа в его квартиру для отключения не было — газ перекрыли за стенкой. В суде поставщик газа оправдывался: — отключение производила специализированная организация, методы её работы от поставщика не зависят; — отсутствие договора у соседа в квартире № 42 означает, что оборудование там не обслужено, а это создаёт угрозу аварии. При угрозе отключать можно без уведомления. ⚖ Арбитражный суд и апелляция признали штраф законным: — Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не разрешают ограничивать услугу потребителям, которые полностью выполняют свои обязательства, из-за нарушений, допущенных другими лицами (пункт 122). — Ссылка на «угрозу аварии» не сработала. Суд указал, что поставщик не представил актов или заключений, подтверждающих реальную утечку газа или аварийную ситуацию. Само по себе отсутствие договора у соседа не является доказательством немедленной угрозы, позволяющей отступить от процедур уведомления. — Поставщик газа является исполнителем коммунальной услуги и отвечает за её качество перед потребителем. То, что техническое отключение поручено третьему лицу, не снимает ответственности с поставщика за нарушение прав добросовестного жильца (дело № А31-5831/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Попытка привлечь ТСЖ к ответственности за отсутствие ответа на запрос о персональных данных провалилась (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Санкт-Петербурге гражданин направил в ТСЖ два запроса через ГИС ЖКХ с требованием предоставить информацию об обработке его персональных данных — со ссылкой на ч. 7 ст. 14 ФЗ-152. ТСЖ не ответило в установленный законом срок. Роскомнадзор составил протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и обратился в суд. Суд отказался привлекать товарищество к ответственности. Выяснилось, что запросы не соответствовали требованиям закона о персональных данных (ч. 3 ст. 14). А закон содержит требования как к содержанию запроса (указание паспортных данных, сведений, подтверждающих факт обработки данных), так и к форме (электронный документ подписывается ЭЦП). Материалы дела не подтверждают, что гражданин всё это выполнил.

"Обращение жалобщика от 20.02.2025 суду не предоставлено".

Документ, названный обращением, представляет собой "светографическое воспроизведение заявления и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью". Дальше — больше. ГИС ЖКХ используется для решения вопросов в жилищной сфере, а не для обмена обращениями и ответами между субъектом и оператором по обработке персональных данных. Если ТСЖ ответит на этот запрос через ГИС ЖКХ, то тем самым не исполнит обязанности по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. В удовлетворении заявления РКН отказано (дело № А56-101171/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

MAX с 1 сентября: чат есть — а что дальше? О новых требованиях уже знают почти все. Но подключить MAX  еще не значит организовать работу с обращениями жителей. Сообщение в домовом чате — это еще не выполненная заявка. Его нужно зафиксировать, связать с нужным адресом, назначить исполнителя, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате. Когда домов и чатов много, делать все это вручную сложно: обращения могут потеряться, а диспетчерской приходится постоянно следить еще за одним каналом. Upservice уже интегрирован с MAX и собирает обращения жителей в едином окне. В системе можно распределять заявки по исполнителям, контролировать сроки и статусы, хранить историю по каждому дому и автоматически информировать жителей. Так MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единого и контролируемого процесса работы с обращениями. 👀 Посмотреть, как это работает. Хотите обсудить подключение для вашей УК или ТСЖ? Напишите @german_upservice

В Перми обслуживающую организацию обязали установить почтовый ящик собственнице, про которую «забыли» при замене общедомового шкафа Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «ГлавСтройИнвест». Женщина просила обязать организацию в пятидневный срок установить в общедомовом почтовом шкафу запирающуюся ячейку для ее квартиры и передать ей ключи, а также взыскать судебную неустойку. 🔍 Предыстория ООО «ГлавСтройИнвест» обслуживает МКД по договору, заключенному с собственниками (в доме выбрано непосредственное управление). В ходе работ старый почтовый шкаф заменили на новый, но ячейки для квартиры истицы в нем не оказалось. Из-за этого женщина лишилась возможности получать корреспонденцию. ⚖ Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону собственницы: обязали ответчика установить ячейку и передать ключи, а на случай просрочки установили судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения. 💬 Позиция обслуживающей организации Ответчик с таким решением не согласился и дошел до кассационного суда. В жалобе ООО «ГлавСтройИнвест» указывало: — договор на содержание общего имущества не предусматривает обязанности по установке абонентских ящиков, это имущество в договоре не поименовано; — организация является подрядчиком, а не управляющей компанией; — оплату замены почтовых ящиков должны оплатить сами собственники за счет собственных средств; — дом находится в районе малоэтажной застройки, поэтому установка ящиков — обязанность жильцов; — технически установить дополнительную ячейку в существующий шкаф невозможно. 💎 Позиция кассационного суда Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменения, указав следующее: — абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу МКД (ст. 36 ЖК РФ, Правила № 491, ФЗ «О почтовой связи»). Их обслуживание, ремонт и замена осуществляются за счет собственников, то есть в рамках уже вносимой ими платы за содержание жилых помещений; — все текущие и неотложные работы в отношении общего имущества считаются предусмотренными в договоре в силу закона, независимо от того, упомянуты ли конкретные работы в самом тексте договора; — дом является многоквартирным (3 этажа, 15 квартир). Довод о том, что это малоэтажная застройка, где жильцы сами должны решать вопрос с ящиками, суд счел несостоятельным, так как ответчик не доказал, что дом имеет признаки блокированной застройки. В итоге кассационная жалоба ООО «ГлавСтройИнвест» оставлена без удовлетворения (определение Седьмого КСОЮ № 88-7764/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Москве УО не смогла доказать факт распространения листовки с обвинениями в «рейдерстве» (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая компания обратилась в суд с иском к собственнице квартиры о защите деловой репутации. Истец требовал опровергнуть сведения из листовки, развешанной в подъездах дома, и взыскать 300 000 рублей компенсации вреда. 🔍 Предыстория Конфликт начался с появления в доме информационной листовки. Текст был максимально жестким и содержал прямые обвинения в преступлениях. Среди утверждений в адрес УК значились: — «Мошенники из УК создают фиктивное ТСН, чтобы выкачивать деньги!»; — «Действуют они без лицензии Мосжилинспекции»; — «Единственная цель — перевести нас на спецсчет... и присвоить наши средства!»; — «Ищут жильцов с большими долгами... подделать документы»; — «Это мошенники, которые действуют как бандиты из девяностых и занимаются рейдерскими захватами домов». Истец утверждал, что листовки распечатала и распространила именно ответчик. Также УК заявила, что ответчик сообщала эту же информацию устно председателям других ТСЖ. ⚖ Позиция суда Суд отказал в удовлетворении иска. Причина — недостаточность доказательств, представленных истцом. Истец представил видеозапись, которая, по его мнению, фиксирует процесс расклеивания листовок. Однако суд признал это доказательство недопустимым. На записи невозможно достоверно установить место, время съемки и само содержание листовок. Не представлены сведения об используемом устройстве и лицах, производивших съемку. Суд указал, что невозможно проверить, не подвергалась ли запись изменению (в том числе с помощью ИИ). Из записи не усматривается, что именно ответчик распространяла спорные сведения. Истец ходатайствовал о допросе председателей других ТСЖ и консьержей в качестве свидетелей. Суд указал, что показания одного из них не опровергают и не подтверждают необходимых обстоятельств, а второй не проживает по адресу расклеивания листовок. В отношении консьержей истец не пояснил, очевидцами каких именно обстоятельств они являются. Суд отдельно указал, что юридические лица не вправе требовать компенсации морального вреда за ущерб деловой репутации (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33). Итог: требования управляющей компании оставлены без удовлетворения, так как истец не доказал главный факт — кто именно их распространил (дело № А40-151082/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🏘 Вебинар для девелоперов «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки» Друзья, у нас накопилось много полезной информации для девелоперов и управляющих компаний, которые тесно взаимодействуют с застройщиками, — хотим поделиться опытом с вами! 🔥 Приглашаем вас на вебинар «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки».

Когда: в четверг, 27 августа в 11.00 по московскому времени [участие бесплатное]

Ссылка на регистрацию: 👉 clck.ru/3VEKJn 👈 Рынок недвижимости сейчас достаточно турбулентный, и каждый потенциальный покупатель — на вес золота! На вебинаре мы расскажем, как выстроить работу с клиентами, чтобы бесшовно переводить их с одного этапа на другой — от просмотра сайта вести к продаже, а затем к приёмке квартиры и её эксплуатации. Разберёмся, как оставаться в контакте с покупателями на долгие годы, строить хорошие отношения и стимулировать повторные покупки.

После заключения договора человек не перестаёт быть клиентом — через какое-то время он сможет заказать у вас ремонт, купить кладовку, паркинг или даже новую квартиру для детей и родителей.

Выступят три эксперта: 1. Илья Бухов из группы компаний «Эталон» поделится реальным кейсом и расскажет, как объединить жителей и покупателей недвижимости с помощью единого приложения. Спойлер: такой подход сильно повышает конверсию продаж без дополнительных рекламных бюджетов 😉 2. Наш генеральный директор Егор Марьяскин объяснит, как можно выстроить эффективный цифровой путь клиента от первого касания до повторной сделки. Расскажет, как связать продажи с передачей квартиры и её эксплуатацией — и почему это выгодно для всех 👍 3. Анна Проскурякова из Ида.Проджект поделится инсайтами о том, где девелоперы чаще всего теряют клиентов на пути к покупке. И объяснит, как сделать этот путь более гладким благодаря контенту, сайту и цифровым сервисам ❤️ Ссылка на регистрацию: 👉 clck.ru/3VEKJn 👈 До встречи!

В Воронеже суд указал: при непосредственном управлении подрядчик не является полноценной управляющей организацией #дело_подписчика Собственница квартиры попыталась через жилищную инспекцию наказать ООО УК «Управдом» за молчание. Организация не ответила на её запросы о предоставлении выписок по лицевому счёту за содержание и текущий ремонт. Женщина требовала привлечь компанию к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов). Инспекция отказала в возбуждении дела, и собственница пошла оспаривать этот отказ в суд. 🔍 Обстоятельства дела Многоквартирный дом находится на непосредственном управлении. Между собственниками и ООО УК «Управдом» в 2015 году был заключен многосторонний договор. Позиция заявителя была проста: договор действует, компания собирает деньги, значит, она (как управляющая организация) должна отвечать за свое бездействие. ⚖ Судья Ленинского районного суда г. Воронежа поддержал позицию ГЖИ: — статус управляющей организации (УО) возникает только при выборе собственниками соответствующего способа управления. — при непосредственном управлении собственники заключают договоры на выполнение работ/услуг напрямую. Исполнитель таких работ, даже если он выполняет весь комплекс услуг по содержанию и ремонту, не приобретает статус УО; — договор от 2015 года в данном случае является гражданско-правовым договором подряда/оказания услуг, а не договором управления многоквартирным домом в понимании Жилищного кодекса; — Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Правила № 416) к таким подрядчикам не применяются. Вывод суда: имеется специальная норма — ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — предусматривающая ответственность за несвоевременное предоставление ответа на обращение, направленное в адрес управляющей организации. Однако ООО УК «Управдом» в рассматриваемом случае не имеет статуса управляющей организации, чтобы привлекать ее к такой ответственности. Нарушение сроков ответа — это нарушение гражданско-правового договора, спор по которому следует решать в гражданско-правовом порядке (через суд), а не через штрафы ГЖИ (решение № 12-673/26). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Ошибка подрядчика при капремонте обошлась управляющей организации в 125 тысяч рублей Управляющая компания из Самарской области безуспешно пыталась оспорить штраф за перепутанные при замене стояки горячего и холодного водоснабжения. 🔍 Предыстория В доме провели капитальный ремонт инженерных систем. Владельцем спецсчета была УК, она же заключила договор с подрядчиком. Работы были выполнены, акты подписаны (в том числе председателем совета дома), деньги перечислены. Однако позже выяснилась неприятная деталь: в одной из квартир трубы ГВС и ХВС перепутали местами. К тому же диаметры труб не соответствовали назначению (25 мм на ГВС, 20 мм на ХВС). Управляющей организации назначили штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. УК не согласилась с постановлением ГЖИ о штрафе и обратилась в суд с таким доводами: — диаметр и назначение труб инспектор определил визуально, без измерений; — работы приняты, оплачены, а недостатки устранены; — п. 18 Правил № 290 регулирует текущее содержание, а не капитальный ремонт; вменение ответственности за действия подрядчика при надлежащем контроле незаконно.; — реальной угрозы жизни и здоровью не было, никто не пострадал. ⚖ Суды двух инстанций встали на сторону надзорного органа. Суд указал, что перепутанные стояки — это грубое нарушение, создающее реальную угрозу: — подмес воды и некорректную работу смесителей; — риск ожогов при открывании холодной воды; — поломка приборов учета и бытовой техники; — гидравлические удары и протечки. Ссылка на подрядчика не сработала. В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилфонда № 170, ответственность за исправную работу систем несет УО. Именно она должна была контролировать подрядчика и обеспечить соответствие работ проекту. Тот факт, что УК приняла и оплатила работы с дефектами, подтверждает отсутствие надлежащего контроля. А само нарушение было устранено только после вмешательства инспекции. Суд отклонил доводы о незаконности визуального осмотра: трубы имеют маркировку производителя, позволяющую определить их назначение (ГВС/ХВС) без специальных инструментов. Штраф оставлен в силе (дело № А55-41234/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❤️ Опыт компании «Среда»: как установить мобильное приложение у 97% жителей, повысить уровень сервиса и автоматизировать работу Продолжаем делиться опытом клиентов Диспетчер 24. Сегодня рассказываем о сервисной компании «Среда» из Астрахани.

«Среда» управляет 10 объектами от девелопера PROGRESS. Среди них — уникальный дом с бассейном во дворе: его построили по стандартам пятизвёздочного отеля. Компания уделяет много внимания комфорту жителей. Благодаря этому СК была неоднократно номинирована на премии «Reпутация» и «Urban» и входит в топ-5 лучших управляющих организаций страны.

Жители домов под управлением «Среды» используют мобильное приложение, разработанное Диспетчер 24. 🔥 Мы взяли интервью у Екатерины Титовой, заместителя директора по работе с собственниками СК «Среда», и узнали, какие задачи помогает решать приложение жителя. Результаты проекта в цифрах: 💠97% собственников установили приложение жителя. 💠90% жителей бесконтактно открывают двери и калитки — в два клика из приложения. 💠До 40% собственников оплачивают в приложении коммунальные услуги. 💠98,5% обращений успешно закрываются, выросла скорость работы с заявками. 💠Заметно снизилась дебиторская задолженность за ЖКУ. Это далеко не все результаты! Читайте подробный кейс о работе СК «Среда» на нашем сайте 👉 https://clck.ru/3UxiFq Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

Напоминание о долге в общедомовом чате закончилось для председателя ТСЖ предупреждением (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Чебоксарах арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера документа с персональными данными должника. 🔍 Обстоятельства дела Председатель правления разместил в общедомовом чате документ-напоминание о задолженности с комментариями. В сообщении содержались фамилия, имя, отчество, адрес проживания и сумма долга собственника. При этом сама собственница в данном чате не состояла, а согласие на распространение её персональных данных таким способом получено не было. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении, а Арбитражный суд Чувашской Республики согласился, что действия председателя образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ: При назначении наказания суд учёл, что нарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, отягчающих обстоятельств не установлено. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения (дело № А79-10371/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Администрация выплатила почти 800 тысяч рублей за упавшее на машину дерево из-за отсутствия УК В Краснодарском крае собственница автомобиля взыскала ущерб с администрации поселения. Дерево упало на её Kia Rio во дворе многоквартирного дома, где не была выбрана управляющая организация. 🔍 Обстоятельства дела Дерево рухнуло на припаркованный автомобиль. Страховая по КАСКО выплатила часть суммы, но остаток ущерба (почти 780 тыс. руб.) остался невозмещенным. Выяснилось, что в доме не выбран способ управления, УК не определена, сведения об управлении в реестре лицензий отсутствуют. Собственники жаловались в администрацию на опасное дерево, но там ответили, что для спила нужно решение общего собрания и порубочный билет, который никто не запросил. ⚖ Позиция судов Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав падение дерева форс-мажором. Однако апелляция и кассация встали на сторону собственника и взыскали ущерб с администрации: — Если собственники не выбрали способ управления, орган местного самоуправления обязан определить управляющую организацию (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ). Администрация этого не сделала. — Отсутствие УК привело к отсутствию надлежащего содержания общего имущества, включая зеленые насаждения. Ссылка администрации на необходимость решения собрания для спила дерева отклонена. Суд указал: удаление аварийных деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью, — это вопрос безопасности, а не благоустройства. Для этого не требуется решение общего собрания, это обязанность обслуживающей организации. Поскольку администрация не назначила управляющую компанию, то она и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание территории (определение Четвертого КСОЮ № 88-6005/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

📱Домовые чаты в МАКС: где заканчивается сообщение и начинается заявка? С 2026 года управляющие организации обязаны вести домовые чаты в МАКС. Жители могут писать туда о проблемах в доме: «У нас сломалась дверь», «Когда включат отопление?», «Почему не убрали подъезд?». Для них это уже обращения в УК. Но для управляющей компании такие сообщения — ещё не заявки. Нужно уточнить подробности, зарегистрировать заявки в системе, связать с адресами, назначить исполнителей и сроки выполнения. При этом персональные данные в общем чате уточнять нельзя.

💡 Важно определить порядок работы с обращениями. Иначе сотрудники УК будут вручную искать заявки среди сообщений, уточнять детали и переносить всё в систему. Это большая нагрузка и риск что-то пропустить.

В статье разбираем, почему сообщение в чате не стоит приравнивать к заявке и как мини-приложение от Диспетчер 24 помогает не терять обращения жителей. Читайте, чтобы сохранить контроль над коммуникацией с жителями, пока чат не начал диктовать свои правила 👉 https://clck.ru/3UatmT Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

🍿 В Московской области управляющая организация добилась признания запрещенным анонимного поста в Telegram с обвинениями в «взятках» и сломанных лифтах (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о защите деловой репутации. Истец потребовал признать недостоверной информацию из местного телеграм-канала и запретить ее распространение на территории России. 🔍 Предыстория Управляющая организация обслуживает многоквартирный дом в Химках. В августе 2025 года в телеграм-канале «ХИМКИ GO» появился пост о работе УК. Анонимный автор публикации указывал, что УК «задолжала лифтовому подрядчику 8 млн, поэтому ... не работают все три лифта. При ... так можно было, он и тут «покровительствовал за вознаграждение». А сейчас-то почему можно? «Вознаграждение» никуда не делось и заносится новым людям?» Доказательства заявителя Поскольку автор поста остался неизвестным, УК защищала свои интересы в особом порядке. Заявитель представил суду: — акт комиссионного обследования лифтов; — фотоматериалы «безупречной работы лифтов». ⚖ Позиция суда Суд расценил размещенные сведения как порочащие, поскольку они являются "утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности в отсутствие документального подтверждения, совершении заявителями уголовно наказуемых деяний, в отсутствие соответствующих доказательств (данных о возбуждении уголовных дел, приговора суда и пр.)". Итог: Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск в полном объеме. Информация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию УК. Учитывая, что конкретный автор поста не установлен, суд применил специальный механизм защиты: сведения запрещены к распространению на территории Российской Федерации (дело № А41-107212/2025). Логика запрета такова: часть 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний является клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Смоленске суд защитил УО от возврата денег за ремонт котла, применив принцип добросовестности #дело_подписчика ООО «Смоленские коммунальные системы» удалось оспорить предписание жилищной инспекции, которое обязывало сделать перерасчет платы за ремонт котла. Надзорный орган исходил из того, что решение собрания собственников о проведении работ признано судом недействительным. 🔍 Обстоятельства дела Собственники дома на общем собрании утвердили ремонт котла в пристроенной котельной. Стоимость работ по договору составила 970 000 рублей. Источники финансирования определили так: половину (500 000 руб.) взять из статьи «содержание жилого помещения», а вторую половину собрать с собственников дополнительно (по 39 руб. за 1 кв. м с рассрочкой на 6 месяцев). Однако позже группа собственников обратилась в суд общей юрисдикции с требованием признать решение собрания недействительным. Они указывали, что ремонт котла — это капитальный ремонт, а для принятия решения о нем нужно было другое число голосов, которое не набрали. Суд общей юрисдикции согласился с истцами и признал решение собрания недействительным. ГЖИ, ссылаясь на это решение, выдала УК предписание: сделать перерасчет и вернуть собственникам деньги, собранные на ремонт. ⚖ Арбитражный суд Смоленской области признал предписание незаконным. Суд указал на недобросовестное поведение собственников, оспоривших решение: — котел требовал срочного ремонта, его неисправность грозила отключением отопления и горячей воды зимой; — работы были выполнены, оплачены, а дом обеспечен теплом; — истцы обратились в суд уже после выполнения работ и начала отопительного сезона, продолжая пользоваться результатами ремонта. Арбитражный суд особо отметил, что в решении суда общей юрисдикции о недействительности собрания отсутствовали какие-либо указания о возврате уже потраченных денежных средств. Действия собственников, которые пользуются благами отремонтированного оборудования, но при этом требуют возврата денег, ссылаясь на процедурные нарушения, признаны злоупотреблением правом. Инспекция не представила доказательств, опровергающих необходимость работ и факт их выполнения (дело № А62-715/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

✨ Навигация или ответы на часто задаваемые вопросы Об авторе канала Меня зовут Юдина Антонина, я юрист. Занимаюсь вопросами ЖКХ с 2013 года. Сначала это была работа в прокуратуре (надзор в сфере ЖКХ), потом несколько лет — юридическая помощь в проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ + оказание услуг подписчикам канала. Сейчас — главный редактор специализированного медиа ЖКХ Ньюс в рамках сотрудничества с "ДомОнлайн" (учредитель). ❤️ Сотрудничество По каким вопросам ко мне можно и нужно обратиться: • сотрудничество, кроме информационного партнерства (пожалуйста, формулируйте предложение максимально конкретно — что именно предлагаете и что от меня требуется) • размещение платных материалов, рекламы на каналах о ЖКХ, на сайте gkhnews.ru. Обращаться сюда: @gkhwsem. ❌ Что меня НЕ интересует (прошу не предлагать): • взаимопиар (ВП), подборки и папки каналов; • продажа каналов; • размещение рекламы моих каналов где-либо; • "информационное партнёрство" за логотип в буклете и т.п.; • спам ("новости", "полезные" ссылки, чужие ситуации "для информации"). Почему не отвечаю в личке / за что банят → правила общения 📢 Задать вопрос или обсудить Я не консультирую в личке по вопросам ЖКХ, не разбираю чужие документы, не комментирую «новости» и не делюсь "мнением". Для "маленьких вопросов" или обсуждений созданы специальные чаты: 💬 Беседка ЖКХ — чат для подписчиков → как попасть 💬 Для УО и ТСЖ — закрытый чат по опыту → запросить доступ 💬 Для ГЖИ / ОГЖиЛК — спецчат → как попасть ✅ Получить другую помощь 💬 Платная юридическая помощь — через ДомОнлайн.Юрист → оставить заявку 💬 Разбор вашей ситуации — личный юридический разбор с публикацией → условия 💬 Экспертный разбор для СМИ — публикация анализа вашей ситуации в ЖКХ Ньюс → условия 💬 Провести ОСС с помощью ДомОнлайн — подготовка документов и подсчёт голосов → оставить заявку 💬 Как провести общее собрание — общедоступная пошаговая инструкция → путеводитель 💬 Составить договор управления — конструктор → подробности 💬 Экспертиза деятельности УО — проверка обоснованности размера платы, выполнения работ → ДомОнлайн.Эксперт 💬 Образцы документов по ЖКХ — бесплатно → скачать Дубль этого же канала (ЖКХ) в MAX → подписаться

❌ Кассация по делу «Полистроя»: плата за аварийный ремонт оказалась незаконной Ранее я рассказывала про спор ООО «Полистрой» с ГЖИ Санкт-Петербурга. Напомню, апелляция тогда поддержала УО, сославшись на пункт договора управления: если собственники не приняли решение о нужных работах (в данном случае — об установке системы фильтрации воды) и произошла авария, они обязаны компенсировать затраты УО. Я обещала следить за развитием событий. Как и можно было ожидать, кассация отменила акт апелляции, оставив в силе решение первой инстанции в пользу ГЖИ (дело № А56-64319/2025). Самое главное: условие договора управления не дает УО права в одностороннем порядке увеличивать размер платы за содержание жилья. Устранение аварий на сетях уже оплачивается собственниками в составе ежемесячных платежей. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что размер платы за содержание жилья определяется исключительно на ОСС с учетом предложений УО (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Почему кассация отклонила доводы УО: ➡ Голосование «против» — это право собственников. На собрании в 2021 году собственники напрямую проголосовали против покупки системы очистки воды. В 2024 году они отказались компенсировать расходы на работы 2022–2023 гг. Суд указал, что возлагать на собственников финансовую ответственность за реализацию их законного права голоса недопустимо. ➡ Аварии не зафиксированы в установленном порядке. УО не представила доказательств информирования органа местного самоуправления или ресурсников о характере повреждений и сроках их устранения (нарушение Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416). Юридически факт именно аварийной ситуации не доказан. ➡ Отсутствие претензий к РСО. УО ссылалась на плохое качество воды как причину коррозии труб, но не доказала, что предъявляла ресурсоснабжающей организации соответствующие претензии. ➡ Двойное начисление. Устранение аварийного состояния инженерного оборудования относится к работам по содержанию общего имущества. Эти работы выполняет аварийно-диспетчерская служба, обслуживание которой уже включено в структуру платы за содержание жилья. Выставлять их отдельной строкой сверх утвержденного размера нельзя. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ