ЖКХ

👷 Кейс девелопера «Эталон»: одно приложение — две аудитории! Делимся с вами историей успеха группы компаний «Эталон». С помощью одного приложения от Диспетчер 24 застройщик автоматизировал продажи и охватил сразу две аудитории — и новых, и действующих клиентов. 🤓 Проблема с новыми клиентами: раньше они часто «терялись» на пути к покупке, коммуникации были разрозненными.

Решение: «Эталон» внедрил мобильную витрину застройщика, в которой все этапы продаж можно пройти онлайн — от выбора недвижимости и расчёта ипотеки до брони и оплаты объекта. Результат: лиды больше не теряются, все коммуникации проходят в одном приложении.

😎 Задача по действующим клиентам: люди, которые уже купили квартиру, — это самая лояльная аудитория. С ними нужно оставаться в контакте как можно дольше.

Решение: «Эталон» интегрировал мобильную витрину застройщика в приложение жителя, которым люди ежедневно пользуются для общения с УК. Результат: до 20% действующих клиентов заходят в витрину объектов и выбирают новую недвижимость — самостоятельно, без участия застройщика!

Бонусом: 🔹 Выросла лояльность покупателей. 🔹 До 3 раз снизилась дебиторская задолженность по рассрочке — платить в приложении удобнее. Переходите в блог: 👉 https://clck.ru/3TDooE В статье рассказываем, как было реализовано решение и каких ещё результатов достиг застройщик 🔥 Канал ❤️ ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Москве бывшая управляющая организация оплатила восстановление технической документации, которую не передала преемнику ООО УК «Свитхом» после смены способа управления не передало техническую документацию в ГБУ «Жилищник района Академический». Новая управляющая организация заказала техпаспорт и инвентаризацию в БТИ, а расходы в размере 851 398 рублей взыскала через суд. 🔍 Обстоятельства дела Собственники дома выбрали ГБУ управляющей организацией. С 01.01.2025 внесены изменения в реестр лицензий: «Свитхом» исключили, «Жилищник» внесли. Прежняя управляющая организация, несмотря на уведомление, актуальные документы не передала. ГБУ пришлось обратиться в МосгорБТИ для изготовления технического паспорта и проведения инвентаризации. Позиция ответчика В суде ответчик ссылался на то, что его не обязывали по суду восстановить и передавать техническую документацию. ⚖ Суды двух инстанций указали: — обязанность передать документацию закреплена в ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и возникает в силу закона, а не только по решению суда; — решение собрания о смене УК не оспорено, значит, предыдущая управляющая организация обязана передать документы. Иск о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме (дело № А40-157911/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Второй выпуск нашего проекта «Подкасты по ЖКХ»! Мы пригласили в студию Айнура Маргамова — эксперта из Уфы, члена комитета Торгово‑промышленной палаты России по предпринимательству в сфере ЖКХ, кандидата экономических наук, а также соавтора и директора по развитию информационной системы «ДомОнлайн». Посмотреть весь выпуск можно по ссылке: https://vk.ru/wall-235607421_79 В выпуске обсудили несколько важных тем: 🔹 Многофункциональный сервис «ДомОнлайн» — это система контроля и управления многоквартирными домами для собственников жилья и предприятий ЖКХ. Сервис помогает автоматизировать проведение собраний, вести реестры, выполнять экспертную оценку и многое другое. Клиентская база охватывает всю Россию. Узнать подробнее можно на сайте: domonline.ru/ 🔹 Популярный канал о ЖКХ с аудиторией более 40 000 подписчиков t.me/gkhvsem. В нём собраны самые актуальные новости отрасли, а также полезные аналитические материалы для руководителей управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК. Рекомендуем подписаться) 🔹 Главная тема выпуска — смена управляющей компании, а также создание ТСЖ. Мы разобрали, как активным жителям сделать свой дом лучше: с чего начать, как грамотно подготовиться к процессу, с какими трудностями можно столкнуться и к кому обратиться за помощью. Спойлер: сменить УК или создать ТСЖ — реально! 💙Смотрите подкаст, ставьте лайки и делитесь мнением в комментариях. Пишите свои вопросы по теме — мы разберём их в следующих выпусках. Также будем рады вашим предложениям: какие темы стоит обсудить в будущем? Всем хорошего дня! #жкх #подкасты_жкх #подкасты #питер #старый_фонд #интервью

🍿 В Ростове-на-Дону истец не смог доказать, что обсуждение «коммерса с блоком» в чате касалось его репутации (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Предприниматель обратился в суд с иском к четырем жителям многоквартирного дома о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец потребовал обязать соседей опровергнуть сведения в домовом чате и взыскать компенсацию морального вреда. 🔍 Предыстория В закрытом групповом чате собственников дома обсуждалась конфликтная ситуация: проход к дому перегородил бетонный блок. В ходе переписки прозвучали следующие фразы: — «Коммерс с блоком»; — «Выкопает ров вокруг красного водомата и запустит крокодилов»; — «Отсутствие реакции на предписание», «На исполнительные листы не реагирует»; — «Кто-то мог бы в будущем использовать фекалии как ответ на некорректные действия». Предприниматель, являющийся сыном собственника нежилого помещения в этом доме, счел эти сообщения оскорбительными и порочащими его деловую репутацию. Позиция ответчиков Соседи пояснили, что в сообщениях не упоминались ни имя, ни фамилия истца. Многие из них не знают его в лицо. Обсуждение касалось конкретной проблемы с бетонным блоком, а не личности истца. Свои высказывания они считали оценочными суждениями. ⚖ Позиция суда Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Суд установил, что истец не является собственником помещений в МКД и не был участником закрытого чата. В оспариваемых сообщениях не содержится имени, фамилии или иных данных, позволяющих идентифицировать истца. Доказательств того, что участники чата понимали, о ком именно идет речь, истец не представил. Также суд согласился с ответчиками, что переписка сводится к обсуждению конфликтной ситуации с бетонным блоком. Фразы про «ров с крокодилами» и «фекалии» не содержат утверждений о совершении истцом конкретных противоправных действий. Это субъективные мнения и оценочные суждения, которые невозможно проверить на соответствие действительности. То обстоятельство, что истец субъективно интерпретировал обсуждение как оскорбительное для себя, не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ. Итог: в иске отказано (определение Четвертого КСОЮ № 88-5745/2026). Для защиты чести и достоинства оказалось недостаточным просто «узнать себя» в чьих-то словах. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Вы знали, что искусственный интеллект может улучшить репутацию УК? Что он помогает продавать дополнительные услуги жителям? Что разгружает сотрудников и делает жителей лояльнее? Мы — знали. Потому что это ИИ-помощник в сервисах Диспетчер 24 😎 О том, как он работает, рассказали (и показали) в статье: https://clck.ru/3SZFGx Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Новосибирске УО не смогла оправдаться проектом 1983 года, чтобы не проводить воду в мусорокамеру #дело_подписчика ООО «УК «Уютера» оспаривало предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Надзорный орган потребовал привести мусоросборную камеру в надлежащее состояние: обустроить водопровод для промывки мусоросборников, трап в полу, облицевать стены плиткой и восстановить освещение. 🔍 УО посчитала требования незаконными и неисполнимыми. Дом построен в 1983 году, и водопровод в мусорокамере проектом предусмотрен не был. По мнению управляющей организации, оспариваемое предписание фактически возлагает на нее обязанность устранить строительные недостатки и выполнить реконструкцию, что не входит в ее компетенцию. Собственники на общем собрании решение о проведении таких работ не принимали. В подтверждение надлежащего содержания дома УО ссылалась на договоры с подрядчиками на дератизацию и дезинсекцию мусорокамер. ⚖ Суды поддержали ГЖИ: — ранее по делу № А45-35541/2023 уже рассматривался спор между этими же лицами, и суд подтвердил обязанность УО выполнить всё требуемое; — Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 подробно регламентируют требования к мусоросборной камере: она должна быть оборудована водопроводом с краном и шлангом, а пол должен иметь трап для стока воды. Стены подлежат облицовке керамической плиткой. Это требования к содержанию общего имущества; — предписание является исполнимым. Как пояснила ГЖИ, выполнить требование можно путем устранения заглушек, установки труб и их подключения к системе водоснабжения. УО обязана сама избрать надлежащий способ устранения выявленных нарушений. Ссылку на договоры дератизации суд не принял во внимание, так как проведение дезинфекции не освобождает управляющую организацию от обязанности содержать мусорокамеру в соответствии с установленными правилами технической эксплуатации (дело № А45-17677/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Предупреждение о долге на двери квартиры: УК получила предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Казани арбитражный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении управляющей компании. Поводом стало размещение предупреждения о задолженности за коммунальные услуги на двери квартиры в местах общего пользования. Должник обратился в Роскомнадзор, указав, что на двери его квартиры в подъезде было размещено уведомление, содержащее фамилию, инициалы, адрес и сведения о сумме задолженности. УК пояснила, что размещение предупреждения в открытом доступе было продиктовано необходимостью информирования должника, с которым затруднён иной контакт. Компания признала факт нарушения, указав на его непреднамеренный характер и единичность случая. ⚖ Арбитражный суд Республики Татарстан признал общество виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Размещение персональных данных в месте, доступном неопределённому кругу лиц, квалифицируется как распространение информации без согласия субъекта. При назначении наказания суд учёл, что правонарушение совершено впервые, вред или угроза его причинения не доказаны, имущественный ущерб отсутствует. Компания признала вину, что расценено как смягчающее обстоятельство. С учётом этих условий наказание назначено в виде предупреждения (дело № А65-41140/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

ФКР не смог отбиться от иска УО: суд вернул дело о гарантийном ремонте кровли на новое рассмотрение ООО «УК «Премиум» обратилось с иском к Региональному фонду капитального ремонта Красноярского края. УО просила обязать ФКР в течение 6 месяцев отремонтировать крышу дома, а на случай неисполнения — взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. 🔍 Предыстория спора В 2017 году за счет средств фонда капремонта кровлю заменила подрядная организация. Гарантийный срок на работы составил 5 лет. Осенью 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока, УО выявила дефекты покрытия и начала направлять фонду претензии. Привлеченная ФКР подрядная организация устранять недостатки отказалась. В ответ на претензию в июле 2022 года ФКР сообщил, что подрядчик уклоняется от работ, однако фонд планирует выйти на объект, составить дефектную ведомость и провести конкурсные процедуры для поиска новой организации. Более того, ФКР даже пытался взыскать убытки с Администрации Красноярска, ссылаясь на бездействие технического заказчика, но суд отказал фонду в иске из-за обращения к ненадлежащему ответчику. Несмотря на активную переписку, по факту ремонт так никто и не сделал, и в 2025 году управляющая организация пошла в суд. ⚖ Позиция судов первой и апелляционной инстанций Суды отказали УО, сославшись на пропуск срока исковой давности. Судьи указали, что недостатки выявлены в октябре 2020 года. С учетом правил статьи 725 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд УО могла в течение трех лет — до ноября 2023 года. Иск же был подан только в июле 2025 года. Письма ФКР с обещаниями разобраться и найти нового подрядчика суды признанием долга не посчитали, поэтому основания для прерывания срока исковой давности не нашлось. ❗️ Позиция суда округа Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Примечательно, что на стороне ФКР в суде выступала прокуратура Красноярского края, однако даже поддержка надзорного органа не помогла фонду отстоять свою позицию по исковой давности. ➡ По Жилищному кодексу РФ для регоператора установлен специальный срок ответственности перед собственниками за качество работ, который составляет 5 лет с момента подписания акта приемки. ➡ Течение срока исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга. ➡ Из переписки следует, что ФКР признавал наличие проблемы, требовал от подрядчика устранить дефекты за свой счет, планировал составление смет и подбор новой организации. Такое поведение сформировало у УО «разумные ожидания отсутствия спора о праве». У управляющей организации не было оснований полагать, что ФКР в итоге откажется устранять недостатки. ➡ Суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам в совокупности и не учли разъяснения Верховного Суда РФ по применению исковой давности. Точка в споре ещё не поставлена. Теперь суду первой инстанции предстоит рассмотреть спор по существу: установить наличие недостатков, причины их возникновения и объем невыполненных в пределах гарантийного срока обязательств (дело № А33-18359/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🚀 Что умеет умный дом? Будущее уже наступило 😉 То, что раньше казалось фантастикой, сейчас становится частью обычной жизни: двери открываются бесконтактно, лифты приезжают сами, а парковку можно найти заранее — по камерам.

👆 В карточках рассказываем, какие функции умного дома уже встроены в приложение жителя от Диспетчер 24. Посмотрите, возможно, какие-то новинки стоит использовать в ваших домах!

😎 Сергей Махмутов, руководитель продуктового направления Диспетчер 24, рассказывает:

«Умный дом повышает уровень комфорта людей — это плюс для управляющей компании. Она улучшает свой сервис и при этом выглядит современной и прогрессивной. Кроме того, чтобы управлять умным домом, жители каждый день открывают приложение. Чем больше аудитория приложения жителя, тем больше УК зарабатывает — на допуслугах и онлайн-оплатах».

💡 Кстати, элементы умного дома можно подключить не только в новом фонде, но и в зданиях старой постройки. Оставьте заявку, и мы расскажем об этом подробнее 👉 https://clck.ru/3TkSrb Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE

🍿 В Архангельской области жительница обязана опровергнуть в чате слова про «вырванные цветы» и «удаление жалоб» (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Председатель правления ТСЖ обратилась в суд с иском к жительнице дома о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причиной стала настоящая информационная война в групповом чате дома в мессенджере. 🔍 Предыстория Ответчик, являясь администратором чата «Галушина 24» (86 участников), в течение нескольких месяцев публиковала сообщения о работе председателя. Всего в материалы дела вошло 32 спорных сообщения. Текст был крайне эмоциональным, содержа обвинения в некомпетентности, хамстве, «аферах» и даже сравнения с «клещом, дорвавшимся до халявных денег». ⚖ Позиция судов Районный суд отказал в иске, посчитав все сообщения субъективным мнением ответчика. Однако областной суд и кассация разобрали спор детально. Судьи разделили поток критики на две категории: 1. Оценочные суждения. Фразы про «истеричный смех», «невежество», «хамство», «угрозы» и «некомпетентность» суд признал мнением жительницы. Проверить их на истинность нельзя, каждый воспринимает поведение по-своему. Эти требования истец проиграл. 2. Утверждения о фактах. Их можно и нужно доказывать. Именно здесь ответчик «прогадала». Что пришлось опровергать: — Про цветы. Фраза: «Когда председатель в чужом огороде вырывает цветы, которые она не садила и ломает ограждения...». Ответчик объяснила, что видела председателя в перчатках возле клумбы, а потом обнаружила сломанный хмель. Суд назвал это «умозаключением», не подтвержденным доказательствами (нет видео, свидетелей самого факта выдергивания). — Про жалобы. Фраза: «Удаляет на сайте ЖАЛОБЫ собственников... Постоянно идёт ДИЗИНФОРМАЦИЯ...». Суд учел показания свидетеля: жалобы поступают в ГИС ЖКХ, и у председателя технически нет возможности удалить их оттуда. Доказательств «дезинформации» ответчик не представила. Итоги для ответчика: 1. Обязана разместить в чате опровержение двух конкретных фрагментов. 2. Обязана компенсировать моральный вред — 4 000 рублей. 3. Обязана возместить судебные расходы: 60 000 рублей за лингвистическую экспертизу и 37 800 рублей за нотариальный осмотр переписки. Итого расходы превысили 100 тысяч рублей. ✅ Важный момент по расходам Ответчик рассчитывала на принцип пропорциональности (проиграла только по двум фразам из 32). Суды отклонили этот довод: поскольку иск о защите деловой репутации — это требование неимущественного характера (защита личных прав, а не денег), судебные издержки взыскиваются в полном объеме, без пропорции к количеству удовлетворенных пунктов (определение Третьего КСОЮ № 88-2332/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Новосибирской области теплоснабжающая организация спорила с обязанностью указывать показания ОДПУ в квитанциях при прямых договорах #дело_подписчика ООО «Центр» обратилось в суд с требованием признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Инспекция обязала организацию отображать в платежных документах показания общедомового прибора учета (ОДПУ) по отоплению. 🔍 Предыстория Cобственники в 2018 году перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге «отопление». Поскольку договоры заключены напрямую, ООО «Центр» выступает исполнителем коммунальной услуги и выставляет счета потребителям. В ходе проверки ГЖИ выявила нарушение: в платежном документе для собственника квартиры № 6 отсутствовали показания ОДПУ тепловой энергии. Инспекция выдала предписание устранить это нарушение. Позиция теплоснабжающей организации ООО «Центр» настаивало, что подпункты «д» и «е» пункта 69 Правил № 354, обязывающие указывать объемы ресурса на общедомовые нужды и показания коллективных приборов учета, не распространяются на услуги по централизованному теплоснабжению. По мнению РСО, эти требования к ней неприменимы. ⚖ Арбитражный суд Новосибирской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований организации: — ООО «Центр» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, так как собственники перешли на прямые договоры. Следовательно, организация обязана соблюдать требования Правил № 354 к оформлению платежных документов. — В силу подпункта «е» пункта 69 Правил № 354 исполнитель обязан указывать показания общедомового прибора учета. — Суд напомнил про формулу 3 расчета платы за отопление (Приложение № 1 к Правилам № 354). Она применяется, когда дом оборудован ОДПУ, а ни в одном жилом или нежилом помещении дома нет индивидуальных приборов учета. В таком случае расчет платы производится с опорой на данные общедомового счетчика (либо исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год). Отсутствие показаний счетчика в квитанции лишает собственника возможности контролировать правильность начислений, так как размер платы напрямую зависит от объема ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета (дело № А45-22130/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Квитанции за «Антенну» без договора: воронежский суд отменил отказ Роскомнадзора (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Воронеже рассматривалась жалоба на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Собственник утверждал, что антенная служба незаконно обрабатывает его персональные данные, выставляя через расчетный центр квитанции на оплату услуги «Антенна» без заключённого договора и согласия. 🔍 Позиция надзорного органа: Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на отсутствие события правонарушения. Ведомство ограничилось указанием на наличие агентского договора между антенной службой и расчетным центром. ⚖ Арбитражный суд Воронежской области признал проверку неполной. Антенная служба обладает статусом оператора связи, а такие услуги оказываются исключительно на основании возмездного договора. Суд отметил, что сам факт наличия агентского договора между коммерческими организациями не подтверждает законных оснований для обработки данных конкретного собственника самой антенной службой. Надзорный орган не исследовал, заключался ли договор между заявителем и антенной службой, не установил правовую природу услуги (обслуживание общедомового имущества или услуга связи для целей телевещания) и не проверил доводы об отсутствии договорных отношений. Материалы возвращены на новое рассмотрение (дело № А14-17447/2025). Напомню, что второй отказ — в отношении расчетного центра — суд поддержал (публикация прошлой недели). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Архангельской области УО обязали сделать перерасчет платы за управление домом из-за недозаполненности ГИС ЖКХ Семья из Новодвинска обратилась с иском к ООО «УО Зеленый город». Они просили суд обязать УО раскрыть в ГИС ЖКХ полную и актуальную информацию, сделать перерасчет платы за содержание и ремонт за полгода, взыскать компенсацию морального вреда (по 10 000 руб. каждому) и установить судебную неустойку с прогрессирующей шкалой — от 500 рублей в день в первый месяц просрочки до 2 000 рублей в день начиная с третьего месяца. ⚖ Суд удовлетворил требования частично. Суд обязал УО в течение 3 месяцев заполнить в системе конкретные пункты разделов, которые пустовали: — об общем износе здания и физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем; — о фактической площади жилых помещений; — сведения об установленных общедомовых приборах учета (их количество, исправность или снятие на поверку); — о площади земельного участка под МКД. За ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом суд обязал УО произвести перерасчет платы за содержание и ремонт — исключительно в части составляющей платы по управлению многоквартирным домом за период с 22.11.2024 по дату фактического раскрытия информации. В пользу каждого истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф 250 рублей. Судебная неустойка тоже была установлена, но без прогрессирующей шкалы: в твердой сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из собственников. Истцы не согласились с частичным отказом в иске и размером неустойки, поэтому дошли до кассационного суда. Кроме того, они жаловались на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства от ответчика, не отложив заседание для ознакомления с ними. 💎 Позиция кассационного суда: — размер компенсации морального вреда и судебной неустойки определен нижестоящими судами верно, исходя из принципов справедливости и соразмерности; — закон не обязывает суд устанавливать судебную неустойку с применением прогрессирующей шкалы. При этом, если УО будет игнорировать решение суда, истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением об увеличении размера неустойки; — апелляционный суд правомерно приобщил дополнительные сведения от УО. Поскольку эта информация размещена в ГИС ЖКХ, истцы имели возможность ознакомиться с ней в любое время, поэтому откладывать заседание не было необходимости. В итоге апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба собственников — без удовлетворения (определение Третьего КСОЮ № 88-7963/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

📶 4 уровня работы с заявками: выбирайте под свои задачи! Главная задача УК — бесперебойная работа с заявками жителей. ⚠️ Заявки не должны теряться, их надо правильно регистрировать, в том числе записывать звонки, фиксировать действия УК и результат. Важно не допускать просрочек и следить за обращениями из ГИС ЖКХ.

Качество работы с заявками напрямую влияет на лояльность жителей и количество штрафов от ГЖИ 🙈

🔥 В Диспетчер 24 есть сразу несколько решений для эффективного управления заявками — на все случаи жизни! Подготовили для вас подробный материал, в котором рассказываем: 🔹 как работают разные сервисы — с примерами, аудио и видео, 🔹 для каких случаев подходит каждое решение, 🔹 каких результатов можно ждать — с цифрами, 🔹 каких успехов уже достигли клиенты Диспетчер 24. Читайте статью и выбирайте решение, которое подходит именно вам! Материал уже в блоге 👉 https://clck.ru/3URUpB Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

🍿 В Удмуртии жительница не смогла заставить соседку разослать опровержения в шесть инстанций за жалобу в прокуратуру (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Жительница обратилась в суд с иском к другой женщине о защите чести и достоинства. Истец требовала признать сведения из жалобы недостоверными, действия по сбору данных незаконными, а главное — обязать соседку направить письменные опровержения с извинениями в шесть ведомств, включая поликлинику. 🔍 Предыстория В ноябре 2017 года ответчик подписала коллективное обращение жителей дома в прокуратуру Первомайского района. В жалобе содержались следующие претензии истцу: — порча общего имущества многоквартирного дома; — ненадлежащее содержание подъезда; — неадекватное поведение; — просьба освидетельствовать соседку на предмет психического здоровья. Прокуратура перенаправила обращение в Управление ЖКХ и Управление соцзащиты для проверки. Истец расценила это как распространение порочащих сведений и нарушение закона о персональных данных. ⚖ Позиция суда Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, обратив внимание на следующие моменты: — Статья 33 Конституции РФ дает гражданам право направлять обращения в госорганы. Факт обращения с жалобой не является распространением сведений в смысле статьи 152 ГК РФ. — Тот факт, что сведения из жалобы не нашли подтверждения в ходе проверки, само по себе не служит основанием для ответственности автора. Женщина реализовала право на обращение, а не занималась публичным распространением порочащей информации. — Иск мог бы быть удовлетворен только в одном случае: если бы суд установил, что обращение не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. Доказательств такого умысла истец не представила. Итог: в иске отказано. Соседка не обязана писать опровержения в госорганы, так как реализовывала свое конституционное право (определение Шестого КСОЮ № 88-4326/2026). Этот пример напоминает, что право на обращения в госорганы укрепляет иммунитет сведений, содержащихся в жалобе. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Липецке собственник оскорбил представителя УО во время проверки и получил штраф #дело_подписчика Гражданин обратился в надзорные органы с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Проверку проводила прокуратура с участием представителя Государственной жилищной инспекции и представителя УО. Вместо конструктивного диалога в ходе осмотра подъезда собственник повел себя агрессивно и высказал в адрес сотрудницы управляющей организации оскорбления. Инцидент попал на видеозапись. Мировой судья признал собственника виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В суде собственник утверждал, что умысла оскорбить не имел, а выражения не содержали унижения чести и достоинства в неприличной форме. Кроме того, ссылался на то, что лично с потерпевшей не знаком; — отказался от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ; — заявлял, что его не было по адресу регистрации в момент конфликта. ⚖ Позиция суда Суд изучил видеозапись и письменные доказательства. Для квалификации действий была привлечена специалист — учитель русского языка и литературы. Она дала заключение, что использованные языковые единицы носят инвективный характер (направлены на унижение), являются бранными и противоречат нормам морали и этики. Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу собственника — без удовлетворения (дело № 12-43/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Как управляющим организациям работать в МАКС: запись вебинара С 2026 года все УК и ТСЖ обязаны вести домовые чаты в мессенджере МАКС: на один дом — один чат. Таким образом, цепочка взаимодействия между жителем и УК выросла из двух звеньев до четырёх: 1️⃣ житель, 2️⃣ мессенджер МАКС, 3️⃣ ГИС ЖКХ, 4️⃣ сама управляющая компания. При этом есть вероятность, что с 1 сентября обязанностей для УК и ТСЖ станет больше. Чтобы разобраться с тем, что уже изменилось, мы провели вебинар. На нём рассказали, как: ⚡️ Управляющим организациям работать в МАКС, чтобы не превращать чат в бесконечную линию поддержки. ⚡️ Удержать жителей в пространстве, которое контролирует сама УК, и почему это важно. ⚡️ Избежать утечки персональных данных. ⚡️ Сохранить доход, который УК получает через приложение жителя. Делимся с вами записью вебинара и презентацией в нашем мини-приложении👇 ✔️ Забрать из Telegram: https://clck.ru/3UKeE3 ✔️ Забрать из МАКС: https://clck.ru/3UKeFh Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Новосибирске управляющую организацию обязали восстановить обрушившийся фасад без решения общего собрания и за счет уже собранных денег на содержание жилья Собственники квартир обратились с иском к ООО УК «Золотая роща». Зимой 2024 года в их доме обрушилась торцевая часть фасада площадью 179 кв.м. Экспертиза показала, что причиной стал брак при монтаже утеплителя: клея нанесли слишком мало, из-за чего возник воздушный зазор и систему «надуло» ветром. УО попыталась собрать деньги (1 650 000 р.) на ремонт с собственников, вынеся вопрос на общее собрание, но кворума не набрала. После этого УК фактически приостановила работы, ограничившись частичным монтажом утеплителя как временной защитой от холода. В квартирах, граничащих с разрушенной стеной, стало холодно, стены промерзали. ❌ Суд первой инстанции отказал собственникам. Судья решил, что восстановление фасада — это текущий ремонт, который проводится по решению общего собрания. Раз кворума не было, то и обязать УК нельзя. ❗️ Однако апелляционная инстанция отменила это решение, а Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с ним согласился. Суды встали на сторону собственников и обязали УО отремонтировать фасад за счет тех средств, что уже поступили от жителей в качестве платы за содержание жилья (определение Восьмого КСОЮ № 88-9752/2026): — Объем повреждений составил менее 30% от общей площади фасада. Согласно ГОСТ Р 56535-2015 в таком случае восстановительные работы однозначно относятся к текущему ремонту; — Работы по выявлению повреждений и проведению восстановительных работ фасада прямо предусмотрены Минимальным перечнем (№290) и Правилами № 170. А работы из Минимального перечня УО обязана выполнять безусловно, не дожидаясь решения общего собрания; — Отсутствие решения собственников не освобождает УО от обязанности ремонтировать общее имущество, если эти работы входят в Минимальный перечень; — Довод об отсутствии у УО целевых денег суды отклонили. Суд изучил отчеты УК и установил, что денежные средства на выполнение текущих неотложных работ в распоряжении управляющей компании были, так как собственники регулярно вносили плату за содержание жилья. В итоге УО обязали за 6 месяцев демонтировать временный утеплитель и заново отремонтировать фасад. За неисполнение в срок назначена судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки в пользу каждого из истцов. Также суд взыскал с УК компенсацию морального вреда (по 3 000 руб. каждому истцу) и штраф по закону о защите прав потребителей (по 1 500 руб.). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Квитанции за «Антенну» от расчётного центра: воронежский суд поддержал отказ Роскомнадзора (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Воронеже рассматривалась жалоба на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Собственник утверждал, что расчётный центр и поставщик услуги «Телеантенна» незаконно обрабатывают его персональные данные, направляя платёжные документы без договора и согласия. 🔍 Суть обращения: Заявитель указывал, что с января 2025 года получает квитанции на оплату услуги «Антенна» с указанием ФИО и адреса, при этом договоры с указанными организациями не заключал и согласия на обработку данных не давал. Роскомнадзор провёл проверку и отказал в возбуждении дела, не усмотрев события правонарушения. Собственник оспорил отказ в арбитражном суде. ⚖ Что выяснилось в суде: Арбитражный суд Воронежской области установил, что расчётный центр обрабатывает персональные данные на основании агентского договора с поставщиком услуги. Согласно условиям договора, расчётный центр формирует и доставляет платёжные документы по поручению принципала. Суд согласился с позицией Роскомнадзора. В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку по поручению оператора, не обязано получать отдельное согласие субъекта. Ответственность перед собственником за действия исполнителя несёт оператор, передавший данные для обработки. Расчётный центр действовал добросовестно: имел зарегистрированный статус оператора, заключил соглашение с поставщиком услуги, в котором были определены цели, сроки и объём обработки данных. Доказательств того, что центр использовал данные за пределами договора или нарушил требования закона, не представлено. Суд пришёл к выводу, что проверка проведена полно, выводы об отсутствии события правонарушения обоснованы. Оснований для отмены определения Роскомнадзора не имеется (дело № А14-17448/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Московской области жительница обязана публично опровергнуть устное обвинение в подделке подписей (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая компания обратилась в суд с иском о защите деловой репутации к жительнице. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в устной форме на встрече с жителями. Предыстория Конфликт произошел в офисе УК. На встречу руководства управляющей организации с активными жителями и советом дома пришла и ответчик. Обсуждались вопросы подготовки к зиме. В ходе беседы жительница заявила: «Я хочу сейчас знать, почему сотрудники управляющей компании подделывают подписи в паспорте готовности дома к отопительному сезону. Как так можно?». В суде жительница настаивала, что это было не распространение порочащих сведений, а обращение к депутату местного совета (который также присутствовал как учредитель УК) с просьбой разобраться. Мол, спрашивала, чтобы проверить информацию. 🔍 На выводы суда повлияли результаты двух экспертиз. Почерковедческая экспертиза показала, что подпись собственника в спорном паспорте готовности выполнена им самим. Никакой подделки нет. В ходе лингвистической экспертизы фраза ответчика признана утверждением о факте, а не вопросом или мнением. Формулировка содержала негативную информацию о сотрудниках УК, которую можно проверить на истинность. ⚖ Выводы суда С учетом экспертиз суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с тем, что имело место распространение порочащих сведений.

"Порочащие истца сведения ответчиком распространены публично, в присутствии неограниченного круга лиц из числа активных жителей многоквартирного жилого дома, а также сотрудников управляющей организации, в связи с чем ответчиком не приняты достаточные меры конфиденциальности, чтобы непроверенные сведения не стали известными третьим лицам."

Итог Жительницу обязали явиться в офис УК на встречу с жителями (которую организует истец) и устно озвучить текст: «...Я распространяла сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что сотрудники ООО "ГУК" подделали подпись...» (определение Первого КСОЮ № 88-4470/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ