ЖКХ

Бухгалтерское сопровождение ТСЖ, ТСН, СНТ под ключ 🔑 — Начисления КУ и СОИ вызывают вопросы у собственников и проверяющих? — ГИС ЖКХ «ругается», а сроки и штрафы поджимают? — Смета есть, но непонятно, исполняется ли она на самом деле? — Ревизионная комиссия задаёт вопросы, а ответов нет? — Показания счётчиков собираются вручную, квитанции разносятся с ошибками? Если хотя бы один пункт про вас — дальше по делу. ООО «Территория закона» уже более 15 лет специализируется на бухгалтерском сопровождении ТСЖ, ТСН и СНТ. Что делает компания: ✔️ Ведёт учёт взносов в строгом соответствии со статьями затрат вашей сметы. ✔️ Готовит отчётность для ИФНС, СФР, Росстата и общего собрания. ✔️ Консультирует по Постановлению 354 и Жилищному кодексу. ✔️ Обеспечивает законность начислений КУ и СОИ. ✔️ Сопровождает ГИС ЖКХ. ✔️ Настраивает электронный сбор показаний счётчиков и электронную оплату квитанций. ✔️ Помогает составлять смету, отчёт правления и отчёт об исполнении сметы. 🔥 Первым 5 клиентам, которые напишут в этом месяце, предоставляется скидка 10% на первый месяц обслуживания. 📲 Контакты: Telegram: t.me/terzakbuh MAX: https://max.ru/u/f9LHodD0cOIWdP8pew_LwS2mchdmfBkZiM2Ez8YwTx63SIJGdHhv8sZjcls 🌐 Сайт: https://taplink.cc/terzakbuh Реклама. ООО "Территория Закона" ИНН 6164302717, erid 2Vtzqvs2poa

😦 В Набережных Челнах две УК судились за одни дома и пришли к парадоксальному итогу: каждая должна другой миллионы Столкнулись ООО «Уютный двор» (новая управляющая организация) и ООО УК «Яшьлек-Фон» (старая управляющая организация). Спор касался шести многоквартирных домов. Собственники этих домов еще в 2020–2021 годах решили сменить УК «Яшьлек-Фон» на «Уютный двор». Однако старая УК не спешила уходить, оспаривала решения собраний и продолжала управлять домами. В итоге жители платили то одной, то другой стороне, а реальную работу по содержанию домов выполняли то ли одна, то ли другая. Разобраться в финансовых потоках пришлось суду. Рассмотрев два разных дела, арбитражный суд вынес два решения — по одному в пользу каждой из компаний. 1⃣ Кто платил ресурсникам, а кто собирал деньги? (дело № А65-41701/2024) УК «Яшьлек-Фон» обратилась в суд с иском к ООО «Уютный двор» о взыскании более 16,5 млн рублей убытков. Суть претензии: в спорные периоды (в основном первая половина 2021 года) «Яшьлек-Фон» фактически продолжала управлять домами: платила ресурсникам за воду и тепло, вывоз мусора. При этом сбором денег с собственников занимался «Уютный двор». Суд установил, что «Яшьлек-Фон» действительно несла расходы, а «Уютный двор» получал доходы. В итоге суд взыскал с «Уютного двора» в пользу старой УК 12,4 млн рублей неосновательного обогащения. Позиция суда: нельзя получить деньги за услуги, которые фактически не оказывались. Если старая УК платила за ресурсы, она вправе требовать возмещения с той компании, которая эти деньги получила от собственников. Свой встречный иск — на 17,3 млн расходов на управление теми же домами — «Уютный двор» в этом деле проиграл полностью. Оставалось идти с другой стороны. 2⃣ Упущенная выгода за удержание домов (дело № А65-10738/2025) «Уютный двор» подал свой иск (в рамках другого дела) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды — более 4,5 млн рублей. Ситуация развернулась: суды признали, что решения, на основании которых ООО «Яшьлек-Фон» пыталось удержать дома, были недействительными (фейковые собрания). Несмотря на это, старая УК продолжала управлять домами, не передавала техническую документацию и собирала деньги с жителей уже в более поздние периоды (с июля 2021 по 2023 год). Суд встал на сторону «Уютного двора»: — ООО «Яшьлек-Фон» знало о смене управляющей организации, но продолжило управлять домами на свой страх и риск; — поведение старой УК является противоправным; — новая УК была лишена возможности получать доход от деятельности, которую она обязана была осуществлять по закону и договору. В итоге суд взыскал с УК «Яшьлек-Фон» в пользу «Уютного двора» 4,5 млн рублей убытков (упущенной выгоды). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❗️«ВДГО Газпром» в квитанции без решения собрания: Верховный Суд поставил точку — в пользу ГЖИ Это дело я публиковала уже дважды: сначала апелляция отменила победу ростовского «Коммунальщика Дона», затем кассация разделила победу пополам. Теперь последнее слово сказала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда — и всё вернулось к позиции жилищной инспекции. 🔍 Напомню предысторию По обращению жильца, поступившему через прокуратуру, ГЖИ Ростовской области проверила платёжки и нашла два нарушения: с 1 марта 2024 года УО увеличила плату за содержание на индекс потребительских цен (4,7%, до 16,25 руб/кв. м), а в июле добавила в квитанции строку «ВДГО Газпром» — 57 копеек за квадратный метр. Решений общего собрания по этим вопросам не было. Инспекция предписала сделать перерасчёт. Дальше начались судебные качели: 1⃣ первая инстанция — предписание недействительно полностью; 2⃣ апелляция — наоборот, законно полностью; 3⃣ кассация — 50/50: в части индексации поддержала ГЖИ, а требование вернуть деньги за ВДГО отменила. По логике суда округа, обслуживание газового оборудования императивно, а инспекция не доказала, что собранные средства ушли на другие цели. В Верховный Суд пошли обе стороны спора. Жалобу УО на проигранную часть про индексацию к рассмотрению не приняли, а жалобу ГЖИ на часть про ВДГО — передали на рассмотрение коллегии. ❗️ Позиция Верховного Суда Внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества, а работы по её содержанию — в Минимальный перечень № 290. Поэтому обслуживание ВДГО оплачивается за счёт платы за содержание жилого помещения. Собственники этого дома в 2015 году выбрали УК и утвердили договор управления, но размер платы собранием не устанавливали — компания взимала плату по размеру городской администрации (15,52 руб/кв. м). Взимать дополнительную плату за ВДГО отдельной строкой можно, только если общее собрание установило иное. Здесь — не установило. Ключевой аргумент кассации — «недоказанность нецелевого расходования» — коллегия отклонила: правового значения он не имеет, «сам факт взимания данной платы в отсутствие волеизъявления собственников уже является незаконным». Императивная обязанность заключить договор на техобслуживание ВДГО и оплачивать работы специализированной организации не меняет источника финансирования: это ставка платы за содержание жилого помещения — до тех пор, пока собственники на собрании не решат иначе. При этом апелляция установила, а коллегия с этим согласилась: в проверяемый период у УК не было договорных отношений с «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», как и фактически оказанных услуг по обслуживанию ВДГО. Итог Решение первой инстанции и постановление округа в части «газовой» строки отменены, постановление апелляции в этой части оставлено в силе. Часть про индексацию и так устояла в кассации — жалоба УО на неё дальше судьи Верховного Суда не прошла. История, начавшаяся с 57 копеек за квадратный метр, прошла четыре судебных уровня и закончилась полной победой ГЖИ (определение ВС РФ № 308-ЭС26-6776 от 18.09.2026 по делу № А53-4931/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🕹 10 функций умного дома, которые уже есть в Диспетчер 24 Камеры, бесконтактное открывание дверей, видеодомофоны — эти и другие элементы умного здания постепенно становятся отраслевой нормой. Их устанавливают не только в новых домах, но и в зданиях старой постройки.

Управление функциями умного дома часто бывает разрозненным, например, камеры — в одном приложении, парковка — в другом, а чтобы заказать пропуск, надо звонить в УК. Это неудобно!

🔥 В нашем приложении жителя уже есть 10 готовых функций умного дома. Это значит, что УК может их быстро подключить. Жители будут управлять сервисами умного здания в едином удобном приложении — там же, где подают заявки или оплачивают коммунальные услуги. 😎 Сергей Махмутов, руководитель продуктового направления Диспетчер 24, поделился лайфхаком:

«УК может сделать здание более технологичным, даже если это не было изначально заложено в проект! Предложите жителям подписку на умный дом — это покроет расходы на покупку нового оборудования.  По нашей статистике, 20-30% жителей готовы пользоваться такой подпиской — и в среднем 90% людей её каждый месяц продлевают».

📖 В статье рассказываем, как работают сервисы умного дома в Диспетчер 24, чем они удобны жителям и выгодны управляющей компании. Материал уже на сайте! 👉 https://clck.ru/3VUaKh Каналы 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

🍿 В Самарской области жительница обязана опровергнуть слова про «компанию мошенников», написанные губернатору (еженедельная рубрика #слово_и_дело) ООО «Ключ» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации к собственнице квартиры одного из управляемых домов. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в социальной сети «ВКонтакте», и взыскать судебные расходы. 🔎 Предыстория Ответчик написала пространный комментарий на странице губернатора Самарской области. В тексте жительница просила встречи с чиновником, чтобы «коммунальные блогеры не ввели его в заблуждение», и жаловалась на управляющую организацию. Среди утверждений прозвучало: — «...Мы прочитали у Вас на странице о встрече с блогерами. И также узнали, что некая блогерша, пишущая как коммунальный блогер, вводила Вас в заблуждение насчет ситуации с УК на нашем доме. Создается впечатление, что ее сильно замотивировали, чтобы она Вашими руками свела счеты с конкурирующей УК, в то время как очень многих жителей нашего дома абсолютно не устраивает компания мошенников под названием ООО «Ключ»». 💬 Позиция ответчика и суда В суде жительница настаивала, что ее комментарий является исключительно оценочным суждением и субъективным мнением, вызванным недобросовестным поведением УК. В качестве доказательств плохой работы управляющей организации ответчик представила документы. Из материалов дела следовало, что у собственницы действительно есть претензии по начислениям за коммунальные услуги и содержанию дома. Более того, имелись предостережения ГЖИ в адрес УК о ненадлежащем содержании общего имущества и ошибках в расчетах площадей. УК даже проводила корректировку по итогам проверок. Казалось бы, есть основания для недовольства. Но суд разграничил претензии к качеству работы и прямые обвинения в преступлении. ➡ Факт или мнение? Суд указал, что спорные сведения несут негативную информацию, содержат отрицательные характеристики истца и указывают на недобросовестное поведение. Фраза «компания мошенников» является утверждением о конкретных фактах, которые можно проверить на истинность, а не просто эмоциональным мнением. Публикация носила информационный характер, создавая у читателей представление о реальных событиях, а не о личном анализе автора. ➡ Доказательственная база. Именно на ответчике лежит бремя доказывания правдивости распространенных фактов (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Наличие предостережений от ГЖИ и проблем с содержанием дома говорит о возможных недостатках в работе, но это не доказывает факт мошенничества. Никаких приговоров судов в отношении сотрудников УК по фактам мошеннических действий не имеется.

«Из представленных ответчиком документов судом усматривается вероятность наличия в деятельности истца определенных недостатков, о необходимости устранения которых указано в предостережениях ГЖИ Самарской области, однако этого недостаточно для признания соответствующими действительности утверждений ответчика о фактах обмана, мошенничестве».

💎 Итоги для ответчика: — она обязана опубликовать опровержение в том же комментарии на странице губернатора. — взысканы судебные расходы: 50 000 руб. государственной пошлины и 18 900 руб. за нотариальный осмотр доказательств (скриншота). Итого — 68 900 рублей «за слово». — установлена судебная неустойка (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (дело № А55-2192/2026).

Как УК вести сотни чатов в МАКС, не раздувая штат и не получая штрафы? С 1 сентября домовые чаты в МАКС становятся важной частью коммуникации управляющих компаний с жителями. Но если в управлении 30, 50 или 100+ домов, вручную отслеживать все сообщения и оперативно реагировать на обращения практически невозможно. Бот «УМЖКХ» для МАКС берет эту работу на себя: автоматически ведёт домовые чаты. - Принимает обращения и сразу передаёт их в диспетчерскую - Отвечает на частые повторяющиеся вопросы - Принимает показания ИПУ - Информирует жителей о важных событиях и отключениях ресурсов - Выявляет негатив на домах Скоро — еще больше функций и возможностей. Помогаем выполнять требования закона, экономить на ФОТ (а так же на налогах, отчислениях и документообороте) и держать ситуацию на всех домах под контролем. Хотите понять, подойдёт ли решение вашей УК? Напишите разработчику: Telegram — @generalovaleksandr И он покажет какие обращения бот сможет закрывать без участия сотрудников и сколько сэкономит времени и денег именно вашей УК. УМЖКХ. Современные технологии для ЖКХ.

В Казани УО отстояла право на новостройку, несмотря на отсутствие данных об ОСС в ГИС ЖКХ #дело_подписчика ООО «УК «Домус» оспорило решение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. Инспекция отказалась вносить изменения в реестр лицензий по многоквартирному дому № 15 корп. 2 по ул. Маршрутная, сославшись на нарушения при проведении общего собрания собственников. 🔎 Обстоятельства дела Дольщики выбрали ООО «УК «Домус» своей управляющей организацией. Решение было оформлено протоколом ОСС от 30.01.2026. УО направила документы в ГЖИ для включения дома в реестр лицензий, однако получила отказ. Инспекция указала, что в разделе «Реестр сведений о голосовании» ГИС ЖКХ не размещены сообщение о проведении собрания, сам протокол и письменные решения собственников. По мнению надзорного органа, это не позволяет идентифицировать участников голосования и установить наличие кворума. Стоит отметить, что протокол был размещен во вкладке «договор управления». ⚖ Суд встал на сторону управляющей организации и признал отказ ГЖИ незаконным: — Дом был введен в эксплуатацию 19.12.2025, а сведения о нем как об объекте управления появились в ГИС ЖКХ только 28.01.2026. До этой даты разместить какую-либо информацию о доме в системе, в том числе сообщение о предстоящем собрании, было технически невозможно. Без сообщения не разместить и протокол. — Инициатор собрания тоже не мог ничего разместить, так как зарегистрировал право собственности уже в марте 2026 года. — Письменные решения (бюллетени) содержали ФИО и другие сведения, что позволяло достоверно идентифицировать голосовавших. Кворум был достигнут — по ключевым вопросам проголосовало более 50% собственников. — Сам по себе факт неразмещения в системе сообщения о проведении ОСС не делает решения собрания ничтожными. Они могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. В итоге суд обязал Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить нарушения прав УО и повторно рассмотреть заявление о включении многоквартирного дома в реестр лицензий (дело № А65-16123/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😎 Помощник для юристов ТСЖ и управляющих организаций — наш сервис ДомОнлайн. Он сократит техническую часть работы к минимуму и автоматизирует подготовку документов. По общим собраниям поможет: ▪️ подготовить документы для собраний и не запутаться во множестве домов; ▪️ если нужно что-то изменить в повестке или датах — оперативно сформировать обновлённый пакет документов; ▪️ посчитать голоса и распечатать "лист голосования" (например, для суда или проверки результатов голосования). По работе с задолженностью поможет: ▪️получать информацию о смене собственников на основе данных ФГИС ЕГРН; ▪️автоматически формировать готовые документы для работы с должниками (до суда и для суда); ▪️вести карточки должников (журналировать все действия в отношении задолжавших потребителей). Узнать больше или оставить заявку для подключения можно на сайте domonline.ru.

Ответ на коллективное обращение в ГИС ЖКХ: апелляция отменила наказание ТСЖ за «раскрытие» персональных данных (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Санкт-Петербурге арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении товарищества собственников жилья к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало невыполнение требования Роскомнадзора об удалении персональных данных из ответа на обращение. Первая инстанция назначила предупреждение, но апелляция полностью отменила решение. 🔎 Обстоятельства дела Собственник направил коллективное обращение через ГИС ЖКХ. Товарищество подготовило ответ, в котором указало фамилию, инициалы и номер квартиры заявителя. По мнению заявителя, эти сведения стали доступны другим участникам коллективного обращения. Роскомнадзор направил в адрес ТСЖ требование о принятии мер по прекращению неправомерной обработки данных. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Товарищество не удалило ответ из системы, и ведомство составило протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ — за невыполнение в установленный срок требования уполномоченного органа. ⚖ Позиция суда первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлёк ТСЖ «ЮГ» к ответственности и назначил предупреждение, указав: — ответ на коллективное обращение видят все присоединившиеся собственники, а значит, данные раскрыты третьим лицам без согласия. — ТСЖ не доказало удаление ответа после получения требования. — Номер квартиры, фамилия и инициалы позволяют идентифицировать субъекта персональных данных. 👍 Что решила апелляция (дело № А56-105866/2025) Апелляционный суд полностью отменил решение и отказал в привлечении ТСЖ к ответственности: — Инициатор сам раскрыл свои данные. При создании коллективной заявки в ГИС ЖКХ заявитель самостоятельно указывает ФИО и адрес и публикует их для соседей. Это прямо предусмотрено интерфейсом системы: кнопка «Опубликовать для соседей» активируется именно инициатором. — Ответ ТСЖ видели только те, кого выбрал сам заявитель. Ответ на коллективную заявку поступает исключительно тем соседям, которые присоединились к заявке. Роскомнадзор не доказал, что данные были доступны кому-либо ещё. — Нет неправомерной обработки — нет и нарушения. Поскольку ТСЖ не допускало незаконного распространения данных, требование Роскомнадзора об удалении не имело правовых оснований. Невыполнение требования, не основанного на законе, не образует состава по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ. Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Роскомнадзора о привлечении ТСЖ «ЮГ» к ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события и состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). ❗️ Почему это дело важно Пожалуй, это первое известное решение, где апелляционный суд детально разобрал саму механику коллективных заявок в ГИС ЖКХ. Он дал аргументы для УО и ТСЖ, рискующих попасть под аналогичные подозрения РКН. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Оренбургской области суд обязал собственника подписать договор управления с единственным участником конкурса ООО «ДомСервис» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о понуждении к заключению договора управления МКД. Истец стал единственным участником конкурса, проведенного органом местного самоуправления, однако ответчик отказался подписывать предложенный проект договора. 🔍 Предыстория Дом ранее находился на обслуживании истца по договору оказания услуг (непосредственное управление). В декабре 2024 года собственники проголосовали за изменение способа управления на "управляющую организацию", уведомили муниципалитет, чтобы тот провел конкурс. Конкурс объявили, но он не состоялся — поступила только одна заявка от ООО «ДомСервис». В соответствии с правилами, приняли решение о заключении договора с единственным участником. УО направила проект договора собственнику, но тот документ не подписал. При этом ГЖИ включила дом в реестр лицензий, а сама организация приступила к управлению. Позиция собственника В суде ответчик пытался отбиться двумя аргументами: — истец не направил ему досудебное уведомление о намерении обратиться в суд (не соблюден претензионный порядок); — при проведении конкурса были допущены нарушения. ⚖ Суды трех инстанций признали требования УО законными и обоснованными. Относительно досудебного порядка: суд указал, что направление специального уведомления не требовалось. Из поведения ответчика явствовало, что он не намерен подписывать договор добровольно (иск не признавал), поэтому оставление иска без рассмотрения лишь затянуло бы защиту прав УО. Относительно нарушений при проведении конкурса: эти доводы не имеют значения для спора о понуждении к заключению договора. Если собственник считает конкурс незаконным, он должен предъявлять отдельное требование — о признании конкурса недействительным. Пока решения конкурса не отменены судом, у обеих сторон (и УО, и собственника) существует обязанность заключить договор на условиях, определенных муниципалитетом (определение Шестого КСОЮ № 88-5963/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

📚 1 сентября наступило: что УК и ТСЖ теперь должны делать по-новому Сразу несколько важных законов вступили в силу с 1 сентября 2026 года. Если вы ещё не разбирались в деталях, то сейчас — самое время это сделать 😉

Нововведения касаются: 🔹 правил работы в домовых чатах в мессенджере МАКС, 🔹 лицензионных требований для управляющих компаний, 🔹 квалификационного экзамена для руководителей УК, 🔹 работы совета дома, 🔹 правил обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, 🔹 правил накопления и передачи ртутных ламп.

📖 Мы собрали эти законы в одной статье и подробно рассказали, что УК и ТСЖ теперь должны делать иначе. А ещё дали подсказки, как облегчить работу с помощью инструментов Диспетчер 24. Материал уже на сайте:  👉 https://clck.ru/3Vfffc Пользуйтесь сами и пересылайте коллегам! 🤗 Канал 😊  ТГ | MAX | VK | RUTUBE

🍿 В Великом Новгороде житель попытался оправдать свои обвинения УК в «мошенничестве» звонком на прямую линию Президенту (еженедельная рубрика #слово_и_дело) ООО «ДУМД» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о защите деловой репутации. Истец потребовал признать сведения порочащими и обязать ответчика опубликовать опровержение. 🔎 Предыстория Конфликт начался с итогов голосования собственников. Не согласный с результатами ответчик (К.) разместил в публичной группе «ЧП 53 Великий Новгород» в социальной сети «ВКонтакте» пост с обвинениями. Среди утверждений прозвучали следующие: — «Управляющая компания незаконно разместила в протоколе голосования сфальсифицированные решения, проголосовали два собственника из тундры и один умерший 10 лет назад»; — «Отдел дознания прикрывает мошенничество УК»; — Участковые полицейские, обходя квартиры, официально оповещали жителей о проживании рядом с ними «ненормального К.». В суде ответчик К. настаивал, что не распространял порочащие сведения, а реализовывал свое право на обращение в органы власти. Текст поста практически дословно повторял его устное обращение на «Прямую линию» с Президентом РФ, куда он позвонил накануне. По его мнению, информация о «мертвых душах» в протоколе и поведении полицейских соответствовала действительности. ⚖ Для разрешения спора суд запросил данные из правоохранительных органов и пришел к следующим выводам. 1. Про фальсификацию и мошенничество. Ответчик не представил решений судов, которые признали бы решения собрания недействительными. Справка из УМВД подтвердила: уголовные дела в отношении должностных лиц УК не возбуждались. Утверждения о преступлениях оказались голословными. 2. Про форму высказываний. Суд квалифицировал фразы про «фальсификацию» и «прикрытие мошенничества» как утверждения о фактах, а не как оценочные суждения или личное мнение. Эти сведения можно проверить на истинность, и они порочат деловую репутацию, так как указывают на незаконную деятельность истца. 💎 Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил требования управляющей организации. Ответчик удалил спорный пост до вынесения решения, поэтому истец отказался от требования опубликовать опровержение. Однако требование признать сведения порочащими было удовлетворено. С ответчика в пользу УК взысканы судебные расходы по уплате госпошлины — 50 000 рублей (дело № А44-160/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Перми ТСЖ пока не удалось взыскать долги с собственника гаража-бокса, так как суды не разобрались, входит ли он в состав МКД #дело_подписчика ТСЖ «Кирова 124» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и взносам на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по май 2024 года. Две инстанции встали на сторону товарищества, решив, что гараж-бокс является частью многоквартирного дома. Однако Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. ❓ Первоначальный итог по делу Суд первой инстанции удовлетворил иск (и апелляция это поддержала), исходя из того, что гараж указан в техническом паспорте дома, расположен под подъездами дома и имеет с домом единые коммуникации, в том числе систему электроснабжения. Пени суд снизил, так как до 2023 года квитанции собственникам гаражей товарищество не выставляло. Ответчица настаивала, что ее гараж — самостоятельный объект недвижимости. Первая инстанция проигнорировала выписки из ЕГРН, а апелляция приняла новые доказательства (полный техпаспорт и ответы Росреестра), но никакой оценки им не дала, согласившись с выводами первой инстанции. ❗️ Позиция кассационного суда Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права: — Чтобы признать нежилое помещение частью МКД, суд должен был установить: встроено оно или пристроено, имеет ли общий фундамент и (или) крышу с домом, связано ли конструктивно с домом, указано ли в проектной документации или электронном паспорте дома. — Суд проигнорировал выписки из ЕГРН. Согласно им, помещение ответчицы расположено в здании гаража, которое имеет свой кадастровый номер и не включено в состав многоквартирного дома. В выписке на сам МКД этот гараж также не числится. — В материалах дела есть ответы Росреестра, из которых следует, что здание гаража и здание МКД поставлены на учет как самостоятельные объекты. В их технической документации отсутствуют сведения об общих конструктивных элементах, по данным ЕГРН связь между объектами не установлена. Более того, гараж расположен под другим многоквартирным домом с другим кадастровым номером. В итоге кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Суду предстоит устранить противоречия в доказательствах и установить, является ли гараж частью многоквартирного дома, управляемого ТСЖ, либо это самостоятельный объект недвижимости (определение Седьмого КСОЮ № 88-6602/2026). Сейчас дело рассматривается заново, проводится экспертиза. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

ЛДПР: Мы вернём ЖКХ под контроль государства и заставим работать недобросовестные УО Тысячи людей каждую зиму остаются без тепла и света, износ сетей во многих регионах превышает 90 %, но уже с 1 октября тарифы снова вырастут, в ряде регионов — до 22 %. В ЛДПР потребовали ввести полный запрет на рост тарифов до наведения порядка в ЖКХ. «Сначала отремонтируйте сети. Дайте бесперебойное отопление и свет, а уже потом говорите о ценах», — отмечается в сообщении. Помимо этого, ЛДПР предлагает ограничить расходы семьи на коммуналку 10 % её дохода и жёстче спрашивать с недобросовестных УО за деньги жильцов: не сделали оплаченный ремонт — вернуть деньги, систематически нарушают — лишить лицензии, украли — привлечь по уголовной статье. Все предлагаемые меры направлены только против нарушителей. Добросовестные УО, которые выполняют договор и отчитываются за каждый рубль, только выиграют: дома компаний, лишённых лицензии, переходят к тем, кто работает честно.

Водоканал заплатил УК за затопление подвалов, так как забыл установить мусоросборную корзину в КНС ООО «УК «Легкая жизнь» из Екатеринбурга взыскало с муниципального предприятия ВКХ более 88 тысяч рублей убытков. Подвалы четырех домов регулярно затапливало канализацией из-за проблем на КНС. 🔍 Обстоятельства дела В течение 2024 года (январь, февраль, апрель, май, сентябрь, ноябрь) происходили сбои в работе канализационно-насосной станции, принадлежащей Водоканалу. Из-за подпора стоков происходили изливы канализации в техподполья МКД. УК вынуждена была нанимать подрядчиков для уборки (50 000 руб.), а также ограничивать подачу воды, чтобы не усугублять затопление. Из-за отключений воды УК сделала перерасчет платы жителям, потеряв еще около 38 000 рублей. Предприятие считало себя невиновным: засоры случились из-за того, что жители сбрасывают в унитазы мусор, а УК не проводит с ними разъяснительную работу. ⚖ Суды трех инстанций поддержали УК: — акты осмотра КНС зафиксировали отсутствие на станции сороулавливающей корзины (мусоросборника). Этого необходимого элемента не было минимум 7 месяцев; — Водоканал обязан контролировать состояние своего оборудования. Мусор в механизмах накапливался долго, предприятие не принимало мер по очистке; — ссылки на «плохих жильцов» не сработали. Оборудование должно иметь некоторый запас прочности и защиты от посторонних предметов (дело № А60-69428/2024).

"Обязанность истца проводить разъяснительные беседы с собственниками МКД не освобождает ответчика от обязанности противодействовать образованию засоров на элементах системы водоотведения. Кроме того, ответчик документально не обосновал свой довод о нарушении истцом указанной обязанности по взаимодействию с гражданами."

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

«Несмотря на ситуацию на финрынке, мы заключаем концессии с опережающим финансированием» Как привлечь деньги в ЖКХ? Рассказала Анна Федосеева, директор по развитию ГК «Росводоканал» в интервью Олесе Хитяник, руководителю направления ГЧП и инфраструктуры Юридической практики в Kept. ▫️ «Росводоканал» присутствует в 14 крупных городах, в портфеле >40 концессий, и компания рассматривает возможность заключения новых в субъектах присутствия и в других. ▫️ Компания реализует крупные концессии с залповыми инвестициями при участии ВЭБ.РФ, а также применяет разные программы льготного финансирования и субсидий под эгидой Минстроя. ▫️ В ближайшее время ожидается существенное расширение инвестпрограмм по действующим концессиям, рост объемов инвестиций в водоснабжении и водоотведении. ▫️ «Росводоканал» предлагает разрешить регионам устанавливать тарифы выше «потолка», чтобы привести ЖКХ в порядок.

— Тарифный источник настолько ограничен, что когда на чаше весов стоит перекладка сетей или цифровизация, публичная сторона всегда обоснованно выбирает перекладку.

К тому же из-за негибкости тарифного регулирования инвесторы не могут направить деньги, сэкономленные благодаря «умным» датчикам и энергоэффективным решениям, на возврат вложенных в нее инвестиций. 🟣 Смотрите интервью ▶️ Читайте полную версию Юристы Kept готовы помочь при подготовке ГЧП-проектов и сопровождать уже заключенные соглашения. #Mustread #ГЧП_Право

Ежедневно проверять ГИС ЖКХ, брать заявки в работу, возвращаться с ответом. И так по кругу Эту последовательность сотрудники УК знают наизусть. Она не сложная, но требует времени и внимания: пропустил заявку, забыл отчитаться — жители недовольны, а ГЖИ задаёт вопросы 😥 С Диспетчер 24 всё проще. Наши сервисы интегрированы с ГИС ЖКХ, поэтому заявки оттуда автоматически появляются в CRM-системе Диспетчер 24. Каждая заявка из ГИС ЖКХ отмечена особой меткой — с ней можно быстро найти такие обращения среди других 😎 О том, как Диспетчер 24 облегчает жизнь сотрудников УК при работе с ГИС ЖКХ, читайте в статье: https://clck.ru/3VH8xm Каналы 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

Исковое заявление в общем чате ТСЖ: штраф председателю заменили на предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Барнауле арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления ТСЖ «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера фотографий искового заявления, содержащего персональные данные собственников. 🔎 Обстоятельства дела: Председатель получила из суда исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры. Документ был сфотографирован и размещён в чате «Строителей, 38 ТСЖ» для информирования жильцов о потенциальных финансовых последствиях для товарищества. В заявлении содержались ФИО, адреса и другие сведения о заявителях. Согласие собственников на обработку их персональных данных таким способом получено не было. Сам чат был создан решением правления. ⚖ Арбитражный суд Алтайского края установил, что действия председателя образуют состав правонарушения: — доводы о необходимости информирования собственников о финансовых рисках не освобождают от соблюдения закона о персональных данных; — довод защиты о том, что на момент публикации полномочия председателя истекли, суд отклонил (фактически лицо продолжало исполнять обязанности). Учитывая тяжелое материальное положение нарушителя, суд первой инстанции назначил штраф 25 000 рублей (половина минимума). 🔘 Что решила апелляция (Седьмой ААС) Председатель обжаловала решение. Апелляционный суд согласился, что факт нарушения закона № 152-ФЗ доказан, вина есть. Однако суд указал на ошибку нижестоящей инстанции при назначении наказания. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, если правонарушение совершено впервые, не причинило вреда жизни, здоровью, безопасности государства или имущественного ущерба, штраф подлежит замене на предупреждение. Суд отметил, что само по себе размещение сканов иска в домовом чате не повлекло имущественного ущерба или иного вреда. Штраф в размере 25 000 рублей отменен, председателю назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А03-20984/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

MAX с сентября: а что дальше? Домовой чат — это не только заявки. Жители обсуждают в нем все: от уборки до шумных соседей. Среди потока появляются действительно важные сообщения, которые требуют действий: «В подвале течет труба», «Не работает свет на этаже»... Для УК такое сообщение нужно вовремя заметить, зарегистрировать как заявку, передать исполнителю, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате. Когда домов и чатов много, следить за всем вручную становится отдельной ежедневной задачей. Одно обращение легко пропустить, другое — прочитать, но забыть передать сотруднику. Upservice помогает превратить обращения в контролируемый рабочий процесс: фиксировать заявки, назначать ответственных, следить за сроками и статусами, хранить историю работы по каждому дому. MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единой системы работы с обращениями жителей. 👀Посмотреть, как это работает Хотите обсудить подключение для компании? Напишите @german_upservice

В Петербурге управляющую организацию обязали заменить лопнувшее стекло на лоджии собственницы Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «БФА-Сервис». Она просила восстановить лопнувшее витражное остекление лицевого фасада на ее лоджии за счет средств по статье «содержание и ремонт жилья», а также взыскать 250 000 рублей компенсации морального вреда. 🔍 Предыстория Стекло лопнуло по неизвестным причинам. УО составила акт осмотра, где указала, что оконное заполнение лоджии не является общедомовым имуществом, вины управляющей организации в разрушении нет, а замену стеклопакета можно выполнить только в рамках платных услуг. ⚖ Путь по инстанциям Суд первой инстанции встал на сторону УО: истец не доказал, что поврежденное стекло — это конструктивный элемент фасада и входит в состав общего имущества. От проведения судебной экспертизы собственница тогда отказалась. Однако суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт установил, что светопрозрачное остекление лоджии — это ограждающая ненесущая конструкция многоквартирного дома, которая входит в состав общего имущества. Учитывая это, а также отсутствие доказательств вины самой собственницы в повреждении стекла, апелляция отменила решение суда первой инстанции и обязала УО восстановить фасад. В пользу истицы взысканы 20 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей штрафа. УО не согласилась с решением и обратилась с кассационной жалобой, указав, что суд апелляционной инстанции не выполнил ранее данные ему указания кассации (дело рассматривалось по второму кругу). 💎 Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменения: — суд апелляционной инстанции в точности выполнил ранее данное указание — с помощью экспертизы установил, относится ли спорная конструкция к составу общедомового имущества; — раз стекло является ограждающей конструкцией МКД, ответственность за его надлежащее содержание лежит на управляющей организации. Несогласие УО с оценкой фактических обстоятельств, установленной нижестоящими судами, не является основанием для отмены судебного акта (определение Третьего КСОЮ № 88-9699/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ