ЖКХ

📚 Шпаргалка по штрафам для УК и ТСЖ: выжимка из федеральных законов Государство внимательно следит за работой компаний в ЖКХ. Почти на каждое действие УО есть закон, а значит, и штраф за его невыполнение.

При этом штрафы может выписывать не только государственная жилищная инспекция, но и трудовая инспекция, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Роскомнадзор, прокуратура, полиция, МЧС и другие органы.

🔥 Чтобы упростить вашу жизнь, мы подготовили шпаргалку по штрафам для УК и ТСЖ — сделали выжимку из КоАП РФ в разбивке по ключевым направлениям работы.

В каждом разделе шпаргалки есть реальные примеры нарушений для наглядности. Некоторые из них — достаточно неожиданные 🙃

Переходите в блог, читайте шпаргалку и пусть штрафов будет меньше! 👉 https://clck.ru/3TfFfv 👈 Материал подготовлен совместно с нашими партнёрами — порталом ЖКХ Ньюс ❤️ Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE

🍿 В Нижегородской области ТСН не смогло доказать порочащий характер фраз про «рейдерский захват» (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Председатель правления ТСН и руководитель организации, оказывающей товариществу бухгалтерские и юридические услуги, обратились в суд с иском к ООО «БНС-Нагорный» (бывшему подрядчику по обслуживанию дома) и его директору. Истцы потребовали защитить их деловую репутацию после череды публикаций в чате дома. Предыстория конфликта Отношения между ТСН и прежней обслуживающей организацией испортились. Товарищество уведомило об одностороннем расторжении договора, но обслуживающая организация не согласилась с таким положением дел. Директор этой организации опубликовала в общем чате дома ряд громких обвинений в адрес председателя и юриста. Среди спорных фраз были: — «На сегодняшний день происходит рейдерский захват дома группой лиц во главе с председателем»; — «Номинальный председатель забрал к себе все ключи...»; — «Самовольно распоряжается средствами жителей, получает себе зарплату в два раза больше, чем ему положено по смете, начисляет зарплату по несуществующей бухгалтерии ТСН и юридических услуг, остальные средства направляет в арестованный счет ТСН»; — «Скрывая информацию о своей задолженности перед ТСН...». Истцы указывали, что сведения порочат их честь и достоинство, а директор УО, по их мнению, распространяла заведомо ложную информацию. ⚖ Позиция суда Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска. Вот на каких моментах они заострили свое внимание: 1. Разграничение фактов и мнений Суд проанализировал каждое высказывание. — Фразу про «рейдерский захват» суд признал оценочным суждением. Это эмоциональная оценка действий оппонента в условиях конфликта, а не утверждение о совершении преступления. Доказывать истинность мнения невозможно. — Утверждения о «попытке перевести дом» также признаны мнением автора. 2. Соответствие действительности Важным моментом стало то, что часть «порочащих» сведений оказалась правдой, подтвержденной документами. — Про арест счетов: действительно, на счетах ТСН имелись ограничения от ФССП на сумму 5 млн рублей. — Про истечение полномочий: срок полномочий правления ТСН истек еще в 2022 году, продлены они были с нарушением Устава. — Про отсутствие отчетов: заочным решением суда (по иску прокуратуры) ранее уже была установлена обязанность ТСН разместить информацию в ГИС ЖКХ из-за бездействия правления. — Про личный долг председателя: задолженность по оплате ЖКУ в размере более 255 тыс. рублей подтвердилась квитанцией. Выводы суда Суд указал, что негативная информация, изложенная в сообщениях, является мнением и оценочным суждением ответчика в условиях острого конфликта. Стилистика сообщений — разговорная, эмоциональная, но это лишь форма выражения субъективного отношения. Итог Директор УО, столкнувшись с расторжением договора и финансовыми рисками, имела право открыто критиковать действия председателя, опираясь на известные ей факты (долги, аресты, просроченные полномочия). Даже жесткие формулировки вроде «рейдерский захват» не стали основанием для защиты репутации в суде (дело № А43-16121/2024). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Суд развеял сомнения ГЖИ Татарстана в возможностях голосования застройщика #дело_подписчика ООО «УК «Сервис Индустрия» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ ГЖИ внести в реестр лицензий сведения о новом доме. Основанием для отказа послужили сомнения инспекции в кворуме общего собрания собственников. 🔍 Предыстория Застройщик построил дом и получил разрешение на ввод в эксплуатацию. В июне 2025 года состоялось общее собрание, на котором собственники выбрали управляющей организацией ООО «УК «Сервис Индустрия». Однако ГЖИ отказалась вносить изменения в реестр лицензий. Инспекция исключила из подсчета кворума голоса застройщика. Логика надзорного органа такова: на дату проведения собрания (30.06.2025) права собственности застройщика на помещения в ЕГРН зарегистрированы не были. Записи в реестре появились только в период с июля по ноябрь 2025 года. Без голосов застройщика кворум составил всего 44,9%, поэтому инспекция посчитала собрание несостоявшимся. ⚖ Суды признали отказ ГЖИ незаконным. Они указали на важный нюанс: застройщик владеет помещениями на праве собственности с момента их создания (статья 218 ГК РФ), а государственная регистрация права лишь удостоверяет этот факт, но не создает его. В данном случае застройщик построил эти квартиры и машиноместа за свой счет, они не были переданы дольщикам по передаточным актам. Следовательно, именно застройщик являлся фактическим собственником спорных помещений на дату голосования. Суд провел аналогию с дольщиками: согласно Жилищному кодексу, лица, принявшие помещения от застройщика по акту, могут голосовать на собрании до регистрации права собственности. Точно так же и сам застройщик, сохранивший за собой непроданные помещения, вправе голосовать как собственник. Последующая регистрация прав лишь подтвердила, что эти помещения действительно принадлежат застройщику и не были переданы третьим лицам. Поэтому оснований исключать его голоса у инспекции не было (дело № А65-40456/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Квитанции торчали из почтовых ящиков: УК получила предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Омске управляющая компания оспорила привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом для привлечения стало размещение платёжных документов в почтовых ящиках многоквартирного дома таким образом, что содержавшиеся в них сведения оказались доступны посторонним. Жильцы сообщили в Роскомнадзор, что квитанции на оплату ЖКУ были опущены в ящики не полностью и без конвертов. Часть документов выступала наружу, и персональные данные собственников могли увидеть любые лица, имеющие доступ в подъезд. По результатам проверки в отношении УК составили протокол. Мировой судья признал организацию виновной и назначил наказание в виде предупреждения. УК не согласилась и обжаловала постановление в районном суде. 🐰 Доводы управляющей компании:

"Протоколом и фотоматериалами установлен факт наличия в незначительной части почтовых ящиков, расположенных на первом этаже единственного подъезда многоквартирного дома, изготовленных на бумажном носителе документов на оплату жилищных услуг, частично снаружи почтовых ящиков, при этом причинно-следственная связь действий Общества с установленным на фотоснимках состоянием документов, материалами дела не доказана."

Кроме того, персональные данные обезличены: в квитанциях указываются только фамилия и инициалы собственника, что не позволяет идентифицировать конкретное лицо. С момента размещения квитанции в ящике именно жилец отвечает за её сохранность. ⚖ Позиция суда: Районный суд оставил постановление без изменения:

"размещение платежных квитанций в неконвертируемом виде путем их неполного погружения в почтовые ящики, содержащих персональные данные таких собственников, привело к факту неправомерной обработки (распространению) персональных данных".

Жалоба УК оставлена без удовлетворения (решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 12-48/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 Публикация про «крепостное право» обошлась учредителю СМИ в 50 000 рублей (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая организация из Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к учредителю регионального информационного агентства о защите деловой репутации. Поводом стала публикация под заголовком «Жильцы в положении крепостных: как УК захватывают дома в Ростовской области». Содержание спорной статьи: Журналисты со слов жителей утверждали: — Приступив к обязанностям, УО «сразу на 25% подняла тариф на содержание дома»; — УО выставляла плату за домофон, деньги за которую позже пришлось возвращать после жалоб в надзорные органы, что свидетельствует о незаконном взимании средств. Позиция истца Управляющая организация указала, что эти сведения не соответствуют действительности: размер платы за содержание жилья не повышался на 25%, факты незаконных начислений и «чудесных» возвратов денег за домофон отсутствуют. ⚖ Ход дела Изначально ответчик иск не признал, однако в ходе разбирательства добровольно: — признало сведения несоответствующими действительности; — удалило спорную публикацию; — разместило опровержение. Решение суда Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в полном объеме до вынесения решения, суд отказал в удовлетворении иска. Права УО восстановлены, предмет спора исчерпан. Суд взыскал с учредителя СМИ в пользу управляющей организации расходы по уплате государственной пошлины. Так что «хеппи-энд» для СМИ вышел с небольшими, но законными потерями — 50 000 рублей (дело № А40-265666/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

💡 Как изменились заявки жителей за 5 лет: большое исследование Диспетчер 24 Диспетчер 24 работает с 300+ УК и ТСЖ по всей стране. За год через систему проходит больше миллиона обращений. 🔥 Мы провели большое исследование — проанализировали все заявки жителей за 5 лет. В результате выявили 5 главных трендов. Делимся материалом с вами: https://clck.ru/3Twb5e

Кстати, исследование очень понравилось СМИ — его опубликовали больше 40 изданий, в том числе Сколково ⚡️ ⚡️ ⚡️ Изучите исследование и вы — в статье есть не только цифры, но и объяснение трендов в ЖКХ, а также подсказки для УК. Они помогут в работе 👍

Те, кто участвовал в опросе выше, могут сравнить свой опыт с рыночными трендами. Интересно, угадали вы или нет? 🤓 Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE

УО не смогла сослаться на отсутствие решения собственников, чтобы не ремонтировать межпанельные швы #дело_подписчика В Ивановской области управляющая организация получила предписание государственной жилищной инспекции: устранить разрушение межпанельных швов (трещины) на 4 этаже многоквартирного дома. Управляющая организация попыталась оспорить документ в суде, ссылаясь на отсутствие денег, решений и возможностей: — собственники не голосовали за проведение текущего ремонта швов; — решение о капитальном ремонте фасада также не принималось; — обязанности по ремонту лежат на самих собственниках; — в один из швов вмонтирован кондиционер, который делает ремонт технически невозможным. ⚖ Суды двух инстанций признали предписание законным, а позицию УО — несостоятельной. Почему аргументы УО не сработали: — Правила технической эксплуатации (№ 170) и Минимальный перечень (№ 290) требуют устранять дефекты по мере их выявления. Эти требования носят обязательный характер. — Отсутствие решения общего собрания не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать дом в безопасном состоянии. — Иной подход позволял бы «блокировать» исполнение обязательных требований к содержанию дома отсутствием решений собственников. Ссылку на то, что экспертиза показала необходимость капитального ремонта, суд также отклонил. В предписании требовалось не провести капитальный ремонт, а устранить разрушение. Способ устранения УО выбирает самостоятельно. Суд напомнил, что все текущие и неотложные работы считаются предусмотренными в договоре управления в силу закона. Довод про кондиционер суд не принял, так как УО не представила доказательств невозможности проведения работ (дело № А17-5360/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика за неделю (то, что не попало на этот канал) ❗️ Опубликован порядок приемки работ председателем совета МКД Постоянные рубрики ✒ Полезное добрососедство — Детский квест в МКД: 7 ошибок, которые превращают праздник в конфликт, и как их избежать ✒ Эффективное ТСЖ — Карта рисков: как новому ТСЖ выявить скрытые проблемы от старой УК и выстроить план работ ✒ Конфликтология для жильца — Сосед захватил колясочную: как вернуть общее имущество ✒ Сервис выше жалоб — Антикризисный протокол: как УК управлять информационным полем дома при трагедии ✒ Репутация УК — Программы для жильцов как главный актив: строим репутацию УК через детей, пенсионеров и молодежь Случаи из судебной практики — Муниципалитет не смог уйти от оплаты ЖКУ за подвал, который позже признали общим имуществом — Почему собственнику не удалось списать долги за капремонт даже после банкротства — Собственник за свой счет отремонтировал балконную плиту, а потом отсудил у УО 102 000 рублей — Суд отменил наказание РСО за 7-часовое отсутствие горячей воды — Суд отменил штраф УО за шлагбаум на земельном участке застройщика — Суд отменил штраф РСО за низкую температуру горячей воды в квартире

Шрифт Arial vs Times New Roman: суд отменил отказ Роскомнадзора по жалобе по жалобе на утечку персональных данных (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Перми рассматривалась жалоба на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Собственница утверждала, что ответ ИГЖН Пермского края с её персональными данными мог быть отправлен на чужой электронный адрес. Жительница направила обращение в инспекцию. В ответе на это обращение содержались сведения о принадлежащем ей земельном участке и дачном доме. Женщина утверждала, что письмо на электронную почту не получила, хотя в ГИС ЖКХ статус обращения изменился на «исполнено». До этого ответы (на 42 жалобы) от ИГЖН приходили исправно. Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на то, что ответ направлен по адресу, указанному в обращении, и нарушений не выявлено. 🔍 Что выяснилось в суде: Суд решил, что проверка была проведена поверхностно, а выводы ведомства не подтверждены объективными данными. Разные шрифты — риск подмены символов. Адрес в обращении заявителя был набран шрифтом Times New Roman. В отчёте об отправке ответа адрес значится в шрифте Arial. Специалист в суде пояснил: в шрифте Arial заглавная английская буква «I» и строчная «l» визуально идентичны. При ручном вводе или распознавании текста могла произойти ошибка, из-за которой письмо ушло на другой адрес. Доводы заявителя не опровергнуты. Собственница указывала, что при подаче обращения через ГИС ЖКХ она не вводила email вручную — он подтянулся автоматически через ЕСИА. Также она настаивала, что ответ на её ящик не поступал. Эти обстоятельства ведомство оставило без внимания. Доводы РКН о том, что иногда письма действительно не доходят, суд проигнорировал, как и показания свидетеля (администратора ИГЖН) о том, что адрес был введен маленькими буквами (корректно). Определение Роскомнадзора отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки (решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 12-272/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Хабаровске собственник пытался взыскать неосновательное обогащение с Водоканала из-за перерасчета за водоотведение Житель краевой столицы обратился в суд с иском к МУП г. Хабаровска «Водоканал». Поводом стали отключения горячей воды: сначала в мае (4 дня), затем в июле (2 недели). Логика истца была простой: горячую воду не подавали, значит, и сливаться её в канализацию должно было меньше. Однако в квитанциях объем водоотведения остался прежним. Собственник заплатил полную сумму, посчитав начисления завышенными. 🔍 Сумма спора Переплата, по расчетам истца, составила 19 рублей 40 копеек за май и 54 рубля 31 копейку за июль. Итого — 73 рубля 71 копейка. Именно эту сумму истец хотел вернуть как неосновательное обогащение, плюс потребовал штраф и компенсацию морального вреда. ⚖ Позиция судов Суд удовлетворил иск частично: — обязал Водоканал сделать перерасчет; — взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда (1000 рублей). А вот во взыскании 73 рублей «живыми деньгами» как неосновательного обогащения суд отказал: переплата, образовавшаяся в результате перерасчета, не является неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих инстанций: — согласно пункту 61 Правил № 354, такая переплата подлежит зачету при оплате будущих расчетных периодов; — оснований считать, что Водоканал незаконно сберег средства у себя, нет, так как деньги учтены на лицевом счете собственника. Таким образом, законодательство предусматривает приоритет зачета переплаты в счет будущих услуг, а не возврат денег напрямую потребителю в данной ситуации (определение Девятого КСОЮ № 88-1889/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Дебиторка, которая могла бы стать активом, но стала архивом УК и РСО часто сталкиваются с одной ситуацией: долги есть, должников много, но взыскание идет медленно. Почему так происходит? ⛔️ нужно актуализировать данные по должникам; ⛔️ госпошлины требуют бюджета; ⛔️ штатные юристы перегружены; ⛔️ заявления подаются небольшими партиями — сколько успели подготовить и оплатить. В итоге часть дебиторки остается «на потом», хотя эти деньги могут вернуться в оборот организации. ООО «Дебет-Инвест» работает с задолженностью в другом формате: не отдельными заявлениями, а со всем портфелем. Берем на себя: ✅ аудит задолженности; ✅ актуализацию данных по должникам; ✅ подготовку документов; ✅ оплату госпошлин и почтовых расходов; ✅ подачу заявлений; ✅ контроль исполнительного производства; ✅ работу с приставами и банками. УК/РСО не нужно ничего оплачивать. Все расходы оплачиваем мы. Вознаграждение — 20% только от фактически поступивших средств. Без скрытых платежей. По статистике компании, при системной работе за первые 12 месяцев удается взыскать до 50% дебиторской задолженности. Итоговый результат зависит от состава портфеля и актуальности данных. 📌 Получите реальное состояние вашего портфеля задолженности и сроки его взыскания: https://деб-инвест.рф/

🍿 В Краснодарском крае активная жительница выяснила цену своим словам в чате дома (новая еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая организация обратилась в суд с иском о защите деловой репутации к жительнице одного из управляемых домов. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в мессенджере, и взыскать судебную неустойку. 🔍 Предыстория Ответчик, являясь жительницей МКД, активно критиковала работу управляющей организации в общем чате дома (346 участников). Формулировки были весьма эмоциональными и конкретными. Среди утверждений в адрес УК прозвучали следующие: — «Мы не должны быть заложниками интересов группы поддержки застройщика и связанной с ним УК, которая вдруг заинтересовалась проблемами дома и для видимости стали собирать заявки»; — «Неужели мы каждый раз должны тратить время на подписание коллективных писем, чтобы УК выполняло взятые на себя обязательства по договору?»; — «УК реагирует на заявки только приближенных, остальные - подождут»; — «Это то, чего нет в отчетах от УК... В отчете этот доход не указан» (речь шла о доходе от использования общедомового имущества). Позиция истца и экспертиза УК посчитала, что эти высказывания порочат её деловую репутацию, так как предполагают недобросовестность, нарушение закона и сокрытие доходов. Для разрешения спора суд назначил судебную лингвистическую экспертизу. Эксперт пришел к выводу, что данные сообщения содержат сведения негативного характера в форме утверждений о фактах, а не просто субъективных оценочных суждений. Это ключевой момент: утверждения о фактах можно проверить на истинность, а личные мнения защите не подлежат. ⚖ Решение суда Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования управляющей организации. Ответчик не представила доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности. А между тем, именно на ответчике лежит бремя доказывания правдивости распространенных фактов. Суд признал сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца (дело № А32-18766/2025). Итоги для жительницы: 1. Обязана опубликовать опровержение (решение суда) в том же чате. 2. Взысканы судебные расходы: 50 000 руб. госпошлины и 56 000 руб. за проведение экспертизы. Итого 106 000 рублей «за слово». 3. Взыскана судебная неустойка (астрент) на случай неисполнения решения суда. Истец просил 20 000 руб. за день просрочки, но суд снизил размер до 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения после 5 дней с момента вступления в силу. ✅ Граница ответственности Критика работы УК допустима, но она не должна переходить в голословные обвинения. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 Запускаю новую рубрику «Слово и дело» По вторникам будем изучать, как безудержная разговорчивость превращается в расходы (или не превращается). Цель рубрики: показать, где проходит граница между «имею право сказать» и «обязан заплатить». Рекомендую: — «жертвам», пострадавшим от порочащих сведений, — для восстановления справедливости. — «героям» клавиатуры — в качестве инструкции по технике безопасности (иногда дешевле промолчать). Напомню, что на сайте ранее уже опубликованы статьи: — Не каждый «вор» — клевета: практический гид по защите деловой репутации УО на основе судебной практики — Не просто опровержение, а деньги: как УО может взыскать компенсацию за репутационный вред А также отдельные случаи из практики, например: — Негативный отзыв не на ту УК обошелся собственнику в 36 000 рублей — Штраф 8 000 р. и компенсация 18 000 р.: как наказать соседа за оскорбление в домовом чате (инструкция и образец иска) — Сообщение в домовом чате о «теплых полах» обернулось компенсацией морального вреда в 30 000 рублей 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Удмуртии Роспотребнадзор решил, что раз собрание утвердило договор, то проверять его не нужно. Суд с этим не согласился #дело_подписчика Житель Ижевска обратился в Роспотребнадзор с жалобой на договор управления с ООО «УК «Дубрава». Он указал на ряд условий, которые, по его мнению, ущемляют права потребителей. Среди спорных пунктов договора: — право УК тратить средства статьи «текущий ремонт» на ликвидацию аварий и исполнение предписаний без согласования с собственниками; — право УК менять размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, если собрание не утвердило новый размер; — оплата банковской комиссии за прием платежей за счет средств все той же статьи «текущий ремонт»; — штраф 20 000 рублей за «несанкционированное» подключение к сетям; — обязанность собственника при продаже квартиры вносить предоплату до регистрации перехода права. Роспотребнадзор отказался возбуждать административку. Аргументация ведомства была лаконичной: договор утвержден общим собранием собственников, решение собрания никем не оспорено, значит, воля собственников соблюдена, проверять содержание договора не нужно. ⚖ Суды двух инстанций признали отказ надзорного органа незаконным: — Отношения между УК и собственниками подпадают под Закон о защите прав потребителей. — Утверждение договора общим собранием не делает автоматически законными те условия, которые противоречат законодательству и ущемляют права граждан. — Роспотребнадзор обязан был оценить доводы жалобы по существу — действительно ли эти пункты нарушают закон, а не просто ссылаться на наличие протокола собрания. Суд указал, что надзорный орган фактически уклонился от проверки, а его выводы являются немотивированными. Теперь Роспотребнадзору придется провести проверку доводов собственника должным образом (дело № А71-15362/2025 ). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика за неделю (то, что не попало на этот канал) Постоянные рубрики ✒ Полезное добрососедство — Детская «библиотека игр» как проект для добрососедства в многоквартирном доме: инструкция ✒ Эффективное ТСЖ — После старой УК: как ТСЖ навести порядок и не потерять деньги ✒ Конфликтология для жильца — Собака бывает кусачей: инструкция по решению конфликтов между соседями ✒ Сервис выше жалоб — Человеческий фактор: как УК поддержать семью в горе ✒ Репутация УК — Социальная ответственность УК: как превратить расходы на благоустройство в инвестиции ⚖ Случаи из судебной практики — Кассация отменила решения двух инстанций из-за ошибки в формуле расчёта отопления — Суды отказали в демонтаже «умного» домофона: жильцу не удалось доказать нарушения при проведении ОСС — Козырек и остекление балкона: почему суд не принял доводы о пропуске срока исковой давности — Суд признал незаконным предостережение ГЖИ Нижегородской области о корректировке платы за отопление — Суд отменил распоряжение Мосжилинспекции о передаче домов ГБУ “Жилищник” — Суд отменил штраф ГЖИ Карелии за мусор и шины у контейнерной площадки 📨 8 писем Минстроя в кратком изложении

Диспетчер 24 начинался в 2012 году как контакт-центр и платформа для работы с заявками. Сегодня это экосистема для управляющих организаций, девелоперов и жителей. Наши сервисы помогают автоматизировать процессы, зарабатывать, снижать нагрузку на сотрудников и делать жителей лояльнее 👍 О некоторых сервисах известно больше, о некоторых — меньше. Чтобы вам было проще ориентироваться, мы собрали их в одной статье. Проверьте, возможно, среди сервисов есть тот, который нужен вам именно сейчас: https://clck.ru/3TiT5z Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE

За публикацию выписки из ЕГРН с датой рождения собственника в домовом чате — штраф (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Барнауле участница общедомового чата разместила скан выписки из ЕГРН на квартиру, собственницей которой была другая жительница дома — председатель ТСЖ. В документе были видны полные фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес квартиры. Цель публикации, по словам автора сообщения, была «благородной»: предотвратить противоправные действия председателя ТСЖ, связанные с изъятием квартиры у организации. Женщина утверждала, что все участники чата — собственники, поэтому имеют право знать, кто владеет имуществом в доме. Также она ссылалась на наличие согласия собственника на обработку данных (полученного позже) и свою беременность как смягчающее обстоятельство. ⚖ Суд не принял эти доводы: — Согласие было получено уже после нарушения и только для ознакомления конкретного лица с материалами проверки, а не для распространения сведений неограниченному кругу лиц в чате. — Кроме того, состав участников чата не был подтвержден документально — там могли быть и не собственники. — Мотивы поступка не влияют на квалификацию правонарушения. Факт нарушения подтвержден: автор сообщения не получила согласия собственника на передачу его персональных данных третьим лицам. Довод о замене штрафа на предупреждение суд также отклонил: санкция статьи не предусматривает предупреждение в данном случае. Беременность и отсутствие прежних нарушений уже учтены при назначении минимального штрафа (минимальный штраф для физических лиц составляет 10 000 р.). Постановление мирового судьи оставлено без изменения (дело № 12-6/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Приказ о назначении и.о. не помог УО избежать штрафа за директора без аттестата В Новосибирской области ООО «ИСК «Новый дом» оспаривало в суде постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Штраф составил 125 000 рублей. 🔍 Суть нарушения В ходе проверки ГЖИ установила, что у генерального директора отсутствует действующий квалификационный аттестат. Прежний документ истек 08.08.2024. Позиция УО в суде Общество пыталось защититься такой схемой: — директор находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически не управляет компанией; — полномочия по приказам возложены на заместителей, у которых есть действующие аттестаты; — значит, лицензионное требование о наличии аттестата у руководителя соблюдено. ⚖ Суды двух инстанций (первой и апелляционной) признали эту позицию несостоятельной, а штраф — законным: — Требование закона (п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ) строгое: квалификационный аттестат должен быть именно у единоличного исполнительного органа (директора). — Внутренние приказы о возложении обязанностей на заместителей не меняют юридический статус директора. Чтобы заменить «лицо без аттестата» на «лицо с аттестатом» официально, нужно заключить договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и внести изменения в ЕГРЮЛ. Этого сделано не было. — Ссылка на «декрет» не сработала. Суд установил, что директор продолжала осуществлять руководство: она подписывала счета-фактуры, приказы и даже жалобу на акт проверки, используя свою электронную подпись. Как отметил суд, пароль от ЭЦП известен только владельцу, значит, директор фактически исполняла обязанности. Вывод: формальная передача полномочий заместителю без изменения сведений в ЕГРЮЛ не освобождает директора от необходимости иметь действующий аттестат, а УО — от ответственности за его отсутствие (дело № А45-44509/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о дебиторской задолженности Хотелось бы, чтобы это было шуткой, но нет. По данным Минстроя, общая задолженность за коммунальные услуги на январь 2026 года составляла от 1 до 1,5 трлн рублей. Даже представить страшно 😱 К счастью, есть множество способов, как УК снизить задолженность за коммунальные услуги. Подробно о них и рассказываем в нашей статье: https://clck.ru/3TFwcy Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Новосибирске сосед легально снес тамбурную дверь, простоявшую 27 лет, сославшись на самозащиту прав Собственники квартиры № 104 обратились в суд к соседу из квартиры № 103. Истцы требовали восстановить тамбурную перегородку с дверью, которая отделяла их входы от остальной лестничной клетки, и взыскать убытки за демонтированный видеозвонок. 🔍 Предыстория Перегородку установили еще в 1995 году — задолго до покупки квартир нынешними владельцами. Жильцы квартиры № 104 привыкли считать это пространство своим: утепляли дверь, меняли замки, установили видеозвонок. В ноябре 2021 года сменился собственник квартиры № 103. Новый сосед не захотел жить за общей железной дверью и в марте 2022 года своими силами полностью демонтировал перегородку. ⚖ Суд первой инстанции встал на сторону истцов: обязал соседа восстановить конструкцию, так как она стояла десятилетиями, не нарушает требований пожарной безопасности, а собственники в доме приняли решение о предоставлении части лестничных клеток для использования с возможностью установления перегородок. ❗️ Позиция апелляции и кассации Апелляционный суд, с которым согласился кассационный суд, отменил это решение и отказал в иске. Аргументы судов: — Статус перегородки. Дом сдали без этой стены. Установка перегородки — это перепланировка общего имущества (лестничной площадки), которая требует проекта и согласования с органом местного самоуправления. — Самозащита прав. Сосед из квартиры № 103 воспользовался статьей 14 Гражданского кодекса РФ (самозащита). Перегородка ограничивала доступ к его квартире и общему имуществу — лестничной площадке. Устранение препятствия путем сноса стены суд признал правомерным. — Решение общего собрания. Ссылка истцов на решение собрания от марта 2022 года (уже после сноса), которое разрешило ставить перегородки, не сработала. Собственники разрешили возводить их только при взаимном согласии соседей. Согласие собственника квартиры № 103 получено не было. И опять же, одного решения собрания недостаточно, так как нужен проект перепланировки и согласование с муниципалитетом. Убытки за видеозвонок тоже не взыскали, так как действия по сносу признаны правомерными (определение Восьмого КСОЮ № 88-5276/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ