Savenna Monteloup TG

📬 📬 Ľudovít Makó o Ondrejovi Repovi Ľudovít Makó vypovedal o svojom čase na NAKA toto: “Ešte počas môjho pobytu vo väzbe som bol predvedený na 1. poschodie na NAKE, kde ma postavili do výsluchovky v strede chodby a nechali ma tam sedieť samého. Asi o pol hodiny na to došiel Ondrej Repa a začal mi dávať otázky v súvislosti s Očistcom, Bernardom Slobodníkom a Františkom Bohmom. Asi po 15 min.rozprave odišiel. Vrátil sa za nejakých 30-40 min. povedal, že v tých veciach som mal pravdu lebo Slobodník sa práve rozplakal (!!!) a priznal (!!!) ako to bolo. Zároveň sme prebrali ďalšie nejaké otázky, po určitom čase sa vrátil a povedal mi, že Fero Bohm tvrdil určitú skutočnosť, ktorá sa nemohla zakladať na pravde, a že pravdu som mal ja, čo potvrdil aj Bernard Slobodník. Toto trvalo približne 2 hodiny - 2,15 hod a po chvíli som si uvedomil, že sme naraz vypočúvaní, ja som bol vyťažovaný, v rovnakom čase na rovnakom mieste tri osoby, Fero Bohm, Slobodník a ja. Neviem čo robili na tých dvoch miestach, či išlo o výsluchy alebo tiež len vyťažovanie. Tieto vyťažovania sa týkali všetkého Očistca, Lučanský, stretnutia, a pod. muselo to byť medzi 29.9. - 13.11.. Nemám vedomosť, že by som v tom čase mal nejaký procesný výsluch.” —— Takže prokurátor špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa mal vedomosť o tom, že kajúcnici Slobodník a Böhm nie sú spoľahliví svedkovia. Bude zaujímavé zistiť, či túto svoju vedomosť pretavil do info do spisu a teda aj pre objahobu v Očistci, kde svedčili títo jeho kajúcnici, alebo či si to nechal ako sladké tajomstvo len pre seba. Ale domnievame sa, že do Očistca túto info nevložil, lebo pán Makó vypovedal ako istý Repa tlačil na to, aby Makó potvrdzoval aj to, čo objektívne nevedel, lebo bolo potrebné, aby Böhmove svedectvo niekto “potvrdil”. Repa Makóa mal informovať o detailoch skutku, ktoré Makó pred tým nepoznal, lebo Böhm mu o nich nevravel. Böhm sa totiž pod tlakom z tých mesiacov zastrelil a jeho výpoveď ostala osamotená a Repa pracoval na tom, aby neostala osamotená. Ale aby neostal pán Makó vo svojom tvrdení, že Repa pracoval na vzájomnom “potvrdzovaní” výpovedí kajúcnikov osamotený, tak disponujeme odposluchom, kde samotné čurilly riešia v inom prípade, že Repa hovorí, že Béďa “stále nepotvrdzuje” veci, ktoré mu hovoril Peter Petrov. Zlý, zlý Béďa. —— Pozdravujeme Generálnu prokuratúru SR. Čo takto začať konať? 🤔

Tých služobných e-mailov, ktoré v kauze KAJÚCNIK detailne preukazujú nezákonné manipulovanie so zápisnicami z výsluchov? Namiesto riadneho vysvetlenia sme ale doteraz počuli iba zúfalé habkanie u Adela Ghannama.

👉 Erik Magál (Nájdete na fb.) KTO CHCE ,,PRIŠIŤ“ JÁNOVI KAĽAVSKÉMU BENEFITY? Na poslednom hlavnom pojednávaní v kauze OČISTEC som si vypočul tvrdenia prokurátora JUDr. Čelovského o tom, že Ján Kaľavský mal po svojich výpovediach proti čurillovcom získať akési nezákonné benefity, v dôsledku ktorých má byť nezákonná aj komunikácia APAČI, ktorú Ján Kaľavský vydal policajnej inšpekcii. Dnes na toto nepravdivé a nezmyselné tvrdenie nadviazal aj novinár denníka SME Peter Kováč. Zopár poznámok... Nezákonné benefity môžu mať význam len v prípade, pokiaľ sú poskytnuté alebo prisľúbené spolupracujúcemu obvinenému. Ján Kaľavský nie je a nikdy nebol spolupracujúcim obvineným. Svoje výpovede započal v roku 2021, kedy inšpekcii dobrovoľne vydal aj svoj mobil s komunikačnou skupinou APAČI. Aby preukázal, že jeho slová majú odraz v dôkazoch. Učinil tak bez akýchkoľvek požiadaviek. Dnes Ján Kaľavský vykonáva 5 ročný trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu, boli mu na základe vlastných výpovedí vznesené viaceré obvinenia policajnou inšpekciou, ktoré napokon viedli aj k sprísneniu podmienok vo výkone trestu. Tomu sa teda povie ,,benefity“. I napriek tomu všetkému Ján Kaľavský konzistentne trvá na svojich výpovediach od roku 2021. Existujú ale ľudia, ktorí sa snažili na Jána Kaľavského ,,našiť“, že mu za jeho výpovede boli sľúbené akési vymyslené benefity. Týchto ľudí priamo v akcii zachytili odposluchy v kancelárii Jána Čurillu dňa 17.6.2021. Tieto odposluchy už jednoznačne vyhodnotila aj generálna prokuratúra v uznesení zo dňa 4.2.2022, sp.zn. IV/3 GPt 117/21/1000-27: ,,Z uvedených zvukových záznamov je zrejmé, že obvinení Ján Čurilla a Pavol Ďurka už v období po zaistení vyšetrovacích spisov na NAKA PPZ príslušníkmi ÚIS, sa snažili presvedčiť operatívnych pracovníkov mjr. Mgr. Róberta Magulu a mjr. Mgr. Branislava Dunčka (tých operatívnych pracovníkov, ktorí nakoniec aj spracovali realizačný návrh zo 16.07.2021, v ktorom ako podozrivé osoby označili príslušníkov z vyšetrovacieho tímu Oblúk), ako aj Petra Turňu, aby spracovali realizačný návrh so zjavne vymysleným obsahom, z ktorého malo účelovo vyplývať, že Jánovi Káľavskému (vypočúvanému v trestnej veci vedenej na ÚIS pod ČVS:UIS-171/OISZ-2021 podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku a následne v postavení agenta) boli sľúbené nejaké nenáležité, podotýkam vymyslené! výhody („...že jemu za to sľúbili nejaké však, do piči, keď tam dáte aj, že mu sľúbili bárs čo.“), údajne za to, že mal krivo vypovedať na príslušníkov NAKA PPZ zaradených do pracovnej skupiny Očistec („...že máte informáciu o tom, že o tom, že eh Kalimu boli sľúbené nejaké nenáležité výhody eh za to, že proste bude krivo vypovedať na tom, na, na spolubojovníkov...“), pričom dôležitým momentom bolo, aby v danom prípade mohli založiť príslušnosť ÚŠP a NAKA PPZ („Lebo keď tam to nebude (korupcia). Vieš. Tak nevieme tam našu príslušnosť nejakým spôsobom založiť.“).“. Tieto závery odzneli presne v tom konaní, v ktorom sú dnes čurillovci obžalovaní na Mestskom súde Bratislava I. Popri toľkej urputnej snahe o dosiahnutie nezákonnosti komunikačnej skupiny APAČI, odposluchov z kancelárii čurillovcov a ďalších kľúčových dôkazov, by bolo vhodné konečne zodpovedať aj nasledovné otázky: 1. prečo by niekto namietal nezákonnosť odposluchov, pokiaľ by tieto zachytávali výlučne zákonné postupy čurillovcov? Prečo by niekto na ústavnom súde neúspešne žiadal likvidáciu odposluchov? To chce niekto zlikvidovať dôkazy o svojich zákonných postupoch? Jedine, že by odposluchy zachytávali aj iné postupy, ktoré majú ale ďaleko od zákonnosti... 2. prečo by niekto namietal nezákonnosť komunikačnej skupiny APAČI, pokiaľ by táto zachytávala výlučne zákonné postupy čurillovcov? Jedine, že by komunikačná skupina APAČI zachytávala aj iné postupy, ktoré majú ale ďaleko od zákonnosti... 3. a napokon najnovší počin...prečo by niekto po vznesení obvinenia v kauze KAJÚCNIK namietal na ústavnom súde nezákonnosť zaistenia služobných e-mailov čurillovcov?

✍️ Žiadame redakciu denníka Sme a špeciálne plagiátora Petra Kováča a.k.a. novinára redakcie Sme, aby náš kanál už nikdy necitovali bez uvedenia zdroja tak ako to znovu (!!) urobili tento týždeň. Zároveň žiadame denník Sme, aby urobili nápravu a zasiahli do článku Petra Kováča uverejneného 26.augusta 2026 a uviedli tam správnu citáciu zdroja výroku, ktorý tam ich “novinár” cituje. Peter Kováč náš kanál opakovane cituje bez uvedenia zdroja a snaží sa nás tak držať mimo pozornosť svojich čitateľov, ktorí si zaslúžia poznať pravdu. Citovať niekoho od slova do slova a neuviesť ho ako zdroj JE NEETICKÉ KONANIE. Vždy, keď sme uvádzali príklady ako vedome klamal Peter Kováč vo svojich článkoch o obetiach čurillovcov či prokurátorov špeciálnej prokuratúry (napríklad o Davidovi Lindtnerovi, či o Martinovi Ribárovi), uviedli sme pri jeho klamlivých výrokoch celé jeho meno. Očakávame teda od redakcie Sme, že keď plagiátor Peter Kováč napíše sem tam pravdu tým, že nás doslovne cituje, tak že náš kanál riadne označí ako autora textu. ✍️ Savenna Monteloup

🔴PROKURÁTOR PETER KYSEL Z ÚŠP 👉Toto je prokurátor Peter Kysel, donedávna zástupca špeciálneho prokurátora Lipšica a dozorový prokurátor, ktorý mal dohliadať na zákonnosť veci môjho brata, bývalého riaditeľa SIS, Vladimíra Pčolinského. 👉Pred pár dňami sme sa dozvedeli, že tento “strážca zákona” celé roky zamlčiaval a tajil existenciu úradného záznamu - prvej spontánnej výpovede Borisa Beňu, ktorý sa v nej priznal k prevzatiu úplatku 40 tis € od Zoroslava Kollára. ❗️Ani pol slovom nikde nespomenul môjho brata a bol ochotný celý úplatok 40 tisíc vydať polícii. Ak by tie peniaze nemal, tak by ich asi nechcel vydávať. 🔔Beňa mesiac nato zmenil svoju výpoveď a do svojho kšeftu so Zoroslavom zatiahol môjho brata, ktorého následne krivo obvinili. ❗️Tento záznam podpísaný Kyselom, Chudým (vyšetrovateľ), Lipšicom a Beňom sa nikdy nedostal do spisu, nevedeli sme o jeho existencii až donedávna. 🔴Som presvedčený, že prokurátor Kysel sa dopustil trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa ako aj dalších skutkov s tým súvisiacich. . . . #sis #naka #Kysel #lispic #pcolinsky

📬 Kto prezradil Judáša? Ján Kaľavský je napriek množstvu dôkazov o svojej nevine a napriek dovolaniu smeráckeho ministra spravodlivosti proti jeho rozsudku stále vo väzení, lebo je stále oficiálne odsúdený. Ján Kaľavský si druhý rok odpykáva trest aj za to, že vyzradil Mariánovi Kučerkovi blížiace sa zadržanie v kauze Judáš. Má to háčik: sám Kučerka vypovedal, že sa o svojom zadržaní dozvedel pri osobnom rozhovore od prokurátorov Repu a Šúreka dňa 9.11.2020. Bezmocnosť, akú cítime, keď vidíme pohodlné nekonanie smeráckeho ministra spravodlivosti, kým Ján Kaľavský zažíva vo väznici jedno príkorie za druhým, je obrovská. Ľudia sa právom hnevajú na Smer, že nekoná. Lebo nekonajú ani v tom smere, kde konať dávno rozhodne mohli. Obsadili dôležitú funkciu ministra spravodlivosti a neurobili pre spravodlivosť nič. Oen rozprávajú ako oni nerobia revanš a myslia si, že to ten revanš druhej strany zastaví. Nezastaví. Kaľavského hodili zo schodov. Beztrestne. To je revanš, akého sa časom dostane aj Vám a hádajte kto Vám potom pobeží po tomto Vašom úmyselnom nekonaní na pomoc… Nikto.

📬 Z výpovede pána Makóa o čurillovcoch (1.diel) Pán Makó bol obvinený čurillami. “Samozrejme” pred prvým výsluchom po teatrálnom zadržaní s vrrulníkom mu nebola umožnená porada s obhajcom. Výsluch začal. Viedla ho čurillovka Sivoková. Výsluch trval tri a pol hodiny, keď do miestnosti strčil hlavu Ďurka a opýtal sa koľko ešte. Občan JUDr. Makó na to rragoval, že má svoje práva a spontánne vypovedá. Na to Ďurka odpovedal, že on (Ďurka) má svoje lehoty a že Makó má ešte 20 minút a potom majú výsluch ukončiť!!! Takto Ďurka rešpektuje práva občanov. Makó: “Podstate som to pochopil, že mám 20 min a preto som to ja po tom čase ukončil. Neboli kladené žiadne otázky.” Citujeme… “Po tomto výsluchu som si uvedomil, že viesť právne kroky voči tomuto uzneseniu 206, po tom čo som zažil 17.9.2020 a 18.9.2020 nie je možné a keďže som už vtedy predpokladal, v súvislosti s údajnou vraždou Jána Čurillu (pozn. ktorá sa nikdy neplánovala, ale chceli ju prišiť Makóovi), som si uvedomil, že teda pravdepodobne toto riadi Čurilla, tak som im povedal, nech zavolajú Jána Čurillu. V tom čase tam bola Sivoková, Magula a spol. Čurillu aj zavolali a Čurilla prišiel do miestnosti - výsluchovky, a následne vošiel aj Ďurka. Ja som sa opýtal Čurillu "povedz mi o čo tu ide". Na čo mi Čurilla povedal, že vieš, tu nemôžeš všetko popierať. Všetko nepopieraj, niečo máme. Z toho mi bolo zrejmé, že musel byť buď za tým sklom alebo ho informovali ostatní. Ja som povedal, že toto ma vôbec nezaujíma, že ja chcem vedieť dôvod, prečo toto všetko. Videl som, že nechce ísť do toho, nechce sa uvoľniť, že nechce ísť do takej debaty, tak som musel využiť tromf a opýtal som sa či si myslí, že som ho chcel zabiť. Na to nastal extrémny zmätok, on ostal meravý, všetci ostali paralizovaní, vykoľajení. Čurilla sa ma opýtal odkiaľ viem také niečo, ostatní začali utekať z miestnosti, iní prišli, proste nastal zmätok. Sivoková odišla ešte predtým ako prišli Čurilla a spol. Na to začal krik, od Čurillu odkiaľ to viem, kto mi to povedal, na čo som mu povedal, že nič nepoviem. Na to Čurilla, nie musíš povedať, udieral po stole, toto trvalo 10-12 min. - čo, ako prečo a pod. Ja som sa ho opýtal, čo chcete. Čurilla na to ako sa postavil a povedal, ja chcem DJa(vedel som, že to bol Kováčik) a svojou rukou ponad stôl začal krúžiť. Potom som sa spýtal Ďurku, a vy chcete čo? Ďurka, ktorý bol ležmo na kresle, a spravil ponad seba kruh rukami a povedal, ja chcem týchto všetkých, čo tu boli a robili. Ja som to navnímal ako cele vedenie prezídia a spol. To sa mi aj neskôr potvrdilo, že IM IŠLO O KONKRÉTNE OSOBY. Po tom keď sa to všetko udialo, tak ostatný stíchli a bolo vidieť, že to všetko riadi Čurilla, že ostatní sú vykonávatelia…” —— Takže osoby na obvinenie boli pánovi Makóovi v septembri 2020 dané. Už len nájsť skutok. Nevinný Kováčik bol vo väzení po Ďurkovom vyšetrovaní 4 roky. Svedčil tam Makó. Nevinný Gašpar bol vyše roka v nezákonnej väzbe a je obvinený v Očistci, kde klame Bernard Slobodník a 2.9.2026 tam má svedčiť Makó, ktorému čurillovci a lipšicovskí prokurátori zmenili život spôsobom, ktorý by nikto nechcel zažiť. Držíme palce, aby pán Makó urobil správnu vec a svedčil pravdu. Lebo jeho rodina vie na vlastnej koži, ako si zlo odnášajú nevinní.

🫵 “Špeciálny” prokurátor Daniel Lipšic vedel, že Pčolinský je nevinný a aj tak mu listom znemožnil vystúpiť v parlamente.

☝️Záber z tlačovej besedy, na ktorej Daniel Lipšic kritizoval pána Žilinku za udelenie 363ky nevinnému Vladimírovi Pčolinskému. Lipšic vedel o Pčolinského nevine v prípade úplatku od Zora K. od decembra 2020.

👉 Slečna Slečnab upozornila na takýto rozhovor kajúcnika Beňu v Denníku N. (Jej koment je na fb.) Táraniny Borisa Beňu pre DenníkN, ktorý spolu s ním v roku 2022 masíroval verejnosť aj v tejto kauze: (https://dennikn.sk/2807882/odsudeny-bena-podlahol-som-po-nastupe-do-sis-nie-som-na-to-hrdy-video/) „Vy ste jediný, kto priamo usvedčuje Vladimíra Pčolinského. On hovorí, že preto, aby ste si vylepšili pozíciu pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Vylepšilo vám to pozíciu? Nemyslím si, že moju pozíciu to vylepšilo. Prečo ste sa rozhodli vypovedať aj o Pčolinskom? Keď sa rozhodnete vypovedať a spolupracovať, tak vám nepomôže, keď v jednom prípade poviete pravdu, druhý prípad zatajíte a v treťom poviete pravdu, ktorá je modifikovaná. Lebo to sa postupom času aj tak rozuzlí a pravda vyjde na povrch. Budú vypovedať ďalší svedkovia, spoluobvinení a potom sa zistí, že ste vypovedali nie tak, aká bola pravda. Musíte vypovedať o všetkých prípadoch, o ktorých viete. … Tí, ktorí neveria, že Pčolinský mohol byť skorumpovaný a aj on sám, hovoria, že úplatok 20-tisíc eur, ktorý ste prijali aj vy, je malý vzhľadom na príjem, ktorý mal ako riaditeľ SIS alebo jeho manželka ako poslankyňa. Že to nie je niečo, kvôli čomu zradíte svoje svedomie. Ľudia si možno predstavujú, že za takéto veci sa berie milión eur. Ja si to práve nemyslím a nedávalo by to logiku. Nemyslím si ani, že 20-tisíc eur je malá suma, ani keď to porovnáme s jeho alebo mojimi príjmami. A hlavne v celom skutku aj v jeho popise je, že to mala byť dlhodobejšia spolupráca. Keď to spravíte raz, spravíte to druhýkrát, tretíkrát, a keď sa to nazbiera, tak možno nezáleží na výške sumy, ale na pravidelnosti a frekvencii konania.“ —— A my skromne pripomíname, že keď Beňu zatkli za krivú výpoveď, zastupoval ho advokát Kubina z firmy Dentons a zastupovanie využil na ďalšie útoky na tajnú službu. Pritom zastupoval Beňu, teda človeka, ktorý klamstvom dostal šéfa SIS do väzby a zničil mu kariéru, meno, povesť a zdravie. Kubina po obvinení Beňu z krivej výpovede (podľa Minúty po minúte) vyhlásil: …že obvinenie z krivej výpovede považuje za „účelovo vyfabrikované a nezákonné“. Hlavným účelom je podľa Petra Kubinu zrejme vytvoriť kulisy a zámienku pre generálnu prokuratúru na opätovné zrušenie obvinenia Vladimíra Pčolinského podľa paragrafu 363. „Vedľajším účelom je odstrašenie a znechutenie všetkých osôb, ktoré v posledných mesiacoch a rokoch vypovedajú o závažnej korupčnej a organizovanej trestnej činnosti, aby si radšej povedali, že im to za to nestojí. V tomto konaní vidím rovnaký rukopis ako v prípade nezákonne obvinených vyšetrovateľov NAKA. A presne tak isto to aj dopadne,“ povedal Kubina. Kubina považuje za tristné, že sa na toto niektoré orgány činné v trestnom konaní prepožičiavajú. (Koniec citátu z Minúty po minúte.) —- Preklad: partner firmy Dentons Peter Kubina útočil verejne na nevinného občana Vladimíra Pčolinského a brojil proti zastaveniu stíhania nevinného občana Generálnou prokuratúrou SR pre nedostatok dôkazov aj keď stíhanie nevinného Pčolinského bolo dva krát spustené práve Kubinovým klamúcim klientom Beňom.

💣 Veľmi výživný úradný záznam o nevinnom Pčolinskom a nie len o ňom… ☝️ Čitajte! Zdieľajte! Pravda vždy vyjde na povrch. 🤝 Zdroj: youtube video Petra Tótha - Ďateľ k veci: Lipšicov zločinec Beňa.

🔴Tieto osoby celý čas vedeli, že môj brat, bývalý riaditeľ SIS, Ing. Vladimír Pčolinský, PhD. bol obvinený na základe vymyslenej a upravenej výpovede. 👉Úradný záznam, ktorý bol zverejnený a 6 rokov utajovaný, to jednoznačne dokazuje. . . . #naka #curillovci #lipsic #Kysel #sis

Peter Pčolinský: 🔴 BEŇA SA PRIZNAL K ÚPLATKU 40 TISÍC EUR A ŠPECIÁLNA PROKURATÚRA TO ZATAJILA! 👉VEĽMI POZORNE SI TO PREČÍTAJTE…

📩 Priletelo od vtáčika: Kajúcnika Makóa obžalovali za prijímanie úplatku od Zora K. Na tvrdenie Zora K., že išlo v skutočnosti o vydieranie sa pri tom vykašlali a zdá sa, že toto trestné oznámenie od Zora K. o vydieraní Makóom chcú pozametať pod koberec. Makó má 2.9.2026 svedčiť v Očistci, takže obžaloba prišla práve včas, aby Makóa obžalobou držala prokuratúra pod krkom. Jeho spolupáchateľ Beňa má naďalej prokuratúrou navrhnuté podmienečné zastavenie trestného stíhania aj keď peniaze z úplatku šli údajne celé Beňovi a nie Makóovi. Beňu pod krkom držať netreba. Beňa poslúcha ako hodinky a Beňa narozdiel od Makóa nevypovedal v Kajúcnikovi.

☝️ Tak keď je to teda už vonku, tak aj my pridáme svoj postreh: Nedávno bola iste iba náhodou v rozsudku nad pánom Brhelom v kauze Mýtnik použitá vzletná formulácia, ktorú prvý krát použil Daniel Lipšic pred rokmi v kauze Kuciak. A iste len náhodou už dlhodobo neoficiálne viacero ľudí upozorňuje na to, že je možné, že autormi niektorých závažných dokumentov nie sú osoby na nich podpísané… ale skutočným autorom dokumentov môže byť niekto iný.

JUDr. Martin Bezák: AKO ZLÝ PES CHYTIL PSÍČKA A MAČIČKU POD KRKOM Doba tekutých informácií, nad ktorou sme sa zamýšľali ostatne [1], sa prejavuje aj tým, že sa každodenne v internetových diskusiách a na sociálnych sieťach stretávame s expertmi, ktorí nám na počkanie vedia vysvetliť zložité otázky kvantovej fyziky, neurochirurgie aj ústavného práva. Pred pár dňami takýmto insitným spôsobom poučoval verejnosť o problematike spolupracujúcich osôb v trestnom konaní Daniel Lipšic [2]. Svojím komentárom v Denník N zjavne reagoval na odborný článok Petra Šamka s názvom „Hystéria okolo potvrdzovania výpovedí kajúcnika podpornými dôkazmi alebo skutočne nie je takéto ustanovenie nikde na svete?“ [3]. Peter Šamko v tomto článku odbornými argumentmi vyvrátil tvrdenie Daniel Lipšic, podľa ktorého zákonná úprava znemožňujúca uznať obvineného vinným iba na základe výpovede spolupracujúcej osoby (tzv. kajúcnika), je anomáliou, ktorá nikde na svete neexistuje. A ako reagoval Daniel Lipšic, keď bol týmto uznávaným odborníkom na trestné právo prichytený, ako opäť hovorí do vetra? Ako vždy. Ako politik, ktorému došli vecné argumenty. Označil odborné argumenty, ktoré jeho tvrdenia vyvracajú, za prostriedok, ktorý vedie k vytvoreniu právnej úpravy pripomínajúcej tortu, ktorú v rozprávke od Jozefa Čapka napiekli psíček s mačičkou. Iste iba náhodou ide o spôsob, akým sudca Najvyšší súd Slovenskej republiky Juraj Kliment, známy Daniel Lipšic [4] a dobrý priateľ Jána Mazáka [5], znevažuje svojich názorových oponentov a vyhráža sa im, keď na ich argumenty nemá vecnú odpoveď [6]. Iste iba náhodou je jedným z týchto názorových oponentov Juraja Klimenta práve Peter Šamko [7]. „Tohle je prokurátor, který je tady proto, že tvrdil, že obhajoba není součástí obžaloby. Pan prokurátor může mluvit o štěstí, že neskončil před soudruhem prokurátorem.“ [8] Takto vo filmovom spravovaní poviedok Bohumila Hrabala Skřivánci na niti [9] [10] predstavuje Rudolf Hrušinský, v úlohe odborového dôverníka, prokurátora, ktorý bol zaradený na nútené práce do kladnianskych oceliarní [11]. Parafrázujúc tento filmový výrok, Peter Šamko môže hovoriť o šťastí, že neskončil pred sudcom Jurajom Klimentom, ktorý za iné hodnotové postoje [12] a právne názory [13] rovno chytá oponentov pod krkom alebo nimi zdôvodňuje ich väzbu. Dosť bolo ale (čierneho) humoru, vráťme sa k podstate veci. Tým, ktorí nemajú v obľube nekritické hltanie prázdnych politických rečí, ale skutočne ich zaujíma problematika spolupracujúcich osôb, odporúčam prečítať si prílohu k uzneseniu Súdnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14.04.2026, č. 170/2026, ktorým boli schválené pripomienky tohto ústavného orgánu sudcovskej legitimity k návrhu tzv. „kajúcnickej“ novely Trestného poriadku [14]. V tomto dokumente nájdete všetko podstatné, čo potrebujete vedieť o právnej úprave spolupracujúcich osôb na Slovensku a v zahraničí. *** Obrázok bol vytvorený pomocou AI, na základe ilustrácií Jozefa Čapka k jeho rozprávke Ako psíček s mačičkou piekli tortu.

📬 Pán Hamran (bývalý šéf polície) nám dal prednášku, že na Slovensku nezatvárajú v rámci revanšizmu, ale že na Slovensku zatvárajú nezávislé súdy na základe podkladov, ktoré nazbierala polícia a prešli prokuratúrou. Pán Hamran ale neuviedol, že ešte aj v prípadoch ľudí, ktorých si pravidelne berie verejne na paškál, boli ľudia zavretí NEZÁKONNE. Pčolinský bol zavretý aj keď vyšetrovateľ Chudý a prokurátor Kysel už 14.12.2020 mali vedomosť, že Beňa mal u seba celý úplatok a teda nešla z neho polovička Pčolinskému, ako Beňa klamal o mesiac neskôr. Aj tak žiadali a úspešne dostali Pčolinského do väzby v Leopoldove a keď ho z neho pustila Generálna prokuratúra, že veď predsa žiadne objektívne dôkazy nedokazujú Beňove klamstvo, ozvala sa Lipšicova kamoška Čaputová, že by mala Generálna prokuratúra verejne vysvetliť, prečo nevinného Pčolinského pustili. Podľa mňa by mala Čaputová na nejakom OR PZ vysvetliť, prečo sa v odstraňovaní nevinných šéfov SIS tak aktívne angažovala. Pán Hamran, Váš predchodca Tibor Gašpar bol podľa medializovaných info pre zmenu zavretý do väzby, lebo že policajtov čakal so zbalenou taškou a teda že vedel o blížiacom sa zatýkaní. Lenže Gašpar zbalený nebol. Balila ho manželka až keď nadránom prišla polícia, ktorá si to zbalenie vymyslela a na kamerových záznamoch by sa dalo dokázať, že polícia o zbalení klamala. A teraz niečo, čo ešte medializované nebolo, pán Hamran. Do nezákonnej väzby dostali aj istého pána Brhela. Policajti mierili pri tom na jeho staručkú, vyše 80-ročnú príbuznú. Mierili pri tom na malého chlapca. Keď to videla Brhelova dcéra, skončila z toho šoku v bezvedomí a museli jej volať záchranku, ktorá ju transportovala do nemocnice. Aj Brhelova väzba bola nezákonná... A keďže to vyzeralo, že by z toho mohol byť prúser, jeden z ľudí, ktorí boli v čurillovských kanceláriách dodatočne sfalšoval (!!!) úradný záznam, aby ho mali pre prípad, že by sa to agresívne zatýkanie začalo vyšetrovať. Je z toho odposluch, pán Hamran. Sám policajt na odposluchu rozpráva ako ten záznam dodatočne dorobil!!! A takýchto ľudí, pán Hamran, ktorí mieria na staré dámy a deti a dostávajú ľudí do nezákonnej väzby, kým ich blízku osobu odváža sanitka, sa Vy, pán bývalý policajný prezident, celý čas zastávate. A preto by ste nikdy nemali byť v žiadnej mocenskej funkcii. Stratili ste totiž súdnosť a úctu k zákonu a občianskym a ľudským právam. Aj keď... asi sú to silné slová... veď nevieme o tom, že by ste tú súdnosť a úctu k ľudským právam niekedy mali. ✍️ Savenna Monteloup

📮 Alojz Hlina zverejnil, že Norbert Bodor dostal papuču citujeme “pred tým brlohom karpatských socialistov na Súmračnej”, len teda nerozumiem dvom veciam: 1/ Prečo v oblasti, kde sa nesprávne parkovanie rieši nálepkami na okno a dodatočne poslanou pokutou, dostal práve Bodor papuču. 2/ Na Súmračnej sídli advokátska kancelária viacerých z Bodorových právnikov. Hádam by sa pán Hlina mohol venovať teda aj dôležitejším témam ako tomu, že niekto cestou k svojim právnikom blbo zaparkoval. Napríklad by pán Hlina mohol verejnosti vysvetliť prečo za tie roky napriek OPAKOVANÝM VEREJNÝM VÝZVAM zaveseným na jeho sociálnej stránke sa nikdy verejne nevyjadril k otrave advokáta Almášiho a k tomu, že pri jeho mŕtvom tele boli čurillovskí operatívci… (foto z toho okamihu pán poslanec Hlina obdržal) a namiesto toho Hlina bojuje proti tetovaniam a za parkovacie papuče a predstiera ako on bojuje s mafiou. Nájdi gule a ozvi sa proti tým, ktorí tu zabíjajú nevinných, Hlina. Potom budeš naozaj bojovník, Ty, “bijec mafie” z fejsbúku.

📬 Mach Keď už teda Macha zneužíva Benedikovičová na torpédovanie tlačovky a vyprávanie klamstiev, nalejeme si čistého vína. Mach má typ rakoviny, ktorý sa na Slovensku normálne lieči. Bez zbierok. Lieči sa dobre. Sú veľké šance, že by to prežil. Lenže Mach chcel nadštandard, o ktorom tu napríklad ženy s rakovinou prsníka môžu len snívať: chcel zahraničnú liečbu, ktorá má menej vedľajších účinkov. Nie je to tak ako hysterka vyprávala na tlačovke, že bojuje zbierkou o svoj život. On by štatisticky pravdepodobne prežil tak či tak. Bojuje o komfortnejšiu liečbu a bojuje o ňu pre seba. Nie pre iných pacientov. A teraz niečo osobnejšie… Iste nepíšem o Machovi, že áno? Sledovala som istú mládežnícku organizáciu proti fašizmu. Nemilo ma prekvapilo, keď sa v čase Rozuzlenia, ale aj inokedy, postavili na stranu čurillovcov. Dávali k téme klipy. Naši dlhodobí pozorovatelia si iste všimli naše články, ktorými sme aj protifašistickú organizáciu verejne upozorňovali na rasistické reči v komunikácii Apači. Príspevky v prospech čurillovcov z protifašistickej stránky zmizli. Len tak. Potichučky. A ja si myslím, že je to málo. Myslím si, že sa mal mladý muž z vedenia tej organizácie ospravedlniť nespravodlivo obvineným za podporu ich trýzniteľov a za podporu ľudí s rasistickými postojmi. Just saying. Ale vráťme sa k Machovi. Mach robil kampaň ako on nikam neodchádza, pri tom roky študoval v zahraničí. V súčasnosti robí také prehlásenia znovu. Ale keďže útočí na nevinných pre zmenu z kauzy Očistec, myslím si, že odísť by z verejného života konečne mal. Želáme pánovi Machovi skoré vyzdravenie a Vám, priatelia, prajeme pekný deň.

☝️ Pán Mach. Hrdý na prezidentku v deň, keď postavila mimo službu nezákonne obvineného šéfa SIS, pri čom vedela už roky, že vyšetrovania sa manipulujú a teda že Aláč neklamal.