5 997
Подписчики
-224 часа
-47 дней
+630 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Нет данных
Возникли проблемы? Пожалуйста, обновите страницу или обратитесь к нашему support-менеджеру .
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
август '26
август '260
в 0 каналах
июль '26
+50
в 13 каналах
Get PRO
июнь '26
+18
в 3 каналах
Get PRO
май '26
+88
в 8 каналах
Get PRO
апрель '26
+110
в 11 каналах
Get PRO
март '26
+1 180
в 20 каналах
Get PRO
февраль '26
+105
в 18 каналах
Get PRO
январь '26
+72
в 11 каналах
Get PRO
декабрь '25
+74
в 8 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+358
в 13 каналах
Get PRO
октябрь '25
+22
в 6 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+31
в 9 каналах
Get PRO
август '25
+543
в 12 каналах
Get PRO
июль '25
+373
в 16 каналах
Get PRO
июнь '25
+38
в 13 каналах
Get PRO
май '25
+41
в 9 каналах
Get PRO
апрель '25
+117
в 15 каналах
Get PRO
март '25
+249
в 25 каналах
Get PRO
февраль '25
+88
в 15 каналах
Get PRO
январь '25
+197
в 14 каналах
Get PRO
декабрь '24
+124
в 12 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+117
в 8 каналах
Get PRO
октябрь '24
+60
в 9 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+128
в 11 каналах
Get PRO
август '24
+639
в 19 каналах
Get PRO
июль '24
+350
в 14 каналах
Get PRO
июнь '24
+2 335
в 12 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 01 августа | 0 |
Посты канала
💰Zaujímavé výroky z kauzy Kuciak - vyšetrovateľ Juhás (1.diel)
Pán vyšetrovateľ prípadu vraždy pána novinára Kuciaka Juhás sa vybral pred tromi rokmi do Aktualít na rozhovor a povedal tam viacero veľmi pozoruhodných tvrdení.
Dnes si povieme o prvom z nich:
Pán Juhás povedal, že keď premiér vypísal odmenu milión na nájdenie vraha Kuciaka a Martinky, zadávatelia vraždy sa vyhrážali vykonávateľom vraždy, aby sa neopovážili začať rozprávať, lebo že keď začnú rozprávať, zadávatelia sa o tom dozvedia.
Máme otázky:
Pán Juhás použil množné číslo: ZADÁVATELIA.
Ktože sa to vyhrážal vykonávateľom vraždy, keď:
Andruškó chudáčik celý smutný čakal a dúfal, že ho zatkne polícia, lebo sa bál o život.
Zsuzsová podľa Andruškóa ani netušila, kto mali byť vykonávatelia vraždy Kuciaka, takže by musela použiť veľmi silné woodoo, aby ich po vlastnej línii našla a vyhrážala sa im.
Kočner tiež identitu vykonávateľov nepoznal a navyše vyšetrovateľ Juhás sám hovorí, že Kočner tým vyhrážajúcim sa zadávateľom nebol.
Takže:
Ktože sa to podľa Vás, pán Juhás, vyhrážal vykonávateľom vraždy Kuciaka?
Kto teda boli tí tajomní viacerí vyhrážajúci sa zadávatelia vraždy naozaj, pán Juhás?
Ak to bol Andruškó, kto sa vyhrážal, prečo za to nebol obžalovaný?
Je to spolupracujúci svedok, tak hádam by sa k tomu priznal, ak to bol on.
Či???
Ale možno sa nepriznal, keďže spomínate, že to viete od vykonávateľov vraždy a teda nie od Andruškóa.
Takže korunný svedok v kauze Kuciak napriek dohode o vine v tejto kauze nepriznal všetko?
Alebo nebodaj dostal Andruškó nezákonnú výhodu v podobe nevznesenia obvinenia za vyhrážanie sa?
Lenže ani Andruškó to podľa nás nebol, lebo Marček vzťah k nemu popísal ako kamarátsky a ľudia sa so svojimi vydieračmi nekamarátia.
Keď Andruškó išiel po viac peňazí za vraždu, spomínal vykonávateľom rusky hovoriaceho človeka.
Takže, pán Juhás, prestaňte sa tváriť ako mlčanlivá labuť so záludným úsmevom a prezraďte súdu, kto boli tí “zadávatelia”.
| 2 |  +3Нет текста... | 208 |
| 3 | 🚨 DEBATU ELITNÉHO PROKURÁTORA ŠANTU S ELITNÝM ADVOKÁTOM KUBINOM V PODNIKU PRAŽOVŇA STRÁŽIL ČIERNY BILETÁR. ⚫🕴️ SÁM SA OZNAČIL ZA „SECURITY DOBROVOĽNÍKA“. 👕🛡️
⚫ Niekto má čierny výjazd v rozsudku, iný v obžalobe a ďalší v uznesení o vznesení obvinenia. A niekto má zasa čierneho biletára 🕴️, ktorý stráži debatu prokurátora Generálnej prokuratúry SR Jána Šantu, zastupujúceho prokuratúru v kauze Očistec, s advokátom Petrom Kubinom, ktorý zastupuje spolupracujúceho obžalovaného v tej istej kauze a zároveň aj čurillovcov.
🎤 Debatu moderoval istý Norbert Kaník v podniku Pražovňa v Banskej Štiavnici, ktorý patrí jeho manželke Zuzane Kaníkovej. Hoci na plagáte bolo uvedené, že témou diskusie bude kauza Očistec, podľa organizátorov napokon o nej reč nebola.
🚷 Ešte pred začiatkom diskusie ma Zuzana Kaníková nechala bez akéhokoľvek vysvetlenia vyviesť mužom v čiernom tričku s bielym nápisom SECURITY.
(📰 O UDALOSTI SOM NAPÍSALA ČLÁNOK. LINK NÁJDETE V ĎALŠOM POSTE 👇🔗)
👮 V tejto veci som sa obrátila na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných bezpečnostných služieb, aby preverilo postup muža, ktorý vystupoval ako pracovník SBS.
📋 Požiadala som o preverenie, či muž, ktorý ma vyviedol z podujatia, bol skutočne pracovníkom SBS, pre ktorú bezpečnostnú službu pracoval, či bol oprávnený vykonávať túto činnosť a či bol riadne označený, či jeho postup voči mne bol v súlade so zákonom o SBS a či bola bezpečnostná služba na podujatí zabezpečená na základe platnej zmluvy.
📑 Bez môjho akéhokoľvek pričinenia sa vecou začalo zaoberať aj Obvodné oddelenie Policajného zboru v Banskej Štiavnici, ktoré preverovalo podozrenie, či nedošlo k obmedzovaniu osobnej slobody. To som však nikdy netvrdila. Uviedla som iba, že osoba, ktorá voči mne vystupovala ako pracovník SBS, nebola riadne označená.
📄 Z uznesenia, ktoré mi bolo doručené, vyplýva, že:
🔹 Podnik má uzatvorenú zmluvu so súkromnou bezpečnostnou službou zo Zvolena. (Podľa RPVS konečným užívateľom je výjod istý Miroslav Petr, inak vášniný hráč pokra v zvolenských kasínach.)
🔹 Podujatie mal zabezpečovať muž, ktorý je držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti a má zmluvný vzťah s touto SBS.
🔹 Keďže sa však v daný deň nemohol dostaviť, poslal namiesto seba svojho bratranca.
🔹 Bratranec síce absolvoval odborný kurz, no nezložil záverečnú skúšku, a preto nie je držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti na výkon činnosti pracovníka súkromnej bezpečnostnej služby a takúto činnosť nemôže vykonávať,
🔹 Vo svojej výpovedi uviedol, že podujatie zabezpečoval ako dobrovoľník bez nároku na odmenu.
🔹 Zuzana Kaníková vo svojej výpovedi uviedla, že ani nevie, ako sa muž v tričku s nápisom SECURITY, ktorého požiadala o asistenciu pri mojom vyvedení z podniku, volá.
❓ Zdá sa teda, že v roku 2026 sa čierna práca pre súkromnú bezpečnostnú službu môže nazývať dobrovoľníctvom.
❓ Ako by na takéto výpovede a najmä aktivitu asi tak hodnotili Pavol Ďurka a Ján Čurilla, ak by príad riešieli oni?
👮♂️ KRAJSKÉ RIADITEĽSTVO POLICAJNÉHO ZBORU V BANSKEJ BYSTRICI O MOJOM PODANÍ ZATIAĽ NEROZHODLO. ⏳📄
👀 ČO VŠETKO SA DÁ DOČÍTAŤ V UZNESENÍ? PERLY NÁJDETE NA PRILOŽENÝCH FOTOGRAFIÁCH. 📸📄 | 193 |
| 4 | 👉 Za právny štát
(Nájdete na fb.)
Známy mág David Copperfield by mohol závidieť Pavlovi Ďurkovi,
pretože podľa verejne dostupných informácií tento „elitný“ vyšetrovateľ vraj dokázal byť na dvoch miestach naraz...
Milí naši sledovatelia, v súvislosti s mojím predchádzajúcim statusom o novom obvinení tzv. ČURILLOVCOV vám prinášam niekoľko zaujímavých informácií.
JUDr. Martin Ribár – advokát a predseda OZ ZA DEMOKRACIU A PRÁVNY ŠTÁT
Z dôvodu, že by mohlo prísť k zmareniu prebiehajúceho vyšetrovania, nebudem zverejňovať všetky informácie, ktorými legálne disponujem – ide o živú trestnú vec a v tomto konaní tzv. Kajúcnik vystupujem v procesnom postavení svedka-poškodeného. Považujem preto za správne nekomentovať dôkazy ani obsah vyšetrovacieho spisu nad rámec toho, čo je už verejne známe.
Vo verejne dostupných informáciách o tomto „novom“ obvinení sa uvádza, že Pavol Ďurka mal byť v tom istom čase na procesnom úkone so spolupracujúcim obvineným, pričom súčasne vykonával iný procesný úkon na inom mieste.
Môžem však položiť jednu kľúčovú otázku vyplývajúcu z týchto verejne dostupných informácií ohľadom tohto „nového“ obvinenia:
- mohol Pavol Ďurka, jeden z obvinených policajtov, v rovnakom čase vykonávať dva rôzne procesné úkony na dvoch odlišných miestach?
- môže byť jeden človek na dvoch miestach v rovnakom čase?
>> ide o okolnosť, ktorú bude musieť vyšetrovanie dôsledne objasniť
>> s dávkou irónie dodávam, že možno by Pavol Ďurka mohol naučiť mágov a kúzelníkov, ale aj nás všetkých, ako je možné byť súčasne na dvoch rozličných miestach
Tak ako vždy doteraz rešpektujem prezumpciu neviny obvinených osôb v tomto „novom“ obvinení, zároveň však dodám, bez zachádzania do detailov, že z informácií, ktorými legálne disponujem, vyplýva, že vyšetrovateľ Ďurka nemohol byť v rozhodnom čase na dvoch miestach súčasne a práve táto okolnosť bude nepochybne predmetom ďalšieho dokazovania a hodnotenia orgánov činných v trestnom konaní.
Znova zopakujem:
!! Neželám si NIČ INÉ, len aby sa VŠETKO RIADNE VYŠETRILO a ukázala sa PRAVDA !! NIČ INÉ, iba PRAVDA !! | 1 373 |
| 5 |  Нет текста... | 1 334 |
| 6 | Erik Magál, Jakub Križan: Médiá pri kauze Očistec vyvolávajú obrovské očakávania, o to väčšia bude frustrácia
https://youtu.be/ZxlypbaPL0M?is=FbrUOF8QK9jGJugy | 896 |
| 7 |  Keď pravda udrie médiám do čela, nastáva nepríjemné ticho...
~ R. Kaliňák | 662 |
| 8 |  GP Maroš Žilinka: | 999 |
| 9 | 🫵 O zatváraní očí európskeho prokurátora Novockého
Európsky prokurátor Novocký na otázku 360tky, či pozná čurillovcov, odpovedal pre 360tku takto:
„S pánom Čurillom sme spolupracovali od roku 2010.
Ja k nemu v tom čase nemôžem povedať nič zlého. Naopak naša spolupráca bola na vynikajúcej úrovni a koniec koncov AJ V TOM ČASE BOLI VÝHRADY ZO STRANY OBVINENÝCH, ŽE ICH V ÚVODZOVKÁCH NÚTIA K VÝPOVEDI, ale na konci dňa ešte aj ľudia ktorí ako hovorili o tom, že ich nútia vypovedať a priznať sa k niečomu, čo nespravili, tak sami sa priznali k veciam, o ktorých my sme v tom čase ani nemali vedomosť. Teraz napríklad myslím na vraždy, ktorých sa dopustili podľa právoplatných rozsudkov členovia zločineckej skupiny Piťovci.“
O tom, že v Piťovcoch nebolo všetko v poriadku, sa snažil vypovedať Ján Kaľavský, ale bolo mu na výsluchu údajne povedané prítomným prokurátorom, že to nikto otvárať nebude... to je už odsúdené.
To, že v Piťovcoch nebolo všetko v poriadku, bolo jasné aj z rozhodnutia šéfa skupiny Piťovcov ukončiť vzťah so svojou priateľkou a mamou jeho dvoch detí, lebo nevidel pred sebou žiadnu budúcnosť. Tak na tom bol psychicky...
No a máme samozrejme na pána prokurátora Novockého, ktorý bol s Čurillom spokojný, otázky:
Ako ste riešili, pán prokurátor, sťažnosti vyšetrovaných osôb, že sú nútení do výpovedí?
Aké dôsledky ste vyvodili z ich sťažností?
Pretrvávala spokojnosť sama s pánom Čurillom?
A bavíme sa stále o tom istom Čurillovi, ktorý sám v rozhovore pre médiá priznal, že s Piťom sa udialo toto:
„Niekedy nás museli od seba DOSLOVA ODTRHNÚŤ AŽ BACHARI.
ON ZVÝŠIL HLAS. JA TIEŽ.
ON SA ZDVIHOL ZO STOLIČKY, JA TIEŽ.
Už som si aj začal hovoriť, nech okamžite prídu, lebo ma tam zabije.“
Pán prokurátor, keďže považujete zjavne postupy pána Čurillu za normálne a nemôžete K NEMU POVEDAŤ NIČ ZLÉ, mám otázku:
Aj Vás niekedy musia od vyšetrovanej osoby odtrhnúť bachari?
Keďže to považujete za normálny postup zo strany Čurillu a NEMÔŽETE POVEDAŤ K NEMU NIČ ZLÉ, kedy naposledy ste boli Vy sám v takom fyzickom kontakte s vyšetrovanou osobou, že Vás museli odtrhnúť až bachari?
Kedy naposledy vo Vami dozorovanom prípade KRIČALI NA ZADRŽANÉHO OBČANA A POLICAJTA MUSELI OD OBČANA ODTRHNÚŤ AŽ BACHARI?
Hm?
Vedeli ste, pán prokurátor, že keď človek klame, zvyšuje sa PO KLAMSTVE frekvencia jeho žmurkania na približne 5-6 žmurknutí za sekundu, tak ako sa to stalo vo Vašom prípade, keď ste končili odpoveď o Vašej spokojnosti s Čurillom v kauze Piťovci?
(Na fb 360tky nájdete video s vyššie citovanou pasážou z rozhovoru s európskym prokurátorom Novockým a samozrejme aj s jeho následným zintenzívneným žmurkaním.
😉😉😉😉😉😉) | 1 455 |
| 10 | 📬 Pani Jana Ďurková svetu oznámila, že Bodorovci sú zločinecká skupina a to bez rozsudku, ktorý by to potvrdzoval. Tajne dúfam, že to tu niekto s Bodorovcov číta a pani Ďurkovú za to úspešne zažaluje.
Ďalej pani Ďurková, spolupracujúca s organizáciou napojenou na ukrajinskú tajnú službu a sestra Pavla Ďurku v jednom, ktorý vypočúval o tajnej službe a jej prostriedkoch istého svedka, povedala lož, že kancelárie čurillovcov odpočúvala tajná služba.
Jej brat Pavol Ďurka aj mimo službu získava informácie o tajnej službe, o jej príslušníkoch, o ich krycích a pravých menách. Jedna taká info sa objavila v podobe výpovede aj v Rozuzlení. Mala ale háčik, ktorý Vám zatiaľ neprezradíme, ale byť pánom Ďurkom, mne by sa naozaj zle spalo, keby som urobila s chalanmi takú školácku chybu...
Čurillovci lož o svojom odpočúvaní tajnou službou hovoria dokola, lebo poľujú na ľudí, ktorí tie ich kancelárie napichli naozaj a tajná služba to prisám Bohu nebola.
Čurillovské kancelárie boli odpočúvané inšpekciou a tajná služba k nim odpočúvanie do kancelárií neinštalovala a to ani legálne a ani nelegálne, ako tvrdila Jana Ďurková. Ale zachytili sme nelegálne odpočúvanie v spise vedenom čurillovcami a dozorovanom Harkabusom, kde si nelegálny odposluch z telefonátu o otrave advokáta Almášiho uložili do spisu akoby nič.
Poľovali na týchto ľudí aj prostredníctvom kauzy Rozuzlenie, kde viacerí v tomto smere krivo vypovedali.
Náš záver: Pani Ďurková je klamárka a OČTK sa malo už dávno seriózne zaoberať všetkým, čo sme tu vymenovali.
A k tvrdeniu, že Ján Kaľavský robil pre Smerákov: o mne sa nedávno písalo, že som Bodorova k*rva a to som Bodora za celý život videla akurát tak raz prechádzať okolo mňa v aute a všetko, čím som si to zaslúžila, bolo to, že som zverejnila rozhovor Mimi Šramovej s pánom Štefunkom.
Pani Ďurková okrem toho, že je klamárka, sa podľa nášho názoru spreneverila aj poslaniu lekárky, ale o tom niekedy nabudúce... až nás zase svojimi klamstvami nas... pardón... nahnevá.
Pekný večer, priatelia. | 3 422 |
| 11 |  Marek Para: Neviem či je to zámer, ale kauza OČISTEC začína predstavovať smutné panoptikum bizarných právnych názorov a postupov OČTK …
Jeden z posledných “výstrelkov” prokurátora GP SR v kauze OČISTEC bolo VZDANIE SA JEHO ZÁKONNEJ POVINNOSTI vypočuť obžalovaných na obsah obžaloby.
Vzhľadom na tento postup (doslova BIZAR) prokurátora som aj obžalovaného JUDr. Romana STAHLA vypočúval na obsah obžaloby ja, keďže on nemá v konaní pred súdom nateraz obhajcu.
Postup prokurátora GP SR zaskočil aj prítomných novinárov a tak sa ho spýtali:
Otázka: “čo je to za taktiku prokuratúry, že nevediete výsluchy obžalovaných⁉️”
Odpoveď prokurátora GP SR:
“Chi chi chi … nie je to nová taktika, možno je netradičná, ale tak sme sa k tomu postavili.”
Otázka: “nie je to rezignácia, nechcete dokázať, že sa niečo stalo?”
Odpoveď prokurátora GP SR:
“Určite to nie je rezignácia, zase je to forma taktiky, … prokurátor sa rozhodol, že … nebude dávať navyše priestor obžalovaným, aby rozvíjali svoju obhajobu … a tým pádom ovplyvňovali možno aj senát.”
Povedané inak: Prokurátor nechce, aby obžalovaný svojou obhajobou (výpoveďou) ovplyvňoval senát⁉️
Mám taký pocit, že taktika prokurátora (Ad/1) nevykonať výsluchy obžalovaných, za súčasného (Ad/2) poskytovania výhod spolupracujúcemu Ing. Bernardovi Slobodníkovi aj za výpovede obsahujúce klamstvá, je už akosi “dokazitaktizovaná”, či⁉️
PS: pripájam video zachytávajúce nielen extrémne “weird” smiech prokurátora JUDr. Mateja IZAKOVIČA ako reakciu na rozumnú otázku redaktora 360tky Adela Ghannama, ale najmä prokurátorovú až absurdnú odpoveď, po ktorej vo mne ostal pocit prenesenej hanby za menovaného prokurátora GP SR‼️🫣🤯😖
Zdroj: Aktuality.sk
Link: https://youtu.be/Sc7DFE3S0T4?is=ElUIKC9w571xX27N
Respondent: JUDr. Matej IZAKOVIČ (GP SR) | 793 |
| 12 | Bernardom SLOBODNÍKOM podnikneme proti jeho osobe právne kroky‼️
Je nutné dodať, že Ing. Bernard SLOBODNÍK proti mojim klientom nevypovedá v 20-tich skutkoch ako sa snaží zavádzať verejnosť jeho obhajca JUDr. Ján DULOVIČ zo spol. DENTONS, ale len v piatoch skutkoch, z ktorých LEN dva sú korupčné.
Možno teda uzavrieť, že aktuálne je preukázané ako si Ing. Bernard SLOBODNÍK jeden z dvoch korupčných skutkov, ku ktorým v kauze OČISTEC vypovedá celý vymyslel, pričom už v minulosti podľa rozhodnutia GP SR v inej trestnej veci vypovedal nepravdivo‼️
ZÁVER:
Ing. Bernard SLOBODNIK je teda “ideálny adresát” pre poskytovanie výhod za NEPRAVDIVÚ výpoveď proti Dr. Tiborovi GAŠPAROVI, keďže mu to “Dano”, tj. JUDr. Daniel LIPŠIC podľa jeho vlastných slov (ne-)dohodol a ani žiadne výhody nezískal … 🤡
Zdroj: TeleG (M. Šramová)
Respondent: JUDr. Ján Dulovič / DENTONS | 898 |
| 13 |  Marek Para: “Padne na KOČNEROVI” kauza OČISTEC⁉️
Zaujímavá je zhoda mena aj priezviska Marian KOČNER a ešte viac zaujímavé sú okolnosti priebehu konania v kauze OČISTEC.
V októbri 2020 sa Bernard SLOBODNÍK za podozrivých okolností, ku ktorým sa ešte dostaneme, rozhodol spolupracovať s OČTK.
V novembri 2020 bolo v kauze OČISTEC vznesené obvinenie mojim klientom.
Do skončenia vyšetrovania kauzy OČISTEC v decembri 2021 Ing. Bernard SLOBODNÍK opakovane menil a rozširoval svoje výpovede, v dôsledku čoho sme sa s Dr. Tiborom GAŠPAROM rozhodli vykonať jeho podrobný (tzv. krížový) výsluch až pred súdom.
V priebehu troch dní trvajúceho výsluchu v termíne dňa 20.07.2026, 22.07.2026 a 23.07.2026 odpovedal Ing. Bernard SLOBODNÍK na moje cielené otázky, pričom ku kauze VÁHOSTAV za pomoci špecifických detailov zdôrazňoval ako moji klienti v tomto prípade:
(i) určili kto bude vo veci vyšetrovateľom;
(ii) určili znalca doc. Ing. Mariana KOČNERA;
(iii) dostávali od nich dôverné informácie;
(iv) odovzdali pre znalca úplatok 50.000,-€;
Po skončení výsluchu Ing. Bernarda SLOBODNÍKA (23.07.2026/štvrtok) sme na najbližšom termíne hlavného pojednávania dňa 27.07.2026 (pondelok) upozornili na existujúce dôkazy, ktoré spoľahlivo vyvrátili výpoveď Ing. Bernarda SLOBODNÍKA a preukázali, že KLAMAL‼️
Jednoducho povedané:
(i) vyšetrovateľ JUDr. Roman STAHL nebol vôbec určený mojimi klientmi;
(ii) znaleckú organizáciu vybral prokurátor doc. JUDr. Ján ŠANTA, PhD. (aj na základe ponúkanej ceny) spolu s vyšetrovateľom PZ JUDr. Romanom STAHLOM;
(iii) znalec doc. Ing. Marian KOČNER žiaden znalecký posudok v kauze VÁHOSTAV nikdy nerobil, keďže vybraná bola iná znalecká organizácia, pričom sa na jeho vypracovaní ani len nepodieľal;
Senát ŠTS sa po predložení týchto listinných dôkazov odobral na cca. hodinovú poradu a po jej ukončení potvrdil význam týchto listín pre rozhodnutie, s tým, že zo strany súdu budú zabezpečené oficiálnou cestou, nakoľko v prípravnom konaní ich vyšetrovatelia PZ Mgr. Ján ČURILLA, Mgr. Pavol ĎURKA a Ing. František VOJTÚŠ napriek našim opakovaným návrhom odmietli zabezpečiť.
Napriek konfrontácii s týmito dôkazmi a s výpoveďou JUDr. Romana STAHLA zotrval Ing. Bernard SLOBODNÍK (po výzve súdu, aby sa vyjadril) aj dňa 27.07.2026 na svojich NEPRAVDIVÝCH tvrdeniach, ktoré opakovane prednášal od mája 2021, pričom za klamára paradoxne označil práve JUDr. Romana STAHLA‼️
Obhajca Ing. Bernarda SLOBODNÍKA dňa 27.07.2026 pre média na otázku, či si jeho klient znalca KOČNERA a jeho účasť na znaleckom posudku vo veci VÁHOSTAV vymyslel uviedol (viď video):
“Nie, nevymyslel, ja len poviem vopred, že čakali sme, že obhajoba príde s touto verziou. My samozrejme sme pripravení na to reagovať. Momentálne vyslovene zo strategických dôvodov nebudem k tomu hovoriť viac, aby som neprezrádzal našu taktiku. Čiže nie je to výmysel a vysvetlenia sa čoskoro dočkáte!”
Nasledujúci deň, teda 28.07.2026, som od súdu žiadal doplnenie výsluchu Ing. Bernarda SLOBODNÍKA, aby mohol poskytnúť jeho obhajcom avizované plauzibilné vysvetlenie.
Po nariadení doplnenia výsluchu Ing. Bernarda SLOBODNÍKA súdom a zamietnutí námietok jeho obhajcu a prokurátora proti takému postupu súdu, mi bolo umožnené klásť Ing. Bernardovi SLOBODNÍKOVI otázky.
Po mojej prvej otázke z ničoho nič a až na úrovni absurdnosti Ing. Bernard SLOBODNÍK uviedol, že úplatok 50.000,-€ bol poskytnutý znalcovi doc. Ing. Marianovi KOČNEROVI v úplne inej veci, ktorú však teraz nebude špecifikovať a súčasne ODMIETOL nielen odpovedať na moje ďalšie otázky, ale úplne vo veci ďalej vypovedať‼️
Je zarážajúce, že prokurátor GP SR (i) mal k dispozícii dôkazy vyvracajúce výpoveď Ing. Bernarda SLOBODNÍKA, (ii) znemožňoval obhajobe prístup k týmto dôkazom a potom ako sme ich (iii) náhodou získali namietal neúspešne použitie týchto dôkazov a navyše (iv) nemal záujem o dopočutie Ing. Bernarda SLOBODNÍKA k jeho klamstvám.
Prokurátori bývalého ÚŠP GP SR si pomýlili trestné konanie s inkvizíciou a trestné právo procesné s právom útrpným‼️
Vzhľadom na klamstvá prednesené Ing. | 813 |
| 14 | Z archívu:
David Lindtner: David Lindtner: Perly prokurátorského “ducha” prokurátora Mateja Izakoviča:
Izakovič: “To, že prokurátor nekladie na hlavnom pojednávaní vo veci Očistec otázky, je taktika a stratégia obžaloby. Nechceme totiž dávať navyše priestor obžalovaným, aby mohli ďalej rozvíjať svoju obhajobu, prípadne ju ešte dopĺňať, aby tak nemohli ovplyvňovať senát”.
Väzení občania, toto je sonda do nebezpečného mentálneho sveta a myšlienkových konštruktov prokurátorov bývalého Úradu špeciálnej prokuratúry. Brániť obžalovaným v uplatňovaní ich obhajobnych práv ako základný procesný nástroj obžaloby. Je evidentné, že zrušením Úradu špeciánej prokuratúry nedošlo materiálne ku žiadnej zmene. V zločinných, nezákonných a protiustavnych praktikách tieto “prokuratorské elity” pokračujú naďalej, iba pod inou inštitucionálnou značkou. Aktuálne pod ochranou Generálnej prokuratúry SR. Pre tých, ktorí nevedia, kto aktuálne zastupuje na Špecializovanom trestnom súde obžalobu v kauze Očistec, predkladáme trestné oznámenie k aktuálne prebiehajúcemu trestnému konaniu prokurátora Mateja Izakoviča a vyšetrovateľky Moniky Barčákovej, dôvodne podozrivých zo spáchania zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa pri vyšetrovaní a dozorovani politickej kauzy JUDr. Roberta Kaliňáka.
Ustanovenie prokurátora Izakoviča do role prokurátora zastupujúceho obžalobu v kauze Očistec je iba ďalším z množstva pľuvancov do očí celej právnickej obci, ako aj všetkým uvedomelým občanom, ktorí ešte stále disponujú aspoň rezíduami úcty v štátne orgány a je súčasne iba pokračovaním mocenskej arogancie predstaviteľov Generálnej prokuratúry SR v štýle, “keď nemôže kauzu zastupovať obvinený prokurátor Šúrek, môže ju zastupovať zatiaľ iba podozrivý prokurátor Izakovič”. Ani jeden z nich totiž v taktike bránenia obhajobe v uplatňovaní ústavných práv na obhajobu v ničom nezaostáva a preto sú ideálnymi nástrojmi realizujúcimi napĺňanie mediálnej a politickej objednávky kriminalizácie vybraných politických terčov.
Má ešte niekto otázku k dôvodom aktuálnej nízkej dôvery verejnosti voči Generálnej prokuratúre SR? | 850 |
| 15 | 📬 Vyšetrovateľ Chudý v praxi
Vyšetrovateľ Chudý je vyšetrovateľ, ktorý bol pri začiatku nezákonného stíhania Vladimíra Pčolinského, ktorému mierili samopalom a pištolou na dcéru pri nezákonnom zákroku.
Vyšetrovateľ Chudý sa podľa medializovaného prepisu odposluchov tešil, že Makó potvrdil prípad Pčolinského.
Makó pri tom vypovedal podobne ako Beňa, s ktorým sa Makó pred svojou výpoveďou stretával.
Vyšetrovateľ Chudý ešte aj v roku 2026 v pozícii svedka klamal, že Makó sa s Beňom stretávať nemohol, aj keď to Makó aj Beňa dávno priznali.
Vyšetrovateľ Chudý vypočúval siskárov bez zbavenia siskárov mlčanlivosti. Na súde s Pčolinským sa to ukázalo ako nesprávny postup a sudca sám skonštatoval, že bolo nutné zbaviť Beňu a Makóa mlčanlivosti. Porušil tak Chudý zákon? Nevieme. Chudý behá po slobode...
Istý vyšetrovateľ Chudý bol podľa plačúceho Makóa prítomný pri tom, keď prvý krát vypovedal proti Pčolinskému a vyšetrovateľ Chudý nezapísal do zápisnice, že v miestnosti boli aj istý Čurilla a Dunčko.
Makó popisoval, že na to, aby vypovedal proti Pčolinskému:
„Extrémne na to tlačil Jano Čurilla a operatívec, že treba to, že zatiaľ nepôjdem odtiaľ, kým nebude tá výpoveď učinená.“
Obmedzovanie osobnej slobody? Vydieranie? Vyšetrovateľ Chudý zjavne na ten čas oslepol a ohluchol.
„Dunčko... V podstate vyskakoval zvýšeným tónom, čo si myslím, že on dobre vie, že ja som všetko nehovoril a že to môže byť ešte všetko inak, že dohody neplatia, pretože ja som si ich dohadoval s prokurátormi, ale nie s nimi.“
„...ten nátlak bol extrémny, ja ho možno až tak nevnímam, ale ten nátlak bol extrémny.“
„Nemôžem povedať, že by som sa slobodne rozhodoval, či budem vypovedať.“
Keď pán Makó rozprával toto svedectvo súdu, plakal.
Pri tomto konaní Čurilla a Dunčka bol podľa Makóa prítomný pán vyšetrovateľ Chudý.
Čurillovci sa neskôr v roku 2021 sami rozprávali o tom, že na Makóa bliakali. Dúfali, že sa o tom nikto nedozvie.
A viete, čo v súčasnosti robí pán vyšetrovateľ Chudý, ktorý sa tohto všetkého podľa svedeckej výpovede Makóa zúčastnil?
Dal rozhovor médiám o tom, že Bernard Slobodník, ktorý PREUKÁZATEĽNE KLAMAL V KAUZE OČISTEC, je podľa Chudého hodnoverný.
Že on, teda vyšetrovateľ Chudý (usvedčenému klamárovi) Slobodníkovi, ktorý sa už aj sám priznal, že o Váhostave klamal, verí.
Jasne, pán Chudý... Slobodník je dôveryhodný. Na kajúcnikov nikto netlačil, aby vypovedali, ako sa po nich chcelo a darčeky nosí Ježiško. | 3 284 |
| 16 |  +1Na foto je post z instagramu refresheru o rozhovore s vyšetrovateľom Chudým, ktorý verí kajúcnikovi Bernardovi Slobodníkovi a jeho výpovedi v kauze Očistec. | 1 618 |
| 17 |  Bödör, Para, Gašpar k Očistcu a výpovedi Slobodníka | 899 |
| 18 | Prípad vloženia peňazí Dušanom Kováčikom na scoj účet bol riadne vyšetrený. Peniaze boli legálne, od jeho brata.
Dušan Kováčik žiadal súd v Očistci, aby mu bolo spresnené aké info mal podľa obžaloby vynášať, keďže obžaloba v Očistci to naozaj neuvádza a nedá sa proti tak nepresnej obžalobe (písanej Šúrekom) brániť.
V obžalobe v Očistci sú spomenuté len mená kauz, ktorých sa má týkať jeho skutok vynášania info, ale ani jeden jediný svedok neuviedol konkrétne konanie Kováčika alebo konkrétne info z kauzy, či vôbec tvrdenie, že info z káuz vynášal Kováčik.
Nie je tam konkrétne napísané nič.
Nada.
Ale to by mal predsa “novinár” z 360tky vedieť a nie zavádzať verejnosť, že sú tam popísané info, ktoré mal Kováčik vynášať. | 1 808 |
| 19 |  🔥 Ty brďo! Dušan Kováčik v ostrej hádke s novinármi | 914 |
| 20 | Vypovedá Dušan Kováčik:
Dozoroval som prípad Gorilla, pán Slobodník z poverenia a rozkazu MV vykonával dohľad. Stretávali sme sa aj 2x do týždňa
Mrzí ma, že tu nie je prokurátor Čelovský, v minulosti som poukázal na jeho zaujatosť
Toto konanie prebieha na základe nezákonnej obžaloby!
A to mám 26 ročnú prax!
Prečo nechce prokurátor počuť naše výpovede?
Dôrazne popieram existenciu zločineckej skupiny, v ktorej som mal fungovať!
4r som bol nezákonne vo väzbe v inom konaní, vedenom zaujatým vyšetrovateľom Ďurkom | 1 006 |
