Savenna Monteloup TG

Marek Para: Dnes (27.10.2026) pokračovalo hlavné pojednávanie v kauze tzv. OČISTEC výsluchom prokurátora JUDr. Ondreja REPU, PhD. Na otázku obhajoby k dôvodom, ktoré ho ako prokurátora dňa 07.11.2020 viedli k prepusteniu Ing. Bernarda SLOBODNÍKA zo zadržania a to napriek existujúcemu podozreniu, že tento ovplyvňoval výpoveď Petra PETROVA, svedok JUDr. REPA vysvetloval ako perfektne Ing. Bernard SLOBODNÍK túto situáciu vysvetlil vo výpovedi pred Sudcom pre prípravné konanie práve dňa 07.11.2020. Táto čast výpovede prokurátora / svedka JUDr. REPU je pozoruhodná, nakoľko obžalovaný Ing. Bernard SLOBODNÍK vypovedal v aktuálnom konaní (v roku 2026) pred Špecializovaným trestným súdom inak ako dňa 07.11.2020 a preto som mu predložil jeho predchádzajúcu výpoveď, ku ktorej povedal: Takto som nevypovedal❗️ Spolupracujúci obvinený Bernard SLOBODNÍK teda dostal odmenu za to, že ovplyvňoval výpoveď Petra PETROVA, ktorý to oznámil polícii. Prokurátor JUDr. REPA situáciu nepreveril výpoveďou Petra PETROVA, ale na základe klamstva prepustil Bernarda SLOBODNÍKA z väzby. Povedané inak: odmena za klamstvo! 👏🏽 Je potrebné dodať, že zatiaľ čo spolupracujúci obvinený Bernard SLOBODNÍK dostal hneď niekoľko benefitov za klamstvo, tak Dr. Tibor GAŠPAR dostal “odmenu” v podobe ZÁKAZU KONTAKTU s manželkou, malými vnučkami, či akoukoľvek inou osobou, zdržiavanie pošty a premiestnenie z ÚVV BA do ÚVV Prešov atď Hmmmmm zaujatosť OČTK: áno 👍🏽 / nie 👎🏽❓ Zdroj: vlastné technické zariadenie Otázky: Denník N, TV Markíza, 360tka Respondent: Marek PARA

👆Výsluchom prokurátora Ondreja Repu dnes ukončili súd v kauze Očistec, pokračovať bude 12. novembra, keď by mali vypovedať vyšetrovateľ František Vojtuš a exriaditeľ NAKA Ľubomír Daňko. O deň neskôr by sa na súd mal opäť vrátiť ako svedok exriaditeľ Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovít Makó. Dokazovaniu údajnej zaujatosti vyšetrovateľov sa podľa naplánovaných svedkov chce senát venovať do konca roka.

💣 Taká malá bomba Na podozrivé konanie pána Repu sme upozorňovali viac krát. OČTK nekonali. Pán Repa dal v septembri 2026 rozhovor Sme, kde tvrdil, že tvrdenie politika, že Šúrekov mobil nechcú otvoriť, lebo je v ňom komunikácia so Žilinkom, je kopanec do rozkroku. Pán prokurátor Repa sa teda údajne zastával Šúreka, ohľadne Šúrekovho zabaveného mobilu, že tam chcú nájsť komunikáciu Šúreka so Žilinkom, ale že ju tam nenájdu. Takže: A/ Buď bol Repa so Šúrekom 24/7 a má aj presný prehľad o čom si Šúrek s kým píše B/ Alebo so Žilinkom komunikoval niekto iný a prokurátor Repa presne vie, kto. Podľa hlasov podobných čurillovcom B je správne. Podľa odposluchov čurillovských kancelárií to bol práve Repa, kto VYBAVOVAL BEZTRESTNOSŤ PRE ČURILLOVCOV. Nie, nemýlime sa. Spomínali to totiž opakovane. ☝️

Z FB, repost Daniela: "Dnes som videla vyjadrenie prokurátora Čelovskeho k výpovedi Petrova v kauze Očistec,kde obžalovaný je aj Tibor Gašpar No a teraz som si vypočula Ivana Mega, ktorý spomenul prokuratúra Čelovskeho, ktorý pre vraha 40 ľudí žiada 22 rokov väzenia !!! Chápete ľudia túto zvrátenosť? Kde sú médiá preboha živého? Elitní policajti, ktorí majú vyšetrovať vraždy,tu zabávajú spoločnosť klamstvami... ako je Očistec....to isté i prokurátor Čekovský! To vám ľudia nevadí, že mafiáni Šatorovci tu vyvraždili stovky ľudí a štát ich nedokázal ochrániť a ešte pre vrahov , ktorí by mali mať doživotie žiada Čekovský 22 rokov?" Vyjadrenie prekurátora Čelovského k výpovedi Petra Petrova tu: https://youtu.be/_6uKKufzGzo?is=IQzCAPXUcLDUtiKb

Peter Petrov alias Tiger dnes vypovedal ako svedok v kauze Očistec

Marek Para a Tibor Gašpar po výsluchu svedka Petra Petrova v kauze Očistec

Peter Kubina po výsluchu svedka Petra Petrova v kauze Očistec

Prokurátor Bohdan Čelovský po výsluchu svedka Petra Petrova v kauze Očistec

Marek Para: Dnes (26.10.2026) vypovedal pred súdom v kauze tzv. OČISTEC svedok Peter PETROV, ktorého navrhol vypočut prokurátor GP SR. Počas kladenia otázok svedkovi, prokurátor proti svojej vôli preukázal, ako bol Peter PETROV v čase od 23.10.2020 do 03.11.2020 klamaný zo strany Ing. Bernarda SLOBODNÍKA, pričom v dôsledku toho následne pri svojich výpovediach reprodukoval niektoré jeho nepravdivé tvrdenia. Peter PETROV (ako dôkaz obžaloby) tak poskytol významnú výpoveď svedčiacu o manipulácii kauzy OČISTEC orgánmi činnými v trestnom konaní od jej úplného začiatku‼️ Z priložného videa je zrejmé, že k hodnoteniu výpovede Petra PETROVA som na otázku Denníka N poskytol vyčerpávajúcu odpoveď. Zdroj: vlastné technické zariadenie Redaktorka: Denník N / Veronika Prušová Respondent: Marek PARA

Z nášho archívu: 📬 Ľudovít Makó o Ondrejovi Repovi Ľudovít Makó vypovedal o svojom čase na NAKA toto: “Ešte počas môjho pobytu vo väzbe som bol predvedený na 1. poschodie na NAKE, kde ma postavili do výsluchovky v strede chodby a nechali ma tam sedieť samého. Asi o pol hodiny na to došiel Ondrej Repa a začal mi dávať otázky v súvislosti s Očistcom, Bernardom Slobodníkom a Františkom Bohmom. Asi po 15 min.rozprave odišiel. Vrátil sa za nejakých 30-40 min. povedal, že v tých veciach som mal pravdu lebo Slobodník sa práve rozplakal (!!!) a priznal (!!!) ako to bolo. Zároveň sme prebrali ďalšie nejaké otázky, po určitom čase sa vrátil a povedal mi, že Fero Bohm tvrdil určitú skutočnosť, ktorá sa nemohla zakladať na pravde, a že pravdu som mal ja, čo potvrdil aj Bernard Slobodník. Toto trvalo približne 2 hodiny - 2,15 hod a po chvíli som si uvedomil, že sme naraz vypočúvaní, ja som bol vyťažovaný, v rovnakom čase na rovnakom mieste tri osoby, Fero Bohm, Slobodník a ja. Neviem čo robili na tých dvoch miestach, či išlo o výsluchy alebo tiež len vyťažovanie. Tieto vyťažovania sa týkali všetkého Očistca, Lučanský, stretnutia, a pod. muselo to byť medzi 29.9. - 13.11.. Nemám vedomosť, že by som v tom čase mal nejaký procesný výsluch.” —— Takže prokurátor špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa mal vedomosť o tom, že kajúcnici Slobodník a Böhm nie sú spoľahliví svedkovia. Bude zaujímavé zistiť, či túto svoju vedomosť pretavil do info do spisu a teda aj pre objahobu v Očistci, kde svedčili títo jeho kajúcnici, alebo či si to nechal ako sladké tajomstvo len pre seba. Ale domnievame sa, že do Očistca túto info nevložil, lebo pán Makó vypovedal ako istý Repa tlačil na to, aby Makó potvrdzoval aj to, čo objektívne nevedel, lebo bolo potrebné, aby Böhmove svedectvá napríklad proti Kaliňákovi niekto “potvrdil”. Repa Makóa informoval o detailoch skutku, ktoré Makó pred tým nepoznal, lebo Böhm mu o nich nevravel. Böhm sa totiž pod tlakom z tých mesiacov zastrelil a jeho výpoveď ostala osamotená a Repa pracoval na tom, aby neostala osamotená. Ale aby neostal pán Makó vo svojom tvrdení, že Repa pracoval na vzájomnom “potvrdzovaní” výpovedí kajúcnikov osamotený, tak disponujeme odposluchom, kde samotné čurilly riešia v inom prípade, že Repa hovorí, že Béďa “stále nepotvrdzuje” veci, ktoré mu hovoril Peter Petrov. Zlý, zlý Béďa. Zlý, zlý Repa. A takýto prokurátor dozoroval kauzu Očistec.

Čurillovci vyhrávajú spory na základe statusu chránených oznamovateľov, no ich návrat do práce pri trvajúcom stíhaní koliduje so záujmami štátu. Zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru pri obvinenom policajtovi výslovne predpokladá jeho dočasné postavenie mimo výkonu funkcie. 🔗 Kliknite sem a prečítajte si celý článok

Petrov: 👆Norbert Bödör nemal možnosť dosadiť ľudí na PZ a FS, Slobodníkov človek nebol dosadený do Nitry, ako to Slobodník prezentoval

Petrov: 👆S Čurillovcami som pri výsluchoch zažil neštandardné postupy: Ďurka išiel na chodbu, počul som, ako hovorí: 'Nechce mi to potvrdiť...' (kauza Štecko, Hanniker) 👆Keď som Sabotovi spomenul Makóa, povedal, že ho to nezaujíma 👆Parovi: O vás sa vyjadrovali hanlivo, povedali, že vás musia zastaviť. Chceli veci aj na Košča a Švarca, zato, ako vypovedali vo vzťahu ku Kováčikovi... 👆Povedali, že ich poslal Šúrek, že mám prestať vypovedať na Makóa

Petrov: 👆"Slobodník opisoval Tibora Gašpara ako blízkeho známeho: On je moje srdiečko, keď pôjde do dôchodku, pôjdem aj ja." 👆"Slobodník nemal previerku, nemal prístup k informáciám..." 👆"Jemu sa striedali každý týždeň fázy a nálady, každý týždeň bol ináč naladený..." 👆"Zo spolupráce som nemal žiadne výhody"

Marek Para zas válčí s prokurátorom, pripomína mu, že senát namietal jeho otázku, prokurátor si furt melie svoje...😎🤭

Peter Petrov: Nemôžem potvrdiť, že to, čo hovoril Bernard Slobodník, bola pravda. Prokurátor Čelovský sa Petrova vkuse pýta na Bödöra. Petrov nevie nič potvrdiť, keďže o týchto veciach počúval od Slobodníka, ktorému neverí..

Norbert Bödör, Tibor Gašpar a Róbert Krajmer chcú, aby Špecializovaný trestný súd v kauze Očistec rozhodol aj o skutkoch, ktoré sa medzičasom premlčali. Ide o šesť korupčných skutkov, pričom až štyri z nich sa týkajú Krajmera. Ak by ich súd aj uznal za vinných, potrestať by ich už nemohol. https://iden.sk/bodor-gaspar-a-krajmer-chcu-aby-sud-v-kauze-ocistec-rozhodol-aj-o-premlcanych-skutkoch/

Pondelková rutinka...dnes Peter Petrov alias Tiger 🐯 #ocistec

📬 Keď nepoznajú mieru Onkologička Jana Ďurková dostala info o tom, že vďaka “elitným” policajtom sa onkologický pacient nedostal na kontrolu po troch mesiacoch, ako nariadil onkológ, ale dorazil z väzby skrvavený tak, že onkológ mal slzy v očiach, po ôsmich mesiacoch. Onkologička Jana Ďurková bola požiadaná, aby sa ako onkologička vyjadrila k takémuto nehoráznemu odsunutiu kontroly na onkológii a pani onkologička Jana Ďurková sa NEVEDELA vyjadriť, lebo že ona nevie… Je súčasťou etiky v niektorých profesiách, že ak neviete odpovedať ako odborník, odporučíte kontakt na odborníka, ktorý má o danej problematike vedomosti, alebo si danú problematiku doštudujete. Ja to tak robÍm roky. Pani onkologička Ďurková ani po získaní návodu, ako si chúďatko môže overiť a získať detaily prípadu, kde vďaka “elitným” policajtom sa onkologický pacient nedostal osem mesiacov na onkológiu, sa k prípadu nevyjadrila a ani nedala kontakt na onkológa, ktorý by sa k potrebnosti či nepotrebnosti absolvovať nariadenú kontrolu u onkológa dokázal narozdiel od nej kvalifikovane vyjadriť. Nič v zlom, ale k tomu, či sú kontroly onkologických pacientov na onkológii potrebné, by sa vedela iste kvalifikovane vyjadriť aj predsedníčka Súdnej rady, na ktorú minule onkologička Ďurková vyskakovala, že by sa od nej rada nechala poučiť o onkológii. Keďže Ďurková zjavne nevie napísať občanom o onkologickej prevencii ani úplné základy, nedivíme sa, že zháňa info z onkológie kde kade… aj pani Kosová by v takomto prípade mohla byť relevantný zdroj info. V tomto kontexte nás teda vyslovene teší, že pani Ďurková bola zvolená v posledných voľbách a dúfame, že bude mať menej času na tú jej formu “onkológie” a odbornosti, ktorú verejne predvádza. —— No a ešte pár poznámok. Sme radi, že nie sme ako pani Ďurková. Nevieme si predstaviť, že by sme akokoľvek podporovali napríklad chlapa (aj taký exemplár nájdete medzi čurillovcami), ktorý píše svojim deťom, z ktorých jedno nebolo ani plnoleté, napríklad o chuti spermií alebo o tom, že si neplnoleté dieťa má otvoriť fľašu alkoholu, kým sú rodičia preč z domu, pričom… poučenie pre pani onkologičku Ďurkovú na dnes: alkohol je karcinogén. Peknú nedeľu, priatelia. 😉

Erik Magál, Jakub Križan: V kauze Očistec sa míňajú prokurátori https://youtu.be/Qz3PuH5J620?is=4W7gfR9o7s2VhcG0