Лаборатория онлайн-обучения
Открыть в Telegram
Канал полезен для всех, кто связан с проектированием образовательных продуктов. Автор @osipov_education Сайт автора osipov-education.ru По сотрудничеству @darya_egrv Чат @osipov_education_lab РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/675c274f2d90d3244c9fffcb
Больше9 156
Подписчики
Нет данных24 часа
-137 дней
-4930 дней
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
октябрь '26окт. '26
октябрь '26
+14
в 0 каналах
сентябрь '26
+73
в 3 каналах
Get PRO
август '26
+58
в 3 каналах
Get PRO
июль '26
+67
в 5 каналах
Get PRO
июнь '26
+114
в 5 каналах
Get PRO
май '26
+106
в 4 каналах
Get PRO
апрель '26
+78
в 4 каналах
Get PRO
март '26
+107
в 4 каналах
Get PRO
февраль '26
+80
в 3 каналах
Get PRO
январь '26
+85
в 4 каналах
Get PRO
декабрь '25
+237
в 5 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+105
в 4 каналах
Get PRO
октябрь '25
+262
в 5 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+90
в 6 каналах
Get PRO
август '25
+124
в 5 каналах
Get PRO
июль '25
+140
в 6 каналах
Get PRO
июнь '25
+162
в 4 каналах
Get PRO
май '25
+200
в 5 каналах
Get PRO
апрель '25
+129
в 2 каналах
Get PRO
март '25
+139
в 5 каналах
Get PRO
февраль '25
+121
в 4 каналах
Get PRO
январь '25
+148
в 4 каналах
Get PRO
декабрь '24
+152
в 19 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+1 099
в 4 каналах
Get PRO
октябрь '24
+399
в 3 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+763
в 11 каналах
Get PRO
август '24
+166
в 13 каналах
Get PRO
июль '24
+421
в 17 каналах
Get PRO
июнь '24
+482
в 13 каналах
Get PRO
май '24
+471
в 13 каналах
Get PRO
апрель '24
+664
в 18 каналах
Get PRO
март '24
+265
в 15 каналах
Get PRO
февраль '24
+400
в 11 каналах
Get PRO
январь '24
+716
в 9 каналах
Get PRO
декабрь '23
+221
в 9 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+417
в 14 каналах
Get PRO
октябрь '23
+208
в 5 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+123
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+157
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+174
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+330
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+1 830
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+323
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+214
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+157
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+126
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+165
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+218
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+261
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+247
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+332
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+367
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+352
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+308
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+223
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+101
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+206
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+496
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 08 октября | +1 | |||
| 07 октября | +2 | |||
| 06 октября | +2 | |||
| 05 октября | +5 | |||
| 04 октября | 0 | |||
| 03 октября | +2 | |||
| 02 октября | +1 | |||
| 01 октября | +1 |
Посты канала
Нужна ваша поддержка.За время существования «Лаборатории онлайн-обучения» в канале накопилось уже более 400 материалов, и библиотека продолжает расти. Сейчас хочу лучше понять, как вы сейчас ей пользуетесь: 🧳возвращаетесь ли к ранее опубликованным материалам, 🧳как ищете нужное, 🧳насколько легко находите материалы, 🧳с какими трудностями сталкиваетесь. Для этого я подготовил небольшой опрос — он займёт около 5 минут.
Важно: мне интересны ответы не только тех, кто регулярно пользуется библиотекой. Если вы о ней знаете, но почти не открываете, пользовались всего несколько раз или вообще не знали о её существовании — это тоже важный опыт.В качестве благодарности подготовил для вас 🎁 методический шаблон, который помогает проектировать курс от задачи обучающегося (task-based learning), а именно: определить требуемый результат, увидеть разрыв между текущим и целевым выполнением, а затем связать с ним содержание, практику и оценивание. Результаты опроса помогут понять, есть ли потребность что-то менять, чтобы сделать работу библиотекой для вас удобнее и полезнее. ➡️Пройти опрос Спасибо большое всем, кто найдёт несколько минут и поделится своим мнением!
| 2 |  Достучаться до создателя LXD
Продолжаю собирать обратную связь на библиотеку канала от мировых экспертов по педагогическому дизайну. Уже получил обратную связь от Люка Хобсона (чему, безусловно, рад).
На этот раз решил отправил библиотеку канала Нильсу Флору — нидерландскому эксперту, который ещё в 2007 году ввёл понятие Learning Experience Design — всем известное «проектирование образовательного опыта»
Именно он создал Learning Experience Canvas, основал LXD.org, внёс огромный вклад в развитие LXD.
Но, как оказалось, что и сам Нильс, и его команда сейчас настолько загружены, что не могут выделить время на изучение библиотеки.
Жаль, конечно.
А ведь так хотелось получить обратную связь от эксперта такого уровня... | 291 |
| 3 | https://t.me/educational_lab/1871
https://t.me/educational_lab/1837
https://t.me/educational_lab/1674
https://t.me/educational_lab/1626 | 1 |
| 4 | У меня периодически спрашивают, почему мои курсы часто называются «Основы» 😀
Коллеги, ответ довольно простой.
С появлением и развитием генеративного ИИ я ещё более убедился, что практикам нужен сильный и системный фундамент.
В открытых источниках по многим темам легко столкнуться с разрозненной информацией.
Например, если коллега начинает искать с помощью ИИ модели педагогического дизайна, то быстро попадает в винегрет и начинает применять этот винегрет. Потому что ИИ смешивает ADDIE, модель Дика и Керри, четырёхкомпонентную модель и многие другие фактически в одно.
Вопрос не в том, что модели неэффективные, а в том, что у коллеги может не быть той самой системы и основы, которая помогает понять, чем эти подходы отличаются, для каких задач подходят и как их переносить в практику, чтобы одна модель не противоречила другой.
Поэтому создаю для вас учебные курсы, которые дают фундамент.
Для начинающих коллег появляется возможность не заниматься сбором таких случайных фрагментов, а для более опытных коллег дать возможность упорядочить разрозненный опыт и даже собрать уже имеющиеся знания в систему, а дальше на эту систему уже наслаивать свои новые инструменты, подходы и т.д.
Получается, что главная польза фундаментальных основ в том, что на практике, когда постоянно находишься в процессе на проектах, снижается риск ошибок (неверно выбранная модель, непонимание ограничений подхода и т.д.).
Поэтому слово «основы» в моих курсах относятся не к начинающим коллегам, слово это относится к базе, фундаменту, без которого, как говориться дом учебный курс не построишь.
Приходите учиться и расти вместе с нами.
Все авторские курсы доступны на вкладке (обучение) 👉🏼 osipov-education.ru | 318 |
| 5 |  Может ли ИИ собрать учебный курс?
Последнее время изучаю тему ИИ в обучении и всё чаще возвращаюсь к одному вопросу: можно ли уже дать нейросети сборку курса целиком?
Пока мой главный скепсис связан с тем, что отдельные ИИ-инструменты создают больше хаоса, чем пользы, потому что в одном месте мы генерируем структуру, в другом — тексты, в третьем — визуалы, потом пытаемся всё это собрать в единый образовательный продукт.
Поэтому стало интересно посмотреть, что происходит с решениями, которые пытаются автоматизировать уже весь процесс разработки курса.
Недавно команда Unicraft обновила своего ИИ-методиста.
Вот некоторые из его возможностей👇🏼
🔵 Выбор модели педагогического дизайна: 4MAT, 5E, 9 событий Ганье или принципы Меррилла.
🔵 Загрузка исходных материалов в разных форматах: PDF, документы, аудио и видео. ИИ извлекает ключевые смыслы, схемы и иллюстрации и распределяет их по урокам.
🔵 Генерация структуры курса с более чем 20 форматами вовлечения.
🔵 Создание ИИ-аватаров и использование клонированного голоса эксперта.
🔵 Оформление курса в корпоративном стиле на основе загруженного брендбука.
🔵 Перевод курса на разные языки с возможностью выбора языка слушателем.
🔵 Переиспользование созданных материалов в других образовательных программах и т.д.
14 октября команда Unicraft проведёт открытый вебинар, на котором покажет работу сервиса изнутри. Можно будет посмотреть весь процесс на практике и задать вопросы.
📅 14 октября, 11:00 мск
Регистрация 👉🏼 по ссылке | 353 |
| 6 | 📢 Коллеги, обращаю внимание: все письма, связанные с покупкой книги «Андрагогика для практиков», приходят с официального адреса: osipov.education.feedback@yandex.ru
Вся коммуникация по вопросам покупки книги ведётся с моей помощницей Дарьей @darya_egrv
Если вы получили сообщение с другого адреса или аккаунта, рекомендую сразу написать Дарье, либо мне в личные сообщения. | 359 |
| 7 | 📢 Коллеги, обращаю внимание: все письма, связанные с покупкой книги «Андрагогика для практиков», приходят с официального адреса:
📩 osipov.education.feedback@yandex.ru
Вся коммуникация по вопросам покупки книги ведётся либо с моей помощницей Дарьей @darya_egrv
Если вы получили сообщение с другого адреса или аккаунта, рекомендую уточнить информацию Дарьи. | 1 |
| 8 |  Помните я вам показывал вам форму организации установочной сессии для определения целей обучения на интерактивной доске.
Так вот обнаружил одну маленькую ошибку.
Подробности на видео 🎥 | 356 |
| 9 |  Частные колледжи становятся новым большим рынком?
Рассказал о росте рынка частных колледжей (СПО) и поделился мнением о том, какие специалисты будут востребованы в этой сфере при её дальнейшей масштабируемости.
Одна образовательная метрика и три разные проблемы
Показал необходимость многопрофильного подхода к анализу образовательных метрик и дал рекомендации по четкому разделению зон ответственности в команде.
Метакогнитивные навыки против AI-агентов
Поделился опытом разработки учебного тренажёра и порассуждал о важности метакогнитивной регуляции и переключения между профессиональными оптиками при работе с ИИ. | 369 |
| 10 |  Последнее время всё чаще замечаю одну и ту же историю. Открываешь материал про модели педагогического дизайна — и видишь в одном ряду ADDIE, Модель Дика и Кэри, цикл Колба и т.д.
И если человек впервые начинает изучать педагогический дизайн, то вполне можно решить, что перед ним хорошая систематизация моделей.
Но у меня почти сразу возникает другой вопрос:
почему всё это снова сложили в одну коробку?
Само собой, среди этих моделей нет «правильных» или «неправильных». Они просто решают разные задачи. Например, с ADDIE проектируют образовательные продукты (это проектная модель педагогического дизайна), а цикл Колба уже помогает выстроить логику самого процесса обучения.
Но именно такой «винегрет» я всё чаще вижу не только в образовательных статьях и видеоматериалах с экспертами, но и в ответах нейросетей.
Причём я бы не сводил проблему к тому, что нейросеть просто «научилась на плохих открытых источниках».
Дело в том, что она может воспроизводить уже существующую путаницу, а может и сама делать вполне правдоподобные обобщения, которые для неподготовленного человека будут выглядеть логично.
Но почему эксперт в теме видит эту ошибку, а начинающий — нет?
Теперь порассуждаем 💭
Я занимаюсь педагогическим дизайном больше десяти лет. За это время было изучено много отечественной и зарубежной литературы, научных статей, профессиональных блогов, пройдено десятки учебных курсов и т.д.
И постепенно из этого сложилась та самая профессиональная насмотренность, когда ты перестаёшь смотреть только на название модели или красивое определение и начинаешь автоматически задавать другие вопросы: что именно она описывает, какую задачу решает, где применима, какие у неё ограничения и т.д.
При этом было бы ошибкой решить, что достаточно просто прочитать правильные книги. Одной теории тоже недостаточно.
Потому что практика и только практика очень быстро показывает, насколько условными становятся красивые схемы, когда появляется реальный заказчик, неподготовленный эксперт, неоднородная целевая аудитория обучающихся, меняющиеся ограничения и т.д. В этот момент ты и понимаешь, что модель — это лишь некий фреймворк, который помогает принимать решения.
Самое интересное, что и практика сама по себе тоже не гарантирует профессионализма. Без теоретической рамки легко превратить собственный удачный опыт в универсальное правило из серии один раз получилось — значит, «так и надо делать».
Поэтому для меня теория и практика работают только вместе. Теория помогает структурировать и интерпретировать опыт. Практика помогает увидеть ограничения теории. А между ними постепенно формируется твоя личная профессиональная оптика.
Именно поэтому мне очень сложно согласиться с идеей, что нескольких запросов к ИИ достаточно, чтобы «разобраться в педагогическом дизайне».
Как думаете, ИИ действительно снижает порог входа в профессию — или только создаёт иллюзию, что в ней стало проще разобраться? | 444 |
| 11 |  Прекраснее всего в День учителя
— делать что-то для учителей.
Недавно мне написал крупный вуз:
Хотим реализовать программу по развитию цифровых навыков преподавателей.
Я сразу предупредил:
Только давайте я не буду рассказывать, как правильно писать промпты или как программировать на Python. Таких курсов уже вагон и маленькая тележка 😀
На удивление, именно этого от меня и ждали.
Мы начали обсуждать программу и довольно быстро пришли к теме того, как вообще меняется работа преподавателя в цифровой среде.
🧳Что теперь важно уметь?
🧳Как встроить технологии в преподавание, а не просто добавить ещё один сервис?
🧳Где использовать нейросети?
🧳Какие решения по-прежнему должен принимать сам преподаватель? и так далее по списку
Тут я сразу включил продуктовый подход и предложил заказчику: прежде чем собирать учебную программу, давайте сначала познакомимся с преподавателями и поймём, что им вообще нужно.
Чтобы посмотреть на их задачи, сложности, отношение к технологиям.
А потом мне сообщили одну деталь.
В группе будет всего пять преподавателей.
Пять.
Коллеги считают, что если хотим действительно чему-то научить людей через практику, то небольшая группа работает гораздо лучше и персонализированный подход там применить можно эффективнее.
Здесь я окончательно понял, что можно сделать нормальную мастерскую.
Поэтому открыл Holst и решил установочную встречу превратить в небольшой интерактив.
На видео то, что получилось 🎥 Сборка — 15 минут
Коллеги, как думаете, такой формат установочной встречи поможет действительно вытащить актуальные потребности преподавателей — или что-то важное всё равно останется за кадром ❓ | 352 |
| 12 |  Сегодня хочется просто сказать большое спасибо всем, кто каждый день заходит в классы, аудитории и онлайн-комнаты, чтобы учить, поддерживать, объяснять, вдохновлять и иногда по десять раз отвечать на один и тот же вопрос 😄
Когда практически любой факт можно найти за несколько секунд, особенно ценным становится помочь увидеть смысл в обучении, заинтересовать, направить и поддержать, дать обучающемуся уверенность двигаться дальше самостоятельно!
И всё это — параллельно с новыми технологиями, меняющимися форматами обучения, высокой нагрузкой, отчётами, бесконечным количеством задач.
Поэтому я особенно восхищаюсь теми, кто, несмотря на всё это, продолжают учиться сами, пробовать новое, искать подходы к своим ученикам, не терять интерес к своей профессии.
Дорогие учителя и преподаватели, спасибо вам за вашу энергию и ту огромную работу, которую вы делаете каждый день.
Пусть рядом будет больше любознательных и благодарных учеников, меньше бессмысленной рутины, больше свободы для творчества и как можно больше моментов, когда можно сказать себе: «Да, всё это было не зря».
С праздником 💐 | 381 |
| 13 | 💭 Друзья, аудитория канала пополняется новыми специалистами сферы обучения, поэтому предлагаю познакомиться.
Выберите свою текущую должность (-и), либо напишите ответ в комментариях. Ваши ответы помогут сделать канал ещё более полезным для каждого. | 397 |
| 14 | Колонка главреда. Сентябрь
Друзья, сентябрь получился очень Digital Learning: ИИ и образовательные продукты, бизнес-метрики и Skills Gap, адаптивность и обратная связь, внутренние эксперты, нетворкинг и этика технологий.
А ещё в этом месяце к нашей авторской команде присоединился Марат Немешев и добавил важный ракурс — не только что умеет ИИ, но и где проходят границы его применения.
Собрали все авторские публикации сентября👇
⭐️ Михаил Осипов — исследовал, как ИИ меняет саму логику проектирования обучения: от адаптивного образовательного опыта и профессиональных оптик до проверки педагогических решений нейросети.
🟡ИИ и образовательный опыт: можно ли генерировать следующий шаг прямо во время обучения?
🟡Одна метрика — несколько профессиональных оптик
🟡Как писалась «Андрагогика для практиков»
🟡ИИ и переключение между профессиональными оптиками
🟡Можно ли проверить педагогические решения нейросети?
⭐️ Алексей Миляев — продолжил проверять ИИ на практике: разбирал специализированные образовательные сервисы, вайбкодинг, «вайбметодологинг» и место профессионализма в эпоху генеративных технологий.
🟡Gauth, Seedance и нейрослоп на службе школьного образования
🟡Навайбкодю SaaS — куплю жене сапоги: снова на старые грабли
🟡Вайбкодинг vs вайбметодологинг: почему с кодом ИИ справляется лучше?
🟡Runway AI Film Festival 2026: искусство с ИИ
⭐️ Варвара Егорова — последовательно возвращала обучение к бизнес-задаче: где действительно не хватает навыков, с какой метрики начинать и как переводить стратегию компании в конкретные действия сотрудников.
🟡Skills Gap: как отличить нехватку навыков от проблем в бизнес-процессе
🟡Почему обучение под бизнес-задачу должно начинаться с бизнес-метрики
🟡Новые цели бизнеса требуют новых действий сотрудников
⭐️ Светлана Хамитова — предложила по-новому посмотреть на обратную связь и на adaptability gap — способность действовать и учиться там, где готовой инструкции ещё нет.
🟡Подкаст: почему обратная связь не всегда должна начинаться с зон роста
🟡Adaptability gap: как развивать способность действовать без готовой инструкции
⭐️ Диана Зверева — посвятила сентябрь профессиональным связям и тому, как создавать пространство для настоящего нетворкинга, а не просто обмена контактами.
🟡Как проектировать пространство для настоящего нетворкинга
🟡Связи решают: как знакомиться, находить своих и не терять контакты
⭐️ Наталия Горбачевская — через простую пару «что делать?» и «что сделать?» показала разницу между стратегической целью и конкретным результатом проекта.
🟡Что делать? или Что сделать?
⭐️ Ольга Искандирова — продолжила «Полезные понедельники» кейсами Ozon и СберУниверситета о развитии цифровых навыков, внутренних экспертах и переходе от обучения к реальным AI-проектам.
🟡Как прокачать цифровые навыки тысяч сотрудников. Кейс Ozon
🟡От обучения к реальным AI-проектам. Кейс СберУниверситета
⭐️ И встречаем нового автора — Марата Немешева! Марат принёс в Digital Learning важный разговор об этике ИИ: почему «законно» ещё не означает «этично» и где проходит граница между автоматизацией и человеческой ответственностью.
🟡Этика ИИ: почему законного недостаточно
🟡ИИ-прокторинг: где проходит граница между контролем и автоматизированным решением
Огромное спасибо всем нашим авторам! ❤️
За то, что приносите в Digital Learning разные профессиональные оптики, делитесь реальным опытом, спорите с привычными подходами, проверяете новые технологии и помогаете нам всем смотреть на обучение чуть шире. Именно из таких разных голосов и складывается живое профессиональное сообщество — место, где можно не только следить за трендами, но и осмысливать их вместе.
Спасибо, что вы с нами 🔥 | 358 |
| 15 |  Кажется, мы знаем как продуктивно провести время осенью 😌
А вы?
Завтра собираю финальные заявки и делаю заказ книги.
Уже перевалили за 50. Оставить заявку можно 👉🏼 здесь | 417 |
| 16 |  Да здравствует практика теория!
Продолжаю тестировать тренажеры в GPT.
На скрине тот, который помогает с учебной аналитикой.
💭 В процессе обучения заметил интересную вещь.
Если теоретическая база предварительно верифицирована, нейросеть уже способна закрывать значительную часть работы с теорией. Причём основное преимущество вижу именно в персонализации такой теории.
Например, в моём тренажере нейросеть сперва диагностирует мои пробелы и определяет, какие зоны требуют развития. Затем подбирает теорию под выявленные дефициты, предлагает задания для закрепления, проверяет понимание через тесты и после этого даёт реальные кейсы, в которых необходимо применить изученную теорию.
Если проблема сохраняется, к теме можно вернуться ещё раз. Если материал освоен, нейросеть переходит к следующему теоретическому модулю.
Получается последовательность диагностика → теория → проверка → практика → повторная диагностика.
То есть траектория постепенно формируется вокруг конкретных дефицитов.
На мой взгляд, именно в этом заключается одна из наиболее сильных возможностей нейросетевых тренажёров.
Причём мне не обязательно одинаково глубоко проходить темы, которые я уже знаю, и темы, в которых есть пробелы. Например, тему с диагностикой проблемы заказчика я прошёл с нейросетью довольно быстро.
Для традиционного учебного курса подобный уровень вариативности будет дорогим (очень дорогим). Нужно заранее разработать множество версий объяснений, заданий и кейсов под разные ниши, уровни подготовки и т.д.
Нейросеть генерирует эту вариативность непосредственно в процессе обучения. И за считанные секунды. Единственное — рекомендую нейросеть усилять моим фреймворком по разработке кейсовых заданий.
Поэтому в части освоения и закрепления теории нейросетевой тренажёр уже вполне способен конкурировать с обычной лекцией. Причём отдельных случаях он может оказаться эффективнее именно за счёт постоянной адаптации материала. | 450 |
| 17 |  То Настенька с моей команды выиграла конкурс разработчиков «ЛАМПА РЕЙВ», теперь выступила на конференции ИИ.Elements (с чем её и поздравляю).
Короче говоря, проявляет активность по полной программе: слушает, что говорит дядя Миша и получает поддержку.
Сегодня она пишет мне в личные сообщения:
Миша, мне задали после доклада о практико-рефлексивных тренажёрах курса «Управление образовательными проектами: основы» задали вопрос, не дословно, но суть передам: «Как вы отслеживаете ответы (прогресс) внутри тренажёра?».
Мой ответ:
Мы не использовали тренажёр как инструмент измерения прогресса обучения — это не было его функцией в архитектуре курса.
Контроль освоения материала был вынесен в отдельные тесты (промежуточные и итоговый).
Тренажёр выполнял функцию формирующего оценивания, то есть создавал ситуацию, в которой обучающийся мог самостоятельно принять, аргументировать решение, провести рефлексию в рабочей тетради, а затем сопоставить свою логику с экспертным разбором (который также был предоставлен .
Коллеги, а теперь вопрос вам.
Как вы как считаете, можно ли наше решение назвать образовательным тренажёром ❓ | 488 |
| 18 | Три дня на гипотезу — и можно закрывать исследование
Недавно я выдвинул гипотезу относительно создания сервиса, который с помощью ИИ мог бы анализировать и улучшать образовательные программы.
Для начала хочу поблагодарить всех, кто поучаствовал в оценке моей продуктовой гипотезы, поделился обратной связью и посмотрел на идею со стороны практики.
Теперь история 💭
Я дал продуктовую гипотезу на вычитку нескольким практикам-методистам из разных вузов. И за три дня убедился в том, что нужно остановить исследование в данном направлении. Как говорится, спасибо тренажёру в GPT, где я научился тормозиться на нужной стадии исследования.
Но благодаря обратной связи от коллег у меня возникло несколько новых гипотез 👇🏼
1. Классическому вузу, вероятно, практически не нужны ИИ-решения, которые на этапе проектирования программы на уровне документации доказывают её согласованность.
Не потому, что согласованность программы не имеет значения.
Скорее потому, что на этапе проектирования внутри классического вуза уже существуют регламенты и процедуры, которые позволяют эту задачу закрыть.
То есть проблема согласованности (constructive alignment) может становиться действительно заметной гораздо позже — уже тогда, когда программу начинают реализовывать.
Можно спроектировать достаточно стройную программу на бумаге, но затем в неё входят конкретные преподаватели: каждый со своим пониманием целей, содержанием занятий, заданиями и способами оценивания.
И в этот момент конструктивная согласованность, заложенная на уровне программы, вполне может начать распадаться. Как верно выразился один коллега: «Ничто не ново под луной». И я с ним согласился. Потому что такой продукт будет нужен уже не методистам, а преподавателям.
2. Можно предположить, что значительная часть классических методических задач, которые сегодня закрываются сотрудниками или внешними провайдерами, постепенно будет автоматизирована.
Разработка типовых заданий, первичная проверка материалов, сопоставление элементов программы, оформление документации, подготовка методических материалов и другие относительно рутинные операции уже сейчас достаточно хорошо поддаются автоматизации.
Если этот процесс продолжится, постепенно будет оптимизироваться и количество сотрудников, которые занимаются преимущественно такой работой.
При этом, скорее всего, останутся специалисты, которые принимают финальные решения там, где одной автоматизации недостаточно. Например, когда нужно определить, допустимо ли менять логику программы под ограничения конкретной кафедры или преподавателя.
3. Рынок решений для вузов в ближайшее время, вероятно, будет перенасыщен продуктами, построенными вокруг автоматизации отдельных процессов.
В более узком сегменте методической работы я уже наблюдаю, что появляется всё больше инструментов, которые предлагают что-то сгенерировать, проверить, сопоставить, оформить, проанализировать (существуют кейсы в НИТУ МИСИС, НИУ ВШЭ, МГУ и т.д.).
Мне кажется, что возникнет риск, что многие продукты будут решать примерно одну и ту же задачу — собирать структуру программы, генерировать задания, проверять документацию, — но один будет лучше интегрирован с информационной системой вуза, другой предложит более удобный интерфейс.
Поэтому сама идея «мы автоматизируем ещё одну задачу внутри вуза» постепенно может перестать быть достаточным продуктовым преимуществом.
Пока это гипотезы, а не выводы.
Но для меня эта итерация исследования оказалась полезной хотя бы потому, что первоначальная идея такого продукта после разговора с практиками стала выглядеть совсем иначе. | 506 |
| 19 | ✍🏼 Коллеги из МТС Линк пригласили поучаствовать в подготовке нового материала.
На этот раз обсуждили 👉🏼 почему в кризис компании сокращают расходы на корпоративное обучение и что можно делать вместо этого.
Поделился своим взглядом на одну из причин сокращения бюджетов — сложности с оценкой реального эффекта обучения и его связи с изменениями в работе сотрудников и результатами бизнеса.
В материале также собраны мнения других экспертов из консалтинговых и корпоративных компаний.
Полезного чтения 📖 | 415 |
| 20 | 💭 Когда я писал книгу, то в какой-то момент столкнулся с синдромом самозванца.
Он аккуратно так нашёптывал:
«Ну и куда ты собрался писать книгу по андрагогике? Сейчас придёт профессор, который в теме, причём не один десяток лет, и быстро объяснит тебе, что такое качественная профессиональная литература».
И, наверное, мне очень повезло, что моим рецензентом стал именно Бронюс Броневич.
На одной из встреч он сказал мне примерно следующее:
Понимаете, Михаил, одно дело — писать книгу про андрагогику, которую будут читать представители академического сообщества. И совсем другое — писать книгу для практиков, например, из корпоративного обучения, или онлайн-школ.
А я как раз был в раздумьях из-за главы с теориями обучения.
Мне действительно казалось, что в ней недостаточно серьёзной теоретической рамки.
А он просто спокойно ответил:
Вы много думаете про количество и качество теории. А я бы на вашем месте подумал совсем о другом.
Настоящему практику, который учит взрослых, сначала нужно показать проблему, с которой он сталкивается. И только потом давать теорию, которая помогает эту проблему понять и решить. Ему совершенно необязательно сначала проходить тот длинный путь через научную литературу, который прошли вы, пока писали эту книгу.
После его комментария я начал пересматривать структуру книги и задавать себе гораздо более прикладной вопрос:
зачем конкретная теория нужна специалисту в его практике?
То есть если теоретическая рамка не помогала лучше понять тему, то я всё чаще задавался вопросом о том, нужна ли она здесь вообще.
Отсюда, кстати, появились и некоторые довольно бытовые примеры и персонажи, например, руководитель онлайн-школы Вера Васильевна и менеджер по поставкам Сергей Иванович. Через них мне было гораздо проще показать смысл сложных научных идей, чем через ещё несколько страниц академического описания.
Иногда мы слишком долго пытаемся сначала стать «достаточно готовыми», чтобы что-то начать.
Но гораздо продуктивнее бывает сделать первую версию интеллектуального продукта и дать его более опытному наставнику, чтобы он показал вам то, чего вы сами пока не видите. | 435 |
