Елена Панина

США подпитывают активную милитаризацию Польши Вашингтон предоставляет Варшаве новый кредит в размере $4 млрд в рамках программы иностранного военного финансирования (Foreign Military Financing, FMF). Это ещё больше укрепляет военные связи между США и одним из самых активных сторонников модернизации вооружённых сил в НАТО. Об этом 12 июня заявил заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Томас ДиНанно на церемонии, посвящённой первому полёту недавно приобретённых Польшей истребителей F-35. ▪️ Дополнительное финансирование увеличит общий объём военной помощи США Польше примерно до $20 млрд. Эти средства предназначены "для поддержки будущих закупок оружия и программ модернизации в рамках масштабной военной экспансии Варшавы", уточняют польские СМИ. Польша стала первым членом НАТО на восточном фланге альянса, получившим на вооружение самолёт пятого поколения. В 2020 году она подписала соглашение на $4,6 млрд о поставке 32 истребителей F-35 до 2029 года. Министр обороны Мариуш Блащак объявил, что план развития вооружённых сил включает создание двух дополнительных эскадрилий F-35, — не исключено, что $4 млрд выделяются именно под эту задачу. ▪️ Томас ДиНанно похвалил Варшаву: "Польша не ждёт, пока другие обеспечат её будущее. По любым меркам Польша является образцовым союзником США. Это НАТО 3.0 в действии". Вспомнилось в связи с этим: "На тебе значок — служи, дурачок". ▪️ Следует заметить, что в НАТО 3.0 основное бремя военного противостояния с Россией США перекладывают на европейских союзников по альянсу и Канаду. Термин "Европейское НАТО" охватывает всех членов альянса, кроме самих США, — NON-US NATO. В Стратегии национальной обороны США задачи NON-US NATO изложены следующим образом: "Наши союзники по НАТО имеют все шансы взять на себя главную ответственность за обычную оборону Европы при критической, но более ограниченной поддержке США. Это включает в себя инициативу в оказании поддержки обороне Украины". Критическая же, но более ограниченная поддержка США подразумевает сохранение американского командования в НАТО, американского ядерного зонтика над союзниками и американского конвенционального потенциала в ограниченном размере — в рамках NATO Force Model. ▪️ Опыт Украины никого не учит. Польша вместе с рядом других "прифронтовых государств" НАТО готовится повторить её судьбу — по мере истощения военного потенциала киевского режима, но уже в прямом военном столкновении альянса с Россией.

Foreign Affairs: Ядерное сдерживание не умерло — оно просто стало другим Роуз Геттемюллер — бывший заместитель генсека НАТО, один из ключевых американских архитекторов контроля над вооружениями — утверждает, что традиционное ядерное сдерживание переживает системный кризис. ▪️ Её аргумент строится на трёх региональных кейсах: украинская операция "Паутина", непрекращающиеся удары Ирана, ХАМАС, хуситов и "Хезболлы" по Израилю, а также крупный индо-пакистанский конфликт 2025 года. Во всех трёх случаях государства и негосударственные игроки атаковали ядерные державы, не опасаясь немедленного ядерного ответа, — даже когда конфликт вели две ядерные страны. Вывод Геттемюллер: угроза ядерного возмездия ослабевает, и на первый план выходит лишение противника результата — за счёт развития ПВО, ПРО, баз, мобильности стратегических сил и устойчивости инфраструктуры. Аргументы, в принципе, известны давно. Дроны создают новые инструменты "субпорогового" давления на ядерные державы, причём стоимость атаки ошеломительно дешевле стоимости обороны. Повышение вероятности конфликтов (США и Израиль против Ирана) ведёт к тому, что о ядерном оружии начинают задумываться самые разные страны, — а это, в свою очередь, влечёт за собой риск ядерного терроризма. Геттемюллер подчёркивает: мир вступает в качественно новую фазу. Распался режим контроля над вооружениями, закончился срок действия New START, растёт китайский арсенал ЯО, а Франция и Британия начинают обсуждать общеевропейскую роль своего ядерного потенциала. ▪️ Интересно, что в этом же анализе Геттемюллер отмечает: российское ядерное сдерживание всё-таки работает. Именно оно четыре года удерживает НАТО от прямого вступления в конфликт, именно оно ограничивает характер западных поставок и задаёт красные линии для Запада. То, что Украина при этом наносит удары по российской территории, — не опровержение сдерживания, а свидетельство его конкретного диапазона действия. Россия не применила ядерное оружие после операции "Паутина" не потому, что сдерживание "умерло", а потому что потери не угрожали существованию государства и не разрушали потенциал ответного удара, считает автор. Аналогично, США не наносили ядерного удара после 11 сентября или фактического проигрыша в Иране — и никто не делал из этого вывод о конце американского сдерживания. Тут, впрочем, Геттемюллер подменяет вопрос: не "Работает ли ядерное сдерживание вообще?", а "Работает ли оно против ограниченных конвенциональных ударов?". Это принципиально разные вещи. ▪️ Самое важное, однако, — то, чего статья не говорит. Автор исходит из предположения, что ядерное оружие существует для предотвращения войны. Но для России, Китая и США ЯО давно выполняет другую функцию: не предотвращает войну, а ограничивает её масштаб. Израиль и Иран обмениваются ударами, понимая пределы допустимого. Индия и Пакистан прекращают боевые действия, зная, чем может закончиться дальнейшая эскалация. Ядерное оружие в XXI веке удерживает конфликты ниже уровня катастрофы — перестав быть единственным и достаточным механизмом безопасности. Практический вывод для России прост. Недостаточно иметь самый крупный в мире арсенал ядерного оружия, чтобы получить иммунитет от военных конфликтов. Необходима полноценная и комплексная военная инфраструктура — причём не только атакующая, но и способная отражать вражеские удары. Со вторым сейчас проблема — и не только у России. Технологическая гонка ближайших лет — поиск дешёвых и надёжных средств борьбы с дронами разных типов.

Так Иран уже победил или ещё нет? Иранский источник Mehr News 12 июня опубликовал меморандум о взаимопонимании между США и Ираном: 1. Постоянное и немедленное прекращение войны на всех фронтах, включая Ливан. 2. Обязательство США не вмешиваться во внутренние дела Ирана и уважать суверенитет Исламской Республики Иран. 3. Полная отмена морской блокады в течение 30 дней. 4. Обязательство США вывести свои войска из районов вокруг Ирана. 5. Возобновление работы Ормузского пролива в течение 30 дней в соответствии с иранскими договорённостями. 6. Приостановление санкций на продажу нефти, нефтехимической продукции и производных, а также полный доступ Ирана к своим финансовым ресурсам. 7. Необходимость для США и их союзников представить планы реконструкции Ирана на сумму не менее $300 млрд. 8. 60 дней переговоров для достижения окончательного соглашения по ядерным вопросам и полной отмены первичных и вторичных санкций США, а также резолюций Совета Безопасности ООН и Совета управляющих МАГАТЭ. 9. Подтверждение обязательства Ирана в соответствии с ДНЯО не производить ядерное оружие. 10. Обязательство США в течение переговорного периода не наращивать силы в регионе и не вводить новые санкции. 11. Высвобождение $24 млрд замороженных средств Ирана в течение 60-дневного периода окончательных переговоров. Половина этой суммы должна быть предоставлена Ирану до начала переговоров. 12. Формирование надзорного механизма для выполнения соглашения. 13. Окончательное соглашение будет утверждено резолюцией Совета Безопасности ООН. 14. Финальные переговоры не начнутся до высвобождения половины замороженных средств Ирана, приостановки санкций в отношении иранской нефти и отмены морской блокады. А окончательное соглашение будет охватывать только судьбу обогащённых материалов и обогащения, отмену санкций и план экономической реконструкции Ирана. Обсуждение иранской ракетной программы и поддержки групп сопротивления окончательно исключены из повестки дня. ▪️ Многие поспешили записать США и Израиль в проигравшие и приписать победу в войне Ирану. Но это не так. Тут же высказался Трамп: "Условия, которые Иран слил в фейковые новости, не имеют НИЧЕГО общего с условиями, которые были согласованы в письменной форме. То, что они сказали, включая их слабое и жалкое заявление о заключении сделки, не имеет никакого отношения к истине". Выступил и вице-президент США Вэнс. Он предложил не оценивать сделку с Ираном по неподтверждённым сообщениям СМИ и не верить анонимным сообщениям в соцсетях. Подчеркнув, что "иранцы не получают никаких наличных денег, и никакие средства не выделяются просто для подписания сделки или участия во встрече". По его словам, сделка структурирована таким образом, чтобы обеспечить "приоритетность интересов США и их союзников". Иесли Иран выполнит свои обязательства, то экономические выгоды будут получены как для него, так и для всего региона. ▪️ Очевидно, что США никогда не подпишут указанный выше документ из 14 пунктов. Для мирового гегемона это неприемлемо, иначе с подобным статусом можно будет сразу попрощаться. Данный список отражает лишь видение урегулирования со стороны Ирана — его переговорную позицию. Израиль же остался при своём. В недавнем телефонном разговоре Нетаньяху напомнил Трампу о его обещании добиваться от Ирана полного демонтажа всех ядерных объектов, вывоза обогащённого урана, сокращения ракетной программы и отказа от поддержки союзников в регионе. 12 июня израильский премьер также заявил, что Израиль — не подчинённый, а союзник США. Не стоит забывать: у Тель-Авива есть собственные рычаги для срыва любых договорённостей между США и Ираном. Достаточно начать массированные удары по району Дахия в Бейруте. Не будем недооценивать способность Израиля поднять уровень эскалации.

Контроль Израиля над США приобретает юридически обязывающий характер В Вашингтоне разворачивается парадоксальная и тревожащая местных консерваторов ситуация. Законодатели спешат доктринально закрепить глубокую интеграцию США и Израиля — в разведке, обороне и технологиях. И хотя Белый дом располагает реальными рычагами давления на Нетаньяху, он не спешит ими воспользоваться. ▪️ Пол Пиллар из антимилитаристского Института Куинси обращает внимание: в глубине нового 192-страничного законопроекта о разведывательной деятельности спрятана статья 622 — "Расширение сотрудничества США и Израиля в сфере разведки". Согласно ей, новый закон обяжет президента США через директора национальной разведки расширить обмен разведданными с Израилем практически по всем темам, представляющим интерес на Ближнем Востоке. Законопроект, выдвинутый сенатором Томом Коттоном — председателем комитета по разведке, — запрещает любое приостановление или ограничение такого обмена, кроме случаев конкретной и идентифицируемой угрозы национальной безопасности. При этом любое исключение потребует доклада в Конгресс в течение 15 дней. Аналитики расценивают эту инициативу как часть более широкой стратегии. Поскольку военная помощь Израилю становится всё менее популярной, сам Израиль и его сторонники в США переходят к менее заметным, но куда более глубоким формам поддержки — военной интеграции и разведывательному сотрудничеству, которые не так сильно бросаются в глаза общественности. История тем удивительнее, подчёркивает Пиллар, что в сфере разведки Тель-Авив ведёт себя скорее как противник, чем как союзник Вашингтона: израильтяне имеют долгую историю шпионажа против США. Наиболее известный пример — дело Полларда, похитившего такой объём американских секретов, что тогдашний министр обороны Уайнбергер заявил суду: трудно представить себе больший ущерб национальной безопасности. Как раз тогда Пентагон повысил уровень угрозы израильского шпионажа до максимального. По данным The New York Times, израильские операции против высокопоставленных американских чиновников стали настолько агрессивными, что источники описывают их как "безумные". Ещё выше уровень недоумения — у консерваторов старой школы. Автор The American Conservative Джош Пол утверждает: запредельное израильское влияние на Вашингтон существует в момент, когда реальная расстановка сил — в пользу Трампа. Тут в уязвимой позиции находится именно Нетаньяху: ему нужно выглядеть победителем к осенним выборам в Израиле, а для этого — использовать американскую военную мощь для достижения хоть какой-то победы в Иране и Ливане. При хотя бы минимальном сопротивлении США к октябрю Нетаньяху может лишиться власти, а после января, когда будет созван обновлённый Конгресс, шансы на принятие законов, закрепляющих Израиль в американских системах обороны и разведки, резко упадут. ▪️ Пол предлагает Белому дому осмыслить эту реальность и объединить все три уровня отношений: Иран, Палестину и будущее военное сотрудничество — в единый переговорный пакет. "Это выигрышная карта для президента Трампа — если он решит её разыграть. Нет никакой необходимости отдавать игру, как сейчас, похоже, готов сделать Конгресс", — заявляет он. Пока законопроект не дошёл даже до голосования в Палате представителей. Но уже очевидно: лояльность Израилю в Америке подвергается беспрецедентному давлению. На протяжении десятилетий считалось, что Тель-Авив силён потому, что пользуется поддержкой американских политиков. Теперь впервые возникает противоположная логика: поддержка Израиля постепенно выводится из сферы политики в область инфраструктуры. Если бы позиции Израиля в американской политике оставались столь же незыблемыми, как 20 лет назад, никакой необходимости в подобных инициативах не возникало бы. Ну а последствия подобной фиксации, если она свершится, будут самыми непредсказуемыми. Прежде всего — автоматическое вовлечение США в любой конфликт на Ближнем Востоке, который развяжет Израиль.

Hudson Institute: пора браться и за Грузию — она помогает Ирану После цветной "Революции роз" Грузия считалась одним из самых проамериканских государств постсоветского пространства: участвовала в операциях США в Ираке и Афганистане, стремилась в НАТО. Нынешняя власть отказывается от этой линии и всё дальше дистанцируется от Запада, возмущается американо-британская звезда русофобской аналитики Люк Коффи. ▪️ Основной аргумент автора: Иран (!) построил в Грузии сеть религиозных, образовательных и общественных структур, работающих прежде всего среди шиитского населения Квемо-Картли. Центральным элементом называется университет Аль-Мустафа, ранее попадавший под американские санкции из-за предполагаемых связей с КСИР. Повод для претензий к Тбилиси: грузинские власти недостаточно борются с этой "антиамериканской деятельностью". Тем более, подчёркивает Коффи, уже есть прецеденты вроде задержания гражданина Грузии в Греции по подозрению в слежке за военно-морской базой США. Особое внимание уделяется утверждению, что военно-транспортные самолёты ВС РФ использовали воздушное пространство Грузии для снабжения Ирана, а грузинские власти не спешили пополнять лагерь осуждающих Тегеран. Для Коффи это показатель политической переориентации страны. Ну и, разумеется, он напоминает: через Закавказье проходят важнейшие энергетические маршруты из Каспийского региона в Европу. А потому "проиранская Грузия" — угроза для энергетических проектов Запада. ▪️ Хотя г-н Коффи вроде бы пишет об Иране, фактически он обсуждает стандартную тему: должна ли Грузия оставаться частью западной — а значит, в первую очередь антироссийской — стратегии? Коффи исходит из американской модели мира, в которой государства делятся на союзников, противников и колеблющихся. В такой системе координат Грузия обязана быть частью западного лагеря, и если она перестаёт вести себя как его часть, значит движется к России, Ирану или Китаю. Однако Грузия явно думает иначе. Украинский кризис показал: даже крупнейшие государства Запада готовы помогать своим киевским сателлитам оружием, деньгами и разведданными, но не готовы воевать за них напрямую против ядерной державы. И если завтра возникнет новый кризис вокруг Абхазии или Южной Осетии, никто не станет воевать с Россией ради Тбилиси. Соответственно, меняется вся логика внешней политики Грузии. До 2022 года грузинские элиты могли исходить из модели "Чем ближе к Западу, тем безопаснее". После 2022 года появляется другая модель — "Чем меньше ты раздражаешь сильных соседей, тем безопаснее". Именно это и бесит Коффи — потому что для Грузии Россия, Турция, Азербайджан, Армения и Иран останутся на своих географических местах вне зависимости от того, кто сидит в Белом доме и какие у него планы. ▪️ Самое интересное: Коффи пишет об усилении иранского влияния как о самостоятельной угрозе. Но в реальности Иран в Закавказье сегодня играет совершенно иную роль, чем десять лет назад. После Карабаха Азербайджан и Турция усилились, Армения ослабла, Россия частично отвлеклась на Украину. В результате Иран стал одним из немногих игроков, заинтересованных в сохранении существующих границ и недопущении появления прямого турецко-азербайджанского коридора через юг Армении. То есть для Тбилиси Иран — это не только источник рисков, но и один из элементов регионального баланса. Этот-то баланс и мечтали бы разрушить кураторы Hudson Institute.

The Spectator: Украина и Россия приближаются к "истощённому миру", и проблема — в Зеленском Оуэн Мэтьюз из британского The Spectator выстраивает симметричную конструкцию: и Россия, и Украина якобы приближаются к пределу своих возможностей на войне, но по разным причинам. Украина — из-за коррупции и кризиса доверия к власти, Россия — из-за демографического и экономического давления (как будто на Украине демография лучше). ▪️ Зеленский подан одновременно как "символ сопротивления России" и как политик, вокруг которого накапливаются коррупционные скандалы. И главной угрозой Украине Мэтьюз выставляет тут не Россию, а коррупцию. Для подтверждения используются данные соцопросов с деградирующим рейтингом Зеленского и вся история вокруг НАБУ, Ермака, Миндича и других фигур из окружения главой киевского режима. Российские проблемы автор связывает прежде всего с ударами дальнобойных БПЛА ВСУ. Хоть и признаёт, что экономика России вовсе не находится на грани краха, характеризуя её лишь как "экономику стагнации". При этом, по мнению автора, общественные настроения в обеих странах постепенно смещаются от лозунгов победы к запросу на прекращение войны. Вот и в качестве результата конфликта он предполагает не победу одной из сторон, а "истощённый мир" (exhausted peace) — возникающий не вследствие дипломатического прорыва, а по причине взаимного изматывания. ▪️ Безусловно, к тезисам автора есть немало вопросов. Самый очевидный: что мешает России, если та действительно столкнётся с неразрешимой дилеммой достижения стратегических целей конвенционными военными средствами, применить то, что предполагает её Ядерная доктрина? Цели СВО — действительно стратегические, и они не особенно зависят от состояния экономики. Но самое интересное в тексте находится не в прямых утверждениях, а между строк. Автор практически полностью отказывается от популярного в западных СМИ нарратива о неизбежном поражении России. Вместо этого он фактически признаёт: санкции не привели к обрушению её экономики, русские адаптировались к войне лучше, чем ожидалось, Украина не сможет вернуть территории военным путём. Запад же либо не может, либо не готов дать Украине инструменты для стратегического перелома, и даже успешные удары БПЛА не меняют фундаментального баланса сил. При этом автору всё ещё необходимо сохранить идеологически приемлемую для западной аудитории конструкцию. Поэтому Россия изображается страной, которая вот-вот столкнётся с каким-нибудь кризисом, а Украина — страной, которую подтачивает коррупция. ▪️ Отсюда второй интересный вывод: именно Зеленский предстаёт препятствием для мира. В западной прессе ещё недавно критика Зеленского была почти табуирована, теперь же появляется новая мысль — если война должна закончиться компромиссом, то политические фигуры, построившие свою легитимность на "перемоге" как залоге собственного политического выживания, сами становятся проблемой. Иными словами, статья в The Spectator — не столько про войну, сколько про поиск политической формулы, которая позволит Западу постепенно перейти от риторики "стратегического поражения России" к риторике урегулирования — без признания того, что первоначальные цели оказались недостижимыми. Начало хорошее, но необходимо признать ещё один факт. Ведь "Зеленский" — имя, по сути, нарицательное. Разница между Кучмой, Януковичем, Ющенко или Кравчуком минимальна. Пока Украина будет идеологически и структурно существовать в качестве антироссийского тарана Запада, пусть даже потенциального, первопричины конфликта с Россией не исчезнут.

Отставка британского министра обороны — Лондону "не хватает" русофобии Скоропостижная отставка министра обороны Британии Джона Хили интересна не только как очередной симптом кризиса кабинета министров Стармера — который уже не просто хромая утка, а утка с полностью ампутированными конечностями. ▪️ Если вчитаться в текст прощального письма Хили, то легко заметить: далеко не последнее место в нём занимает критика нежелания Лондона тратить больше денег на опосредованную войну с Россией. Хили напоминает об успехах: кабинет Стармера "взял на себя международное лидерство в поддержке Украины через "Коалицию желающих" и Контактную группу по обороне Украины, сделал Великобританию ведущей силой в Европе в рамках НАТО, увеличил военные расходы до 2,5% ВВП на три года". Но главная претензия Хили — Стармер не обеспечил дальнейшее финансирование милитаризации, с сильной оглядкой на перспективу войны с Россией. Вот лишь несколько примечательных цитат: — "Это наша оценка разведки, а также оценка других стран НАТО, что нападение России на НАТО может произойти уже к 2030 году". — "Усилились атаки на Украине, а Парижское соглашение подтвердило размещение британского контингента на Украине после прекращения огня". — "С тех пор вы не смогли, а Казначейство не захотело выделить ресурсы, необходимые стране для обеспечения обороны в период растущих угроз". — "Предложенное финансовое соглашение существенно не дотягивает до того, что требуется обороне и стране в нынешних опасных условиях". — "Я убеждён, что Великобритания должна поставить целью достижение 3% ВВП на оборону уже к 2030 году". ▪️ Главный смысл отставки Хили — во всяком случае, публичный, — не в том, что британский министр обороны требует больше денег. Любой министр обороны всегда требует больше денег. Но впервые за долгое время один из ключевых членов британского правительства публично заявил, что между внешнеполитическими обязательствами страны и её финансовыми возможностями образовался зияющий разрыв. Письмо Хили показывает: внутри британской элиты начинается спор о том, готово ли королевство финансировать ту роль, которую само себе определило. Сам Хили представляет лагерь стратегических максималистов. Их логика проста: если Британия считает Россию долгосрочной угрозой, собирается вооружать Украину и претендует на лидерство в Европе, то расходы на оборону должны расти быстрее и значительно сильнее. Стармер, судя по всему, сталкивается с другой реальностью: экономика, бюджетный дефицит, социальные расходы и политические ограничения не позволяют бесконечно наращивать военные затраты. По всем признакам, будущий кабинет его величества будет вынуждено повышать военные бюджеты — прежде всего на российском направлении. Иначе кабинеты, возглавляемые, условно говоря, "умеренными" премьерами, стабильными не будут.

Project Syndicate: Мы не говорим об этом прямо, но биржевой пузырь США держится на пустоте Спустя 25 лет после появления концепции БРИКС прогноз в отношении этой организации полностью подтвердился, утверждает британский экс-министр финансов (и автор самого термина БРИКС) Джим О'Нил. ▪️ По его словам, центр мировой экономики продолжает смещаться на восток, а Китай и Индия не просто оправдали ожидания, но и существенно превзошли первоначальные прогнозы по экономическому росту. США же, вопреки популярному нарративу об американском экономическом успехе, отстали от тех темпов роста, которые ожидались в начале 2000-х годов. При этом фондовый рынок демонстрирует прямо противоположную картину: почти половина мировой капитализации по-прежнему приходится на Соединённые Штаты. Рыночная стоимость американских акций составляет около $77 трлн — примерно 50% мировой капитализации. При доле США в мировом ВВП около 25%. Автор задаёт главный вопрос, предусмотрительно не отвечая на него: отражает ли фондовый рынок реальную экономику, или произошёл серьёзный отрыв финансовых оценок от фундаментальных показателей? В качестве примера приводится Япония, чей рынок в 1990 году тоже выглядел неудержимым и достигал примерно 45% мировой капитализации — после чего последовали десятилетия стагнации. ▪️ Ясно, о чём на самом деле пишет О'Нил. Он предельно осторожен в формулировках, не говорит прямо, что рынок США переоценён, — но подборка фактов достаточно прозрачна. США не демонстрируют серьёзного роста экономики, их доля в мировом ВВП составляет менее 25%, а в мировой капитализации — вдвое больше. И в прошлый раз это закончилось плохо. Фактически статья ставит вопрос: если реальная экономика не растёт взрывными темпами, то на чём основана такая стоимость американских акций? 20 лет американские элиты доказывали, что именно фондовый рынок — главный показатель успеха страны. Тогда как О'Нил предлагает смотреть не на капитализацию компаний, а на географию производства, населения, потребления и роста ВВП. И апелляции к БРИКС здесь более чем уместны. Проблема США не в том, что их рынок слишком дорогой. Проблема в том, что финансовая система до сих пор оценивает мир как однополярный — тогда как реальная экономика уже становится многополярной. Америка может ещё долго оставаться богатой, технологически развитой и даже доминировать на финансовых рынках. Но финансовые рынки всё больше живут в одной реальности, а мировая экономика — в другой. Вопрос лишь в том, когда материальная база начнёт управлять и финансовой структурой тоже.

Реплика Конечно, главное в нынешней ситуации, в нынешнем геополитическом контексте - это не просто "жахнуть", а понять, "куда жахнуть?" и "зачем жахнуть?". Но есть нюанс: Чтобы ответить на эти два вопроса, надо для начала признать, что "жахнуть" придется. Не хочется, но придется. Только тогда можно рационально обсуждать, "куда", "как" и "зачем". А заодно, - какие будут издержки. А пока эта неизбежность не принята, не осознана, если хотите, с ней не смирились, нормальное, то есть, здраво-циничное обсуждение главных вопросов не начнется. А будет профанация.

МИД РФ дал послам Британии, Франции и ФРГ от ворот поворот   Сегодня по просьбе глав дипломатических миссий Британии, Франции и Германии их принял замминистра иностранных дел РФ Михаил Галузин. ▪️ В официальном сообщении внешнеполитического ведомства об этой встрече говорится так: "Главам дипломатических миссий были изложены объективные оценки деструктивной политики руководства их стран применительно к украинскому кризису, которая направлена на максимальное стимулирование киевского режима к продолжению войны против России от имени, за счёт и при прямой помощи западной "Коалиции желающих".   Кроме того, были разъяснены принципиальные подходы российской стороны к поиску политико-дипломатического урегулирования конфликта — на основе устранения его первопричин.   ▪️ Примечательно, что визит на Смоленскую-Сенную состоялся практически сразу после встречи лидеров Евротройки — Стармера, Мерца и Макрона — с Зеленским в резиденции британского премьера 7 июня. Там же они выдвинули условия, которые "необходимо выполнить для достижения прочного мира на Украине": — условие начала переговоров: прекращение боевых действий; — основа переговоров: текущая ЛБС, "международные границы не должны изменяться силой"; — Украина должна получить гарантии безопасности, включая развёртывание многонациональных сил, возглавляемых англо-французской "Коалицией желающих"; — активы РФ останутся замороженными до тех пор, пока Москва не компенсирует Украине ущерб, нанесённый войной; — европейские интересы будут защищены.   И вот сегодня, судя по информации МИД РФ, послам трёх враждебных государств дали, так сказать, от ворот поворот. В очередной раз разъяснив, как Россия видит окончательное урегулирование на Украине — на основе устранения его первопричин.   ▪️ Похоже, страны Евротройки взбодрились после активизации Киевом ударов в глубину территории РФ, подкреплённых терактами против самого дорогого, что у нас есть, — наших детей (атака на колледж в Старобельске) и нашей культуры (варварский БПЛА-удар по панораме "Оборона Севастополя"). Видимо, Лондон, Берлин и Париж полагали, что такой "триединый" удар по прошлому, настоящему и будущему России может изменить её позицию по достижению заявленных целей СВО. Они ошиблись. Всё это — включая сегодняшний визит "парламентёров" — скорее, ужесточит подход Москвы к ведению войны.

19FortyFive (США): Морская авиация КНР способна препятствовать доступу ВМС США в Индо-Тихоокеанский регион   Китайский палубный истребитель-невидимка J-35 может нести внутри четыре сверхзвуковые противокорабельные ракеты YJ-15, которые будут незаметны для радаров, что является серьёзной проблемой для американских авианосцев, пишет старший редактор отдела обороны в специализированном издании 19FortyFive Харрисон Касс.   ▪️ По мнению Касса, особенность ситуации в том, что угроза авианосцам США будет исходить из постоянно меняющихся локаций — в отличие от наземных ракетных пусковых установок НОАК, развёртываемых в определённых районах. Это делает американские корабли уязвимыми в районе т. н. Первой цепочки островов, окружающих КНР. И операции ВМС США вблизи Тайваня становятся всё более опасными... для них самих.   Касс со ссылкой на китайских экспертов приводит характеристики китайской противокорабельной ракеты YJ-15. Дальность полёта — 500–600 км и более в зависимости от высоты запуска. Скорость — 3-4 Маха, на конечном участке — до 5 Махов. При этом в конце траектории ракета движется на высоте 3 м над поверхностью океана. Такая связка высокой скорости и малой высоты делает перехват YJ-15 чрезвычайно сложной задачей. Предполагается, что система наведения сочетает в себе спутниковую навигацию, активное радиолокационное самонаведение, инфракрасную визуализацию и системы защиты от помех.   Истребитель-невидимка J-35, носитель этих ракет, по мнению автора, можно назвать китайским эквивалентом F-35C. J-35 оптимизирован для работы в условиях усиленной ПВО, где живучесть так же важна, как и полезная нагрузка.   В конце концов Касс приходит к выводу, что сочетание китайского авианосца типа 003 Fujian ("Фуцзянь") с палубными истребителями J-35, оснащёнными ракетами YJ-15, позволяет КНР перейти от старой доктрины защиты флота и выполнения задач по обеспечению присутствия на море к доктрине, "ориентированной на наступательные действия и нанесение ударов на дальних дистанциях".   ▪️ Что можно сказать? Китай развивает возможности, симметричные возможностям авианосных ударных групп США. То есть Америке в случае конфликта придётся столкнуться с равным по силе противником. И это, безусловно, её нервирует.   Справедливости ради следует отметить, что уязвимость надводных кораблей, в том числе авианосцев, работает в обе стороны. С этой точки зрения, наличие береговых ракетных комплексов с противокорабельными ракетами большой дальности представляется гораздо более дешёвым решением.   Например, Россия уже располагает БРК с гиперзвуковыми ракетами "Циркон", имеющими дальность полёта более 1000 км. И к ним есть и термоядерные боеголовки мощностью 10 килотонн. А наш гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования "Кинжал" позволяет поражать авианосцы на дальности до 2000 км. Что, конечно, не умаляет технических достижений китайских товарищей. Но мы пошли несколько другим путём.

Рыночная экономика признана неподходящей для восстановления флота США Примечательный текст с говорящим названием "Невидимая рука рынка не восстановит верфи США" опубликовала в Foreign Policy аналитик Мэри Бриджес. Формально статья посвящена последствиям войны с Ираном и кризису американского судостроения: автор приводит тревожные цифры о состоянии верфей и сравнивает производственные возможности США и КНР. Но его выводы касаются далеко не только строительства кораблей. ▪️ За шесть недель войны в Персидском заливе и его окрестностях было повреждено более 20 торговых судов. Если бы американским верфям пришлось восстанавливать их валовую вместимость, процесс занял бы более 12 лет. Китай справится за восемь дней, отмечает автор. Причём для возрождения отрасли, пишет Бриджес, Америке недостаточно разрозненных грантов, иностранных инвестиций или ввода в эксплуатацию престижных линкоров: "Поворотный момент наступит только при использовании инструментов, которые работали в прошлом: государственных инвестиций и государственной поддержки". ▪️ Фактически, вся статья — большой привет нашим системным либералам и сторонникам "невидимой руки рынка", что очевидно уже из названия. Автор несколько раз возвращается к одной мысли: судостроение США умерло потому, что государство отказалось его поддерживать. И рынок, подчёркивает Бриджес, "не способен его воскресить". Сущая ересь для традиционного американского экономического мейнстрима! Тем более что Бриджес предлагает не налоговые льготы, не дерегулирование и даже не снижение издержек — она предлагает государственные верфи, государственный банк, государственные инвестиции, кадры и госплан на десятилетия вперёд. Иными словами, даже эталон рыночной экономики дозрел до понимания: такая финансово-экономическая структура, какая сложилась в США, — далеко не абсолют. Бриджес уточняет: рынок уже разобрался, и победил Китай. Свободный рынок привёл не к американскому доминированию, а к усилению стратегического конкурента. В 1990-е годы считалось, что США могут оставить себе финансы, технологии, бренды и военную силу, а производство передать другим странам. Теперь выясняется, что без собственной промышленной базы невозможно поддерживать ни военную силу, ни технологическое лидерство, ни даже устойчивость экономики. ▪️ Словом, текст можно читать как один из многочисленных симптомов появления новой американской идеологии — это уже не рейганизм, но ещё и не новый курс. Это поиск модели, в которой государство снова становится экономическим игроком, потому что прежняя модель больше не обеспечивает Америке геополитическое превосходство. И это — у США, чья финансовая и экономическая мощь существенно превосходит российскую. Наша экономика не обязана и не должна ориентироваться на старые догмы "свободного рынка". В текущих условиях слепое следование правилам, от которых отказываются даже те, кто их писал, может стать фатальной ошибкой.

Foreign Affairs: Турция уходит от России — и возвращается домой, в НАТО Анкара годами выстраивала особые отношения с Москвой, но теперь ограничивает экономическое сотрудничество и вновь делает ставку на западное направление, заявляет турецкий эксперт Гонул Тол во влиятельном Foreign Affairs. По его словам, попытка России вырвать Турцию из западного лагеря провалилась. Автор очень этому несказанно радуется, призывая встретить Турцию на Западе максимально тепло и использовать её потенциал для реализации американских планов. ▪️ Сразу следует заметить, что Гонул Тол — последовательный критик Эрдогана, традиционно выступающий за тесную интеграцию Турции с Западом, что, безусловно, сказывается на тоне статьи. Но даже с учётом этого текст сообщает куда более интересные вещи, нежели мифические попытки России откуда-то "вырвать" Турцию. Дело в том, что Турция никогда не стремилась стать частью российского проекта. Она лишь использовала Россию как инструмент для расширения собственного пространства манёвра. После сирийского кризиса, попытки переворота у себя дома 2016 года, конфликтов с Вашингтоном и разногласий внутри НАТО Эрдоган решил, что способен балансировать между центрами силы, получая выгоды сразу с нескольких направлений. Москва предоставляла ему энергию, рынок, дипломатические возможности в Сирии и определённую свободу действий. Запад оставался главным источником инвестиций, технологий, финансов и военной кооперации. Пока отношения между Россией и Западом сохраняли хотя бы минимальную предсказуемость, такая конструкция работала. После начала СВО ситуация изменилась: Турция неожиданно оказалась между двумя всё более жёстко противостоящими системами. С одной стороны — её крупнейший торговый и инвестиционный партнёр в лице Европы. С другой — Россия, сотрудничество с которой начало приносить всё больше санкционных издержек и финансовых рисков. В этих условиях вопрос стал не идеологическим, а сугубо практическим. Инфляция, валютный кризис, потребность в западных инвестициях и технологиях заставили Анкару заново оценить стоимость своей многовекторности. Продолжение прежнего "многостульного" курса делается для Анкары слишком дорогим — не потому, что Москва стала менее привлекательной, а потому, что Запад остаётся незаменимым для функционирования турецкой экономики. ▪️ Тем не менее, Турция вовсе не "возвращается в НАТО" в том смысле, в каком это понимают в Брюсселе или Вашингтоне. Главным бенефициаром становится не Североатлантический альянс, а сама Турция. Падение Башара Асада усилило её позиции в Сирии. Отвлечённость России на Украину расширила возможности Анкары на Кавказе и даже в Черноморском бассейне. Рост военных расходов в ЕС открывает доступ к новым контрактам для турецкого ВПК. При таких раскладах усиление военного сотрудничества с НАТО позволяет Анкаре получать технологии и ресурсы, не отказываясь от собственной внешнеполитической самостоятельности. Десять лет назад было выгодно демонстрировать независимость от альянса — сегодня выгоднее демонстрировать лояльность ему. Настоящая проблема — не в самих турках и не в Эрдогане лично. А в том, что Россия пока не смогла создать вокруг себя экономическую систему, способную конкурировать с западной по привлекательности для крупных региональных держав. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, та же Турция, Индия, монархии Персидского залива и многие другие игроки будут продолжать сотрудничать с Россией лишь там, где это выгодно — однако в критические моменты всё равно ориентироваться на те рынки, технологии и финансовые системы, от которых зависит их долгосрочное развитие. Вывод? России пора, наконец, становиться технологически и экономически сильной. Отсталых либо не замечают, либо бьют.

Новый суперцикл: настоящий шок цен на нефть можно ожидать осенью Цены на нефть могут резко вырасти во второй половине 2026 года из-за истощения аварийных запасов, сокращения мировых резервов и сохраняющихся перебоев с поставками из стран Ближнего Востока, предупреждает известный биржевой спекулянт Саймон Уоткинс. Отсутствие внятной перспективы завершения войны США и Израиля с Ираном, по его мнению, способно запустить новый нефтяной суперцикл. Тем интереснее сравнить выкладки автора с любопытным постом Глеба Кузнецова об "энергетическом материализме" Игоря Сечина и Илона Маска... ▪️ Уоткинс исходит из нескольких предпосылок. Мировые нефтяные запасы уже заметно истощены. Последние месяцы рынок компенсировал перебои поставок за счёт складских резервов, стратегических запасов и накопленных буферов — но эти резервы не бесконечны. Рынок до сих пор верит, что ситуация вокруг Ирана рано или поздно нормализуется. Именно эта вера удерживает цены от настоящего взрывного роста. Если же станет ясно, что конфликт на Ближнем Востоке перешёл в долгосрочную фазу неопределённости, то начнётся переоценка рисков. Причём проблема уже не только в Иране: Персидский залив, Ормузский пролив, Красное море и вся логистика поставок превращаются в систему постоянных угроз. Если правительства начнут восстанавливать стратегические запасы после их нынешнего расходования, то они сами превратятся в дополнительного покупателя нефти, продолжает Уоткинс. Тогда возникнет эффект самоподдерживающегося роста цен: дефицит рождает закупки, закупки усиливают дефицит. Поэтому после июля рынок может выйти из нынешнего диапазона и перейти к ценам порядка $120–135 за баррель Brent уже к концу лета. ▪️ Интереснее тут не цена, а идея, что рынок переходит от модели "геополитического шока" к модели "геополитической неопределённости". Шок — это когда нефтетрейдеры ждут окончания кризиса, и цены скачут. Неопределённость — когда никто уже не знает, когда кризис закончится, и формируется постоянная премия за риск. Именно так работали нефтяные рынки после арабского нефтяного эмбарго 1973 года и после иранской революции 1979 года. Но из выкладок Уоткинса есть и нетривиальный вывод. Если тупик вокруг Ирана действительно затянется, то главным последствием станет не Brent по $130, а ускоренный распад единого мирового нефтяного рынка. Сегодня баррель в Роттердаме, Индии и Китае всё ещё остаётся частью одной глобальной системы. Но чем дольше сохраняется кризис, тем сильнее рынок раскалывается на политические блоки. Россия, Иран, Китай и Индия уже создают собственную инфраструктуру перевозок, расчётов и страхования. Параллельно Запад выстраивает свою систему контроля потоков нефти — через санкции, страхование и морской контроль. ▪️ Главный вопрос тут — не в дорогой нефти, а в том, что через несколько лет на планете оформятся фактически две нефтяные экономики. Если этот процесс зайдёт достаточно далеко, то нефть перестанет быть просто сырьём и окончательно превратится в инструмент геополитических коалиций. Тогда цена Brent станет менее важным показателем, чем вопрос "Кто вообще имеет доступ к нефти?". Именно такой переход обычно и служит настоящим признаком начала суперцикла — а не рост котировок сам по себе.

США и Израиль усиливают военное давление на Иран и его союзников   В ночь с 9 на 10 июня на Ближнем Востоке состоялся очередной обмен ударами — на этот раз между США и Ираном. Трамп публично приказал "наказать" Иран за сбитый 8 июня американский ударный вертолёт AH-64 Apache недалеко от побережья Омана. Два лётчика, кстати, были спасены.   ▪️ Центральное командование ВС США уложилось в несколько часов и уже в 4 утра 10 июня сообщило о завершении нанесения ударов "по иранским средствам ПВО, наземным станциям управления и радарам наблюдения вблизи Ормузского пролива высокоточными боеприпасами с истребителей ВВС и ВМС США".   По данным иранских источников, целями стали военно-морские базы Сирик и Джаск, позиции ПВО Бендер-Аббаса, береговые батареи Минаба и Кешма и коммерческий порт Кешм. Кроме того, американцы нанесли ущерб телекоммуникационной башне в Сирике и уничтожили два резервуара с водой в районе Бемани этого округа.   В ответ Иран ударил беспилотниками и ракетами по американским базам в Бахрейне, Кувейте и Иордании. КСИР заявил, что 70% намеченных целей были поражены.   ▪️ В данный момент опять продолжается т.н. "прекращение огня". Очевидно, что ситуация с американским вертолётом стала лишь предлогом. Речь идёт о повышении уровня эскалации со стороны США. Дело в том, что американская блокада морской торговли не сделала Тегеран более сговорчивым. Соответственно, администрация Трампа переходит к военным мерам. Предлагается горячая фаза войны низкой интенсивности с периодическими ударами на фоне "перемирия".   При этом повод можно найти каждый день. То же Центральное командование ВС США заявило, что сегодняшняя операция "стала адекватным ответом на недавние нападения на ВС США и международные коммерческие суда, проходящие транзитом через региональные воды". И не стоит забывать об Израиле, который по-прежнему наносит удары по южному Ливану, т.е. даёт повод для ответных мер Ирана.   ▪️ Можно предположить, что тактика США и Израиля — в виде нанесения внезапных ударов — будет результативнее иранских ответов, т.к. первые имеют преимущество в сфере разведки и наблюдения, а также в точности оружия.   Иран, со свой стороны, может противопоставить способность к войне на истощение и бóльшую терпимость к потерям. Соответственно, его ответные меры не должны ограничиваться короткой серией ударов. Тегерану необходимо продолжать свою ударную кампанию как минимум неделю, чтобы нанести серьёзный ущерб противнику и истощить его средства ПВО. И таким образом сломать комфортный для США и Израиля формат войны.

CEPA (США): Раз уж Россия проигрывает — время вспомнить про её активы! Ситуация на фронте меняется не в пользу России, утверждают Максим Безносюк и Уильям Диксон из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ). А значит, полагают авторы, на Западе пора менять постановку вопроса: от "Сможет ли Киев выжить?" к "Что делать, если Россия проиграет?". В первую очередь CEPA интересует, откуда брать деньги на восстановление Украины и сколько можно будет истребовать с Москвы в качестве репараций и контрибуций. ▪️ Потребности киевского режима в восстановлении уже превысили $588 млрд, а "первым элементом любого послевоенного миропорядка должно стать полное восстановление Украины, финансируемое за счёт замороженных активов РФ", заявляют Безносюк и Диксон. На пути этого прекрасного плана, однако, стоят две вещи: стратегия на случай поражения России у Запада попросту отсутствует, причём разработать её мешает соперничество двух конкурирующих "школ" внутри Европы. Польша, Прибалтика и Финляндия выступают за долгосрочное сдерживание России, постоянное усиление восточного фланга НАТО, непризнание территориальных приобретений Москвы и продолжение поддержки Киева независимо от перемирий и соглашений. Старая же Европа опасается, что "полностью изолированная Россия" может ещё больше усилить синергию с КНР. В качестве компромисса Безносюк и Диксон предлагают заранее сформулировать набор условий, при выполнении которых "будущая российская власть" сможет постепенно получать снятие санкций, восстановление торговли и возвращение в европейскую экономику. Потому что Европа, дескать, должна не просто наказывать Россию, а создать для её новых властей стимулы "отказаться от ревизионизма". ▪️ Очевидная шизофрения авторов на тему "Военное поражение страны-обладательницы крупнейшего ядерного потенциала планеты" не очень интересно. Куда любопытнее — признание раскола внутри Запада по части разделки шкуры не убитого Русского Медведя. Фактически аналитики CEPA открыто проговаривают то, что раньше старались не артикулировать: цели Польши, стран Прибалтики и Финляндии не совпадают с долгосрочными интересами части западноевропейских элит. Поэтому статья на самом деле — не про "поражение России". Она про борьбу за право определить, что́ могло бы считаться победой Запада, причём не только в военном плане, но и в послевоенном переустройстве. Занятная деталь: весь текст построен вокруг сценария нашего поражения, но рекомендации авторов имеют смысл только в сценарии, при котором Россия сохраняется как крупная военная и политическая держава. Ведь если бы авторы действительно верили в крах России, не было бы смысла рассуждать о стимулах для "новых властей РФ", постепенной реинтеграции, отрыве от Китая и новой архитектуре отношений. Стоит добавить, что в 2022–2023 годах многие аналитические центры на Западе на фоне "контрнаступа" ВСУ тоже обсуждали "трансформацию России". В 2026-м чаще обсуждают трансформацию политики самого Запада по отношению к России. Вот и в CEPA пытаются снять противоречие, которое не имеет решения: с одной стороны, стратегически ослабить Россию, с другой — не потерять её окончательно "в пользу Китая". Но эти две цели несовместимы.

The American Conservative: Война в Иране как предвестник заката гегемонии США Первоначальная оценка операции "Эпическая ярость" как "тактического успеха, но стратегического провала" кажется слишком мягкой, пишет сотрудник американского аналитического центра Defense Priorities Дженнифер Кавана. Ни одной цели не достигнуто, продолжает она: иранский режим сохранился, его ядерная программа не остановлена, высокообогащённый уран не захвачен, Иран удержал значительную часть военного потенциала, Ормузский пролив закрыт. ▪️ Кавана подчёркивает: чем бы ни закончилась война, цена последней военной авантюры США на Ближнем Востоке будет высока, а геополитические последствия — необратимы. Следующему поколению вашингтонских лидеров придётся столкнуться с суровой реальностью — принимать решения, исходя не из того, что Америка должна делать, а из того, что она вообще может. Автор перечисляет целый ряд проблем США, вскрывшихся в ходе конфликта. На восстановление запасов высокоточного оружия, потраченного на войну с Ираном, уйдут годы — в этот период Пентагон будет стратегически ограничен и неспособен помочь оружием ближайшим союзникам. ВС США показали свою уязвимость, прежде всего — уязвимость зарубежных баз. И это в войне против Ирана. Кавана задаётся вопросом: а что будет в случае боевых действий с высокотехнологичным Китаем? По мнению автора, несостоятельность нынешней военной позиции США носит системный и стратегический характер. Военный бюджет в $1,5 трлн или инвестиции в военно-промышленную базу проблем не решат. Вместо этого США будут вынуждены пересмотреть и сократить свои глобальные обязательства — чего раньше не происходило. Кавана предлагает американским политикам пойти на "непростые решения" и придерживаться узкого определения национальных интересов: защита территории США и обеспечение доступа к ключевым экономическим рынкам. Соответственно, Вашингтон должен отказаться от обязательств перед Европой, Азией и Ближним Востоком. Следует чётко заявить, что США не будут защищать Тайвань, — этот шаг снизит риск войны с КНР, к которой Америка на данный момент не готова. Также предлагается отказаться от "других необходимых обязательств" перед Таиландом, Филиппинами и Южной Кореей и сократить обязательства перед Японией. ▪️ По сути, Дженнифер Кавана предлагает Америке подход "Я устал, я ухожу". К чему американский истеблишмент психологически явно не готов. Иранский урок не оказал на него должного отрезвляющего эффекта. Кроме того, не все аргументы ещё использованы — остаётся вариант со сносом Ближнего Востока как поставщика энергоресурсов. Это ударит по всем, однако по США — не в такой степени, как по Китаю, остальной Азии и Европе. Возможно, лет через десять американские политики и придут к тому же выводу, что и Кавана, но за это время они прольют немало крови. И будут зубами держаться за глобальную гегемонию. Добровольного отказа не будет — гегемон должен по-настоящему устать.

Реплика Мне не кажется, что после сегодняшнего налета со стороны ВСУ и символического демонстративного уничтожения Панорамы "Оборона Севастополя" уклонение от жесткого ответа, включая обезглавливающий удар по руководству Украины, а также по предприятиям по производству ракет и дронов на территории сопредельных с Украиной стран, является свидетельством мудрости и реалистичности понимания складывающейся вокруг страны ситуации. Но можно, конечно, и заявить решительный протест, напомнив о договоренностях в Анкоридже.

CSIS (США): Америка должна готовиться к одновременной войне с Россией и Китаем США вступили в принципиально новую эпоху: впервые со времён Холодной войны им одновременно противостоят две крупные державы — Китай и Россия, сигнализирует авторский коллектив американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS, нежелателен в РФ). По словам авторов, Москва и Пекин не просто координируют действия между собой, но и привлекают "младших партнёров" в лице Ирана и КНДР. ▪️ В логике доклада главный противник США — Китай, потому что он угрожает Америке глобально. Россия же рассматривается как второй по значимости, но крайне опасный противник, способный дестабилизировать Европу. Основной вывод CSIS: нынешняя американская военная стратегия не соответствует масштабу угроз. США больше не могут исходить из модели "Одна большая война + локальный конфликт" — им нужна подготовка к двум крупным войнам одновременно: против Китая в Азии и против России в Европе. Временное окно быстро закрывается, переживают в CSIS. НОАК, как утверждается, получила задачу подготовиться к успешной операции против Тайваня уже к 2027 году. Да и Россия, как следует из доклада, тоже наращивает военную мощь и сегодня сильнее, чем была в 2022 году. Автор на этом не останавливаются. Для Азии они предлагают обновлённую концепцию "Air-Sea Battle": массовое использование дешёвых беспилотников, подводных аппаратов, дальнобойных ракет и распределённых сетей управления для срыва китайской операции против Тайваня. Для Европы — возрождение логики "Air-Land Battle" времён Холодной войны: в случае конфликта с Россией НАТО должно быстро уничтожить нашу логистику, командные пункты, артиллерию и ПВО уже на начальном этапе. Отдельное внимание уделено тому, что эпоха небольших высокотехнологичных армий закончилась. Главная проблема США — нехватка массы, считают в CSIS. А значит, Пентагону нужны не только дорогие системы, но и огромные объёмы дешёвого оружия, которое можно быстро производить и быстро восполнять. ▪️ Приоритетная задача доклада CSIS очевидна: обосновать крупнейшее расширение военного бюджета США со времён Холодной войны. Фактически, главный объект критики в документе — не Москва или Пекин, а американская система закупок, ВПК и военного планирования. Если читать между строк, то доклад CSIS — это ламентации о конце американской стратегической модели, сложившейся после 1991 года. Дело в том, что после распада СССР США исходили из трёх предпосылок: крупной войны между великими державами не будет; Пентагон всегда сможет нарастить силы уже после начала кризиса; технологическое превосходство компенсирует численность и промышленную массу. Ничто из этого сейчас не актуально. Поэтому США вынуждены переходить к постоянной предвоенной готовности. В самом деле, в 1990-х и 2000-х США могли вольготно выбирать, где воевать. Сегодня, по мнению CSIS, противник Америки способен навязать ей конфликт одновременно в нескольких регионах. Тот же Китай не обязан ждать окончания СВО. И Россия не обязана ждать окончания кризиса вокруг Тайваня. Само появление таких возможностей у Москвы и Пекина означает конец эпохи американской стратегической свободы.

War on the Rocks: Санкций против теневого флота РФ мало — введём их против Панамы и Сьерра-Леоне! Проблема санкций против России заключается уже не в отдельных нарушениях, а в том, что уклонение от них стало частью устойчивой экономической инфраструктуры, бьёт в набат бывший аналитик ЦРУ Оливия Вассалотти. Она уверена: надо что-то срочно делать! ▪️ Сама схема обхода санкций не нова: Россия, по мнению автора, фактически использовала опыт КНДР, которая задолго до 2022 года отработала механизмы обхода морских рестрикций — через офшорные компании, удобные флаги, подставных владельцев судов и фиктивные регистрации. Россия же "масштабировала северокорейский опыт до промышленного уровня". С некоторым удивлением Вассалотти признаёт: международная система морских перевозок оказалась "уязвима" перед русскими хитрецами. В том смысле, что третьеразрядные государства часто продают право плавать под своим флагом, а многие реестры управляются частными компаниями, заинтересованными в доходах. И соблюдать санкции какой-то там Еврокомиссии им не интересно. Вассалотти подчёркивает: под наказание Запада до сих пор не подпадают сами институты, обеспечивающие функционирование обходных схем! Все эти флаговые реестры, регистрационные операторы и сервисные структуры. Именно поэтому после каждого нового пакета санкций против РФ возникают новые схемы их, так сказать, "незамечания". Короче, Западу пора переходить от наказания отдельных судов к наказанию целых государств, потворствующих русским, резюмирует автор. И выбирает цели между Сьерра-Леоне, Панамой и Камбоджей. ▪️ Статья фактически признаёт провал одной из базовых предпосылок всей санкционной политики Запада последних десятилетий. Он долго исходил из того, что глобализация создаёт прозрачную систему мировой торговли, которую можно контролировать через финансы и страховки. История с Россией рисует иную картину: оказывается, мировая экономика устроена не как централизованная сеть, а как совокупность тысяч коммерческих интересов, юрисдикций и посредников, готовых обслуживать любые потоки — лишь бы на этом можно было заработать. До 2022 года считалось, что под санкциями способна выживать лишь относительно небольшая экономика вроде иранской или северокорейской. Теперь выяснилось, что аналогичные механизмы поддерживают экспорт одного из крупнейших мировых поставщиков нефти. Отсюда вытекает интересное следствие: следующий этап санкционного наката Запада неизбежно затронет уже не только Россию, но и значительную часть нейтрального мира. Помимо упомянутых стран, давление будет переноситься на Либерию, Маршалловы Острова, монархии Персидского залива, азиатских посредников, а также на страховые структуры и десятки других участников глобального рынка. ▪️ По сути, чем успешнее Запад борется с теневым флотом Россией, тем сильнее он конфликтует со странами, формально в конфликте не участвующими. Столь близорукая политика США и ЕС способна подтолкнуть многие государства к созданию параллельных механизмов страхования, регистрации судов, расчётов и логистики — уже независимых от западного контроля. Статья подтверждает довольно неприятную для её автора вещь: теневой флот России — не аномалия, а симптом более глубокого процесса. Если раньше санкции Запада работали потому, что альтернативы его инфраструктуре практически не существовало, то теперь сама его рестрикционная политика ускоряет появление этих альтернатив.