Социософт.ТВ

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям: - саммит в Турции и удары Украины по инфраструктуре  «Голубого потока» - история Турции и необычность её культурного кода - Стамбул как город цивилизованного разлома - Турция: ислам против пантюркизма - проблема турецких эксклавов и обречённость Турции вести войну - какую Турцию строит Эрдоган - история русско-турецких войн - ситуация с усилившимися атаками на корабли на Чёрном море Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами! И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

У каждого есть механизмы торможения, но они местами перестают работать. Сейчас мы находимся в ситуации, где, с моей точки зрения, концепция ступенчатого нарастания не просто ошибочна - это попытка сказать, что у нас есть такой механизм торможения. А вот как раз этого механизма у нас точно нет. Есть ли другие? Посмотрим. ▶️https://youtu.be/AngOYNLGU9A ▶️https://rutube.ru/video/13a6f0fef1eea7e50d386e5cfceeb70a/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241102

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЛЕСТНИЦА ЭСКАЛАЦИИ ВОЙНЫ. 📍Об эскалации и о той концепции, которая была предложена, я читал у Караганова и во множестве перепечаток и очень обеспокоен. Сама эта концепция была предложена в своё время Каном, очень хорошим американским прогностиком, родоначальником и изобретателем метода сценирования, которым мы широко пользуемся, никогда не забывая упомянуть его открывателя. Кан - автор таких книг как, например, «Атомная война с СССР». Однако проблема в том, что Кан не строил никакой теории конфликта. Им написанное - абсолютно умозрительное заявление. Я прекрасно понимаю Кана: его основная работа заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что даже атомная война может быть включена в прогноз и с ней можно работать прогностическими методами. Я вполне понимаю его логику, он именно это и использовал. Но нужно иметь в виду, что ссылаться ему не на что - все схемы конфликтов через его ступенчатую конструкцию никак не проходят. 📍Это касается Сараевского конфликта. Убийство эрцгерцога в течение двух недель не вызывало практически никакой серьёзной реакции, за исключением внутренней переписки, в основном в Австро-Венгрии. А затем почти мгновенно произошёл переход к войне с взаимными ультиматумами. В Сараевском кризисе не было ступенчатого развития - он был пороговым: от почти полного отсутствия реакции до полного вовлечения. В Европе ситуация была относительно спокойной: например, император Вильгельм не прервал отпуска и плавал на яхте у берегов Норвегии, начальник генштаба Сербии отдыхал на минеральных водах у своего прямого противника, Австрии, и никто на это не обратил внимания. От этой ситуации до фразы Извольского «На этот раз война» прошло буквально 24 часа - мгновенный рост кризиса. Карибский кризис - то же самое: никакого ступенчатого развития не было, кризис быстро дошёл до стадии, когда следующим ходом было бы прямое использование стратегических ракетных сил сразу двумя сторонами, и только после этого началась медленная и мучительная деэскалация. Известна фраза Кеннеди: «Я хотел, чтобы люди посмотрели в приоткрытую дверь к ядерной войне, но не думал, что найдётся столько желающих открыть её настежь и туда пойти». Та же ситуация наблюдается и при других типах кризисов. 📍Моё жёсткое суждение: модель Кана умозрительна, никакого ступенчатого усиления кризиса не будет. В каждом случае будет приниматься самое эмоциональное решение, и путь от состояния «всё в порядке» до использования ядерного оружия будет пройден чрезвычайно быстро. Это первое, что нужно иметь в виду. Думать, что стороны начнут со слабой эскалации, усилят воздушное давление, потом Россия включит в него Прибалтику и Польшу, а Европа в ответ нанесёт отдельные удары по России, - ошибочно. Как только мы пройдём определённый порог, дальнейшее развитие ситуации пойдёт чрезвычайно быстро и уже ни от кого зависеть не будет. Это типичный переход бифуркационного типа: в течение какого-то времени равновесие будет сохраняться, а затем резко оборвётся. Второй момент, который обязательно нужно иметь в виду: у нас необычный кризис, а политический кризис и нарастание военной конфронтации в условиях фазового кризиса и кризиса элит. Учитывая эти факторы, я бы сказал так: позиция Караганова, предполагающая медленное развитие конфронтации, и успокаивающие фразы вроде «всё закончится на втором-третьем шаге, дальше никто не пойдёт» - это ненужное самообольщение. 📍Следует либо сразу договориться, что Украина не стоит ядерной войны в Европе (причём обеими сторонами), либо исходить из того, что рано или поздно эта грань будет перейдена. Сейчас желающих её перейти достаточно с обеих сторон: для Европы проигрыш войны на Украине означает фактическую ликвидацию её влияния как центра силы, а для России - фактическую ликвидацию государства. Поэтому желающих пройти за эту границу много. Вопрос в том, остались ли у нас в политике, экономике, культуре механизмы торможения. Сформулируем так: не каждый человек, сильно разозлившийся из-за досмотра в аэропорту, начинает драться с охранниками, но иногда начинает.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. СТРАННАЯ СМЕРТЬ ЛИНДСИ ГРЭМА. 📍Поговорим о громкой и яркой теме - смерти сенатора Линдси Грэма, который говорил о лестнице эскалации, как будет разворачиваться конфликт с Россией. Сама по себе тема смерти Грэма никакого обсуждения не заслуживает. Заслуживает обсуждения очень серьёзная мифологема его смерти. Никто из нас со свечкой не стоял. Что с ним случилось? Попал ли он под «Искандер», отравился несвежими устрицами во дворце Зеленского или действительно умер от аневризмы аорты у себя дома в США, как об этом нам упорно говорит президент Трамп, чьи слова мы не готовы подвергать никакому сомнению, ибо, как известно, Трамп всегда говорит правду, только правду, ничего, кроме правды? Всё это, что было на самом деле, мы не знаем. Не знает никто из наших слушателей. И я склонен думать, что скорее всего никогда не узнают, как с убийством Кеннеди. 📍Но если мы говорим не о реальных событиях, а о мифологемах, медийных конструктах, которые в этой войне играют прежде всего роль нереальных событий, то как бы мне было неприятно об этом говорить, будучи христианином, я обязан сказать: он очень вовремя для нас умер. Это действительно получилось удачно. В этой ситуации было бы странно не использовать его смерть для создания определённого мифа. Какой это миф? Он у нас, как известно, из меньшинств ЛГБТ. Он у нас, как известно, крайний русофоб. Он, как известно, посетил Киев, и он умер. Это объективные события. Связь между ними, само собой разумеется, не может быть установлена в науке, но она очень даже может быть установлена в мифе. С точки зрения мифа перед нами наказание за грехи, с одной стороны, наказание за преступление и раздувание войны, с другой стороны, и наконец, просто следствие эскалации ударов по Киеву. Само собой разумеется, российское руководство никогда не признает, что имеет к этому какое-то отношение. Да, скорее всего, в смысле замысла его и не было. Я думаю, что удар проектировался вне всяких представлений о его визите в Киев. Скорее всего, просто до этого завода дошли руки и дошли дроны. В конце концов вряд ли это связано с тем, что система ПВО Киева вышла из строя и стала пропускать практически всё, поэтому вряд ли имелось в виду именно его убить. Но получилось для нас очень удачно. Это получился хороший ход. Теперь мы имеем полное право сказать: да, думайте сами, решайте сами. 📍Знаете, когда эта история случилась, я подумал на самом деле о следующем: на месте Лаврова я бы выступил с совершенно официальным заявлением о том, что к этой смерти Россия, её Министерство иностранных дел, её армия не имеют абсолютно никакого отношения. А дальше вспоминается известный анекдот, когда одному бизнесмену нужно было срочно сдать избыток купленных им коробок яиц в магазины. Он попросил о помощи своего друга из администрации. На следующий день яйца были раскуплены все до последней коробки. «Что ты им сказал?» - «Я сказал чистую правду, что всякие слухи о нехватке яиц в нашем городе - это гнусная ложь. Яиц очень много, ими затоварены все склады». Поэтому всё и смели. С другой стороны, в известной мере, может быть, здесь Лавров поступил более правильно, вообще не отреагировав на это. Пусть каждый теперь думает сам. Каждый, кто соберётся прилететь в Киев, Львов или Одессу из Америки, Германии, Франции или Великобритании, пусть тоже думает сам. Возможны варианты. Восточная Европа уже начала думать. Сегодня кто-то очередной вышел из коалиции желающих и поддерживающих. 📍На самом деле это действительно так, но в этой войне, будем говорить честно, России не везёт. Действительно не везёт, в том числе включая ту же историю с азербайджанским самолётом. Редкостное невезение. Но вот в эту войну первый раз нам совершенно чётко повезло, не наша заслуга, но это означает, что-то поменялось. Я бы сказал так: в таких высоких сферах, по отношению к которым Путин, Трамп и Си Цзиньпин - это не очень высокие сферы. Хочется верить в эти высокие сферы. ▶️https://youtu.be/aI5BOt8ffYg ▶️https://rutube.ru/video/b6bfc2b56e5f84f726f76190b1bf2b49/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241101

▶️▶️▶️Друзья, напоминаем об очной конференции прогностического бизнес-клуба под руководством С. Переслегина «Бизнес и Стратегия». 📍Тема: «Бизнес и большая война». 📍Санкт-Петербург, 18 июля, 12.00-22.00. 📍Ссылка для предварительной регистрации: https://forms.yandex.ru/cloud/6a423b3d068ff0480846dae2 📍Стоимость участия: 25 000 руб. 📍Видеоприглашение и программа в приложении.  📍Если вы не можете приехать, но у вас есть вопрос, который вы хотите задать, напишите в тг @lunatandco

Сейчас лучше, чем в 2022-2023 годах, но адаптивная логистика идёт вслед за противником, мы у него учимся. Мы говорим о переустановке импринта – Куликовская битва, Полтавская, Бородинская. Сколько перед Полтавой Пётр Великий учился у Карла XII? И это было не зря. В 1812 году мы победили, а в 1813-1814 годах разгромили империю Наполеона, но до этого много учились у Наполеона. Странно, но научились и начали использовать те же приёмы. То же в 1942 году. Есть фраза «солдатами не рождаются». Немецкий генерал говорит: «Кажется, мы научили вас воевать», ответ: «Но мы-то вас отучим». Сейчас нам нужно учиться у противника, относиться к его умениям с уважением. Они более инициативны, изобретательны, быстрее внедряют идеи. Мы играем вторым номером, но мы так делали всю историю и создали одну из величайших империй. Играть вторым номером мы умеем. Ответ: мы будем следовать сделанному. Противник первым применил реактивные тяжёлые дальние ударные дроны, но сейчас над Украиной широко используются наши новые «Герани» – реактивные, практически несбиваемые старыми средствами ПВО. Сперва это сделали украинцы, поставили нас в тяжёлую ситуацию. Но сейчас на один их ударный дрон мы имеем полтора-два наших, и это будет усиливаться. Россия медленная, инерционная, но у неё есть возможность напомнить фразу Наполеона о том, что бог войны на стороне больших батальонов. И большие батальоны – у нас. Да, некрасиво, неизящно, но анекдот про обсыпание мелом и палицу никто не отменил. Так и будет продолжаться. Когда война закончится, мы будем иметь десятки книг о том, как прекрасно всё делали украинские и западные враги – КБ, дроны, адаптивная логистика, медицина. А почему проиграли? Стандартный ответ: Зеленский дурак, Мерц пропустил, Макрон забыл, Стармер был поглощён внутренней политикой. Причины найдутся. Мы будем читать, как великолепно воевал противник, как плохо мы, и в конце маленькими фразами укажут, что с колоссальным превосходством России в атомном оружии и территории ничего не могли сделать, но подвиг украинцев за свободу никогда не будет забыт. Что ж, это мы точно будем читать. За победу большого батальона. ▶️https://youtu.be/T7NmdTgbv1c ▶️https://rutube.ru/video/cab56e3eaf1814488b3173d3be98d3dc/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241099

📍Следует ожидать, что мы ускорим свою версию наступления, я жду его с первых чисел августа, хотя всё сдвигается вправо – в августе-сентябре будут большие сражения. Тогда столкнёмся с вопросом: базовая позиция Генштаба и Минобороны – противник не имеет резервов и серьёзное наступление отразить не может. Проверкой будет Славянск-Краматорск. До Славянска 10 км – много для позиционной войны, но возможности противника удерживать район становятся призрачными. Я считал наступление на Славянск-Краматорск ошибочным, но Генштаб имеет эту стратегию. В ближайшие два месяца проверим: Генштаб рассматривает этот район как Верден – заставим противника оборонять район, который нельзя потерять, и на этом размене выиграем войну. С учётом политического значения терять Славянск-Краматорск им нельзя. Идея Генштаба понятна: наступление на очевидном направлении, на силу, а не внезапность. Если резервы противника близки к нулю, даже это наступление может дать результат. Тогда Генштаб скажет: стратегия была проста, ясна и довела до результата. Мы поймём это между августом и сентябрём, до конца сентября будет понятно. 📍Что посоветовать противнику? Может, ничего. Создавать резервы – можно потерять ключевые позиции раньше, чем их используешь. Не создавать – всё бросать в бой. Зеленский говорит о частях быстрого реагирования, но это маршевые батальоны, которые будут брошены в прорывы и быстро сгорят. Кроме того, в русскоязычном Интернете мало говорят о бунтах против ТЦК, о делах против военных, о расколе общества – на тех, кто поддерживает обвинения, и тех, кто противостоит. На Украине есть люди (назовём их здоровыми силами или нет), которые понимают, что нужно выходить из войны на любых условиях, особенно среди военных. Об этом всё больше говорят в разных пабликах, люди приходят к этим конструкциям. Украина их тоже понимает. Ничего не посоветуешь: наступление на Крым без этого теряет смысл, но наступать нечем; создавать резервы – можно потерять всё; не создавать – работать на отражение тактических угроз, но сколько можно держаться? Они держатся долго, с подпорками Запада, но это не даёт оснований для победы, только для задержки войны. Те, кто говорит о готовности сражаться десятилетиями, сами не сражаются. 📍Запад строит психологическую стратегию: у нас четыре сценария поражения России, в крайнем случае согласимся на неопределённый мир. Запад хочет продолжать войну до победы, но украинская армия – единственный реальный контингент. Если она будет разбита, вопрос о продолжении войны для Евросоюза всерьёз не встанет. Может возникнуть вопрос о переходе в глобальную войну НАТО-Россия с участием Китая. Но чем она закончится, никто не знает. При любых сценариях Европы не будет. Это понятно с анализов 1948 года, плана «Дропшот»: конфликт может иметь разные последствия для США и СССР, но гибель Европы неизбежна при любом сценарии. Я не могу предложить ничего хорошего для Европы. Сильный удар по России нанесён, он отчасти прошёл, начались сложные процессы, признано, что всё достаточно плохо, руководство страны это признало, пошёл разговор: не раскачивать лодку, сперва разобраться с врагом, потом с внутренними проблемами. Это означает, что внутренние проблемы есть, и удары противника их вскрыли. Вроде бы для него неплохо. А дальше – время идёт, русские привыкают, и то, что казалось ужасным месяц назад, сейчас терпимо, а через месяц покажется несущественным. Нужно наращивать усилия, но нечем. 📍Мы часто говорим, что у русских хорошо получается оборона и хуже нападение. А европейская и украинская мысль постоянно ищут новые решения – технические, экономические. А что делает Россия? Есть ли новые идеи на фронте, в экономике, социальной сфере, медиавоздействии? Начну с того, что действия противника мне нравятся. После Второй мировой мы много взяли у немецкой военной школы, издавали их мемуары, не кричали о пропаганде, а разбирались с врагом. Я доволен тем, что делает противник – он демонстрирует нам, чего мы умеем плохо. Мы плохо умеем децентрализованные решения.

Почему? Наступать нечем. На воздушное наступление сил хватило, и определённые успехи есть, созданы проблемы, в том числе блокада Крыма. Но использовать эти проблемы для решения ситуации на фронте он не может. Нечем. Ждёт ли он ухудшения? Уже поздно. Мы прошли точку перегиба, дальше ухудшение будет медленным. Россия – большая и инерционная страна. Любые стратегии борьбы с Россией хороши, если они быстрые, потому что если дать России время просуществовать в этих условиях, результаты ваших действий перестают оказывать влияние. Из-за особенностей русского культурного кода бензиновый кризис длится месяц, он стал привычным, возник фольклор, определённые действия, задача как-то решается, как в своё время с дефолтом. Государство начинает что-то делать. Уже поздно – и неделю назад было поздно, я считал, что ещё дня три-четыре есть, теперь точно поздно. Организовать проблемы можно, но использовать их они не могут. Это понимает и руководство России, и военное руководство, и руководство Запада. Теперь вопрос: кто что будет делать? Ответ прост. И это третий позитивный фактор. Инерционность России в том, что если что-то не принесло быстрого результата, то дальше результата, скорее всего, не будет. При размерах и дикой многоукладности экономики ситуация начнёт рассасываться. Государство не мешает возникающей инициативе, даже перекупщиков не наказывают – иногда лучше купить бензин за 150-200 рублей, чем не иметь его вообще. Так что ситуация как-то образуется. 📍Что будет делать государство? ▪️Первое: прошли два сильных удара по Москве при полном отсутствии результата – ни один дрон не долетел, западные паблики это подтверждают. Значит, московский район ПВО получил усиление, атаки на Москву мы отбиваем. Противник будет усиливать атаки, но, скорее всего, нечем, этот вопрос мы решили. Будет создаваться избыточная защита Москвы с воздуха. ▪️Второе: децентрализованное ПВО тоже будет создаваться. ▪️Третье: идея с малыми заводами интересна тем, что сейчас будет приниматься решение о создании приличных подземных НПЗ. Конечно, Искандером их вскроют, но у противника проблема с Искандерами, он использует в основном дроны, эквивалентные лёгким бомбардировщикам. Подземные хранилища и заводы не будут ими затронуты. 📍Децентрализация плюс большие подземные центры – это будет делаться медленно, но будет сделано. Куда денутся люди и деньги? Туда и пойдут. Это хороший инфраструктурный проект не только для этой войны, но и для следующей. 📍После ударов по НПЗ, видимо, перейдён внутренний предел. Не знаю про красные линии и договорённости, но похоже, что русский медведь озверел. Это радует. Если бы он озверел на два года раньше, ситуация была бы лучше. Мы наблюдаем резкий рост ударов по территории противника: наконец серьёзно по Одессе, по морским портам, по Киеву с разрушением инфраструктуры, по заправкам. На Украине нет НПЗ, поэтому бьём по локальным заправкам. Противник впервые признал, что не может перехватывать баллистические ракеты. Достигнуто насыщение системы ПВО. Зеленский просит собственное производство «Патриотов», ему говорят: «К концу 2029 года, возможно, начнёте делать». Ситуация не улучшается. Уничтожен центр ПВО – неизвестно, правда ли, но КПД ПВО противника заметно снизился, признают все. Наращивания ударов по российской территории не будет, потому что удары по заводам и цехам проходят успешно. Дальше мы собираемся вести неограниченное наступление. Раньше говорили: мы не трогаем мирных, только инфраструктуру, ключевые точки. Теперь это будут удары по площадям, по огромному объёму инфраструктур. Это неприятная, негуманная стратегия. Противник с помощью Запада какое-то время справляется, но разрушение системы ПВО делает это сложнее. Централизованную ПВО быстро не восстановить. Украина – передовой плацдарм, и его уже не держит ни Украина, ни Запад. Наступление противника не откладывается – его просто не будет. Отложить можно было до первых чисел июля, сейчас середина июля – поздно.

Мы в своё время ездили на годовщину его открытия – приятный праздник в Роснефти. Тем не менее, что это говорит? Что это выведено в резерв, куда-то запрятано? Я склоняюсь к тому, что сейчас работают три механизма. 🔸Первый, самый серьёзный – жадность, причём с двух сторон: сверху и снизу. Сверху – желание заработать на резком росте цен на бензин. Мы только что получили письмо из Крыма о том, что бензин покупают по 269 рублей за литр. И понятно, что кто-то на этом зарабатывает. Сомневаюсь, что в условиях капиталистической олигархической России это перекупщики. Скорее всего, маленькие заправки, продающие 95-й не за 72, а за 104 рубля, принадлежат тем же людям, что и большие, где почему-то нет 95-го по 72. Первое, что я вижу, – жадность, скупка, попытка нажиться на дефиците. Вспомним, что в условиях катастроф таксисты поднимали цены в 5-10 раз, люди платили огромные деньги, но кто-то успевал заработать. Это главный процесс. 🔸Второй процесс – принцип Ле Шателье работает одинаково. Исчез бензин – власть (любая: государственная, региональная, городская, руководство заправок) сразу ограничивает продажу в одни руки. Как только это происходит, мгновенно срабатывает положительная обратная связь: раз ограничивают, значит, бензина нет, надо срочно закупать, иначе подорожает. Спрос возрастает. Раньше человек заправлялся один раз до полного бака, а теперь пытается заправиться несколько раз по 10-20 литров. В итоге это создаёт очереди. В Иркутске, думаю, работает именно этот механизм. 🔸И третий механизм: государство, разумеется, пожало плечами и начало создавать стратегический резерв бензина. Комментарий: стоило делать это раньше, хотя бы на год, но это стандартная русская система – до этого всё было в порядке. Теперь резерв будет делаться, и какое-то время мы будем существовать как страна с большими золотовалютными резервами, а затем, вероятно, будем хвастаться самым большим в мире резервом 95-го бензина. 📍Когда закрываются заправки, люди теряют работу, заправка не получает доходов, страдает логистика, останавливаются производства, снижаются налоги, как эта цепочка повлияет на устойчивость? Во-первых, ситуация в Москве, Петербурге, Иркутске и Крыму совершенно разная. Крым находится в инфраструктурной блокаде. Там механизм проще: бензина нет, своих НПЗ нет, рассчитывают только на привозной, а дороги под ударами с воздуха. Это зона экономической блокады в военном смысле. Крым блокирован, это надо чётко понимать. Ничего хорошего в этом нет. Когда я говорю, что не очень понимаю ситуацию в Крыму, это означает, что такие вещи надо видеть своими глазами. Но вся поступившая информация и анализ говорят, что Крым сейчас – блокированная противником территория. Однако блокированность не означает обязательного движения от плохого к худшему и катастрофы. Вспомним блокаду Ленинграда: он не имел своих заводов и бензина, но производства продолжали работать, ибо блокада никогда не бывает вполне герметичной. Насколько я понимаю ситуацию в Крыму, там сильно ограничивают потребление, многое делается не по уму, но определённое равновесие достигнуто. Там всё очень плохо, но это уже плохо в зоне некоторого равновесия, ухудшение замедляется, хотя продолжается. Там военная ситуация, реально нет бензина. Тем не менее прецедент экономической блокады требует инструментов работы – не только территориальных, инфраструктурных, военных, но и других. И мы подходим к вопросу, выходящему за пределы экономики и бензинового кризиса: какая сейчас строится большая стратегия? 📍На это стоит посмотреть. Действительно интересная тема. Попытаемся понять, что изменилось за неделю, которую мы не встречались. Первый и самый простой ответ: почти ничего. С моей точки зрения, это чрезвычайно позитивный факт для нас, не для противников. Блокада Крыма имеет смысл только в одном случае – при начале сухопутного наступления на Крым. Мы говорили неделю назад, что у противника заканчивается время, хорошее время для операции – между началом июня и Днём независимости России, примерно 5-10 июня. Сейчас 14 июля, можно сказать, что противник пропустил возможность.

Поскольку в этих условиях будет классическая российская штурмовщина, чтобы завтра везде работали малые НПЗ, никто не будет заниматься проблемой качества. Отрапортуют, что НПЗ работают, через полгода начнётся эпидемия выхода из строя двигателей, возникнет следующий кризис, но это уже потом. При этом я хотел бы, чтобы меня поняли правильно. Ситуация с экономикой, несмотря на все вышесказанное и три очень серьёзных основания для кризиса, не является плохой. Это тоже нужно понять. Если бы эти три причины работали так, как хотят наши противники, кризис наступил бы уже достаточно давно, никак не позднее начала 2024 года. Сейчас ситуация хуже, чем в 2024 году, в середине 2027 года будет хуже, чем сейчас. Но то, что противники в своих максимально позитивных прогнозах говорят про год, означает, что там не всё так плохо, как нам кажется. И даже понятно, почему. 📍Три причины кризиса я обрисовал. А теперь, в ответ, три причины, почему этот кризис не может перейти в по-настоящему острое состояние. ▪️Причина первая: Россия не забыла 1990-е годы и катастрофу дефолта 1998 года. Многие говорят, что сейчас ряд макроэкономических показателей похож на преддефолтовые. Это страшно, но все помнят, что дефолт вызвал четырёхмесячный идеальный шторм, после которого ситуация начала быстро улучшаться. Тогда, сперва после катастрофы предыдущей экономики, а затем в 1998 году после катастрофы того, что попытались построить на её обломках, определилась некоторая особенность российской экономики: она одновременно сверхцентрализована и сверхдецентрализована, полностью подчинена государству и целиком находится в серой зоне. Когда вы работаете таким образом, вам чрезвычайно трудно придумать способ что-то с этой структурой сделать. Вы говорите: «Мы уничтожим возможности для серого танкерного флота и серых схем получения товаров Запада». Народ тихо смеётся: у нас свой Роспотребнадзор, свой ЦБ, жесточайшая система контроля – внутренняя, не ваша внешняя, работающая в каждой точке страны. И это как-то повлияло на серую зону, на серые зарплаты? Ну не смешите. У нас в этом отношении очень устойчивая система. После небольшого шторма с VPN здесь тоже наступило временное затишье, и, видимо, серую зону не трогают, пока она есть. Судя по всему, что бы с ней ни делали, она в том или ином виде всегда будет, потому что это уже структурная особенность, сложившаяся за 30 лет. У этого есть не только плюсы, но и минусы: экономика, с одной стороны, весьма устойчива, а с другой – практически неспособна к развитию. Любая попытка сдвинуть её из этого состояния ничем позитивным не кончится по той же причине. Эта система прочна, как все системы, созданные катастрофой. Если катастрофа не привела к полному распаду, то действительно трудно представить что-то страшнее сочетания кризиса 1991 и 1998 годов. Боюсь, даже ограниченная атомная война не вызовет таких изменений, таких потерь. ▪️Второй момент: Россия – очень большая страна, и мы наконец столкнулись с ситуацией, где большие размеры снова стали позитивным фактором. При больших размерах и том, что всё равно всё распределено, из одного центра в современных условиях, да ещё в условиях олигархии, таскать бензин по всему Дальнему Востоку не удастся. Поэтому есть НПЗ и соответствующие центры переработки. В итоге в России достаточно много всего распределённого. Да, с низким КПД, всё дорогое, ещё накручивается желание каждого звена получить прибыль. Но помните: любая экономика имеет три составляющие – эффективность, справедливость и устойчивость, но их нельзя одновременно максимизировать. Если экономика сверхэффективна, она неустойчива и несправедлива. Так вот, российская экономика неэффективна, почти несправедлива (высокий коэффициент Джинни и так далее), но в качестве компенсации она сверхустойчива. Это даёт нам возможность продолжать сохранять экономику в течение войны. Поэтому я думаю, что через год мы услышим ровно то же самое: ещё год – и у русских всё кончится. Пишут, что даже в Иркутске нет бензина. Но там есть свои НПЗ и своя нефть недалеко, приличное месторождение.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПОЧЕМУ НЕ УПАДЁТ ЭКОНОМИКА И КУДА ПОЙДЁТ ВОЙНА. ❓Сегодня посвятим время важной и волнующей всех теме экономики и её устойчивости. Мы много говорили о том, что Европа готовит 21-й пакет санкций, что эти санкции не действуют. Но последние события в экономике говорят, вероятно, о том, что Европа нашла другой путь воздействия. И конечно, всех волнует, насколько наша экономика ещё сохраняет потенциал устойчивости. Хотелось бы ответить на два вопроса: сохраняет ли она потенциал устойчивости и сохраняет ли она потенциал развития? К сожалению, ответы на эти вопросы, вероятно, разные. Это ситуация, требующая некоторого анализа. 📍Но я бы начал со следующего. Как правило, мы начинаем говорить о проблемах устойчивости экономики противника во время войны не раньше, чем приходим к выводу, что военными методами справиться с ним не удалось. Отсюда для меня чрезвычайно интересно, что именно сейчас начинаются постоянные разговоры о серьёзных проблемах и диспропорциях в российской экономике, которые в ней, разумеется, есть. Причём хочется спросить: а как их там может не быть, учитывая три обстоятельства? ▪️Первое: страна ведёт войну, но на данный момент она не является ни социалистической, ни солидаристской, хотя элементы солидаризма в экономике присутствуют. В ней сейчас вполне нормальный олигархический капитализм. Олигархический капитализм долгую и тяжёлую войну вести не может. Поэтому проблемы в экономике просто по факту экономической системы должны быть. Чтобы меня лишний раз не обвинили в марксизме, хотя я, конечно, марксист, с удовольствием приведу всем известную цитату из первоисточника, которую любят приводить читатели «Капитального ремонта». Там указывается, что страна, проигравшая войну, всегда несёт истоки своего поражения в своей экономической системе, которая является отражением её экономического строя. В ответ на досужие рассуждения какого-то красного социолога следует: вообще-то это генерал-лейтенант Леер, начальник Академии генерального штаба. С этой точки зрения первая проблема российской экономики – безусловно, тот факт, что олигархическое государство по самому типу экономики может вести длительную войну с большим трудом. ▪️Второе: мы можем сколько угодно издеваться над первым, вторым, 20-м, 21-м и будущими 22-м и 23-м пакетами санкций. Они действительно оказались крайне неудовлетворительными для противника, но сказать, что они вообще никак не действуют на нашу экономику, было бы проявлением ненужного благодушия. Они, конечно, действуют, а участившиеся атаки на теневой флот ситуацию не улучшают, хотя и не особенно ухудшают. Это вторая причина, создающая определённые проблемы. ▪️И третья причина – ЦБ, его политика, ставка рефинансирования. Уже даже Владимир Владимирович вынужден был заявить, что ставка будет снижаться. Заметьте: не должна снижаться, а будет снижаться. Недавно ЦБ заявил, что не оставит так рост цен на бензин и так далее. 📍Из этих трёх факторов я бы поставил на первое место ЦБ, на второе – олигархический характер экономики. Впрочем, ЦБ безусловно является частью того, что экономика носит олигархический характер. И лишь третье место, почётное, но не более того, – санкции. Говоря об олигархическом режиме, мне кажется, предыдущий период был про то, что нужно ставить на большие корпорации. Не всегда, кстати, государственные. И сейчас мы видим предложение заниматься производством бензина частникам. Не слишком ли поздно такие предложения приходят? Я бы эти вещи разделил, потому что есть стратегия, тактика и большая стратегия. Экономика стоит выше большой стратегии. Идея делать маленький частный НПЗ вызывает у меня ужас. Каким образом будет обеспечиваться качество бензина на этих НПЗ – для меня загадка. При этом я не хочу утверждать, что этот вопрос нельзя решить. Я лишь утверждаю, что его никто решать не будет. А никто не будет по той причине, что это не стратегическая, а сугубо тактическая идея – отреагировать на возникшие тактические проблемы.

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям: - потенциал устойчивости российской экономики - перекосы экономики и российский олигархический капитализм - воздействие западных экономических санкций - идея с малыми НПЗ - «ситуация с российской экономикой не является плохой» - три причины, по которым экономический кризис не перейдёт в острое состояние - прочность систем, созданных катастрофой - ситуация с бензином в стране - экономическая блокада Крыма - невозможность ВСУ вести наступление на Крым - два сильнейших отбитых воздушных удара по Москве - децентрализация и подземные заводы - резкий рост ударов по Киеву и Одессе - признание противником невозможности перехватывать баллистические ракеты - версия будущего российского наступления - «в августе-сентябре будут большие сражения» - логика действий российского Генштаба - западные сценарии поражения России - неизбежность гибели Европы в случае продолжения повышения уровня эскалации с Россией - военная школа и успехи противника - «нам нужно учиться воевать у нашего противника» - «Бог войны на стороне больших батальонов» - смерть Линдси Грэма - мог ли Грэм погибнуть во время ударов по Киеву? - концепция «лестницы эскалации» - «никакого ступенчатого развития эскалации не будет» - «желающих перейти грань начала ядерной войны сейчас много с обеих сторон» Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами! И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».