Социософт.ТВ

🚩Съездили в Новосибирск на форум о будущем Сибири. 🚩Обратите внимание, внутри заметки есть аудио выступления. 🚩https://vk.ru/@959943-kosmicheskaya-zemlya-sibiri-dostanetsya-menshinstvu

▶️▶️▶️24 ноября: Вебинар «Кризис Китая: за и против». 📍Уже очень давно, в самом начале 2000-х гг. была написана книга «Гильбертова пустыня» (другое название «Война на пороге») о грядущем столкновении России и Японии на Дальнем Востоке, в котором участвуют Тайвань, обе Кореи и Китай. В Реальности «Гильбертовой пустыни» Китай распался уже к 2012 г., и его части воюют между собой. Надо сказать, что распад КНР предсказывал незадолго до своей смерти и Мао Цзэдун, человек, в истории Китая весьма осведомленный. Много позже, уже в 2020-е гг., мы считали культурный код Китая. В этот код буквально вставлена цикличность: развитие, процветание, «мастерская» (если не мира, то Азии), кризис, гражданская война, смена династии, начало новой истории. Этому циклу никак не менее 5000 лет (китайцы полагают, что больше), и он очень регулярен. По существу, современность – единственное исключение. Дальнейший анализ (С. Шилов, 2024 г.) показал, что исключительно быстрое развитие европейской (евроамериканской, западной) цивилизации обеспечивалось устойчивым повторением паттерна SSS-1, где S – классический шаг стратегического развития, меняющий одно устойчивое состояние на другое, более развитое/сложное/«продвинутое», а S-1 – цивилизационный «откат», локальный кризис. Иными словами, Запад постоянно развивался по формуле «два шага вперед – шаг назад», в то время как для других культур этот паттерн – редкое исключение. Однако Китай после «Большого скачка» прошел подряд три цикла развития (SSS) без отката и сейчас выходит на четвертый (!). Мы, конечно, не проанализировали по схеме «прогностической клинописи» все культуры за всю человеческую историю, но «на глаз» такого не было никогда и нигде, не только в хронически «циклическом» Китае. Дополнительные проблемы возникли при построении модели китайской цивилизации: импорт англо-американской позитивистской науки по всем расчетам вызывает сильные внутренние напряжения и онтологический кризис образованной части общества. Наконец, социопиктографический анализ показывает острые противоречия в современном Китае: классовые, региональные, культурные. Итог: страна должна войти в жесткий кризис, который завершится гражданской войной и ее распадом (временным). Точнее, должна была войти… Но никакого кризиса нет. Китай остается мастерской мира, практически монополизировал рынки редкоземов и черных металлов, выпускает 38% всех автомобилей мира (двухдержавный стандарт), вышел в космос, устойчиво удерживает если не технологическое лидерство, то технологический паритет с Западом, рассматривает Россию как свою полупериферию и готовится к войне за передел мира. Базовая гипотеза связывает устойчивость современного Китая с гениальностью Си Цзиньпина. Понятно, что такое «объяснение», во-первых, может рассматриваться как «свидетельство о бедности» (интеллектуальной), во-вторых, предполагает ответ на вопрос, что произойдет с Китаем после «товарища Си». 📍Основной вопрос вебинара: в чем мы ошибаемся? В другом языке: какую уникальность Китая мы не видим, не учитываем, не понимаем? Если все же мы не ошиблись, и современный Китай – крайне неустойчивый нестабильный социум, который в любой момент может разрушиться по классической формуле: «чем дольше оттягивается наступление кризиса, тем глубже и страшнее сам кризис», – то как может выглядеть разрушение КНР и к каким изменениям в мире, прежде всего, для России, оно приведет? Дополнительный вопрос: оказывает ли влияние на настоящее и будущее Китая становление мира-технологии «Искусственный интеллект» (в его китайской версии DeepSeek)? 📍Структура вебинара: ▪️Доклады С. Переслегина по: элементам культурного кода Китая, элементам структуры китайской цивилизации и китайского когнитивного кода. ▪️Доклад С. Переслегина «Прогностическая клинопись. Прогностические формулы Китая, России, США, Великобритании. Сравнение прогностических формул». ▪️Общее обсуждение: социопиктограмма КНР 2020-х гг., социопиктограмма Китая 2030-х (или 2040-х) гг. ▪️Обсуждение «феномена устойчивого Китая» (по предыдущим тактам определится – из своей позиции или из ролевой). ✅Время вебинара: 18.00-21.00 Мск. ✅Стоимость участия: 3000 руб. ✅Регистрация: https://forms.yandex.ru/cloud/6aed70df4a052d115a0da672 ✅Все видео- и презентационные материалы вебинара предоставляются участникам. ✅Материалы предыдущих очных конференций и вебинаров бизнес-клуба можно приобрести. ✅Возникающие вопросы можно задать личным сообщением в Телеграм @lunatandco

Почему футурология оказалась в кризисе? Как сместить фокус исследования, чтобы спрогнозировать наше будущее без иллюзий? Вместе с прогнозистом, физиком, военным историком, исследователем, теоретиком фантастики Сергеем Переслегиным разобрали, почему технологические перемены всегда сопровождает новая волна фантастики, как прогнозы помогают принимать решения в настоящем и каким ресурсом для России может стать опыт пережитой катастрофы? Подкаст «Чистота понимания» – авторский проект философа и военно-политического технолога Алексея Чадаева и медиатехнолога и писателя Семёна Уралова, модератор беседы – журналист Иван Князев. Вместе с приглашенными экспертами авторы подкаста разбираются в сложных вопросах, с которыми каждый человек сталкивается ежедневно, обсуждают острые и актуальные события вокруг, вникают в тонкости и нюансы всех процессов. 00:00 Вступление 02:35 Почему футурология перестала работать 08:40 Куда исчезли футурологи и научная фантастика 11:55 Как технологии меняют фантастику 16:07 Азимов, роботы и эпоха фэнтези 20:20 Новая фантастика: искусственный интеллект и книги о будущем 29:15 Почему российская фантастика повторяет прошлое 33:00 СССР и единство российской истории 35:14 Будущее предсказывают или создают? 40:55 Распад СССР: причины и точка невозврата 45:03 Космическая гонка и идеологическое поражение СССР 52:12 Новая сборка постсоветского пространства 55:19 Кризис западных элит 57:10 Palantir, Илон Маск и разные проекты будущего 1:00:27 Опыт 1990-х: прививка от кризисов 1:03:47 Риски Европы и внутренний конфликт в США 1:05:55 Юго-Восточная Азия: кто способен на рывок 1:11:53 Китай: пределы роста и внутренние противоречия 1:15:52 Война и исторические аналогии: прогноз Переслегина 1:20:22 Россия и Европа: сценарии противостояния 1:23:54 Будущее Украины и цена восстановления 1:28:17 Стратегический тупик Европы 1:29:51 Будущее России: централизация и космос 1:31:15 Когнитивный код России и новый способ получать знания 1:36:32 Можно ли пересмотреть законы Ньютона? 1:40:18 Три направления будущего России 1:41:34 Мир Полудня, ценность труда и «горькая конфета» 1:43:30 Завершение https://youtu.be/2o0Y2jZDlAs?si=Fu0tPul6C7etibqA

▶️▶️▶️Лабораториум 21-22 ноября 2026 года: «ИИ, Космос, физика, антропология, язык». 📍После Лабораториума по физике в октябре часть важных вопросов осталась без ответа, и возникло естественное желание продлить «физический» Лабораториум на ноябрь. С другой стороны, мы обратили внимание на антропологическую зависимость физики. Поэтому ноябрьский Лабораториум метадоксиален: это антропология с оттенком физики . 📍Что остается из вопросов по физике: 🔸Лабиринт Дедала. Лабиринты второго порядка. Бреши. 🔸Иммер-Эмбер-Солярис как баланс. 🔸Околоистинность в физике. 🔸На чем (в каком пространстве) существует мета-онтологический образ? 🔸Какие нотации возникают в физике вне физического мета-онтологического пространства? 🔸Каковы первичные «элементали» физического Знания (например, в языке нитей и плетений)? 🔸Что приводит к реальному когнитивному/антропологическому сдвигу? Что такое «симметрия психического и физического и ее спонтанное нарушение»? Этот вопрос – мост к теме «антропология». 📍Антропологию мы будем рассматривать с позиции физики, с позиции мифологии/философии, с позиции психоанализа, с позиции теории эволюции и, собственно, с антропологической позиции. Нас будет интересовать антропологическая эволюция «взрослого Космоса». Сборка октябрьского Лабораториума предложила новую фрактальную схему антропологического развития, которая требует проблематизации, развития и продления на большие времена. Хочется также исследовать новые антропотипы в фокусах физики, психологии/мифологии, социологии (что происходит с социальной тканью в условиях мира-технологии ИИ, как создать малое изолированное сообщество, способное к социальной замкнутости, то есть воспроизводящей социальные отношения без накопления инферно). Важны взаимосвязи между антропотипом, системой деятельностей и языком. После октябрьской «физики» возникла надежда на описание символической производной (это – тема декабря) и понимание реальной демографии на решетчатой модели общества, изоморфной модели лесного биоценоза. 📍Структура семинара: 🔸Суббота, с 16.00 до 20.00: ▪️Доклады С. Переслегина: «Теоремы об эволюции», «Содержательная демография: основные определения», «Антропология в истории Лабораториума». ▪️Доклад Н. Луковниковой «Социальная вторичность поздней российской культуры». ▪️Доклад М. Просекина «Альтернатива "Семиевию" Н. Стивенсона. Спектр антропотипов как спектр космогоний». ▪️Доклад С. Смирнов «Энергодетерминизм, часть 7». ▪️Доклад И. Бушмакина и Н. Беловой «Декомпозиция антропотипа на примере книг про Незнайку». ▪️Возможен доклад С. Шилова по национальным математикам. 🔸Воскресенье, с 14.00 до 20.00: обсуждение докладов, формирование списка вопросов для работы групп, групповая работа. Возможна игра. 📍Организационная информация: 🔸Участие возможно очно (в Санкт-Петербурге) и дистанционно. 🔸Ссылка для регистрации на семинар (очно или дистанционно): https://forms.gle/3xNeHNuUvVUdTmyc7 🔸Точный адрес для очных участников (обычно ул. Уральская 1Ю) и ссылки на Zoom будут разосланы в пятницу перед семинаром. 🔸Время семинара: 16.00-20.00 в субботу, 14.00-20.00 в воскресенье. 🔸Участие платное: очно 3000 руб., дистанционно 1000 руб. 🔸Все видео- и презентационные материалы предоставляются участникам. ✳️Лабораториум – ежемесячный семинар Сергея Переслегина и группы Социософт по темам будущего мышления, Новой когнитивной парадигмы и другим интересующим нас лично темам. Семинар может посетить любой желающий.

А это означает, что уже и там возникают серьёзные проблемы с процедурой. И вот сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, о которой когда-то ехидно говорил Черчилль: «Демократия - это наихудший из всех вариантов общественного строя, за исключением остальных». Но если демократия находится в кризисе, каким образом кризис будет преодолеваться? Должны ли мы ждать в Европе солидаристских режимов? Должны ли мы считать, что Европа 2030-х годов будет похожа на Европу 1930 года, где у нас, куда ни кинь, режим. Некоторые, правда, маскировались под демократию, но я бы не сказал, что очень удачно. И вот это сейчас очень интересный и очень важный вопрос. Вопрос, который, наверное, с этим связан: Европа и такие режимы и война - как это будет развиваться? Самое интересное, что все модели солидаризма, которые мне приходилось видеть, вообще говорят, что солидаризм - это попытка вывести страну из тяжёлого экономического и политического положения. Но при этом солидаристские режимы, как правило, достаточно плохо воюют. Плохо не в смысле того, что у них нет для этого воли, дисциплины. Нет, просто солидаризм приходит всегда в логике решения определённых задач. Часто это бывает задача территориального развития, задача выхода из политического кризиса, задача выхода из финансового кризиса. Для Франции, если это будет солидаризм, то будет, конечно, финансовый, и в этих условиях война, которая требует больших затрат, в общем, подрывает основную логику солидаристских режимов. Поэтому я бы сказал так: с моей точки зрения, нынешние квазидемократические режимы гораздо более способны к ведению серьёзной войны, нежели солидаристские, которые там, может быть, возникнут, может быть, конечно, ещё и нет, но кризис мы видим совершенно чётко. И то, что кризис идёт сразу по всему полю: Франция, Испания, Италия, Германия, Польша. Фактически кто сейчас не затронут кризисом? Даже Бенилюкс затронут, правда очень частично. Прибалтика, пожалуй, но, судя по всему, там кризиса нет, потому что от неё ничего не зависит. Она тихо молчит, потому что Соединённые Штаты Америки очень вежливо намекнули Прибалтике, что неплохо бы ей тихо молчать. Что интересно само по себе. 📍И очень важный момент, он вроде бы не имеет прямого отношения к нашему разговору: я про железнодорожную катастрофу в Испании. Во-первых, это серьёзная катастрофа, это гибель достаточно большого количества людей. Это вторая такая катастрофа в Испании, насколько я понимаю, за довольно короткий промежуток времени. Но проблема-то даже не в этом, по сути дела. Произошёл очень серьёзный техногенный сбой, произошло отключение Интернета, которые чем дальше, тем будут чаще происходить по причине на самом деле неадекватности существующих инфраструктур в Европе. И оказалось, что существующие диспетчера вполне не только не в состоянии решить ситуацию, но, напротив, именно их действия привели прямо непосредственно к катастрофе. То есть с одной стороны это кризис Интернета и систем связи, а с другой стороны, извините, это кризис человеческого участия. Всё это вместе может рассматриваться как ещё одна проблема Европы - техногенная. Мы имеем конституционные проблемы, финансовые проблемы, техногенные проблемы и политические - имею в виду «Альтернативу для Германии» - для одного Евросоюза. Это много. И ответ на вопрос: я не представляю себе, как имеющиеся четыре разнородных кризиса могут пересобрать ЕС иначе как в режиме империи или солидаризма. Но на империю они сейчас не готовы из-за очень серьёзных внутренних разногласий. В любом случае, конечно же, интересно наблюдать за действиями евробюрократов, которые, похоже, все четыре основных кризиса просто проспали. Да, извините, я чуть не забыл, что у нас есть ещё Венгрия, есть ещё Сербия. И с этой точки зрения указанными странами всё не ограничивается. Лучше будем ждать. Для нас интересно происходящее. Интересно и как критерий военной усталости, и как критерий очевидной слабости организационной структуры. Я имею в виду ЕС. Это, между прочим, означает неизбежный конфликт ЕС и НАТО, потому что НАТО никакого кризиса того типа, о котором мы говорим, не испытывает - эта структура военная, не политическая. И опять же будем смотреть на то, как это будет развиваться дальше. В любом случае выборы во Франции будут чрезвычайно для нас интересны. Выборы в Польше, если их сейчас сделают, станут ещё более интересными. ▶️https://youtu.be/HrXrRe3LW8c ▶️https://rutube.ru/video/a24614eab6c9c61eecd15a8f9e4b7ed5/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241181

В Польше не существует практики нормального решения политических конфликтов, и не может существовать, потому что всё формирование польской государственности шло в логике принципа свободного вето - право любого шляхтича торпедировать любое принятое решение. Опять же без всякой критики. Польша очень интересная страна, не случайно говорили, что из-за этого она всегда была политически ничтожна, и это правда, но точно так же из-за этого она была одной из самых продвинутых стран в мышлении, в литературе, в искусстве и так далее. Это тоже правда, это вторая её сторона. Но проблема в том, что сейчас мы говорим не о культуре, не об астрономии, вспоминая вовсе не Коперника и не Станислава Лема, а мы говорим о политике. Опыта выхода из политического кризиса адекватным для всех сторон способом Польша не имеет. Нормальной процедуры здесь нет. И в этой ситуации обе стороны конфликта - а конфликтуют между собой исполнительная власть и президентская власть - пытаются привлечь верховный суд, конституционный суд, который в данном случае имеет полную возможность признать неконституционным то или иное решение, в том числе и голосование. Дальше всё происходит смешно. Один из судей уходит, его пытаются заменить, у двух сторон по этому поводу разные позиции. И вот тут выясняется, что ситуация вообще мелкая: один человек, одна позиция, в общем, не очень важная, но в этом конкретном конфликте сразу отразилось всё остальное: конфликт по будущему Польши, конфликт по отношениям Польши и России, конфликт по отношениям «национальная Польша - Польша как часть ЕС». А для Польши в данном случае это транснациональные элиты, и Польша очень сильно пытается вложиться в будущее, в общем-то, понимая, что будущего нет. То есть противоречие к этому времени настолько назрело, что, как только появился повод, мгновенно пошло размежевание уже не по этому конкретному вопросу: кто из конституционного суда получит сейчас своё кресло и возможность принимать участие в решениях. Фактически мы действительно столкнулись с настоящим конституционным кризисом. Из него не видно выхода. Даже при варианте, что сейчас стороны договорятся между собой, этот кризис возникнет чуть позже и на самом деле будет ещё более жёстким. При этом, смотрите, процедуры-то нет. Что делать в этой ситуации? Непонятно. В результате дело действительно начинает напоминать уже какую-то ролевую игру, когда одна сторона закрывает помещение конституционного суда на замок, другая говорит: «Дайте мне лом, я сейчас замок сорву». Методы кое-что напоминают, но вопрос заключается не в том, сорвут замок или не сорвут, а в том, произойдёт 3 ноября восстание населения, которое уже сейчас довольно активно участвует в этом конфликте, кстати, особо вряд ли понимая его содержание. Помните 1825 год, Россия: «Мы будем голосовать, мы выступаем за Константина и его жену, Конституцию». Я думаю, что примерно так же сейчас происходит ситуация в Польше. Но важен факт: обе стороны довели её до реального конфликта, выхода из которого не видно, поскольку, вообще-то, уже сейчас после сделанных шагов любые проведённые действия будут нелегитимны. И я не говорю с чьей-то позиции - это и так очевидно, но, например, с позиции самого что ни на есть нейтрального внешнего свидетеля - ну, не знаю, условно, ЮАР или Индии. Что делать в этой ситуации? По идее, нужно немедленно распускать парламенты и правительства, немедленно устраивать выборы. Причём не выборы в парламент, а выборы в национальное собрание, которое будет иметь право по самому варианту, в смысле по условиям этих выборов, менять конституцию и обустраивать новый социальный строй. Поэтому, когда говорят, что в Польше произошёл переворот, - он там ещё не произошёл, но он очень серьёзно назрел, потому что из данной ситуации без изменения конституции, по всей вероятности, уже нельзя выйти. Поляки, разумеется, попытаются это сделать, но что получится? 📍Но смотрите, тоже ведь интересный момент. Когда-то мы обсуждали тему пересборки Европы и говорили, что есть три версии этой пересборки: империя Карла Великого, включающая Францию, Германию, страны Бенилюкса, включая Данию и Польшу; Новая Австро-Венгрия, вернее, Венгро-Австрия, включающая Венгрию, Австрию, Хорватию, Швейцарию, Словению и так далее, и Польшу; и, собственно, Польша от моря до моря, та же самая картинка, только уже Польша включает в себя других. Я тогда сказал, что всё бы хорошо, но все три проекта пересекаются на Польше. А ведь известно: если в какую-то организованность входит Польша - это всегда плохо заканчивается для этой организованности. Сейчас организованности даже и не начали создаваться, но уже наступили проблемы. Какие новые организованности в Европе вообще возможны сейчас или в ближайшей перспективе? Я попробую ответить, хотя у меня негативный ответ, но суть ведь очень простая. Если мы смотрим историю Польши, мы видим, что союзы, в которые входила Польша, разваливаются. Мы видим, что Польша ухитрилась в конечном счёте развалить даже Лигу Наций. Мы обратили внимание на то, что Варшавский договор - военный, политический, определяющий соотношение сил в Европе, борьбу политик, борьбу идеологий, борьбу блоков, - в конечном счёте был поставлен под сомнение именно событиями в Польше. Именно польские события, «Солидарность», фактически были похоронным звоном по советской системе, по Варшавскому договору, по СЭВ. И вот я могу сказать, что сейчас происходит точно такой же похоронный звон по ЕС. Цитируя «Капитальный ремонт»: «Разве не известно по курсу логики, что равные причины влекут за собой равные следствия?». Как Польша не могла существовать в рамках советской системы, так она сейчас не может существовать в рамках западной системы. И я думаю, что ответ на вопрос следующий: будет возникать новая солидарность. Но интересно, что уже очень старый Валенса по этому поводу успел выступить и в общем сказать, что это очень серьёзный кризис. В любом случае мы столкнулись в Польше с кризисом самой Польши. 📍Но смотрите, продолжая всю эту ситуацию дальше, а мы её обязаны продолжать, мы должны сказать следующее: а где у нас ещё нарушена процедура? Давайте по списку. Украина: своевременно не проведённые выборы президента, своевременно не проведённые выборы в Законодательное собрание, Раду, в данном случае, своевременно не проведённые, кстати, выборы суда. К чему это приводит? К тому, что процедура не работает, а это означает, что любые принятые кем бы то ни было решения, вообще говоря, нелегитимны. Ладно, с Украиной всё ясно, не обсуждается. Двигаемся дальше. Румыния. Фактически отмена результатов выборов, то есть нарушение процедуры. Любые решения Румынии нелегитимны. Германия. Попытки крупнейшую политическую силу объявить вне закона. Но я сформулирую аккуратно, поскольку ещё не объявили, то это ещё не является нелегитимным. Но в данный момент Германия подошла опасно близко к грани потери легитимности демократической системы и в любой момент может её потерять. Ситуация во Франции и Испании несколько другая. Но там проблема заключается в следующем: там как раз возникла другая проблема демократии - не вопрос нарушения процедуры, как раз во Франции, Испании, Бельгии с процедурой всё было сделано нормально. Там возникла другая ситуация: острое недовольство определённой части населения, возможно, и большей, результатами, действиями этой процедуры. То есть в одних случаях не работает машина, а в других машина работает, но она оказывается в пустом пространстве, не соединённом с реальной жизнью страны. То есть это кризис доверия, по сути. Мы можем рассматривать эту ситуацию в языке кризисов тех или иных национальных государств, показывая пальцем на Польшу, Францию, Испанию и так далее. Мы можем говорить об этом как о кризисе - и, безусловно, говорим об этом - войны. Но есть ведь ещё один вариант. В конечном счёте мы сейчас сталкиваемся с кризисом демократии. Я говорю о представительной демократии, о процедурной представительной демократии. Ладно, в Европе всё плохо, там всё понятно, у них кризис. Но США сейчас - быстро развивающаяся, очень динамическая страна. До выборов ещё сколько-то дней остаётся. И при этом обе стороны уже заявили, что, какие бы ни были результаты выборов, они с ними не согласятся.

Очень быстро, в течение четырёх лет - на самом деле ещё быстрее, но за четыре года это стало понятно в стране всем, от крупнейших бизнесменов до совсем уж беднейших слоёв населения, - что народовластие - крайне опасное сочетание, потому что идёт постоянное ухудшение качества управления по мере того, как всё более и более левые и не имеющие опыта управления силы захватывают власть. И при этом эти не имеющие опыта управления люди действуют всё более и более жёстко. Известный немецкий юрист писал об этом: о том, что вступают в управление люди, у которых нет соответствующих представлений, знаний и умений. Ну и когда они вступают в управление, да ещё и привыкают к тому, что все вопросы можно решить сплеча, то есть ударом и отрубанием головы, то, естественно, кровь начинает литься рекой - и не столько потому, что они жестоки, сколько потому, что у них полностью исчезает представление о том, что в управлении делается, что не делается, что можно и чего нельзя. А поскольку сама революция убирает слой неприкасаемых, то у вас сразу же исчезают люди, которые могут как-то повлиять на ситуацию просто жёстким заявлением. Но в этом плане берите классическую монархию: монарх может сделать сколько угодно жёсткий режим в стране, но при этом члены королевской семьи не могут быть наказаны, хотя бы даже и монархом. То есть посадить их нельзя, можно только на домашнее заключение, и они могут достаточно резко высказываться по поводу того, что «ты совершенно потерял берега». То есть Людовику это сказать было кому. А вот Робеспьеру - в данном случае для меня это не негативная или плохая фигура, в том-то и проблема: он сам не понимал, что происходит, - но его никто уже не мог вовремя предостеречь. И после гибели Робеспьера, после перехода к Директории, после переворота Наполеона, после поражения в войне, после реставрации, после новой революции уже 1830-х годов, в конце концов, Франция пришла к пониманию того, что демократия - это процедура. Не народовластие, а чёткая процедура, которая фиксирует право разных сил на управление страной, соучастие в этом управлении. И, между прочим, ответственность за это управление тоже в этой ситуации присутствует и чётко делится. Когда стало понятно, что демократия - это именно процедура, появилось чёткое представление о том, что процедура должна быть правильно и хорошо прописана. И для того чтобы система работала, необходимо разделение властей. В принципе, сама идея разделения властей появилась много раньше, можно даже связать её с античностью, где, собственно, в кружке Сципиона подробно обсуждалось это разделение в условиях Рима. Но если мы говорим о нашем времени, об индустриальной фазе, то именно после Французской революции, после её завершения, после формирования структуры Третьей республики началось понимание того, каким образом организуется управление через исполнительную власть, через законодательную власть. Но если эти власти существуют в режиме «одна и другая», между ними неизбежно бинарное противоречие и непрерывная, и, как правило, очень жёсткая политическая борьба. Как её можно избежать? На самом деле фактически способов два, и, естественно, оба способа используются. 🔸Первый: вы ищете третью фигуру, которая будет занимать управляющую позицию в отношении этого конфликта. Третья фигура может быть президент - тогда у вас есть законодательная власть в виде законодательного собрания, одно- или двухпалатного, исполнительная власть - кабинет министров, президент, отдельная фигура, которая тоже избирается, но отдельным декретным собранием и другим способом, нежели собрание. И президент принимает здесь соответствующие решения. Как правило, у него не очень много власти, но у него есть чёткая возможность не дать необходимую, избыточную власть ни одной из ветвей. Вместо президента на той же самой позиции может находиться конституционный монарх. В этом суть конституционной монархии, когда она доходит до своего нормального состояния, а это нормальное состояние - абсолютизм, в ходе которого всегда возникает двоевластие, две ветви власти и абсолютный монарх, который управляет их соотношениями. Президентская республика в идеальной версии - это, конечно, Соединённые Штаты Америки, но они, в общем, всю жизнь косплеили Рим, а там это уже хорошо делали. Естественно, если мы говорим о монархии, то здесь наилучший вариант - даже не Англия, хотя Англия хороший вариант как иллюстрация, а скорее Германия времён Вильгельмов I и II. И это один вариант: на самом деле между президентом и императором разница не настолько уж значительная. Кстати, обратите внимание, даже Третья республика, безусловно, пошла именно в этой логике: есть парламент, есть собрание, есть правительство, которое должно пользоваться доверием парламента, есть отдельная фигура президента. В разных ситуациях у президента было разное количество власти, никогда её не было много, но система в целом неплохо работала. 🔸Второе возможное решение - это появление третьей ветви власти. Третья ветвь власти - судебная. Опять же, кстати, и Древний Рим, и Соединённые Штаты Америки в этом отношении очень хорошо устроились, потому что у них есть и конгресс, и правительство, и президент, и верховный суд. И в этом плане их структура власти даже не баланс, а скорее тетраэдр, в нашем языке. В остальных местах это всё-таки обычный баланс. И вот тут сразу же начинается существенная проблема. Дело в том, что в нормальной ситуации у судебной власти достаточно мало возможности влиять на борьбу исполнительной и законодательной власти. Не то что совсем нет, но очень мало. А самое существенное - она действует медленно. Простейший вариант: скажем, правительство приняло решение, которое верховный суд объявляет антиконституционным. Верховный суд должен собраться, провести слушания, получить разъяснение от правительства. На это уйдёт сколько-то времени. И это не дни, это месяцы, а иногда и годы. Поэтому судебная власть всегда здесь отстаёт. И, как правило, баланс исполнительной, законодательной и судебной власти очень быстро превращается в то, что мы называем на нашем языке Т-противоречием: исполнительная власть против законодательной, а судебная работает, фактически не вмешиваясь в эту ситуацию, кроме критических ситуаций. И вот тут очень важно понять, что происходит в Польше. В Польше классический конституционный кризис. Дело в том, что вся схема, которую я сейчас рассказал, исходит не из главенства закона и уж тем более не из главенства народа, но она исходит из главенства процедур. И, между прочим, это принципиальный момент. Это означает, что нарушать процедуры в этой схеме нельзя. Потому что как только вы её нарушите, вы сразу выясните, что любые принимаемые решения просто в принципе нелегитимны. Хорошие, плохие - дело не в том, что их кто-то будет подвергать критике. Дело в том, что нельзя будет обосновать их легитимность. И вот ситуация в Польше: там чётко сталкиваются два лагеря. На самом деле не так уж легко понять, чем они отличаются. Я на самом деле не уверен, что сами лагеря это хорошо понимают. Не вопрос о том, у кого власть, кто кого любит и ненавидит, а в том, у кого какая позиция. Но чисто формально один из этих лагерей считается консервативным, а другой - националистическим. Граница довольно странная, потому что, насколько я понимаю, один из этих лагерей должен соотноситься с наднациональными элитами, а другой - с национальными, но и консерваторы вроде бы не транснациональны. И уж тем более странно говорить о транснационализме националистам, странно, но приходится, кстати, говоря конкретно о Польше. Это мы говорили и про Англию: вроде бы их национальные элиты, но встали на сторону транснационалов. Примерно это и происходит. 📍Дальше получается следующее. Польша исторически и по её культурному коду - это всегда страна жёсткой внутренней политической борьбы. Кто изучал историю Польши, это прекрасно знает: фактически очень короткие периоды спокойствия Польши, и заметим, даже в этом случае короткие - это чётко авторитарное правление. Типа того же Пилсудского, в конце концов, типа тех же польских коммунистов, которые были вполне себе авторитарны. И то, в общем-то, это было не очень долго.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ДВА ФОКУСА КРИЗИСА В ЕВРОПЕ. ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО НЕ НАРОДОВЛАСТИЕ. 📍Сегодня продолжаем обсуждать Европу и, конечно же, последние горячие новости в Польше. Наверное, с одной стороны, происходящее можно интерпретировать в рамках истории Польши, с другой стороны, интересно, как это повлияет на наш конфликт с Украиной. Но прежде всего хочу сказать, что я сегодня утром вернулся из Красноярска в Петербург, участвовал в традиционном форуме по наставничеству. Интересный форум, там регулярно обкатываются новые мысли, новые идеи, новые модели, но в данном случае речь не о них. Речь о том, что ты оказываешься в центре Евразийского материка. Красноярск как-то удивительно близко расположен к этому самому центру - не к центру России, а именно к центру Евразии. Начинаешь немного по-другому видеть всё происходящее. Хотя на них тоже влияет и война, и прекращение рейсов. Например, атака, которая была сделана на Москву, - кучу рейсов из Красноярска ладно бы задержали, но нет, «Аэрофлот» махнул на всё рукой, их просто отменил, вежливо сказав людям: «Ну как хотите, так и добирайтесь, деньги, наверное, когда-нибудь мы вам пришлём обратно». Тем не менее для них всё равно ситуация, связанная с Евразией, с образованием, с инфраструктурами, даже с погодой, в этом плане выглядит гораздо более актуальной и более современной, и они обсуждают не столько тему Восточной Европы, то есть завершение СВО, сколько вопрос о том, каким образом будут трансформироваться связи России со странами ЕАЭС, со странами БРИКС, со странами ШОС, какие у нас отношения с Центральной Азией. Это всё им гораздо более интересно. И это действительно любопытная ситуация. Оказывается, смена географической точки меняет в значительной мере и картинку. Так вот, посмотрев на происходящее, - да, я, естественно, всё время находился в новостных лентах, смотрел, что происходит, - с этой точки зрения была даже некоторая смысловая диспропорция между принимающей стороной и приехавшими московскими и питерскими экспертами. На самом деле, когда смотришь на происходящую ситуацию глазами дальневосточника, сибиряка, красноярца, всё выглядит достаточно необычно. Возникает ощущение - именно из-за новостей последней недели оно стало очень сильным, - что наблюдаешь не реальные события, а какую-то большую ролевую игру, в которой люди давно и хорошо знают друг друга. Все в хорошем настроении, все хотят, чтобы игра шла веселее, энергичнее. И поэтому, думают сейчас не о том, насколько осмысленно принятое решение, насколько оно соответствует ситуации, какова ответственность за него. Скорее думают, какое решение будет прикольным, чтобы такого натворить, чтобы всё вдруг стало необычно и интересно. С одной стороны, в этом есть какие-то положительные элементы. В своё время я читала хорошую книгу о бизнесе, где указывалось, что в наше время - а это было начало-конец 2000-х, - даже бизнес нельзя вести с чрезмерной серьёзностью, его нужно вести с некоторой долей раскованности, с некоторой долей пофигизма, с некоторой долей улыбки. И тогда, наверное, возникает неприятное ощущение - оно и приятное, и неприятное, - что мы имеем дело с политикой в стиле фанк. Приятно, потому что действительно, если вы сами в этой политике не задействованы, ещё раз говорю, находясь в Красноярске, чувствовалось, что я немного на расстоянии от этих событий, то на это как-то интересно, любопытно смотреть. Но если в этом задействованы вы сами непосредственно, если вы сталкиваетесь с ударами по коммуникациям, с разрушением городов, с гибелью людей, то то, что решения принимаются в стиле фанк, вызывает крайне неприятные эмоции. Это такое общее мнение. 📍Теперь давайте посмотрим на эту ситуацию уже последовательно и уже более серьёзно. Я хочу начать с Польши, затронув проблемы Польши и Франции, затронув ситуацию в Израиле, затронув ситуацию с Трампом и миром, которая сейчас становится довольно необычной и интересной, и, может быть, даже немного коснувшись обвала рынка, который произошёл сейчас, ибо это тоже одно из необычных и новых событий. На самом деле то, что сейчас происходит в Польше, мы можем смотреть из двух позиций, обе для нас интересные. В данном случае позиция, конечно же, сходится к одной и той же точке, но взгляд при этом получается достаточно разный. ▪️Первый и, наверное, для нас самый естественный взгляд. Если вы помните наше интервью начало года, мы тогда говорили о том, что война поменяла свой характер: это уже совсем не война России и Украины, это война России и Европы на территории Украины. И далее мы указывали, что и в отношении России, и в отношении Украины, что бы ни говорили официальные обзоры, положение на месте всё-таки чувствуется, и достаточно сильно ощущается усталость от войны. Но в Европе, которая в войну вступила по-настоящему достаточно поздно, потому что переход от «Европа помогает Украине» к «Европа, по сути, уже воюет за Украину» - это всё-таки 2025 год. И с этой точки зрения, если Россия и Украина воюют с 2022 года, то Европа - где-то с от середины до конца 2025 года. И соответственно, усталости от войны на начало года мы там не наблюдали. Так вот, было бы странно не заметить нарастания политической нестабильности, которая идёт во Франции, в Бельгии, в Италии, в Испании и теперь в Польше. Конечно, можно сказать, что это везде разные события: в Испании это очевидно миграционный кризис, во Франции это очевидно бюджетный кризис и тоже миграционный. В Польше это конституционный кризис. Да, конечно, везде причины разные, но то, что они совпадают по времени, и то, что они касаются именно активно участвующих в войне стран, заставляет нас сделать один и достаточно важный вывод. Теперь на конец года мы имеем право констатировать, что Европа от войны устала. И начинаются проявления этой усталости. Вот это общий знаменатель миграционного кризиса в Испании, технологического кризиса в той же Испании и Германии, бюджетного во Франции, политического в Германии, внешнеполитического в отношениях США и Англии. Это общая ситуация, и здесь можно сказать, что Польша для нас важна, интересна тем, что нация находится ближе всего к России, Украине и Беларуси. Ближе всего к фронту, и именно от позиции Польши будет зависеть, начнутся ли активные действия, собственно, натовских армий, например, против Калининграда, будет ли реальная переброска вооружённых сил Европы на украинскую территорию. В конце концов, это всё равно придётся делать через Польшу, с её участием. Это как бы первый фокус, и фокус интересный. И вот тот момент, который мы должны очень чётко понять: кризис мог сложиться по-другому. Причина его могла быть та же, а повод к нему мог быть абсолютно другой, но ведь он же сложился вполне определённым образом. И это тоже не случайность. И вот это уже второй фокус. Итак, первый фокус - усталость Европы от войны, понимание того, что риски от этой войны становятся всё выше и выше, в то время как ожидаемая прибыль, ожидаемая польза от неё всё время скукоживается. Да, изначально Европа исходила из быстрого поражения России и возможности использования этого поражения, в том числе для улучшения своей экономики. Сейчас уже идут разговоры о том, что, конечно же, это не получится, но зато мы нарастим своё военное производство. Соответственно, уже даже достаточно средне развитый европейский обыватель говорит: «Я не понимаю, мы влезли в опасный кризис, и нам говорят, что результатом этого кризиса будет наращивание военного производства, которое нам без этого кризиса было бы вообще не нужно». То есть задачей кризиса будет усиление кризиса, и конечно же, это никому не нравится. А вот проявляется фраза «никому не нравится» везде по-разному. Второй фокус. ▪️Мы в своё время говорили и повторяли - впрочем, задолго до нас эту мысль кто только не высказывал: Черчилль, Клемансо, и я думаю, что если мы влезем в историю Французской революции, хотя бы в изложении Ришелье, то найдём и гораздо более ранние высказывания этого содержания. На самом деле, когда я говорю о ранних высказываниях, то да, конечно, Великая французская революция начиналась во многом с идеи о народовластии.

Для любителей классической музыки среди наших подписчиков информация от друзей канала ▶️ 🎹 Сольный концерт Марины Яхлаковой — 7 ноября в Особняке Мясникова в Санкт-Петербурге В старинном особняке, хранящем почти 200 лет истории Петербурга, ярко засверкают жемчужины фортепианной музыки. Марина Яхлакова (она представит три музыкальных эпохи) — резидент Клуба музыкантов Особняка Мясникова, лауреат конкурса им. Ф. Листа (Германия), Амбассадор «Русской Фортепианной Школы» дает концерт с участием пианиста, лауреата российских и международных конкурсов, обладателя «Золотого Щелкунчика» и приза зрительских симпатий XXV Международного телевизионного конкурса юных музыкантов «Щелкунчик» Владимира Карякина. В первом отделении будут исполнены композиции И. С. Баха (Прелюдия и фуга фа-диез минор из ХТК, том II), Й. Гайдна (Соната № 24 ре мажор, I часть), Ф. Шопена (Ноктюрн до минор, ор. 48 № 1 и Этюд си минор, ор. 25 № 10), а также избранные пьесы из фортепианного цикла «18 пьес» соч. 72 П. И. Чайковского. Во втором — «12 трансцендентных этюдов» Ф. Листа. 📍Особняк Мясникова, ул. Восстания, 45, Санкт-Петербург 📅 7 ноября, 19:00 ‼️ СКИДКА 20% ПО ПРОМОКОДУ ЖЕМЧУЖИНА Подробности и билеты: https://osobnyak-myasnikova.ru/meropriyatiya/solnyj-konczert-mariny-yahlakovoj/

📍Есть и вторая сторона дела. Мы это обсуждали в переписке. Довольно интересный момент, гипотеза, которая мне показалась очень точной, - о том, что страны постсоветского пространства имеют химерический культурный код. То есть химера - это соединение несоединимого. В результате мы можем взять в этой ситуации Азербайджан и Казахстан. Можем взять и Киргизию. Просто сейчас Казахстан и Азербайджан чётко действуют в этой логике. С одной стороны, они были частью Советского Союза, до этого - частью Российской империи, и сейчас они испытывают большое удовольствие от обретённой свободы и политической независимости. С другой стороны, импринт возникновения как независимых государств - это, в общем, колоссальная социальная катастрофа, распад СССР. И эта катастрофа на них тоже оказала влияние. То есть они сталкиваются с ситуацией: импринт одновременно антиимпринт. В самой сильной стране этого региона, в Узбекистане, мы с вами это просто смотрели и видели на основании формального анализа кода. И в этой ситуации и Казахстан, и Киргизия, и Узбекистан, и Азербайджан - я говорю о тех странах, где был, поэтому могу о них говорить, в том числе на основании наблюдений - не могут сейчас ни присоединиться к России, я сейчас не в смысле объединения в единое государство, а в смысле политического блока, союза и так далее, ни уйти от неё. И вот в этом проявляется химеричность и раздвоенность кода. 📍Азербайджан долгое время пытался найти модус вивенди с Россией, в том числе из-за медлительности российского МИДа и по многим другим причинам это не получилось. Азербайджан метнулся к Турции. Сюзерена найти было необходимо. Это была важная часть его политики. Метнулся, получилось. И тут выяснилось, что сюзерен требует ношения хиджабов, чего даже Советский Союз от них не требовал. Это совершенно не понравилось. И Алиев сразу начинает понимать, что, оказывается, у них гораздо лучше отношения с Путиным, чем он думал, и гораздо хуже отношения с Эрдоганом. С Казахстаном ситуация ещё более жёсткая, потому что там задачу пытался решить Назарбаев, и он в значительной мере её решил жёсткими способами, потому что перенос столицы - это не очень лёгкое дело, и у него получилось, но Назарбаева нет. И проблема возникла снова. Инициатива на то и направлена: давайте мы сделаем вид, что Россия тоже тюркское государство, и у нас исчезнет жуткая раздвоенность. Мы с Россией или мы с Турцией, с тюркскими странами против России? Нет, мы с Россией как с тюркской страной. Элегантно, но столь же химерично, как и сам культурный код. С этой точки зрения да, мы столкнулись в Центральной Азии с химерой. 📍И тут всё очень интересно, потому что, как я понимаю позицию Владимира Владимировича в этих новых условиях, а надо сказать, справедливо это или несправедливо, я не собираюсь сейчас влезать в очередную версию рассказов о положении на фронте, но у лидеров бывших советских республик, а ныне независимых государств, возникло чёткое ощущение, что Россия войну выигрывает. В этой ситуации ссориться с победителем, который к тому же столетиями был сюзереном, не хочется, потому что все ясно понимают, что положение Северного Казахстана во многом похоже на положение Восточной Украины. И повторения истории не хочет никто. Независимо от того, как будет развиваться конфликт, Казахстан точно не захочет попасть в конфликт такого масштаба ни при каких обстоятельствах. И отсюда - да, элегантная, красивая идея. С этой точки зрения позиция Путина такова: Центральная Азия никуда не денется, в Закавказье - да, серьёзная проблема с Арменией из-за Англии, проблема с Азербайджаном из-за Турции, проблема с Грузией из-за США. Но в конце концов это не столь важно. А если Центральная Азия никуда не денется, рано или поздно Закавказью тоже придётся принять реальность. А тогда Африка просто важнее, африканский вектор важнее. Не могу не заметить, что мы обсуждали на пленарке в Красноярске профессионалитет и наставничество. Там уже были представители Китая, естественно, Белоруссии. И разговор зашёл о том, что, конечно, в следующем году должна быть широко представлена Африка. Благо она очень хорошо представлена в вузах и техникумах. И да, скорее всего, африканский вектор является следующим ходом развития. Я глубоко убеждён, что это абсолютно правильное решение, хотя дополнить его Юго-Восточной Азией хочется. Но президент прав в каком отношении: стратегия - это ставка. По его посещению африканского саммита у меня ощущение, что ставка сделана. И если это так, то это великолепное решение. ▶️https://youtu.be/qOZiS0YNkG8 ▶️https://rutube.ru/video/7efb5baebfdb1f547cfa49e330dee55b/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241180

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. СУТЬ ИМПЕРИИ. САММИТ РОССИЯ-АФРИКА. ПРОБЛЕМЫ ТУРЦИИ. 📍Только мы поговорили о Европе - давайте сменим географический вектор. Сейчас проходил саммит тюркских государств, тринадцатый, тринадцать - интересное число. В рамках этого саммита случилось два интересных события. С одной стороны, первое не случилось: туда не поехал президент Азербайджана. У них сейчас расхождения с Эрдоганом, хотя мы постоянно говорим, что Азербайджан - турецкий прокси. С другой стороны, президент Казахстана предложил пригласить в союз Россию. Оказывается, Россия тоже тюркское государство. Я не случайно начал сегодняшний разговор с того, что всё это начинает напоминать какую-то стратегическую ролевую игру, причём школьников, которые хотят приколоться. Давайте доведём это до конца: примем Россию в союз тюркских государств, объявим её тюркским государством и заодно выгоним оттуда Турцию. А зачем нам там Турция? России там совершенно достаточно. Конечно, это выглядит очень странно, но всё странное тоже имеет объяснение. Давайте посмотрим на эту картину географически. 📍Я начну с Турции. Сейчас много разговоров о турках, о том, что у Турции достаточно слабая ситуация в финансовом отношении. Говорят, что не имея достаточных финансов и приличной армии, нельзя создавать империю. Я очень удивлён, потому что хорошо помню, как создавалась американская империя. Я говорю про эпоху борьбы за независимость и сразу после войны за независимость. Мягко выражаясь, у Соединённых Штатов Америки не было никаких финансов, кроме долгов. Может быть, финансы не играют такой роли, но возможность справиться с некоторой нестабильностью в потенциальных точках этой нестабильности, наверное, играет определённое значение. Но я бы тоже сказал, что скорее нет. Как интересно выглядит эта картина. Мир не очень поменялся со времён известной революции Жанны д’Арк, то есть XIV века. У нас по-прежнему существуют два основных принципа. Принцип национального государства - собственно, тот, который Жанна д’Арк предложила в качестве нового принципа, различающего уже Францию и Англию, а не конкретные королевские домены, которые, естественно, были и там, и там перемешаны. Но остался и имперский принцип. Вся суть имперского принципа - в объединении разнородного. И здесь вопрос национальных, языковых, культурных и так далее различий не имеет большого значения. При этом надо иметь в виду, что, с одной стороны, если вы делите империю на национальные государства, у вас выделяется определённая энергия, которую можно использовать для налаживания жизни, для налаживания финансов в конечном счёте. Затраты на функционирование национального государства меньше, чем затраты на функционирование той же территории в рамках империи. Это всегда так. С этой точки зрения да, хочется сказать, что для создания империи нужно иметь достаточное количество пассионарности, достаточное количество финансов и развитую экономику. Но есть одно маленькое «но». Помните, ведь это и в таблице Менделеева есть: некоторые тяжёлые атомы бывает выгодно разрушить энергетически, а некоторые лёгкие атомы иногда бывает выгодно слить, тоже энергетически. И я утверждаю, что в момент создания империи - подчёркиваю: в момент создания, когда она присоединяет новые территории, - это присоединение тоже идёт с выделением энергии. То есть империя растёт, и пока она растёт, этот процесс может поддерживать сам себя и даже выдавать необходимую пассионарность, финансы, экономику и так далее, а также обеспечивать стабилизацию ситуации в целом. Историки миллион раз рассматривали это на примере Римской республики - именно Римской республики, которая становилась всё больше и больше империей по логике развития, хотя формально способ управления оставался у неё республиканским. И именно когда после гражданских войн империя стала империей, практически первый же её великий лидер Август сказал: «Всё, мы больше не можем расширяться. Мы должны думать о сбережении накопленного». С этого момента империя начала разрушаться. Это тоже очень важное понимание. Если национальное государство может быть стабильным объектом и достаточно долго существовать в определённых границах, ничего особенно не делая, но и не разваливаясь, то с империей ситуация другая. Она либо растёт, либо разрушается. Сначала от неё убегают дальние территории, потом начинаются расколы. А пока у Турции не очень получается расти, если она даже Азербайджан не может окончательно вовлечь в свою орбиту. Вся проблема Турции заключается в следующем. Желание снова стать империей у неё точно есть. Да, причём это желание есть не только у Эрдогана. В конце концов, многие из нас бывали в Турции, я там тоже неоднократно был. Могу сказать, что те же самые экскурсоводы, когда начинаешь с ними разговаривать по-человечески, всегда начинают говорить про курдов, про арабов, соответственно про Израиль. Видно, что они безусловно считают, что Турция должна двигаться дальше. Она должна обеспечить контроль над Сирией, желательно над Ливаном. Дальше будет поставлен вопрос об Израиле. Курды - это и так понятно, это вообще святое. Разговор часто встаёт о Малой Азии. Малая Азия сейчас турецкая, разговор встаёт о Додеканесе, а он греческий, который в Турции считают своим. Разговор встаёт о Кипре, который Греция с Турцией делят. С этой точки зрения желания расширяться у Турции много. Вся проблема в том, что риск расширения тоже очень велик. А самое существенное: империя всё-таки должна иметь идеологию. Без неё она не живёт. 📍Вроде бы кажется, что тут более естественно? Это, конечно, идеология ислама. У Эрдогана первоначально возникла мысль, что его империя будет похожа на классическую Османскую империю с её исламом. И тут выяснилось, что Азербайджан, ближайший союзник, - точная точка приложения турецких сил: и экономических, и идеологических, и так далее, и при этом надо иметь в виду, что по своему культурному коду верная всегда территория, Азербайджан верен - даже он возмутился. Я это хорошо понимаю, я помню свою работу в Азербайджане. Когда ты считаешь, что приехал в исламскую страну, начинаешь говорить на встречах что-то об исламе или вообще о Боге, о Создателе, тебе ехидно говорят: «Мы тут кончали Ленинградский университет, и вы идите со своим Аллахом куда-нибудь в другую сторону, пожалуйста. Нам ваш Аллах тут не очень нужен». И вот это интересная ситуация. То есть идею восстановить Османскую империю в её прежней логике не поддержал даже Азербайджан. Более того, стало понятно, что её не поддержит и тюркская Центральная Азия. На самом деле фраза президента Казахстана была в эту сторону: мы не пойдём туда, куда хочет Турция. Турции сейчас нужно менять идеологию империи. А пока, судя по всему, она абсолютно не в состоянии. Не в том плане, что Эрдоган очень уж исламски настроен. Я думаю, что Эрдоган - классический политик, и Бог у него, даже если он Аллах, на десятом месте. Вопрос в том, что просто нет никакой другой точки связности. А надо делать точку связности и работать с самой солидарностью тюркских народов. Но пока непонятно как. Причём в Первую мировую это получилось плохо, во Вторую они даже не попытались, а сейчас уже очень много лет прошло, и эти народы развивались по-другому. Поэтому да, то, что произошло сейчас между Эрдоганом и Алиевым, они как-то решат, но это безусловно ставит жирный крест на самой простой идее новой Османской империи. А на то, чтобы сделать другую идею, как минимум нужно время. Ещё и мысли какие-то нужны, которых здесь не видно. 📍Это если смотреть со стороны Турции. Со стороны России я вообще не хочу смотреть на эту ситуацию. Для России достаточно смешно считать себя тюркским государством. Впрочем, что называется, по правилу прикольности можно и так, наверное. Но не Россия выступала с этими предложениями и ничего такого не обсуждала. У России сейчас другой вектор развития - Африка. Там президент Путин, там делаются заявления, там идут непрерывные встречи. У России не азиатский и не тюркский, а сейчас африканский вектор развития. Это надо совершенно чётко понимать. Интересный вопрос: почему тогда АЭС строится в тюркских государствах? Про африканский уже тоже разговор идёт. Просто Эрдоган успел раньше, что называется, пока вектор не сменился.

▶️▶️▶️Напоминаем, уже завтра, 3 ноября, состоится : Вебинар «Регионалистика и новая логистика». ▶️Основные темы:  ▪️Связь системы расселения с локальными (региональными) культурными кодами. ▪️Решения промышленного распределения за рамками ТПК – кластер – платформа. ▪️Россия как центр Евразийского суперконтинента. ▪️Демография и лесной биогеоценоз. ▪️Типы экономических /хозяйственных активностей вокруг воздушного и информационного транспорта. ▶️Интерактивные блоки: ▪️Трансформация регионов России. ▪️Трансформация ландшафтов России. ▶️Условия участия в подробном анонсе: https://t.me/sociosoft/5060 ▶️Регистрация: https://forms.yandex.ru/cloud/6adba1221f1eb53aac0fcad1

▶️▶️▶️НКП: Лекция 15. Сборка и расплетение. ▶️Детальные тайм-коды к лекции: [00:00] Введение. Тема лекции — сборка и расплетение в рамках новой когнитивной парадигмы (НКП). [00:22] История идеи сборки: от оргдеятельностных игр Г. П. Щедровицкого до технологии «Знаниевый реактор» (2008 г.). [02:56] Появление технологических пакетов (2009 г.), социопиктограмм и пакетов дисциплин. [08:51] Сборка как ключевой когнитивный инструмент, формат архивации данных и средство против забывания. [10:58] Когнитивная сборка: определение, когнитивное сжатие, фокусность и роль сборщика. [17:15] Уровни сборки: первичная (подробная), вторичная (схематизированная) и третичная (в одном слайде). [20:29] Техники сборки: теги («огурцы» и «продвинутые огурцы»), пиктографирование, метасхематизация и эволюционная сборка. [25:44] Схематизация как техника сборки (сопоставление способов умозрения, типов мышления и схем). [27:43] Функционально-генетический анализ (ФГА) и его оси (пространственный масштаб, абстрагирование, топология). [31:01] Метадокс сборки: соотношение отчётов, сборок, свёрток и мифологем. [35:11] Программа Клейна 2.0 как обобщенная когнитивная сборка для связывания разных линий мышления. [38:29] Четыре базовых когнитивных действия: схематизация, метафоризация, сборка и расплетение. [41:56] Противоречия и связи между базовыми операциями в виде креста противоречий. [44:27] Примеры практических сборок: экономика, игропрактика, право, исторические линии и длинные циклы. [50:17] Сборочные дисциплины (физика, география, кибернетика) и их гомологические ряды. [52:32] Заключение и итоги 18-летней работы с практиками сборки. ▶️https://youtu.be/rH5c57w2uAk ▶️https://rutube.ru/video/b33670157681b808f50e8ab674338bcd/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241179