BPARTISANS

Tucker Carlson : « Il est évident pour moi que la réduction de la population est une politique officielle des États-Unis... Pourquoi ? » Catherine Austin Fitts : « Avec les robots et l'automatisation, les oligarques pensent qu'ils n'ont pas besoin de beaucoup de personnes, et les gens sont difficiles à gérer. » @BPARTISANS

Miriam Adelson, l'Israélienne la plus riche, a incité Ivanka Trump à révéler publiquement qu'elle s'était convertie au judaïsme. Ivanka a parlé pendant des heures du rejet de Jésus-Christ et de sa conversion au judaïsme. Il s'agit d'un rituel d'humiliation. @BPARTISANS

Jonathan Pollard, espion israélien né aux États-Unis, a déclaré à la télévision israélienne qu'Israël devait "effacer l'Iran de la carte" en préparation de futures guerres avec la Turquie et l'Égypte : "Je déteste l'exprimer ainsi, mais la Turquie et l'Égypte sont les prochaines à représenter une menace stratégique majeure pour nous..." @BPARTISANS

RATCLIFFE À MOSCOU : L’ULTIMATUM DU TYPE QUI VIENT DEMANDER UN SERVICE Par @BPartisans À en croire certaines « sources » occidentales, John Ratcliffe aurait débarqué à Moscou avec deux magnifiques ultimatums sous le bras : ne touchez pas à l’OTAN et cessez d’aider l’Iran. En résumé, le directeur de la CIA serait venu expliquer aux Russes comment ils doivent se comporter afin que Washington puisse tranquillement gérer ses propres catastrophes. C’est superbe. Il ne manque que la musique de Mission Impossible. Car l’ultimatum présente traditionnellement une petite particularité : il vaut mieux disposer des moyens de ses exigences. Or Washington ressemble actuellement moins au croupier qu’au joueur qui demande qu’on lui fasse crédit pour rester à la table. Les États-Unis sont empêtrés au Moyen-Orient, continuent d’alimenter l’Ukraine en renseignement, surveillent leurs élections de mi-mandat avec l’enthousiasme d’un condamné regardant l’horloge et découvrent que les stocks militaires ne se remplissent pas avec des communiqués de presse. Mais, paraît-il, Ratcliffe serait venu « mettre en garde » Moscou. Naturellement. Lorsque l’Amérique négocie en position délicate, la presse occidentale appelle cela un « avertissement ». Lorsqu’un adversaire fait exactement la même chose, cela devient du « chantage ». C’est l’un des derniers secteurs où l’Occident conserve une avance technologique incontestable : la fabrication industrielle du vocabulaire. La composition de la réunion organisée ensuite autour de Trump et de responsables militaires suggère toutefois une conversation autrement plus sérieuse que les fanfaronnades destinées aux journaux. Quand le patron de la CIA revient de Moscou et file rendre compte au sommet de l’appareil sécuritaire, il est permis d’imaginer qu’on ne discutait pas uniquement de savoir qui avait franchi quelle « ligne rouge » dans PowerPoint. Pendant ce temps, l’Europe joue parfaitement son rôle : celui du figurant paniqué. Les Baltes annoncent régulièrement l’Apocalypse russe pour mardi prochain, Londres découvre des sabotages derrière chaque extincteur défectueux et la Pologne rapproche des blindés de Kaliningrad. La Russie serait donc sur le point d’attaquer l’OTAN, nous répète-t-on, avec cette fascinante particularité que personne ne semble disposer de la preuve décisive permettant de dater l’invasion. On prépare néanmoins les populations. Toujours pratique. Reste l’Iran. Si Washington envisage une nouvelle escalade au Moyen-Orient, obtenir de Moscou qu’il reste spectateur deviendrait évidemment beaucoup plus précieux qu’un énième sermon diplomatique. Et c’est peut-être là que le décor se fissure. Ratcliffe n’aurait alors pas traversé l’Atlantique pour poser majestueusement deux ultimatums sur la table du Kremlin. Il serait venu découvrir ce que Moscou ferait si Washington décidait encore une fois de confondre puissance et omnipotence. Mais « LA CIA VIENT PRENDRE LA TEMPÉRATURE » vend beaucoup moins bien que « WASHINGTON MET POUTINE EN GARDE ». Alors on appelle cela un ultimatum. Même quand celui qui le prononce commence par demander rendez-vous. @BPARTISANS

Les stocks de missiles intercepteurs en Europe ont atteint un niveau "extrêmement critique", selon The Independent. Le journal rapporte que les forces américaines en Europe sont confrontées à une pénurie importante de missiles pour le système Patriot. La principale raison est l'utilisation intensive de ces missiles lors de la guerre de six mois avec l'Iran. Une partie des munitions a été transférée de l'Europe au Moyen-Orient, où les États-Unis ont activement contré les attaques iraniennes de missiles et de drones. Un responsable militaire américain affirme que les quantités actuelles sont "certainement" insuffisantes pour faire face à une attaque balistique prolongée. Même la protection contre un seul lancement ou une déviation accidentelle de missile sur le territoire européen reste "très limitée", selon lui. "L'OTAN pourrait se retrouver dans la situation de l'Ukraine et subir une attaque après l'autre", a déclaré un représentant américain sous couvert de l'anonymat. Selon une estimation du CSIS, le conflit avec l'Iran a consommé environ 65 % des réserves américaines de missiles Patriot pré-guerre, soit environ 1500 des 2330 missiles. Cette année, il est prévu de produire environ 600 unités, et d'augmenter la production à 2000 par an d'ici 2030. Il existe peu de systèmes de remplacement équivalents. The Independent mentionne le système franco-italien SAMP/T NG, mais sa nouvelle version n'a pas encore été testée au combat, et la version actuelle est moins performante que le Patriot en termes de portée. @BPARTISANS

Les États-Unis sont sur le point de conclure un accord "majeur" concernant le pétrole vénézuélien, selon Axios. L'administration Trump discute avec le gouvernement intérimaire vénézuélien de l'acquisition de parts dans les principaux gisements pétroliers du pays, rapporte la publication, citant deux responsables américains. "Qualifier cet accord de "grand" serait un euphémisme. Il est de grande envergure", a déclaré l'une des sources de la publication. Les discussions portent sur plus de dix gisements en activité, et sont menées par le secrétaire d'État américain Marco Rubio et la présidente intérimaire vénézuélienne Delcy Rodríguez, souligne le journal. En échange de ces parts, des entreprises américaines et d'autres entreprises privées pourront investir dans leur développement, tandis que Caracas espère augmenter ses revenus pétroliers. Les négociations se sont accélérées dans un contexte de tensions en Iran et en Ukraine, qui ont perturbé les approvisionnements mondiaux en pétrole et fait grimper les prix. Par ailleurs, les réserves pétrolières stratégiques des États-Unis sont actuellement au plus bas niveau depuis plus de 40 ans. @BPARTISANS

🗳 🇩🇪 📊 Les tentatives d'ostraciser l'AfD ont alimenté à la fois la montée et la radicalisation du parti d'extrême droite allemand, écrit Thorsten Benner. | Foreign Policy Il y a un an, un politicien de l'opposition indienne, qui venait de rencontrer plusieurs représentants de l'Alternative für Deutschland (AfD), m'a interrogé sur l'approche de l'Allemagne vis-à-vis de ce parti d'extrême droite. Elle voulait mieux comprendre la logique du "mur de protection" (Brandmauer), selon laquelle tous les partis traditionnels ont décidé de ne jamais collaborer avec l'AfD. À la fin de notre conversation, elle a exprimé des doutes quant à ses chances de succès. Selon elle, l'expérience de l'Inde suggérait l'effet inverse : les tentatives d'isoler l'actuel Premier ministre indien, Narendra Modi, après les émeutes de 2002 dans l'État du Gujarat – pour lesquelles il était en partie responsable – ne l'ont fait que devenir plus fort. Aujourd'hui, son scepticisme semble plus justifié que jamais. Bien que le "mur de protection" ait jusqu'à présent réussi à exclure l'AfD de toute responsabilité politique au niveau des États et fédéral, le parti est devenu le parti le plus fort dans les sondages, avec une marge claire. Au niveau national, l'AfD se situe autour de 28 %. Dans certains États allemands de l'Est, il est autour de 40 %, voire plus. Après les prochaines élections du 6 septembre en Saxe-Anhalt, le parti pourrait bientôt obtenir une majorité absolue au parlement de l'État, ce qui lui donnerait la responsabilité de définir les politiques régionales en matière de police, d'éducation et de budget, ainsi que d'élire son gouverneur. Des politologues de gauche, comme le professeur Tarik Abou-Chadi de l'Université d'Oxford, attribuent principalement la montée continue de l'AfD à la normalisation de son discours par les forces traditionnelles de centre-droit et de centre-gauche, à savoir l'Union chrétienne-démocrate (CDU), l'Union chrétienne-sociale en Bavière (CSU), le Parti social-démocrate (SPD) et le Parti libéral-démocrate (FDP). Cette explication est incomplète. Certes, nous ne savons pas à quelle vitesse l'AfD aurait grandi sans le "mur de protection" – après tout, les partis populistes de droite dans d'autres pays européens sont devenus des forces dominantes sans un "mur de protection" à la manière de l'Allemagne. Mais il est plausible que le "mur de protection" ait contribué au phénomène spécifiquement allemand d'une croissance rapide combinée à une radicalisation croissante. Dans d'autres pays, les forces d'extrême droite dominantes ont quelque peu modéré leur discours à mesure que leur succès grandissait. L'AfD, en revanche, a pris la voie inverse, adoptant des positions encore plus radicales et promouvant des cadres plus radicaux à des postes de direction nationale. Jusqu'à présent, le "mur de protection" réduit les incitations pour l'AfD à modérer son discours. Les électeurs peuvent actuellement voter pour l'AfD sans aucun risque. Le "mur de protection" les épargne du risque de devoir vivre avec les conséquences de leur choix. Les autres partis doivent faire face au travail difficile de gouverner dans des coalitions de plus en plus dysfonctionnelles. ⬇️ Suite : https://foreignpolicy.com/2026/08/24/germany-afd-far-right-elections-saxony-anhalt-firewall @BPARTISANS

Les conditions posées par l'Iran dans un accord avec les États-Unis Le secrétaire du Conseil de sécurité nationale : 🔹 Téhéran considère la sécurité du Liban comme faisant partie de la sécurité globale de la région du Moyen-Orient. 🔹 L'arrêt de la guerre dans différents domaines du Moyen-Orient, en particulier au Liban, le retrait d'Israël des territoires occupés du Liban et la fin de la guerre à Gaza sont des conditions posées par l'Iran dans tout accord avec les États-Unis. 🔹 La poursuite des tensions dans une région peut avoir un impact politique, économique et sécuritaire sur tous les pays de la région. 🔹 Les pays de la région forment une chaîne interconnectée, et l'insécurité dans un pays entraîne une augmentation des coûts d'investissement et une diminution des opportunités de développement dans les autres pays. @BPARTISANS

🎥 Réaction du secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale concernant l'allégation d'un complot d'assassinat du fils de Trump par l'Iran. 🔹 Le général de division Mohsen Rezayi, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, a réagi aux rapports concernant un complot contre le fils de Trump, qualifiant ces allégations de propagande fabriquée et de manœuvres de Netanyahu. 🔹 L'allégation de l'existence d'un complot contre le fils de Trump n'est qu'un gros mensonge que Netanyahu a conçu pour tromper et effrayer le président américain. 🔹 Netanyahu, en diffusant de fausses nouvelles concernant un "complot d'assassinat de Trump par des Iraniens", a semé la peur et perturbé sa prise de décision. 🔹 Il a souligné, en référence au changement de programme du voyage de Trump en Turquie suite à ces mensonges, qu'il s'était déplacé, de peur de ces nouvelles, comme un ouvrier dans une voiture de livraison de nourriture. 🔹 Le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale a insisté : "Si nous prenons une décision, rien ne l'empêchera d'être mise en œuvre, mais ces nouvelles ne sont que des balivernes de Netanyahu." @BPARTISANS

ZALOUJNYÏ, MOÏSE, LA TERRE PROMISE ET LA CARTE BLEUE DE BRUXELLES Par @BPartisans Valeri Zaloujnyï ne fait pas campagne. Il écrit simplement des programmes politiques, explique comment sauver l’Ukraine et annonce qu’il reste « cinq ans avant la sortie du désert ». Cinq ans. Même Dieu n’aurait pas osé faire coïncider aussi grossièrement la prophétie avec la durée d’un mandat présidentiel. Voici donc Moïse Zaloujnyï, descendu non du mont Sinaï mais de son ambassade londonienne, les nouvelles Tables de la Loi sous le bras : militarisation, puissance, autonomie et « État-forteresse ». Car le général vient de découvrir quelque chose d’extraordinaire : après trente-cinq ans d’indépendance, l’Ukraine serait devenue une « république clanique et oligarchique ». Sans déconner. Il aura fallu une guerre, des montagnes de dettes, des scandales de corruption, des fortunes évaporées et quelques centaines de milliards d’aide extérieure pour qu’un haut responsable ukrainien remarque enfin l’oligarque dans le salon. Mais Zaloujnyï a la solution : militariser. L’économie est exsangue ? Militariser. Le budget dépend des partenaires étrangers ? Militariser. La reconstruction coûtera une fortune ? Militariser. Il manque des dizaines de milliards ? Militariser davantage. C’est moins un programme présidentiel qu’un diagnostic de marteau : quand on possède un uniforme, tous les problèmes ressemblent à des clous. L’Ukraine doit donc devenir un « État-forteresse autosuffisant ». Autosuffisant. Ce mot est absolument délicieux venant d’un pays dont les finances publiques, l’armement et la reconstruction reposent largement sur l’aide occidentale. C’est l’autonomie stratégique avec prélèvement automatique à Bruxelles. Le général veut une forteresse indépendante, mais aimerait manifestement que quelqu’un d’autre paie le béton. Concernant la guerre, nouveau miracle biblique : Zaloujnyï veut un cessez-le-feu tout en conservant « la victoire » comme objectif. Donc arrêter de tirer pour pouvoir éventuellement recommencer à tirer dans de meilleures conditions. Même Orwell aurait demandé une notice. Pendant ce temps, Zelensky observe probablement avec ravissement son ancien commandant en chef expliquer que le pays est une république oligarchique qu’il faudrait sauver. Voilà désormais la compétition : choisir quel homme providentiel réparera le système que tous les hommes providentiels précédents avaient déjà promis de réparer. Le plus savoureux reste que personne ne sait quand auront lieu les élections. Nous assistons donc à une campagne sans campagne, menée par un candidat sans candidature, contre un président dont le mandat fait l’objet de controverses politiques, pour diriger une « république clanique » qu’on promet de transformer en forteresse grâce à l’argent de pays étrangers. Même Kafka aurait trouvé le scénario un peu chargé. Zaloujnyï promet de sortir l’Ukraine du désert. Le problème, c’est qu’après trente-cinq ans de prophètes, Kiev semble surtout avoir perfectionné une méthode : changer de Moïse sans jamais changer de désert. Et chaque nouveau Moïse présente la facture à Bruxelles. Source : https://nv.ua/ukr/opinion/stattya-valeriya-zaluzhnogo-35-rokiv-nezalezhnosti-ukrajini-osnovni-vikliki-ta-shlyah-do-peremogi-nad-rf-50634957.html @BPARTISANS

🇺🇸🇨🇦⚡️ — Journaliste : Pourquoi faites-vous des choses comme celles-ci envers les alliés de l'Amérique, au lieu de les faire envers ses adversaires ? Trump : Les responsables canadiens sont des gens méchants. Ils nous ont très mal traités. Qui est le plus difficile à gérer en matière de commerce ? Le Canada. Ils se croient en droit de faire ce qu'ils veulent. Nous ne pouvons pas accepter cela. @BPARTISANS

🇺🇸🇷🇺🪖⚡️ — Le président Trump : J'ai eu de bonnes discussions avec Poutine. Il ne va pas attaquer un territoire de l'OTAN. @BPARTISANS

🇺🇸🇨🇦⚡️ — Le président Trump : Nous avons un golfe. Nous avons un lac. Maintenant, tout ce dont nous avons besoin, c'est d'un océan. @BPARTISANS

🇺🇸🇨🇦⚡️ — Le président Trump change le nom du lac Ontario en "Lake America" : Nous allons changer immédiatement le nom du lac Ontario pour le nommer "Lake America". Cela se fera dès maintenant, lorsque je signerai l'ordre. @BPARTISANS

L’EUROPE AU PAYS DE OUI-OUI Par @BPartisans Il faut reconnaître une qualité aux stratèges européens : ils ont réussi à transformer la dissuasion en exercice de pensée magique. Selon AP, les stocks américains de missiles Patriot en Europe seraient désormais dans une situation « au-delà du critique ». Un responsable américain va jusqu’à expliquer que, face à une attaque balistique soutenue, l’Europe pourrait encaisser les coups à répétition. Même une frappe isolée poserait problème. Le Pentagone et l’OTAN démentent naturellement : tout va bien, dormez tranquilles. Dans le même temps, nos dirigeants expliquent qu’il faudrait fournir toujours davantage de missiles longue portée à l’Ukraine, repousser toujours davantage les limites d’emploi, frapper toujours plus loin et montrer à Moscou que l’Europe ne tremble pas. Formidable. Voici donc la nouvelle doctrine militaire européenne : augmenter méthodiquement le risque d’escalade tout en découvrant qu’on manque précisément des missiles destinés à se protéger de ses conséquences. C’est du Clausewitz réécrit par Oui-Oui. Car il existe un minuscule détail que nos génies semblent avoir oublié : une escalade fonctionne dans les deux sens. Si des missiles fabriqués en Grande-Bretagne, en France ou en Allemagne servent à frapper profondément la Russie, personne ne peut garantir éternellement que Moscou considérera leurs usines, leurs infrastructures ou leurs centres logistiques comme des sanctuaires protégés par la puissance mystique des communiqués de Bruxelles. La stratégie européenne semble pourtant reposer exactement là-dessus : nous pouvons monter l’escalier, mais l’adversaire restera gentiment au rez-de-chaussée. Et si jamais il monte lui aussi ? Ah. Nous chercherons les Patriot. AP explique justement que la guerre contre l’Iran a aspiré une quantité considérable d’intercepteurs américains et que l’Europe dispose de peu d’alternatives contre les missiles balistiques les plus sophistiqués. Certaines armées européennes possèdent donc de magnifiques systèmes Patriot dont la munition devient la denrée réellement stratégique. Autrement dit, l’Europe veut jouer au poker nucléaire avec une paire de deux, un revolver vide et l'assurance majestueuse d’un commissaire européen présentant son vingt-septième PowerPoint sur « l’autonomie stratégique ». Deux hypothèses subsistent. Soit nos dirigeants disposent d’un plan tellement subtil que personne ne peut le distinguer d’une absence totale de plan. Soit ils habitent réellement le monde merveilleux de Oui-Oui, où l’on envoie des missiles chez le voisin, le voisin ne répond jamais, les stocks sont toujours pleins et les guerres restent exactement là où les technocrates avaient prévu qu’elles resteraient. Le problème avec le monde réel, c’est qu’il n’a manifestement pas lu le scénario de Bruxelles. Source : https://apnews.com/article/patriot-missiles-iran-war-russia-ukraine-trump-09c7d8030a2e11fbd8ee3f7176b3f2d4 @BPARTISANS

🇸🇦🇾🇪⚡️ — L'Arabie saoudite semble se préparer à une nouvelle guerre avec les Houthis (Ansarallah), après des semaines d'attaques ciblant des navires saoudiens, des aéroports et des installations pétrolières, selon le New York Times. Des analystes avertissent qu'une nouvelle campagne saoudienne pourrait aggraver la crise plus large au Moyen-Orient et potentiellement ouvrir un nouveau front dans la guerre avec l'Iran. Peu pensent que Riyad pourrait vaincre complètement les Houthis ; au contraire, l'objectif probable serait d'affaiblir le groupe et de le contraindre à un accord de paix au Yémen plus favorable à l'Arabie saoudite et à ses alliés yéménites. Des responsables saoudiens affirment que le royaume préfère toujours une solution pacifique, mais qu'il est prêt à prendre des mesures militaires si les attaques persistent. @BPARTISANS

🇮🇱🇺🇸🇬🇧🇪🇺🇵🇸⚡️ — Israël envisage d'expulser des responsables britanniques, et potentiellement des représentants de l'Allemagne et de l'Italie, du centre de coordination de Gaza dirigé par les États-Unis, en réponse aux critiques européennes concernant les politiques de Netanyahou en matière de colonies en Palestine, rapporte le FT. L'Espagne et les Pays-Bas ont déjà été retirés de ce centre. @BPARTISANS

Trump a déclaré qu'il ne craignait pas une attaque de la Russie contre les pays de l'OTAN — Axios. «Je ne suis absolument pas inquiet. Il n'y a aucun problème», a déclaré Donald Trump, répondant à une question de la publication. @BPARTISANS

J'ai trois enfants et sept petits-enfants avec ma femme. Emmanuel Macron est la première personne de l'histoire à avoir réussi à devenir père avant même sa naissance. Et ce, à deux reprises. Il a aujourd'hui 48 ans. Et ses enfants avec Brigitte ont respectivement 51 ans (Sébastien), 49 ans (Laurence) et 42 ans (Tiphaine). @BPARTISANS

🔺La fin du "Trumpsplaining" : La catastrophe iranienne discrédite l'affirmation de la supériorité stratégique de Trump 🔹Selon le Financial Times, l'expression "Trumpsplaining" désigne l'acte de justifier, rationaliser ou défendre les actions, déclarations, politiques ou la popularité de Donald Trump. Cette expression ne sera plus guère utilisée. 🔹L'auteur soutient que l'affirmation selon laquelle Trump est un grand stratège dont les talents ne sont pas reconnus par les critiques libéraux est désormais indéfendable, à la lumière de la catastrophe en Iran. 🔹Cette guerre ne s'est pas déroulée comme prévu, et elle contredit d'autres objectifs de Trump, comme son désir d'éviter les conflits extérieurs, et ne témoigne d'aucune planification précise. 🔹En d'autres termes, elle est totalement contre-productive, et c'est exactement ce que les partisans de Trump ont toujours nié. @BC_BLACKMIROR