Reactiunea

Parlamentul European a votat crearea unei agentii a UE care sa gestioneze centralizat resursele minerale strategice. Parlamentarii propun colectarea unui fond de 2 miliarde de euro pentru functionarea acelui centru pentru materii critice (CRMA) si dau Comisiei Europene conduse de Ursula von der Leyen rolul discretionar de a coordona folosirea acelor resurse de la tarile care le au, spre a fi procesate de cele care nu le au. Ca de obicei, si din aceasta colectivizare a noului soviet european România iese pagubita, in calitatea sa traditionala de saraca tara bogata. România figureaza in planurile Comisiei UE cu mai multe proiecte de extractie pentru minereuri folosite in baterii si altele: magneziu, grafit, cupru, cobalt, mangan, nichel. Alte tari, ca Franta, Estonia, Finlanda, apar cu proiecte de procesare fara sa aiba astfel de resurse. Eurodeputata Georgiana Teodorescu (AUR) spune ca ideea ne mai ia un atribut al suveranitatii. Pentru proiect au votat 470 de parlamentari, dintre care si multi cunoscuti din România: Vasile Dancu, Gabriela Firea, Maria Grapini, Claudiu Manda, Victor Negrescu, Dan Nica, Mihai Tudose (PSD), Siegfried Muresan, Gheorghe Falca, Dan Motreanu, Daniel Buda, Adina Valean, Virgil Popescu (PNL), Dan Barna (USR). Din partea Olandei, deputatul Mohammed Chahim a sintetizat miza: "Materiile prime critice au devenit miza puterii geopolitice. Cei care le controleaza, ne controleaza viitorul industrial, tranzitia energetica si securitatea." Donald Trump a luat mai multe decizii pentru asigurarea controlului unor metale rare in competitia cu China. La un moment dat a pretins ca Ucraina sa cedeze mineralele sale in schimbul ajutorului militar acordat, iar cu alta ocazie sa anexeze Groenlanda de la Danemarca. Dupa dezvaluiri ale presei americane, ambele idei i-au fost sugerate de Ronald Lauder, cu multi ani in urma. Amicul sau a obtinut intre timp si instalarea ginerelui sau in fruntea Bancii Centrale a SUA. https://m.activenews.ro/stiri/Georgiana-Teodorescu-AUR-ECR-PSD-PNL-si-USR-au-votat-impotriva-Romaniei-la-Strasbourg-Comisia-Europeana-ne-confisca-resursele-naturale-cu-complicitatea-pro-europenilor-agatati-de-guvernare-208765 https://www.caleaeuropeana.ro/parlamentul-european-sprijina-crearea-unui-centru-pentru-materiile-prime-critice-si-cere-un-fond-dedicat-de-2-mld-de-euro-in-viitorul-buget-al-ue/ https://evadare.ro/externe/a-cui-a-fost-ideea-cedarii-mineralelor-ucrainei/

Nicușor Dan: „Democrația se confruntă cu cea mai puternică provocare zilele acestea: comunicarea pe rețelele sociale. Nu vorbesc de conținut, vorbesc de cantitate. Cum facem ca principiul fundamental al democrației – o persoană, o voce, un vot – să fie păstrat, păstrând evident și libertatea de expresie și de asociere? Constatăm că a devenit extrem de ieftin să plătești 1000 de voci, care acoperă o voce legitimă.” În contextul nostru, justificarea „boților și tiriboților” de pe internet e o scuză pentru anularea dreptului de a vota, instituită încă din octombrie 2024, apoi devenită evidență după anularea alegerilor din decembrie. Puterea nu a livrat niciun fel de dovezi convingătoare despre implicarea rusă și pentru excluderea candidaților trecuți la index, așa că mută discuția spre online, unde fenomenul postacilor nu poate fi negat. Anularea alegerilor e un abuz incomparabil mai grav, care face penibilă discuția despre democrație, din partea unui președinte ales într-o competiție trucată, în care concurenți de un anumit tip sunt împiedicați să participe. Chiar dacă obiecția că se pot folosi ferme de boți e reală, e făcută fără onestitate când e reproșată selectiv. Toți suntem de acord că dopajul în sport nu e fair play. Dar dacă testezi anti-dopping doar un singur atlet și doar dacă a câștigat, faci o nedreptate sistemică. (...) Raționamentul ne obligă să contemplăm o incompatibilitate structurală între democrație și capitalismul neîngrădit. (continuare) https://evadare.ro/politica/nicusor-dan-insista-pentru-reglementarea-retelelor-de-socializare/

Jucatoarea de tenis Elina Svitolina (numarul 6 WTA) a explicat de ce a divortat de fostul tenisman Gael Monfils, cu care are o fiica. Razboiul din Ucraina i-a produs o stare de neliniste, care a afectat-o emotional. Sportiva, care a castigat doar din tenis peste 30 de milioane de dolari, fara veniturile din reclame, a fost atat de bulversata, incat a simtit nevoia sa ia o pauza si de la sport. Sa-ti fie rusine, Vladimir Putin! https://golazo.ro/elina-svitolina-gael-monfils-despartire-tenis-189496

Un adevăr greu de digerat de galeria suveranistă e că până și Oana Țoiu i-a depășit pe Călin Georgescu și George Simion într-o privință. Într-o premieră pentru colonia noastră, România a îndrăznit azi să critice Israelul prin Ministerul Afacerilor Externe, pentru atacurile asupra mai multor diplomați din Europa în ultimele zile. Cu străzile de acasă în flăcări, ziarul Le Monde descrie ce se întâmplă în Cisiordania ca „un tsunami de terorism evreiesc”. Atacurile din partea coloniștilor sunt atât de multe, încât nici nu mai pot fi numărate și sunt sincronizate cu anotimpul recoltei măslinelor, una din puținele surse de subzistență ale palestinienilor. „O campanie pe scară largă de epurare etnică”, e felul în care ziarul parizian descrie evenimentele. În sute de atacuri separate, bande înarmate de coloniști, cu protecția armatei de ocupație, atacă livezile, fură recolta, taie pomii, otrăvesc animale și ucid. Țelul e limpede: să facă traiul locuitorilor de acolo imposibil, ca să îi determine să emigreze în altă parte. Cum ar fi în Europa, deja răvășită de diversitatea livrată cu atâta generozitate. Acolo unde magazinele sunt sparte de bande de „noi europeni”, care fură ce le pică în mână, cum s-a întâmplat și la protestele BLM, „preponderent pașnice”, cum susținea presa. Zilele trecute, o gloată de coloniști evrei a dat un asalt similar și au prins-o din urmă pe fotoreporterița de 63 de ani, Heidi Levine, de la Washington Post. Au răpus-o la pământ și au bătut-o. La așa ceva, până și șeful diplomației americane, Marco Rubio, ba chiar și ultra-sionistul ambasador Mike Huckabee au protestat. Cum nu făcuseră pentru cei 250 de ziariști uciși în Gaza în ultimii trei ani. Mai mulți decât în ambele războaie mondiale, în cel din Vietnam, Iugoslavia și Afganistan împreună! Tăcerea conducătorilor lumii a fost împărtășită și de colegii de breaslă din presa domesticită. Violența colonizatorilor din ultimele zile s-a răsfrânt și împotriva reprezentanților celorlalte state, chiar din cele mai prietenoase. Sâmbătă au fost atacați diplomați din Polonia, Belgia, Franța și prelați ai Bisericii Catolice, într-un sat preponderent creștin de lângă Rammallah. Protestele au curs de la ministerele de Externe ale țărilor afectate și din restul lumii. Oana Țoiu a dat și ea un scurt mesaj în limba engleză pe X, în care spune că violențele coloniștilor (cărora nu le precizează etnia) contra satelor palestiniene ar fi demult o îngrijorare. MAE Român condamnă cu tărie violențele împotriva diplomaților din alte țări UE. Mai mult, reafirmă caracterul ilegal al coloniilor israeliene, pe care le consideră o barieră în calea păcii. Să ne înțelegem: e o ștachetă foarte joasă. E o simplă condamnare verbală, mai mult de rușinea colegilor din UE. Liderii României și ai atâtor țări au tăcut complice când peste 70.000 de palestinieni au fost uciși în genocid, ținând ipocrit comemorări pentru tragedii din trecutul îndepărtat. Nu e mare dovadă de verticalitate că murmură ceva acum că sunt afectați și niște ambasadori sau consuli. Dar e mai mult decât nimic. Și cine e onest trebuie să vadă că nu poți găsi în acești trei ani de genocid o declarație similară de la George Simion sau Călin Georgescu. Am remarcat cu ocazia ultimei campanii că și Elena Lasconi avea opinii mai umane în chestiunea palestiniană decât pretinșii noștri creștini suveraniști. Repet, niște ștachete foarte joase, spre genunchiul broaștei în luări de poziție față de puternicii planetei. Dar mai mult decât nimic. https://www.mediafax.ro/politic/romania-condamna-violentele-din-cisiordania-oana-toiu-coloniile-israeliene-sunt-ilegale-conform-dreptului-international-23827668 https://www.lemonde.fr/en/international/article/2026/10/18/a-tsunami-of-jewish-terrorism-settler-violence-in-occupied-west-bank-conceals-ethnic-cleansing_6758736_4.html https://www.bbc.com/news/articles/c962ydpmjm3zo https://gijn.org/stories/unprecedented-killing-palestinian-journalists-gaza-press-freedom/

In timp ce Europa e ravasita de proteste violente, feministele din România au iesit in strada la Cluj sa ne anunte ca sunt total multumite cu viata lor sexuala . Ele au protestat finut doar impotriva opresiunii gramaticale a patriarhatului, ultima bariera mentala pastrata din vechiul regim. https://www.facebook.com/share/r/1FVskF9fbM/

Apoi e dezvăluirea că PNL a susținut „din greșeală” campania lui CG din bugetul său, prin agenția Kensington. Acolo suma ar fi și mai mică, la 100.000 de euro, dar mult mai semnificativă, pentru că implică un concurent direct. PNL avea un candidat, pe „Ciucă al nostru”, susținut la vedere și de Adrian al lor, respectiv, Zuckermann, ambasadorul numit de Trump. Același ambasador e asociat într-o firmă cu Ionel Rusen, din dosarul pentru care e arestat abuziv Georgescu. Oana Eftimie se întreabă de ce nu e și Rareș Bogdan anchetat în același fel în care e Bogdan Peșchir și citează un articol în care „surse liberale” susțin că fosta voce a patriotului național de la Realiteatea pe stil vechi a făcut-o în cunoștință de cauză. Schema era: întâi Diana Șoșoacă e eliminată de CCR (că a vizitat ambasada Rusiei, între alte absurdități), ca să-i facă pârtie lui Simion. Pe care Ciolacu și-l dorea în turul doi, unde credea că ajunge sigur și va face figura unirii tuturor pentru „democrație”. Iar liberalii încercau să împiedice asta, dacă înțeleg eu logica. Și Ciucă a sărit să protesteze când BEC a decis să-i taie reclamele lui Georgescu, pe ultimele zile de campanie. Dar nici Rareș Bogdan nu e rus. Iar el arunca cu bani publici, decontați ulterior de Autoritatea Electorală, nu din buzunarul lui, ca BogPR. Încrengătura se complică: agenția Kensington e condusă de Răzvan Săndulescu, soțul Simonei Gherghe de la Antena 1. Aceeași agenție s-a ocupat de campania ulterioară a lui Crin Antonescu (și el susținut de fostul ambasador Zuckerman). Răzvan Săndulescu a fost coordonat al campaniei lui Nicușor Dan la primărie din 2020 și prezent la preluarea mandatului de președinte. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/nu-fac-nimic-la-intamplare-povestea-cazului-bogpr-cel-care-a-platit-un-milion-de-dolari-pentru-campania-lui-calin-georgescu-3988487 https://www.youtube.com/watch?v=3sw3E3LPqVo

Nicușor Dan la primărie din 2020 și prezent la preluarea mandatului de președinte. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/nu-fac-nimic-la-intamplare-povestea-cazului-bogpr-cel-care-a-platit-un-milion-de-dolari-pentru-campania-lui-calin-georgescu-3988487 https://www.youtube.com/watch?v=3sw3E3LPqVo

Ingerința rusă în campanie a rămas nedovedită și la noi și la americani. La ei a fost o obsesie penibilă a democraților în primul mandat Trump, o tobă spartă bătută patru ani de presă, inclusiv cu ancheta procurorului Muller și o tentativă de suspendare. Dar gratuitatea acelui circ nu exclude celălalt adevăr, ca Trump a fost din totdeauna tot o păcăleală livrată de sistem spre amăgirea patrioților americani. Mulți se împiedică în acest fapt simplu, că două idei în conflict pot sta împreună. Bogdan Peșchir e judecat că a cheltuit 1 milion de euro pe TikTok, din care 290.000 ar fi fost pentru „coruperea alegătorilor” în sprijinul lui Călin Georgescu în 2024. Gestul e bizar și noi, care n-am avut vreodată un milion pentru distracții, nu-l putem pricepe și e normal să te întrebi câți avea cu totul și cum îi făcuse așa ușor. Dar încadrarea e cu totul rău-voitoare. Pentru că tipul nu stătea în fața secției de votare să oprească oameni: îți dau atâta, dacă îl votezi pe X. Nu. Aparent, plătea niște influenceri de mâna a patra să laude un candidat care îi plăcea sau poate pentru niște idei în care credea. În cazul ăsta, nu e cu nimic diferit de ce fac de decenii George Soros, Dan Voiculescu, Adrian Sârbu, Zoltan Teszari de la Digi, Păcuraru de la Realitatea și nenumărați oameni de afaceri, care dacă au etnia potrivită sunt filantropi. Era publicitate electorală. Că marcată, că nemarcată, sunt detalii. Dacă ar fi altfel, cine a plătit panouri pe autostradă cu cartea lui Ciucă, Un ostaș în slujba cantinei, sau cele cu casele lui Simion și cruciulița Elenei Lasconi, tot corupere de electorat a făcut. Iar acel milion e mult în sine, dar insignifiant în comparație cu bugetele celorlalți, cu televiziunile, cu Lauder, care o plătea pe Esca să ne corupă sau cine-i dă dedicații lui CTP. Cine mai crede că lumea a fost manipulată atunci cu TikTok-ul să producă aproape un sfert din voturile exprimate, n-are contact cu lumea reală. Chiar mega-publicitate să fi fost, între secundele în care cineva îl aude pe Makaveli vorbind frumos de Georgescu și ziua în care se îmbracă și merge să pună ștampila pe el, e cale lungă. Și presupune că n-a mai auzit pe nimeni vorbind de bine alți candidați prin niciun ecran. Versiunea oficială e că 2 milioane de cetățeni au fost astfel păcăliți de ruși, dar au pus acea ștampilă. Personal, am dubii față de toate elementele acestei versiuni, dar oficial n-a susținut nimeni că acele milioane de voturi ar fi fost din vreo tastatură. Apoi e dezvăluirea că PNL a susținut „din greșeală” campania lui CG din bugetul său, prin agenția Kensington. Acolo suma ar fi și mai mică, la 100.000 de euro, dar mult mai semnificativă, pentru că implică un concurent direct. PNL avea un candidat, pe „Ciucă al nostru”, susținut la vedere și de Adrian al lor, respectiv, Zuckermann, ambasadorul numit de Trump. Același ambasador e asociat într-o firmă cu Ionel Rusen, din dosarul pentru care e arestat abuziv Georgescu. Oana Eftimie se întreabă de ce nu e și Rareș Bogdan anchetat în același fel în care e Bogdan Peșchir și citează un articol în care „surse liberale” susțin că fosta voce a patriotului național de la Realiteatea pe stil vechi a făcut-o în cunoștință de cauză. Schema era: întâi Diana Șoșoacă e eliminată de CCR (că a vizitat ambasada Rusiei, între alte absurdități), ca să-i facă pârtie lui Simion. Pe care Ciolacu și-l dorea în turul doi, unde credea că ajunge sigur și va face figura unirii tuturor pentru „democrație”. Iar liberalii încercau să împiedice asta, dacă înțeleg eu logica. Și Ciucă a sărit să protesteze când BEC a decis să-i taie reclamele lui Georgescu, pe ultimele zile de campanie. Dar nici Rareș Bogdan nu e rus. Iar el arunca cu bani publici, decontați ulterior de Autoritatea Electorală, nu din buzunarul lui, ca BogPR. Încrengătura se complică: agenția Kensington e condusă de Răzvan Săndulescu, soțul Simonei Gherghe de la Antena 1. Aceeași agenție s-a ocupat de campania ulterioară a lui Crin Antonescu (și el susținut de fostul ambasador Zuckerman). Răzvan Săndulescu a fost coordonat al campaniei lui

O firma din Israel a folosit atacuri de tip zero click ca sa infecteze calculatoare si telefoane prin simpla afisare a reclamelor servite de Google si Yandex. Spre deosebire de alte metode anterioare, aceasta nu necesita instalare, descarcare sau sa dai click pe anumite linkuri. Firma de publicitate online Discover Tech a tintit inca din 2024 terminale folosite de jurnalistii de la Al Jazeera, intr-un exemplu de personalizare in detaliu a atacurilor. Prin afisarea reclamelor, utilizatorul ajungea fara sa stie in contact cu serverele apartinand unei firme de spionaj, Candiru, trecuta inca din 2021 pe lista neagra in Statele Unite pentru tintirea a 100 de activisti si jurnalisti din zece țări. Dupa infectare, softul poate colecta o gama larga de date, de la fisiere la capturi de ecran. Au fost tintite retele guvernamentale din 24 de țări, inclusiv unele folosite de ONU, UE sau NATO. Un alt instrument de spionaj israelian a fost Pegasus, semnalat inca din 2016. In 2020, Haaretz a dezvaluit ca softul care prelua controlul telefoanelor unor opozanti si personalitati era deja revandut unor state din Golful Persic. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/16/how-israeli-firms-zero-click-malware-attack-poses-global-security-risk

Tranzactie de 700 de milioane de euro, prin care o firma din Cehia preia Distributie Energie Oltenia, cu 1,5 milioane de clienti. Premier Energy devine al patrulea jucator din distributia de curent electric din România, cu 2,2 milioane de abonati. In Republica Moldova, deserveste 75% din consumatori. Grupul e al treilea furnizor si de gaz, dupa Engie si E-On. Acopera toata reteaua orasului Drobeta Turnu Severin si are investitii pe verticala, in parcuri fotovoltaice in Ungaria. Premier Energy actioneaza printr-un offshore inregistrat in Cipru, controlat de fondul de investitii al unui ceh, Jiri Smejc. https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/mega-tranzactie-in-romania-angajamentele-premier-energy-pentru-a-putea-prelua-distributie-energie-oltenia-pentru-700-de-milioane-de-euro-22844201

Scandalul, în urma căruia a fost eliminat din schemă, a pornit de la un șir de e-mail-uri, întins pe câteva luni, în care se certa cu numărul doi din MAE American. La mailurile cu Cristoper Landau erau asociați și alți demnitari, care le puteau citi. În ele, Zampolli îl acuza pe Landau că dă informații din interior presei, iar Landau îi ordona să se limiteze strict la atribuțiile culturale ale postului său simbolic. Numele lui Zampolli a fost vehiculat la noi între cei care ar putea fi un punct de contact cu Trump, inclusiv în dosarul anulării alegerilor. În vara anului trecut, primarul Sectorului 4, Daniel Băluță, a inaugurat un părculeț, care a primit diverse nume ca: Tudor Arghezi, Donald Trump sau Parcul Prieteniei Româno-Americane. Invitat la ceremonie, Zampolli l-a sunat în direct pe Nicușor Dan, care tocmai se vedea cu Maia Sandu la Chișinău. Dan l-a sunat imediat înapoi și italianul a pus convorbirea la microfonul festivității. Prin telefon, președintele se arăta interesat dacă mesagerului lui Trump îi place parcul și dornic să-l revadă la New York, la reuniunea ONU. După acea convorbire, Paolo Zampolli a avut întâlniri și cu premierul Ilie Bolojan și cu șefa diplomației, Oana Țoiu. Care era indisponibilă pentru orice proiect în modelling, conducând MAE, dar acum ar fi liberă de contract. Părăsirea Casei Albe coincide cu întoarcerea magnatului Elon Musk într-o funcție semi-oficială. Patronul Tesla, Starlink și Space X se certase public cu președintele, când a reconfirmat într-o postare că Donald Trump e în dosarul Epstein. Dar între timp s-au împăcat. După eșecul reducerii deficitului cu echipa DOGE, Elon Musk revine într-un rol la Departamentul de Război. Proiectul Meridian e un mega-pariu al Pentagonului pentru schimbarea tehnologiei militare, cu investiții de 1,5 trilioane de dolari. Alături de Elon Musk, la conducerea sa vor fi neoconul republican Newt Gingrich și unul din co-fondatorii Anduril, Palmer Lucky. La fel ca Musk, și acesta se află într-un conflict de interese. Anduril e o firmă care livrează deja drone Pentagonului și are numeroase proiecte high tech, ca arme autonome, fiind finanțată de fondul Andreesen Horowitz, cu alțti tehno-oligarhi importanți, ca Marc Andreessen și David Horowitz. https://www.wbur.org/onpoint/2026/04/15/melania-bondi-epstein-files-investigation https://www.nytimes.com/2026/03/20/us/paolo-zampolli-ice-melania-trump-epstein.html https://www.digi24.ro/stiri/externe/controversatul-prieten-de-ai-lui-trump-paolo-zampolli-a-fost-indepartat-din-administratie-dupa-o-disputa-aprinsa-pe-e-mail-3994805 https://www.activenews.ro/stiri/Trump-l-a-zburat-pe-Paolo-Zampolli-emisarul-care-a-vorbit-la-telefon-cu-Nicusor-Dan-si-s-a-intalnit-cu-Bolojan-si-Toiu-208644 https://evadare.ro/economie/5-noii-cenzori-ai-tiktok-si-ideile-lor/

Impresarul, care i-a făcut cunoștință lui Donald Trump cu actuala soție, a fost îndepărtat de la Casa Albă, după un conflict cu șeful său din MAE. Un apropiat al lui Jeffrey Epstein, Paolo Zampolli i-ar fi livrat-o pe Melania la 26 de ani într-un mod similar oferirii de minore altor afaceriști influenți cu înclinații perverse. Italianul a avut discuții recente cu Nicușor Dan și Ilie Bolojan, ca emisar al președintelui SUA. Paolo Zampolli a moștenit o afacere cu jucării, pe care i-a vândut-o lui Silvio Berlusconi, fost premier și patron al lui AC Milan, pentru a se dedica impresariatului în modelling. Împreună cu Jeffrey Epstein, a încercat să cumpere faimoasa agenție Elite Model, iar cu partenera acestuia, Ghislaine Maxwell, a fost asociat într-o fundație caritabilă. Agenția de modele a lui Zampolli l-a avut ca principal client pe Les Wexner, patronul de la Victoria's Secret, producător de desuuri celebru pentru defilările cu topmodele. Wexner a fost fondator al Mega Group, care reunea mari miliardari dedicați susținerii cauzelor israeliene, și principalul finanțator al operațiunilor lui Epstein. Zampolli a fost căsătorit sau a trăit în concubinaj cu câteva fotomodele. Una din ele a fost modelul brazilian Amanda Ungaro, cu care are un copil. Ea a fost adusă în Lolita Express, cum au fost poreclite cursele cu avionul spre insulele lui Epstein, de impresarul francez Jean Luc Brunnel, principalul furnizor de adolescente pentru Epstein. Cuplul a trecut printr-o dispută privind custodia copilului și Zampolli a denunțat-o pe mama copilului său la ICE (Oficiul de Imigrări al SUA) obținând ținerea ei în arest timp de trei luni și jumătate. Luna trecută, a fost acuzat de altă prezentatoare de modă că ar fi drogat-o și violat-o. La mijlocul anilor 90, Paolo Zampolli a adus-o din Slovenia pe Melania și s-a ocupat de actele pentru a-i obține viza de ședere în SUA. Metoda de a racola adolescente din Europa de Est, vulnerabile ca statut legal sau ca mijloace, e mai răspândită decât s-ar crede, chiar și în industria care vinde aparența luxului. Italianul i-a prezentat-o lui Donald Trump pe a doua soție, într-o vreme în care ambii îl frecventau pe Epstein și erau implicați în organizarea de concursuri de miss. Donald Trump l-a folosit apoi și ca director într-o firmă a sa. Ajuns președinte, și-a numit mai multe rude sau parteneri de afaceri, ca Steve Witkoff, în funcții semi-oficiale, în ambasade și ca negociatori. Zampolli a avut o astfel de funcție încă din primul mandat. (1/2)

Guvernul Luca Niculescu a adunat deja suficiente voturi ca sa treaca lejer. E o alianta intre PSD, care va avea 7 din 11 ministere banoase, si Nicusor Dan, care isi plaseaza cativa consilieri, inclusiv un cercetator de la firma Bitdefender, fondata de sotii Talpes, sponsori de campanie. PNL, UDMR si grupul minoritatilor vor vota fara sa intre cu portofolii. Practic, Bolojan da leapsa guvernarii in prag de iarna si de incapacitate de plata. PSD a muscat din lacomie momeala, care ii va duce in irelevanta la urmatoarele alegeri. AUR va inghiti cea mai mare parte din electoratul traditional pesedist, urcand spre 50% fara sa faca nimic si devenind tot mai centrist in speranta ca va fi acceptat ca frecventabil tura urmatoare. PNL si USR se vor obloji cu singura lor tema de succes, anti-pesedismul, expandand si ele pe baza memoriei scurte si aparatului media. Inca e neclar cum va reusi sa faca Nicusor dorita apropiere de trumpism, in spagat cu premierul francofon. Dar poate nu va mai fi nevoie, ca Trump pierde alegerile intermediare si revine armonia woke intre democrati si UE. Externele sunt date ambasadorului la NATO, deci suntem pe pozitii si daca ni se ordona ceva mai razboinic. Internele sunt in premiera la un pesedist condamnat definitiv cu suspendare. Finantele au ramas cu acelasi ministru, cerut de creditorii internationali. Grindeanu e sarit din schema, dar va putea face acelasi joc de opozant ca Bolojan, spunand ca n-a fost lasat de Nicusor sa arate ce poate. Sansele sa guverneze atat de bine incat sa adune capital electoral sunt spre zero, deci va fi un guvern paratrasnet care va aduce puncte pentru cele doua tabere ideologice, asa zise suveranista si progresista. Tot zero sanse si sa fie o baza pentru un ipotetic partid prezidential.

În teritoriul însumat s-a ajuns acum la un raport de egalitate: 7,3 milioane de palestinieni și tot atâția evrei. Cum ar trebui stăpânită o populație atât de mare, fără a le da drepturi egale și a le permite să își organizeze un stat propriu viabil, cu armată națională, a fost articulat de același Zeev Jabotinski încă din 1923. El propunea metoda violentă a „zidului de fier”, o represiune constantă, care să frângă rezistența la ocupație. A doua metodă propusă a fost epurarea etnică - alungarea în alte țări a celor nedoriți. O parte importantă a celor aflați acum în Gaza erau deja refugiați din restul ținutului, ca urmare a acestei metode. A treia opțiune folosită a fost concentrarea palestinienilor în bantustane (zonele pentru negri din Africa de Sud, pe timpul politicii de Apartheid). Metoda a fost folosită atât prin fragmentarea Cisiordaniei cu drumuri pe care au acces doar israelienii, dar cel mai evident, în Gaza. În 2005, Ariel Sharon constată că nu mai poate susține mișcarea de colonizare în Gaza și ordonă retragerea de acolo (stârnind reacții violente de la unii membri ai actualei coaliții de guvernământ). Fâșia Gaza e transformată într-un mare lagăr de concentrare, păzit cu ambarcațiuni dinspre mare și înconjurat cu gard și un zid de beton supravegheat electronic dinspre uscat. Între timp, au apărut dovezi (la care JM nu se referă) că lideri israelieni au susținut ascensiunea Hamas ca mișcare mai radicală, care să fie o concurență pentru Fatah, care era dispusă la un compromis. În 2007, au loc alegeri în Gaza, câștigate de Hamas, iar Israelul dictează o blocadă asupra Fâșiei, în care vor hotărî câte calorii trebuie să ajungă zilnic la palestinieni, ca o cantitate minimală de hrană să ajungă la ei, încât să nu moară de foame. O serie de ambarcațiuni umanitare au încercat să spargă acea blocadă, pentru a ajunge cu hrană și ajutoare în marea închisoare în aer liber. Rezistența palestiniană a folosit de asemenea atentate teroriste, deturnări de avioane și alte metode de război asimetric. Statul Israel a folosit încă înainte de acel vot eliminarea unor lideri. În 2004, l-au ucis pe fondatorul și liderul spiritual al Hamas, șeicul Admed Yassin, care era oricum un bătrân de 75 de ani, aproape orb și paralizat într-un scaun rulant. Una din cele mai controversate aprecieri făcute de profesorul Mearsheimer e că atacul Hamas de la 7 octombrie 2023, deși brutal, e acoperit de legalitatea internațională, ce recunoaște populațiilor aflate sub ocupație dreptul de a se revolta și a încerca să se elibereze de sub ocupație. Norman Finkelstein a comparat, de asemenea atacul cu una din revoltele sclavilor din America de Nord sau cu revolta evreilor din ghetoul din Varșovia. În acele cazuri, răsculaților li s-a recunoscut statutul de „luptători pentru libertate”. Pe durata ocupației din Gaza și Cisiordania, Israelul mai folosea o metodă, pe care o denumește „tunderea gazonului”. Respectiv, trimiterea armatei pentru a ucide un număr semnificativ de palestinieni, pentru a asigura readucerea lor la starea de supunere. Au existat patru valuri importante pentru acest tip de operațiune. În două din ele, au fost mai multe victime decât în atacul Hamas din 2023, când circa 1.100 de israelieni au fost uciși, alături de 100 de străini. În operațiunea „Plumb turnat” (Cast Lead) din 2008, Israelul a ucis aproape 1.400 de palestinieni. În operațiunea „Limita de protecție” (Protective Edge) din 2014, au fost uciși 2.200 de palestinieni. Cifrele nu anulează sufernița individuală pentru niciuna din familiile victimelor și nu validează soluția răzbunării. Dar e relevant că ele lispesc din media mainstream ca termen de comparație, atunci când un genocid e justificat prin grozăvia unui atac dintr-o singură zi. https://www.youtube.com/watch?v=9pY5waRJF-M

Alungarea populației băștinașe e obținută prin acte de terorism ale mișcărilor sioniste, ca Irgun și Haganah, care aveau să se transforme ulterior în armata statului Israel. Pe alocuri, atentatele erau îndreptate și contra armatei britanice, care cucerise teritoriul de la otomani și întârzia plecarea. Dar principalele ținte au fost localnicii, epurați etnic în ceea ce ei numesc Nakba („Catastrofa”), soldată cu 700.000 de refugiați în țările din jur, care în deceniile următoare s-au înmulțit la câteva milioane, mai ales în Liban, Iordania, Egipt și Siria. Pe lângă acest transfer de populație, are loc și un exod în sens invers, dorit de pionierii sionismului, nu neapărat în acele condiții. Evreii din țările arabe emigrează forțat sau voit aproape în totalitate. Dar un val încă și mai mare vine din țările Europei de Est, acolo unde fusese instaurat comunismul, mișcare în care dăduseră câțiva lideri de frunte. Urmare a acestor fluxuri, în teritoriul restrâns alocat de ONU doar pentru Israel în 1948, raportul demografic devine 80% evrei, 20% arabi. În 1967, într-un război de doar șase zile cu vecinii săi, Israelul cucerește Gaza, Cisiordania (West Bank), deșertul Sinai de la Egipt (la care va reununța ulterior) și Înălțimile Golan de la Siria (pe care le-a extins recent, după căderea lui Bashar al Assad). (2/3)

Probabil cel mai reputat expert în geopolitică, profesorul John Mearsheimer, a ținut o prelegere istorică asupra rădăcinilor atacului de la 7 octombrie 2023. Evenimentul hiper-mediatizat e folosit ca pretext pentru justificarea genocidului pentru care e judecat Beniamin Netanyahu alături de fostul șef al armatei sale. Dacă profesorul de la Universitatea Chicago ar fi invitat să depună mărturie la Tribunalul Penal Internațional de la Haga, ar fi o depoziție care ar atârna greu în balanță în favoarea acuzării, conduse de Africa de Sud. Sigur, asta nu ar împiedica restul politicienilor oportuniști ai planetei să se gudure pe lângă inculpat și să anunțe că îl vor invita cu prioritatea să îi viziteze. Dar argumentele merită ascultate. Lecția lui John Mearsheimer începe cu oferirea fundalului istoric prin două date demografice relevante, care infirmă teza că Palestina era la finele celui de-al doilea război mondial „un pământ fără populație, pentru un popor fără țară”. Primul val major de migrație evreiască insuflată de mișcarea sionistă începe în preajma anului 1880. La 1900, populația acelui ținut, aflat sub stăpânirea Imperiului Otoman, era 96% palestinieni. ONU proclamă formarea a două state, Israel și Palestina în 1948, cu un statut internațional pentru Ierusalim, care să fie folosit de ambele entități. În anul anterior, erau acolo 1,4 milioane de palestinieni și puțin peste 608.000 de evrei. Deci un raport de 70% pentru arabi, la momentul inițial. Disproporția demografică era încă mai mare la nivel teritorial. În acel moment inițial, colonizatorii sioniști aveau în proprietate doar 6% din teritoriu. Expansiunea presupunea din start exproprierea și alungarea celorlalți. Iar rezistența la acest fenomen a existat sub forma revoltei arabe din 1938 și apoi cu prima intifadă palestiniană din 1987. Câteva citate din cei mai de seamă lideri ai mișcării sioniste arată că ei înșiși înțelegeau că proiectul lor va produce contra-reacții. Zeev Jabotinski, sionist de dreapta, născut la Odessa, e cel care a folosit prima dată faimosul slogan: „de la râu până la mare”, ca deziderat. Acesta spunea: „Orice populație indigenă, fie că e civilizată sau nu, își privește pământul ca pe o casă a națiunii.” David Ben Gurion, părintele fondator al noului stat și întâiul prim-ministru al Israelului, spunea: „De ce ar vrea arabii să facă pace? Dacă aș fi un lider arab, nu m-aș împăca niciodată cu Israel.” Iar cu altă ocazie, a spus: „Ei văd un singur lucru. Noi am venit aici și le-am furat țara. De ce ar trebui să accepte asta?” (1/3)

Observați că UE investește milioane de euro în reclamă la televiziuni, care conține exact acest tip de mesaj. De exemplu: „ești cetățean european și ai drepturi...”. Cât de grotesc mincinoasă sună o asemenea propoziție după experiența pandemiei!? Sau: „drepturile și libertățile fundamentale ale omului sunt garantate doar în democrație și constituie baza valorilor europene...” Trebuie să fii cu totul decerebrat să nu simți o greață față de asemenea mesaje achitate din bani de la buget, ca să spele lumea pe creier, după experiența candidaților eliminați în 2024 și 2025. La fel, campania despre cum garantează UE libertatea presei, după ce a cenzurat publicații și plătește niște lingăi guvernamentali. Nu știu cum se poate ieși din postura de oameni călcați cu bocancul pe gură, după formula lui Orwell, în condițiile în care mulți nu realizează acest statut. În tot cazul nu simulând că avem o șansă să ni se facă dreptate, ba chiar să facem și noi rău altora. Plecăm de la acest punct, pe care trebuie să îl înțelegem: suntem juridic cetățeni de mâna a doua. Abia de la acest punct putem începe să înțelegem prin ce mijloace au fost determinați reprezentanții noștri să ne instituie acest statut. Iar mai târziu să vedem dacă îi putem schimba cu unii care să aibă convingerea că e o stare de fapt intolerabilă, ce trebuie schimbată grabnic. Și să vedem dacă societatea înțelege că tentativa de recuperare a libertății ar fi însoțită de pedepse din partea cuceritorilor și dacă e dispusă să suporte sacrificiile necesare. Cât despre cei care se consideră neutri în această problemă sau chiar pretind că ar fi o falsă problemă, cred că nu mai pot fi luați ca parteneri onești de dialog, fiind simpli colaboratori ai unei dictaturi anti-naționale. Cine a vrut, a priceput până acum, e inutil să mai consumăm energie de convingere pentru restul.

Suntem sub ocupație pe multiple planuri: cultural, economic, militar, informațional, mediatic, legislativ, din partea unor forțe strivitoare la nivel global. Care, în general, au interese convergente privitor la asuprirea românilor, dar mai au și unele fricțiuni derutante. Aceasta e realitatea de la care pornim, reconfirmată de noul instrument creat prin colaborarea unor instituții ale statului, pentru a încuraja delațiunea și pedepsirea liberei exprimări. În mod explicit, instrumentul e creat pentru câteva grupuri cu statut privilegiat, împotriva presupusei majorități. Aș fi putut să pariez că sistemul va scoate la iveală mesaje tembele din zona naționalistă, care să încurajeze și românii să devină niște turnători procesomani contra derapajelor anti-românești. Astfel e legitimată cenzura, cu speranța deșartă că putem și noi să folosim acea măciucă a cenzurii, creată contra noastră. Ideea că putem și noi să facem plângeri și să plătim polițe răspândește o ceață din care nu se mai vede gravitatea aducerii noastre în genunchi. Suntem, ca toate popoarele Europei Occidentale, de facto cetățeni de mâna a doua față de orice nou venit, puși pe traiectoria marginalizării și eliminării din peisajul auto-determinării. Sunt de principiu împotriva cenzurii, a pedepsirii vorbelor, gândurilor și presupuselor sentimente cu forța milițienească, prin dosare de tipul poliției politice. Nu doresc să fim degradați la nivel de pârâcioși, consumați într-o ranchiună eternă, în loc să ne bucurăm de o existență liberă și demnă. Singurul deziderat firesc e abrogarea legilor cenzurii, care au creat minorități privilegiate și adevăruri oficiale de necontestat. Nu cred că mai avem majoritatea de partea noastră. Majoritatea e indiferentă, pe alocuri cretinizată, deseori coruptă să pactizeze cu ocupantul sau să îi preia pe negândite părerile și chiar sentimentele induse de tonul vedetelor media. Dar avem adevărul și dreptatea de partea noastră. Dacă versiunile oficiale ar fi putut fi susținute pe propriile picioare în dezbateri libere pe piața ideilor, nici n-ar fi fost nevoie să dea legi succesive de fixare a lor. Nu doar că nu există o lege de combatere a anti-românismului (respinsă în două rânduri de Parlament). Dar întreaga filosofie a statului a fost schimbată la 180 de grade, de la direcția naționalistă, în ultimele trei decenii. Pentru politicieni s-a făcut o contra-selecție pe baza absenței sentimentelor patriotice. Cadrele din magistratură și servicii secrete au fost formate pe un calapod globalist, încurajate să persecute anticorpii societății, care ar fi putut fi cei cu vederi naționaliste. Scăderea încrederii în justiție nu s-a produs din reaua voință a societății, ci din dezamăgiri și evidențe publice. Există, desigur, posibilitatea să fii anchetat și judecat de oameni onești, care să interpreteze legile cu bun simț, chiar cu iubire de țară. Dar, gradual, ei vor fi opriți de la promovare în favoarea celor mai zeloși oportuniști, pe lângă cei promovați reciproc pe diverse criterii de afiliere la servicii secrete, masonerie, convingeri politice radicale, solidarități perverse și vicii care îi fac șantajabili. În astfel de condiții, încep să cred că nu mai e simplă naivitate să acreditezi speranța deșartă că jucăm pe un teren egal, pe care am putea câștiga cu armele murdare create de adversar contra noastră. La fel de naivă e și speranța că e o problemă ce se poate rezolva când ni se va da voie să votăm pe unii care nici ei nu dau semne că ar conștientiza rădăcina problemei și nici nu promit că ar dori să renunțe la acest tip de legi ale cenzurii și la vasalitatea față de marile puteri care le-au impus asupra noastră. Dimpotrivă, își aleg mai cu patos un protector străin favorit, care chipurile ne va salva. (1/2)

Nivelul de saracie pe glob a crescut la 1,2 miliarde de persoane, cel mai mare numar din ultimii 16 ani, de cand ONU tine aceasta statistica. Dupa datele Bancii Mondiale, sunt considerate in stare de saracie extrema persoanele care traiesc cu mai putin de 3 dolari pe zi, adulti sau copii. Alt prag e cel de 4,20$, unde se incadreaza o cincime din populatia globului. (Adica un venit lunar de 126 $.) Jumatate din populatia planetei supravietuieste cu mai putin de 8,3 $ pe zi. (Venit lunar net de 249 $.) Datele arata ca teoria privind depopularea planetei se aplica doar unor locuri avansate in special Europa, restul Occidentului si partile avansate ale Asiei (Japonia, Coreea), in timp ce restul Asiei si Africii cunosc o crestere demografica si se revarsa spre tarile mai prospere. In ciuda imaginii auto-denigratoare, România se gaseste in partea cu nivel de trai mai ridicat, fiind tinta pentru migratia in masa. Statistica arata cat de periculoasa e continuarea deschiderii granitelor. Nici România, nici restul Europei nu pot absorbi miliardele de persoane interesate de relocare pe motive economice, legal sau ilegal. https://www.channelstv.com/2026/10/12/global-poverty-index-rises-hits-1-2-billion-in-16-years-un/ https://www.worldbank.org/ext/en/topic/poverty/measuring-poverty

Partidul lui Dan Voiculescu incearca sa isi schimbe din nou blana, intr-o formatiunea de opozitie. Claudiu Tarziu a participat ca invitat la congresul in care a fost abandonata orientarea sociala, dar neaga ca s-a hotarat o alianta cu formatiunea pe care o conduce, Actiunea Conservatoare. Bazat pe trustul media al Antenelor si pe averea fostului securist din comertul exterior, Dan "Felix" Voiculescu, Partidul Umanist a parazitat mereu alte formatiuni. Practic, nu a candidat niciodata in nume propriu, ci a obtinut mereu un numar considerabil de locuri eligibile in Parlamentul de la Bucuresti si Bruxelles, aproape mereu pe lista PSD. Dupa care facea un joc propriu, ca in 2004, cand a schimbat imediat tabara permitand instalarea guvernului Tariceanu, sub presedintia lui Traian Basescu, care a denumit miscarea "solutia imorala". La circa un an, a aparut ruptura in fosta Alianta DA, intre Tariceanu si Basescu, devenit dusman de moarte pentru Voiculescu si Antena 3. Ca baletul intre doctrine sa fie mai lesnicios, "Umanistii" aveau in titularura partidului atributele Conaervator Social Liberal. Si recuperau felurite personaje mai mult sau mai putin populare de la alte partide, ca primarul Popescu Piedone, Maria Grapini, Carmen Avram sau Lavinia Sandru. Dupa iesirea din puscarie a lui Dan Voiculescu, Antena 3 a incheiat un parteneriat cu CNN, devenind una din tribunele "progresismului" si ale asa zisei aliante pro-occidentale de la putere, aflata in picaj de popularitate. In vara acestui an, PUCSL a hotarat sa renunte la orientarea sociala si sa ramana doar conservator-liberal. Decizia a fost parafata la congresul de pe 9 octombrie. Un invitat surpriza la acel congres a fost Claudiu Tarziu, fost fondator si copresedinte al AUR. Europarlamentarul a fondat anterior un partid propriu, numit Actiunea Conservatoare, care s-a remarcat printr-o sustinuta campanie impotriva Legii Vexler si marxismului cultural. Deputatul ACT, Robert Alecu, e cel care a venit cu celebrul colaj de 10 personalitati românești, pe care Silviu Vexler l-a rupt de la tribuna, la dezbaterea legii. Desi au aparut speculatii despre o alianta electorala intre cele doua grupari, Claudiu Tarziu infirma ca s-a decis asa ceva. "Nu există nicio alianta, nu se stie daca va exista." O colaborare de acest tip ar asigura mediatizare, dar ar compromite inca de la lansare partidul lui Tarziu. Noua orientare a "umanistilor" e conservatoare doar cu numele, iar pozitia trustului condus de Mihai Gadea e cu totul favorabila legii Vexler. https://www.desteptarea.ro/claudiu-tarziu-nu-exista-nicio-alianta-liderul-act-clarifica-discutiile-cu-pucl/ https://www.antena3.ro/politica/umanistii-schimba-oficial-numele-partidului-si-cheama-conservator-liberalii-la-unitate-806558.html