Reactiunea

Continuă să apară investigații legate de legăturile lui Călin Georgescu la Viena și în cercurile serviciilor secrete. Așa zisele dezvăluiri sunt mai mult circumstanțiale, deși pot avea un miez de adevăr. Însă noua teză, că Georgescu a fost propulsat de rezerviști sau ofițeri activi din SIE sau MApN, contrazice chiar pretextul anulării alegerilor, adică implicarea Rusiei ca „actor statal”, rămasă tot nedovedită. Tot împotriva versiunii oficiale vine și scenariul confirmat de CT Popescu, respectiv anularea alegerilor prin influența PSD la CCR, că n-a intrat Ciolacu în turul 2. (După ce acesta și Alfred Simonis dăduseră de înțeles că filialele locale ale partidului ar fi dat voturi lui Simion, ca să-l ajute să fie un fel de sparing partner în finală. Și după revelația că PNL a plătit o campanie pe TikTok, presupusă a-l fi ajutat involuntar pe CG.) Că Georgescu e un produs al sistemului globalist, ajutat în carieră de numeroși demnitari din mai multe partide, masoni recunoscuți și colaboratori ai Securității, e un fapt dovedit. L-am documentat suficient cu peste un an în urmă. (Mai pun link pentru cei care au descoperit pagina între timp.) Simpatizanții săi care nu acceptă asta, se mint singuri împotriva realității. În schimb, masiva propagandă a puterii preferă să ocolească aceste aspecte documentate în favoarea unor speculații fanteziste despre legături cu ruși și legionari, pentru că le contrazice narațiunile. Ce a rămas mai nebuloasă e perioada de la Viena spre prezent, după părăsirea Clubului de la Roma și reinventarea ca suveranist. La ele se referă articolele apărute ieri, pe care le voi sintetiza cu unele remarci personale. Între timp, Călin Georgescu rămâne, la fel ca Diana Șoșoacă, victima unei flagrante nedreptăți electorale de importanță sistemică. În sensul că a anulat caracterul democratic al statului și a introdus o falie ireconciliabilă în societate, cu o frustrare justificată din partea celor cărora li s-a luat dreptul cetățenesc de a-și exprima o preferință de vot. Și sunt ambii ținta unor procese pentru delicte de opinie, care nu ar trebui să existe într-o societate liberă. Sunt aspecte care depășesc cu mult orice alt aspect legat de persoanele în cauză, dacă îți sunt antipatici sau simpatici, dacă ești de acord cu ce au de spus sau ți se par lucruri năstrușnice. Adversarii lor, care nu pot privi dincolo de partea emoțională, practic susțin o tiranie și exercitarea forței cu orice preț asupra altor segmente din societate, care gândesc altfel decât ei. În cei aproape doi ani scurși între prima intervenție a Curții Constituționale, din octombrie 2024, și acum, multe s-au degradat în societate, care a devenit radicalizată în tabere ostile, ce se disprețuiesc și nu își acceptă perspectivele. E sub semnul întrebării dacă arcul globalist mai are majoritate, dacă și cum ar mai organiza alegeri știind asta. Pozițiile celor doi eliminați din cursă s-au nuanțat și ele. Ambii sunt critici cu Uniunea Europeană și programul progresist, ecologist (valabil și pentru George Simion, liderul partidului cel mai bine cotat de sondaje). Diana Șoșoacă a trecut de la neutralitate la afirmarea deschisă a unei opțiuni pentru apropierea față de Rusia, fără implicarea în război, foarte critică la adresa Israelului și a cenzurii legii Vexler, cu o poziție nuanțată față de America lui Donald Trump. Călin Georgescu și George Simion s-au profilat ca suporteri fără rezerve ai Israelului și Statelor Unite, pentru continuarea vasalității față de cele două și deschiși la negocieri cu partidele vechi, PSD și PNL, dar adversari ai USR. Georgescu ignoră deplin genocidul din Gaza și legea Vexler. Între timp, a avut loc o ruptură și față de tribuna Realitatea TV și Anca Alexandrescu, susținători ai unei aproprieri mai grabnice de guvernare a AUR, prin negocieri subterane cu PSD și o parte din PNL, pe care Nicușor Dan a rupt-o cu facțiunea Veștea. Aparent, încercarea era de a muta puțin centrul de greutate al coaliției guvernamentale de la preponderent sub comanda UE, la o apropiere de SUA. Economic, linia lui Călin Georgescu e mai

Guvernarea laburistă a continuat devastarea Marii Britanii prin migrație, după conservatori, fără mari deosebiri după alternanța politică sau părăsirea Uniunii Europene. Aproape 200.000 de migranți au primit permisiunea de ședere pe timp nedefinit în prima jumătate a anului, o creștere de aproape un sfert față de anul precedent. Alte 242,000 de persoane au primit cetățenia în ultimul an. 16.000 de migranți sunt găzduiți în hoteluri, pe cheltuiala statului, în timp ce există și englezi fără adăpost sau care nu își permit să închirieze o cameră, care e greu accesibilă și pentru turiști. 73.000 așteaptă decizia în alte locații, apartamente și chiar unități militare, subliniind situația unei țări cucerite fără focuri de armă, cu largul concurs al autorităților. Partidul de centru-stânga promite să renunțe la cazarea migratorilor în hoteluri, care a stârnit nemulțumire populară. Dar încă sunt 93.000 de solicitanți găzduiți într-un fel sau altul pe cheltuiala contribuabililor. 40% din solicitanții de azil (33.000) au ajuns în Anglia ilegal cu mici ambarcațiuni, peste Canalul Mânecii, venind din Franța. Cei mai mulți intrați prin această metodă provin din: Eritrea, Afganistan, Sudan, Iran, Somalia și Albania (ultimii, în puternică scădere, după valul din 2022, când erau cei mai mulți). Sunt ei recunoscători societății care îi ține în puf? Nu prea. Numărul infractorilor străini, care ar trebui să fie deportați a crescut la un nivel record, depășind 21.000 de persoane. Infractorii de import sunt 12% din totalul pe țară. Cei mai mulți vin, în ordine, din: Albania, Irlanda, România, Polonia, India, Jamaica, Pakistan, Iran, Irak, Lituania, Afganistan, Portugalia, Nigeria, Somalia, Sudan, Algeria, Eritrea, Italia, Zimbabwe și Bulgaria. Creșterea e pusă pe seama eliberării unor pușcăriași printr-o decizie guvernamentală, care își propunea să rezolve supra-aglomerarea închisorilor. A fost un program al ministrei de Interne, Shabana Mahmood. Prima pakistaneză care conduce poliția engleză a votat pentru căsătoriile de același sex și a introdus cel mai vast sistem de supraveghere stradală a populației, cu camere de recunoaștere facială. https://www.dailymail.com/news/article-16083843/Number-asylum-seekers-living-non-hotel-accommodation-hits-73-000.html https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/migrants-and-crime-in-the-uk/

România va pierde 770 de milioane de euro din PNRR, dar motivele avansate sunt diferite. Pe de o parte, se spune ca din cauza partidelor, care nu au reusit sa voteze o noua lege a salarizarii, cu masuri de austeritate pentru bugetari. Pe de alta parte, cele mai mari grupuri din Parlamentul European, PPE si Renew, au cerut Comisiei UE sa blocheze fondurile României ca pedeapsa pentru legea care il face pe Dominic Fritz sa isi piarda mandatul de primar. Ele considera ca liderul USR e persecutat de rivalii de la PSD si AUR printr-un amendament cu dedicatie si retroactiv, care ar periclita democratia la noi in tara. Interesant cum se unesc doua mari blocuri doctrinare supra-nationale pentru un trafic de influenta pentru politicianul USR. Si cum nu au considerat ca ar fi o problema pentru democratie ca nu se mai tin alegeri libere sau chiar cand alti primari erau scosi din joc cu dosarele unei justitii selective, de exemplu cu acuze cum ar fi ca derularea unui proiect le-a adus beneficii electorale (popularitate), deci si-au creat foloase necuvenite aprobandu-l. Oricum, se reconfirma ca programul PNRR e un instrument de capturare a suveranitatii nationale, prin folosirea santajului cu fondurile europene, preponderent imprumutate, ca presiune pentru dictarea unor decizii tot mai precise de politica interna. Inclusiv viitoarele taxe locale de acces cu anumite masini in centrul oraselor sunt impuse tot ca jaloane in PNRR. In paralel cu aceasta pierdere, România cheltuieste lunar 1 miliard de euro doar pentru acoperirea dobanzilor la datoria publica. Datoria a depasit 60% din PIB si urmeaza sa ajunga la 63% anul viitor, cu toate fondurile europene, taierile si cresterile de taxe. 233 de miliarde de euro e datoria publica si privata, care a crescut cu 4 miliarde in primul trimestru.

Legea intrata in vigoare ieri obligă primariile oraselor sa instituie zone de restrictii pentru autoturisme, deschizand cutia Pandorei cu masuri ce ar putea da peste cap traficul si afecta aproape toti soferii. Masurile concrete sunt lasate la alegerea autoritatilor locale. Asa zisele zone cu emisii zero vor fi monitorizate cu camere care care citesc automat numerele si aplica taxe de acces in centru sau amenzi. Restrictiile pot merge de la instituirea unor taxe speciale de acces pe unele strazi, la interdictii pentru masinile mai vechi, pentru cele diesel, chiar si pentru cele pe benzina sau care nu indeplinesc o anume norma euro de poluare. In România, doar 0,85% din parcul auto e format din masini electrice. Experimentul zonelor cu emisii zero a facut in alte tari centrele oraselor prea scumpe pentru soferii cu masini mai vechi sau chiar total inaccesibile inclusiv in lipsa unor rute alternative. (Cazul Oxford.) De aici incolo, va fi la alegerea consiliilor locale, cat de tare doresc sa impinga zelul ecologist sau dorinta de a stoarce taxe sub acest pretext, de la localnici sau soferi in tranzit. In special, sunt de asteptat asemenea surprize de la orasele cu primari useristi sau care s-au nascut cretini. Pe langa santierele existente, ar putea institui zone doar pentru trotinete si biciclete. https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/zone-cu-emisii-zero-si-emisii-scazute-in-romania-soferii-cu-masini-poluante-ar-putea-fi-taxati.html

Luna aceasta, Trezoreria SUA a decis să elimine obligația divulgării deținătorilor de firme paravan și chiar să distrugă arhivele cu astfel de nume. Firmele fantomă sunt folosite în special pentru evaziune fiscală și ascunderea unor averi. În acest fel, America încearcă să atragă mai mult din capitalurile internaționale, la concurență cu teritoriile offshore. La începutul celui de-al doilea mandat al său, Donald Trump a încredințat Trezoreria (echivalentul Ministerului de Finanțe) lui Scott Bessent, homosexual care a fost cel mai important colaborator al lui George Soros în perioada de glorie pe piețele financiare. Împreună cu Stanley Druckenmiller, cei trei au dat celebrul atac speculativ asupra lirei sterline. Noua măsură e prezentată ca o formă de reducere a birocrației. Dar e și o încurajare pentru corupție, zădărnicind și anchetele de presă privind circuitul banilor negri. Bessent a scuzat-o spunând că oricum cartelurile mafiote și de traficanți de droguri nu și-ar înființa firme. https://www.axios.com/2026/08/14/treasury-shell-disclosure-financial https://evadare.ro/economie/scott-bessent-eminenta-economica-a-lui-soros-si-trump/

Recorder dezvăluie că șeful SPP, generalul Lucian Pahonțu, ar fi condus în calitate de locotentent un pluton al trupelor de Securitate de la Băneasa, care a reprimat protestul din noaptea de 21 decembrie 1989, în timpul Revoluției. După spargerea mitingului organizat de PCR, în cursul zilei, un grup mai mic de revoluționari s-a adunat în Piața Universității, în semn de solidaritate cu mișcarea de la Timișoara, ridicând baricada de la Inter, unde au fost ucise 48 de persoane. Atunci și-au făcut apariția pentru prima dată scutierii cu scuturi albe, precursorii jandarmilor. Pahonțu ar fi nepot de văr al generalului Vasile Milea, ministrul Apărării la acel moment, care a fost împușcat sau s-a sinucis în cursul nopții. Ambii ar fi originari din satul Lerești, județul Argeș (localitate cu un număr considerabil de țigani, pe drumul ce duce spre pitorescul lac Râușor). Aceeași unitate de scutieri apare și în rechizitoriul mineriadei din 13-15 iunie 1990. În primul mandat al lui Traian Băsescu, Pahonțu a fost avansat la șefia SPP. Între timp, generalul Pahonțu a devenit între cele mai influente personaje ale statului paralel, unii spun chiar comparabil ca influență cu generalul Coldea cu un deceniu înainte. Liviu Dragnea l-a acuzat că racolează oameni din PSD, iar Paul Stănescu, că i-a promis printr-un interpus susținere pentru șefia partidului. Acum e între apropiații președintelui Nicușor Dan. https://recorder.ro/biografia-ascunsa-a-generalului-pahontu-a-facut-parte-din-trupele-de-represiune-ale-lui-ceausescu-si-a-participat-la-masacrul-din-21-decembrie-1989/

Compania ungara Wizz Air vrea sa preia si cele sase curse din Bucuresti ale Tarom catre alte orase din România, dupa ce a scos firma de stat din zborurile externe. De 19 ani, Tarom merge doar pe pierdere si in ultima vreme are nevoie de ajutoare de stat. E cel mai graitor esec de organizare al tranzitiei. România are minim 5 milione de persoane care au lucrat sau lucreaza in strainatate, care folosesc avionul minim o data pe an dus intors. Plus tot cam atatia care fac turism in strainatate, unii de mai multe ori pe an, la care se adauga turistii straini, care viziteaza România. Asadar, are clientii, are aeroporturile (aproape toate construite in dictatura nationalista de dezvoltare a lui Ceausescu). Dar nu reuseste sa ii transporte dintr-un loc in altul. Toate aceste milioane de români sunt transportate cel mai ieftin de firma ungurilor, Wizz Air, care a inceput afacerea in 2004 cu un singur avion. Si cu ideea irlandezului O Leary de la Ryanair, de servicii minimale si preturi imbatabile. Exact dorinta muncitorilor români din diaspora. In 1990, Tarom avea mostenite din comunism 60 de aeronave. Unele erau sovietice. Avusese si primul avion de pasageri cu reactie produs de România. Ca sa castige ingaduinta Frantei, premierul Petre Roman a semnat atunci unul din primele contracte costisitoare pentru achizitia a trei aeronave Airbus. Luate pe credit, au fost achitate cu greu, cu dobanzile aferente. Apoi, Tarom a devenit treptat o companie de lux pentru clientul român, zborurile sale interne fiind folosite multa vreme de parlamentari si altii care isi puteau deconta biletele. Mai tarziu au aparut si cursele cu europarlamentari spre Franta si Belgia. Un afacerist român, Nelu Iordache, infiintase un concurent pentru Wizz Air pe piata low cost. Blue Air avea in plan si constructia unui aeroport propriu in sudul Bucurestiului, pe langa afacerea cu asfaltari. Ca o coincidenta, fiica lui Petre Roman, Oana Roman, se ocupa de PR-ul Blue Air. Afacerea a fost lichidata de binomul justitie-servicii, cu Nelu Iordache ajuns dupa gratii. Intre acuze era ca a folosit in alte scopuri fonduri europene in interiorul grupului. Ceea ce insemna ca a incercat o alocare cat mai eficienta, pentru ca niciun afacerist nu va muta banii in ceva neperformant. Dar fondurile europene nu au fost niciodata date României pentru a construi un competitor real in industrie sau servicii pentru corporatii din Vest, ci sunt cel mai frecvent alocate pentru proiecte lipsite de miza economica. De unde si nevoia de a le realoca. Acum vice-premierul Oana Gheorghiu vorbeste de obtinerea acordului comisiei UE pentru ajutoare de stat si restructurarea Tarom. Ceea ce inseamna, cel mai probabil, vanzarea a ce a mai ramas, pentru acoperirea multiplelor datorii. Sa mai adaugam si ca pilotii civili si controlorii de trafic aerian de la Romatsa au fost inclusi intre beneficiarii de pensii speciale de la stat, fiind alte costuri de mentinere a infrastructurii suportate de stat. Recent, o angajata Romatsa a beneficiat de o prima la pensionare de o jumatate de milion de euro. Ambele companii au fost folosite si pentru sinecuri pentru protejati din politica sau servicii. https://informat.ro/actualitate/wizz-air-vrea-sa-preia-rutele-interne-tarom-dar-compania-nationala-respinge-oferta-136345 https://adevarul.ro/stiri-interne/societate/prima-record-de-pensionare-de-532000-de-euro-la-2551945.html

Claudiu Năsui va fi ministrul Economiei in Republica Moldova. Deputatul USR va aduce modelul libertarian de capitalism pe paine si genul de reforme pentru care moldovenii nu vor mai vrea sa auda de noi de acum inainte. Practic, Nasui si Anca Dragu sunt cele mai eficiente arme ale lui Putin impotriva unirii. La inceputul anilor 90, tatal lui Claudiu a dat unul din primele tunuri bugetului MApN prin contractul de achizitii cu Motorola. In 1987, Vasile Nasui a fugit din tara si a devenit in mod suspect foarte rapid reprezentant al firmei de comunicatii, inclusiv pe zona militara. Judecatorul militar care l-a condamnat atunci pentru tradare de tara sustinea ca a fugit cu documente, fiind intr-o misiune, devenise ministru de Interne dupa 90. Nasui senior l- dat in judecata pentru calomnie pe judecatorul Doru Viorel Ursu, care a continuat sa il descrie ca tradator de tara si dupa 89. Procesul s-a incheiat nedecis dupa ce reclamantul si paratul au decedat. Premierul Tofan l-a ales pe Claudiu Nasui si pentru ca Rowan Atkinson nu a putut obtine in timp util cetatenia pentru a prelua ministerul. Si pentru ca o nenorocire nu vine niciodata singura, Maia Sandu ii are invitati azi pe Nicusor Dan si Volodimir Zelenski, cu care va petrece la sarbatoarea celor 35 de ani de independenta.

Politologul Serghei Karaganov ameninta ca Rusia ar putea ataca intr-un an Germania, România si Polonia, pentru sustinerea Ucrainei. Spune ca razboiul din Ucraina se poate incheia doar dupa infrangerea neconditionata a Europei. In 2014, avertiza ca Rusia ar putea ataca Ucraina. Ideologul rus de origine evreiasca are o orientare neocon, fiind de parere ca Rusia trebuie sa domine pe plan mondial si sa schimbe ordinea aparuta dupa terminarea Razboiului Rece. Acest gen de declaratii belicoase si incendiare sunt exact ce asteapta si uliii razboiului din blocul NATO, pentru a incuraja cursa inarmarilor. Karaganov i-a consiliat pe ultimii presedinti, Vladimir Putin si Boris Eltin, fiind apropiat si de premierul Evgheni Primakov. https://solidnews.ro/omul-lui-putin-sustine-ca-rusia-ar-putea-ataca-peste-un-an-germania-romania-si-polonia-in-ianuarie-karaganov-vorbea-despre-stergerea-europei-de-pe-harta/

Ziarul Adevarul sustine ca hotii de buzunare de la Venetia si organizatorii de alba neagra sunt români. Ca de obicei, Adevarul nu spune tot adevarul. Altfel, site-ul e impartial intre hoti si cei care incearca sa ii combata filmandu-i si alertand turistii sa nu le cada victime. https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/bataie-intre-hotii-romani-de-buzunare-si-2551558.html

In schimb, pentru dreapta s-au fabricat din timp surogate in tot spatiul euro-atlantic. De aceea, sustinerea Palestinei e o raritate in acea parte a spectrului. Pentru sensibilitatea la problema palestiniana, am mult mai mare respect pentru fiica Elenei Lasconi, decat pentru George Simion sau Georgescu. Macar e consecventa. Are doza ei de idealism. Insa restul conceptiilor "nonconformiste" ale Oanei Lasconi sunt din cele ocrotite si incurajate de stabilimentul global, intamplator, genul care ar duce la extinctie sau disolutie. Deci n-ar fi un pericol pentru planificatori, in timp ce coeziunea nationala ar fi greu de contracarat.

Cu mai multi ani in urma, la un post de radio britanic, un ascultator a adus in discutie tema marii inlocuiri. Realizatorul i-a taiat brusc telefonul si a inceput sa il certe ca vorbeste de lucruri atat de absurde si conspirationiste. "Ai vazut vreun englez, care a fost luat de guvern, dus undeva, si adus un strain in locul lui!?" Lucrurile nu s-au petrecut cum caricatural le prezenta moderatorul. Totusi, orice vizitator ar reveni la Birmingham dupa doar 20-30 de ani nu ar putea descrie altfel schimbarea decat că englezii au fost inlocuiti cu altii, care nu arata la fel, nu vorbesc la fel, au alta religie, alti eroi si alt fel de a fi. Orice alta sintagma pentru a descrie evolutia ar ocoli adevarul. Un comentator userist mi-a reprosat o formula similara zicand ca Uniunea Europeana n-a sterilizat pe nimeni. (Invariabil imaginatia lor zburda in zone extreme si ambitioase.) Suporterii granitelor deschise estimeaza ca vreo 5 miliarde din Asia si Africa se pot revarsa fara sa simti diferenta peste jumatatea de miliard a Europei. Trebuie doar sa iti doresti la fel de mult victoria ca sa compensezi aportul unor culturi in care nu sunt iesite din comun familiile cu 4 sau 8 copii. Asta in timp ce presiunea accesului la resurse creste galopant prin migratie, care duce chiriile in sus si tine salariile jos. Nici palestinienii, nici indienii din America n-au fost sterilizati, opriti sa faca copii. Au fost doar deposedati treptat de habitat. Uneori se intampla fara o interventie deliberata de sus sau din afara, inclusiv la animale. Cand eram mic, erau mai multi gugustiuci si veverite roscate, mai mici si mai dragalase. In locul lor au aparut veverite gri, mai viguroase, dintr-o specie originara din America de Nord, si porumbeii negri, de oras, mai vanjosi, chiar neasteptat de agresivi. Cand vine vorba de Palestina, o mica parte a noii stangi are meritul de a demonstra mai multa empatie si implicare. In general, sunt marginalizati, pentru ca partidele mari de orice culoare sunt aliniate celor puternici. Propaganda israeliana chiar a incercat sa se foloseasca de excentricitatile stangii woke, pentru a discredita luarea de atitudine. Ar fi vrut sa faca o problema de partizanat politic dintr-o tema general umana. Totusi, drama palestiniana nu poate fi inteleasa cu adevarat decat din perspectiva nationalista traditionala, pe care acea stanga o crede ceva ce trebuie depasit, chiar starpit. Militantii stangisti vad victimele palestiniene in grila cuceririlor coloniale si in raport cu idealurile despre drepturile omului. Dar refuza sa vada transformarea europenilor in victime cucerite, cum au mai fost si in trecut, in episoade taiate din memoria lor istorica. Nu doar ca nu ajung la concluzia ca "prejudecatile" defensive in fata oricarui inceput de invazie erau un instinct mai intelept. Dar au o aversiune virulenta fata de identitatea colectiva a popoarelor Europei. Stanga actuala are ca ideal utopia abolirii diferentelor dintre grupurile de populatie, lasand doar constiinta de clasa. Sau, in tot cazul, abolirea sentimentului identitar pentru europeni si cultivarea lui doar pentru minoritati. In paradigma ei, problema palestiniana s-ar rezolva utopic intr-un stat comun cu evreii, in care ar comvietui ca valonii si flamanzii belgieni. Alta rezolvare stangista ar presupune abolirea tuturor statelor, sfarsitul nationalismelor. Dar, cum ambele sunt indepartate, mutarea ambilor beligeranti in Europa e neproblematica in grila stangii. Pentru ca oricine poate fi integrat prin primirea cetateniei. Doar in perspectiva nationalista dezradacinarea e o drama. Nu o problema juridica, ci una de destin national. Iar oamenii nu sunt interschimbabili, n-au doar valoare de intrebuintare si o lista de drepturi, care se pot da sau lua. Tocmai pentru ca dreapta traditionala are o conceptie mult mai realista, a fost considerata un pericol real la adresa planului globalist. Noii stangi i s-au permis mai multe variante excentrice, pentru ca viziunea ei pe termen lung nu e un impediment pentru guvernul unic mondial.

Tarile de pe flancul estic al NATO vor sa creasca taxa de protectie platita armatei americane, prin suportarea unor costuri ale ocupantului. Tot cu ardoare isi doresc si sa creasca tributul, prin achizitia de tehnica militara din America. Cetatenii respectivelor tari afla ca isi doresc lucrurile astea din Bloomberg, cum e si firesc intr-o democratie. Guvernele lor au fost luate la intrebari de Donald Trump, care e nemultumit ca Europa nu i-a sustinut suficient razboiul de agresiune contra Iranului, dictat lui de sponsori ca Miriam Adelson. In special, e suparat pe Spania, care, ca din intamplare, a fost invadata de marocani. Un merit tot are caderea in vulgaritate a politicii, adusa de Trump. Ca unele lucruri intuite sunt spuse fara perdea. America pretinde sa i se cumpere armamentul, dupa ce tocmai ne-am imprumutat 16 miliarde, ca sa luam si de la vest-europeni. Garantiile de securitate ale umbrelei NATO sunt, in cel mai bun caz, daca are chef Trump sa le onoreze. In realitate, sunt ca o polita de asigurare la o firma in insolventa din Bulgaria. Tehnic, o platesti, practic, te ajuta doar sa creada altii ca esti acoperit. https://m.digi24.ro/stiri/externe/tarile-flancului-estic-al-nato-planuiesc-sa-reduca-costurile-bazelor-americane-pentru-a-l-multumi-pe-trump-3917009

Dan Tapalaga insista sa confirme anecdotele cu ardeleni. Cu iutime si agerime, a prins primele semne ca ar putea fi in neregula ceva cu Curtea Constitutionala si cu democratia. N-a fost chiar pe faza cand a inceput sa dicteze cine participa la alegeri, in octombrie 2024, pentru ca era doar Sosoaca si ii era nesuferita. A fost putin atipit cand s-au anulat alegerile, ca si Georgescu ii era nesuferit si nu se pune. N-a fost atent nici in plandemie, cane premierul Orban ruga cetatenii sa nu tina cont de sentintele CCR. Ca drepturile fundamentale sunt in carantina. Dar acum... acum e altceva. Au aplicat pe Fritz principiul fara penali in functii publice pentru care strigau, si democratia e lasata fara suflare. Ce mai incolo incoace, Nicusor a devenit dictator si nu e deloc usor. Foloseste serviciile secrete sa controleze justitia si sa elimine adversari politici. Asa ceva nu s-a mai intamplat de pe vremea lui Basescu si a binomului, cand Tapalaga petrecea nopti romantice cu Monica Macovei in arhiva SIPA, serviciul secret al Ministerului Justitiei. Cu totul scandalos e ca nu i-au mai trimis serviciile nicio stenograma sa o dea pe surse, ceva convorbiri cu Fritz, Ciucu, asa cum se facea pe vremuri. Chiar se plange ca e damblagita si a patra putere in stat, adica presa. Cica i s-a luat locul ei de drept de neica nimeni pe retelele sociale. La presa serioasa n-au mai ramas decat milioanele de la Radu Budeanu, publicul s-a mutat la amatori, gratis. Unde o sa ajungem!? Oare de ce n-o mai avea credibilitate presa fata de online? Pai daca da stiri de acum doi ani ca breaking news... https://www.g4media.ro/ccr-al-pcr.html

Cu atat mai mult pentru România, care nu-si mai permite sa tina lumina aprinsa seara, pregatirile de razboi mi se par delirante. Si disproportia e socanta fata de restul problemelor societatii, care sunt total neglijate. Suntem trecuti de la furnizori de subansamble pentru masinile germane, la poligon de incercare pentru tancuri in vremea dronelor.

Acea zona de gandire a enuntat explicit prin George Friedman obiectivul strategic multisecular al Americii de a tine Europa divizata si subordonata. Spunea ca America a fost nevoita sa intervina de fiecare data in Europa cand Germania si Rusia dadeau semne ca pot coopera sau ca una o poate domina pe cealalta. In acest context, atat razboiul din Ucraina cat si ce ni se propune noua difera substantial de un efort de aparare a patriei de un agresor. E vorba de blocuri geopolitice, care ne trateaza ca moneda de schimb, putand fi oricand surprinsi ca am fost "negociati" peste capul nostru sau marile puteri au cazut la pace cu cei cu care ne puneau sa ne certam. Pregatirea de razboi cu o putere nucleara de talia Rusiei nu e ceva pentru capacitatile noastre. E ceva pentru care nu ne-ar ajunge tot bugetul si tinde sa se transforme in singurul proiect de tara. Asta nu inseamna ca ne predam pur si simplu sau nu ne mai inzestram armata pentru ca suntem langa un vecin pe care nu putem sa-l batem. Ar trebui sa avem o armata suficient de puternica si dotata de o industrie nationala de aparare, ca sa descurajeze revizionismul Ungariei si sa dea Rusiei mesajul ca ar fi o aventura prea costisitoare sa incerce o invazie. Dar sa ne orientam spre dezamorsarea acestei posibilitati prin reluarea unei normalitati diplomatice cu Rusia, incetarea implicarii noastre in razboiul Ucrainei, ca si cum am fi aliati si am depinde de ea, sau am vrea sa rezolvam nedreptatile planetei. N-avem asemenea capacitati si trebuie sa evitam sa devenim o baza kamikaze pentru ambitiile Vestului. Cu atat mai mult cu cat nu exista garantii ca marea alianta, pe care ne-am bazat, va mai exista sau ar interveni direct in sprijinul nostru. E mult mai probabil ca am primi ajutoare simbolice, incurajari de departe si resurse depasite din stocurile industriei lor de armament. (Daca vor mai exista si acele stocuri.) Nici perspectiva ca Vestul s-ar putea retrage din regiune, lasand-o sa fie dominata chiar de actori neasteptati, ca Turcia, sau de Rusia, nu e de neluat in calcul. La scara planetei, chiar si Rusia e posibil sa joace partial rolul unui intermediar militar impins in deschidere de China. Iar Europa, pe cel de pion de sacrificiu pentru America. In aceasta ecuatie, pregatirile de razboi ale României, cu o clasa politica jalnica si care vorbeste Rusiei de pe pozitiile de forta ale unei puteri pe care nu o are, sunt iresponsabile, nu o dovada de prevedere sau patriotism. Lumea euro-atlantica a avut sansa sa instaureze ordinea unei asa zise legi internationale in deceniile cat a avut suprematia. Dar a ales sa discrediteze acea iluzie si sa isi abuzeze puterea prin seria de razboaie din Iugolsavia si Afganistan, pana la cele din Orientul Mijlociu, purtate mai ales la cererea Israelului. Orice credibilitate mai avea, s-a spulberat in fata dublei masuri cu care a acceptat Israelului orice "capriciu", de la genocid, la epurare etnica si anexari teritoriale in vecini. Razboiul pe care il duc azi in Iran America si Israel nu mai are nici prefacatoria unei platforme morale, despre aducerea democratiei, legitima aparare sau eliberare a unor popoare. Astfel de justiticari au devenit rizibile si nu mai sunt reluate decat de politruci si cei care le papagalicesc ineptiile. Ba mai are darul sa arate si ca super puterea mondiala nu doar se compromite, dar risca sa fie alungata infranta din regiune. Pentru moment, China inca propune revenirea la acea ordine internationala, macar declarativ. Sau pretinde ca asta vrea pentru a castiga timp. Intre timp, face progrese si pe plan militar, dar nici cei mai rau-voitori critici ai ei nu pot spune ca e o putere militarista, nici ca pe asta se concentreaza dezvoltarea ei. Si nici ca liderii lor nedemocrati isi saboteaza viitorul propriei populatii. Pe cand proiectul european de inarmare tinde sa devina singura ratiune de tinere impreuna si justificare a accelerarii federalizarii. Adica anularea deciziei suverane a statelor membre.

De ce militarismul actual difera de o reactie sanatoasa a unui stat national. (Raspund unor critici la postarea anterioara.) Intai ca n-am sustinut nici ca România nu ar trebui sa aiba armata sau sa nu cheltuiasca pentru aparare. Cand spun ca majoritatea inclina spre optiunea pacifista, nu am in vedere fantezia dezarmarii totale, ci preferinta pentru solutii diplomatice, descaladarea conflictelor deja in desfasurare. De altfel, chiar tabara "progresului", la sfatul consilierilor occidentali, a realizat destructurarea industriei nationale de aparare (si altor industrii strategice, ori care puteau asigura suveranitatea economica). Armata a fost redusa, ca alte institutii cheie, in frunte cu serviciile secrete si justitia, la o casta bine remunerata (la varf) de colaborationisti ai cuceritorului occidental. Menirea lor nu mai e sa apere tara de ingerinte externe, ci sa garanteze loialitatea fata de blocul geopolitic si supunerea populatiei. Cat timp Occidentul crestea prin cucerire economica pasnica, hranind oligarhia bancara supra-nationala, rolul armatei noastre era neglijat, redus contabil spre minim, ca si cum ne indreptam spre abolirea ei. Era teza sfarsitului istoriei, deci si al razboaielor, prin triumful capitalismului liberal. Ea sustinea ca doua tari democratice si care fac schimburi comerciale nici nu mai pot ajunge la razboi. Dupa un timp, sursele de expansiune economica s-au oprit, oricum economia reala neputand tine pasul cu ritmul progresiei dobanzilor. Au fost inventate metode speculative de crestere, prin transformarea economiilor cele mai avansate in fictiuni financiare cu extensii in centre de productie de pe glob. Extinderea a intalnit nu doar limitele fizice ale planetei si resurselor, dar si ridicarea opozitiei unor tari intinse, China, Rusia, Iran si alte parti ale lumii islamice. Care fie au propriile lor oligarhii, fie acceptau sa colaboreze doar partial, in termeni proprii, fara a ceda deplin resursele si controlul capitalului global, fie refuzau din motive religioase pachetul mai extins al societatii liberale, care vine dupa libertatea capitalului. Din aceste considerente, supra-structura occidentala a trecut la ce s-ar numi un "keynesianism militar". Formula e o jignire la adresa marelui economist englez, John Maynard Keynes, care nu ar fi sustinut astfel de aberatii si care a fost primul sa semnaleze pericolul celui de-al doilea razboi mondial sadit de bancheri in conditiile puse Germaniei la sfarsitul primului. Sintagma vrea sa spuna ca industria de razboi e pusa sa simuleze cresterea in locul celei civile, pe cheltuiala publica, mentinand activitatea bancherilor prin mutarea creditarii (si poverii datoriei) de la privat la stat. Farsa covid intra si ea la acelasi tip de actiune irationala, ca razboi al elitelor conducatoare impotriva popoarelor lor. De notat ca la aceea China si Rusia au participat cu acelasi zel ca Occidentul, China chiar mai abitir. In acel context, Rusia a preluat sincronizat stafeta razboiului imediat ce farsa nu mai convingea pe nimeni, actionand limpede ca subordonata a capitalului supra-national. Problema e ca Europa nu mai are alt program de viitor decat sa se autodistruga si România o imita. Marile proiecte ale Europei sunt: 1. Inlocuirea propriei civilizatii cu o favela din lumea a treia, pe care sa o convinga sa adopte fantezii feministe si LGBT. Distrugerea sentimentului apartenentei nationale si cenzura sunt considerate critice pentru derularea inlocuirii. 2. Dezindustrializarea pentru obiective ca reducerea amprentei de carbon, schimbarea climei planetei sau pedepsirea furnizorilor sai de energie. 3. Tranzitia de la industria auto si de alt tip la industria militara. Pregatirea pentru un razboi de mari proportii in folosul cercului neocon care domina Statele Unite.

Ce ne propun suporterii razboiului nu e apararea independentei nationale. Pentru ca o vor pierduta in cadrul UE. E o inrolare pentru Imperiul European, subordonat Americii, gata de sacrificiu fara participare americana. Genul de razboi in care sunt dinamitate caile de alimentare a Europei cu petrol si gaze e unul atat de indepartat de obiectivele nationale românești, incat as fi zis ca n-are decat sa simpatizeze fiecare cu ce parte vrea. Dar e prea mare coincidenta ca tabara militarista e si anti-nationalista si pro cenzura. Mai mult, e clar ca pacifismul are suport democratic, in timp ce militarismul e impus de sus in jos, dupa ce a venit ca ordin din afara, si nu se poate mentine decat prin masuri de forta. De aceea, apare si o alta coincidenta ca din aceeasi zona vin cele mai vulgare atacuri, amenintari de tot felul si forme simbolice de linsaj. Oamenii astia nu-si propun sa convinga, vor sa intimideze si sa pedepseasca pe cine misca in front.