مدوّنة| مُحمّد رضا الكوفيّ

زعم غير واحدٍ من الأعاظم أن الحركة مطلقاً تكون بمقتضى شدّة الشوق والميل، فإن عظُمت قوي التصاقها وإلا ضعف، وإليه ذهب الشيخ الرئيس من وجود العشق في السيّارات العالية المعبّر عنها بالأفلاك، والملا الشيرازي الى أنّها في الوجودات جميعاً حتى الجمادات منها، فالشوق والعشق منبسط على هياكل الموجودات انبساط الوجود على المهيّات، فإن كان كذلك لا يخلوّ حضورها إما فطرياً فتصيّر الأشياء على المحبة بالجبلّة من غير تعمّد اكتسابها، او اكتسابياً تنزل مقام العرض للجوهر، فإن كان الأول ثبتت لها الشدّة من جهة الفطريّة، والضعف من جهة العدم، فإنّ الأشياء في المجمل قد تكون محبوبةً، وقد تكون مبغوضة، وفطريّة الحبّ لا تعني المحبوبيّة إطلاقاً، وإن ذهب الى مثل هذا بعض الصوفيّة، إلا إنّها تأفل وتظهر بحسب استواء الأمزجة، وحكم الميل، وسلامة التوجّه، وغير ذلك مما يُقيم المحبّة، فإن قيل: أين مقام المدعى من أنها فطرية والحال امكان وقوع البغض في اشياء قد تكون محبوبةً عند غيره، والفطرة لا تمتاز في الموجودات الا من جهة ظهورها؟ وقد يجاب بأن ذيل السؤال رَدٌ بوجه فإنّها تُضمر مرةً، وتظهر أخرى، وفي الأولى قد يقع البغض منه، وفي الثانية لا يكون للظهور، وقد يجاب عليه أيضاً بأن الأصل الفطريّ حكمها -أي المحبّة- في الموجودات لا حركة الموجودات، ولا يلزم من حركتها دوام المحبوبية لمغايرة الإستعدادات إجمالاً، ولو اتفق الكمال الحكميّ لمطلق الأشياء بمجرّد الإستعداد وجب فناء الشقاء، وهو فاسد بوجه -محمّد رضا الكوفيّ