RationalAnswer | Павел Комаровский
Разумные ответы о финансах и не только. Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017 Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام RationalAnswer | Павел Комаровский
کانال RationalAnswer | Павел Комаровский (@rationalanswer) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 106 262 مشترک است و جایگاه 798 را در دسته اقتصاد و امور مالی و رتبه 5 121 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 106 262 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 10 ژوئن, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -1 297 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 1 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید شده (به صورت رسمی توسط تلگرام)
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 20.87% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 11.32% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 22 179 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 12 035 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 139 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند доходность, лурье, долина, лариса, юрист تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Разумные ответы о финансах и не только.
Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 11 ژوئن, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته اقتصاد و امور مالی تبدیل کردهاند.
На этой неделе Я/МЫ ВИРУСОЛОГИ (да, опять). Но, надеюсь, это ненадолго, и про хантавирус мы все скоро дружно забудем на следующие десять лет…Темы прошедшей недели: — Тема недели: Корабль с крысовирусом — Новости чебурнета: РКН хочет денег — Россия: RUBEL STRONG — Международные новости: Пентагон постит НЛО — Новости AI: Альтманофон — Новости крипты: TON STRONG — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Интересный подкаст про Иран (в комментарии лучше не заходить). 🐌 Продолжение спора с Никитой Костанда #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
НК: Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.Тут принципиально непонятно, о каком «накопленном эффекте» байбэков идет речь. Что конкретно, через какой механизм, и где накапливается? Как мы разбирали вот здесь, на макро-уровне всего рынка акций байбэки и дивиденды являются эквивалентными событиями – это просто распределение «лишних» заработанных денег акционерам. Утверждать, что при операциях обратного выкупа акций происходит некое скрытое реинвестирование этих выплаченных денег обратно в те же акции – это, на мой взгляд, абсурд. Более того, как мы обсуждали вот тут, на агрегированном уровне никакое реинвестирование ни дивидендов, ни байбэков обратно в тот же рынок акций в принципе невозможно – это на уровне математики не может так работать.
НК: В США байбеки сделали то же самое [что и накопленный эффект превышения индекса Мосбиржи полной доходности над ценовым индексом], только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться.Давайте разберемся, могут ли указанные метрики быть искаженными из-за байбэков: 🐌 P/E – соотношение общей капитализации рынка акций к прибыли, заработанной компаниями за последний год. Здесь никакого искажения не будет, т.к. байбэк – это лишь способ использования уже заработанной ранее прибыли. Независимо от того, какой способ возврата капитала выберет компания (дивиденды или обратные выкупы акций), – поток зарабатываемой ей прибыли не поменяется. 🐌 CAPE – то же, что P/E, только здесь берется средняя прибыль за 10 лет с поправкой на инфляцию. Тут действительно могут возникать искажения из-за того, что CAPE считается по данным на одну акцию (per share), а количество акций из-за байбэков со временем уменьшается – поэтому усреднение EPS (earnings per share) за 10 лет может выйти кривым. Так что, это замечание валидное: классический CAPE без корректировок действительно не стоит сравнивать между периодами с сильно разным соотношением дивидендов/байбэков. 🐌 MCAP/GDP – общая капитализация рынка акций к ВВП страны. Очевидно, что на ВВП байбэки влиять не могут, а общая капитализация компаний что от байбэков, что от выплат дивидендов должна падать одинаково (ведь и там, и там просто по сути происходит отток кэша с баланса компании в адрес акционеров) – то есть, тут тоже никаких специфических искажений не будет.
НК: Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) - около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.Эта часть статьи корректная. Действительно, при анализе возврата денег акционерам, надо смотреть на дивиденды + байбэки, а не только на «голые» дивиденды. Прямо сейчас, кстати, общий уровень совокупных выплат для рынка США находится на уровне около 3% – что существенно ниже названных Никитой в качестве ориентира «4–5% годовых». Получается, показатель Cash Yield как раз указывает на признаки пузыря в S&P500? 🤔 Ну да ладно, про пузырь-то я как раз не хотел спорить…
Когда: 7 мая (чт) в 19:00 мск Где: эфир в закрытом клубе RationalAnswer (запись выложу потом там же для тех, кто не сможет поприсутствовать вживую) Будут разобраны темы: – Основы DeFi – Как давать и брать криптовалюту в долг – Как получать прибыль на бирже без спекуляций и прогнозов – Как заработать на лудоманах – Уникальные возможности DeFi, которых нет в традиционных финансах – Безопасность и общие рекомендацииПишите свои вопросы в комментариях, Антон постарается их учесть при подготовке материала. Ну и обязательно подписывайтесь на ТГ-канал Антона «Доказательное инвестирование» – он отличный, я там с интересом читаю буквально каждый выходящий пост, и нередко их использую как источник вдохновения для своих заметок. (На самом деле, мы с ним друг другу часто пишем в личку сразу после выхода какого-то материала в @RationalAnswer или @invest_science_channel что-то вроде «бро, ты меня опередил, я только хотел про это написать…»)
АБ: [3:36] У меня недавно была заруба в комментариях с коллегами, с тем же Павлом Комаровским, где ребята оперировали термином «ожидаемая доходность». Вот я сам говорю, я больше не делаю ставку на один класс активов, я взял всего и понемногу, условно говоря, равными пропорциями. Ну, не буду говорить точно, но примерно, условно говоря, сколько-то акций, сколько-то корпоративных облигаций, сколько-то коммерческой недвижимости бумажной, сколько-то золота, и прочее. Они говорят, ты неправильно делаешь. Вот этот твой «или» он неправильный. Я говорю: объясните, почему, пожалуйста. Потому что ожидаемая доходность акций на длинной дистанции, там, 20–30 лет, она всегда выше. Я говорю: вы уверены, что это так? Они говорят, да, вот цифра за последние 100 лет. Я говорю: есть у вас гарантии, что это повторится?О чем на самом деле мы спорили: Анар заявил, что на длинной дистанции все классы активов в итоге принесут одинаковую доходность. Я на это ответил, что данный тезис очевидным образом противоречит и теории, и накопленным фактам, – так что ожидать различную доходность от разных классов активов является вполне разумным и корректным подходом. Как это в итоге услышал Анар: «меня убеждают, что нужно 100% портфеля вкладывать в акции, ведь они гарантированно принесут доходность выше всех остальных альтернатив…» В общем, стало понятно, что тут нужен краткий ликбез. Уважаемые инвесторы! Вы вполне можете считать, что ожидаемые доходности разных классов активов отличаются между собой, и при этом: 🐌 1) Понимать, что понятие «ожидаемая доходность» работает только в вероятностном смысле, и не гарантирует, что на любом конкретном периоде актив с более высокой ожидаемой доходностью обязан обогнать активы с ожидаемой доходностью поменьше. 🐌 2) Осознавать, что вы не обязаны отправлять всю котлету своих денег исключительно в один актив с самой высокой ожидаемой доходностью – потому что помимо доходности еще важен и уровень риска, который вы принимаете на себя. 🐌 3) Подбирать себе сбалансированный портфель из разных классов активов таким образом, чтобы обеспечивать приемлемый для вас уровень ожидаемой доходности и риска. Ну и в обратную сторону это тоже работает: чтобы составлять себе диверсифицированный портфель – не обязательно верить в то, что все компоненты этого портфеля долгосрочно принесут одинаковую доходность! Как правильно подходить к оценке ожидаемых доходностей – рассказывал на лекции в закрытом клубе, запись доступна там.
RATIONAL можно получить скидку 10% на девайс на сайте TicNote.ru. (Если вы не в РФ, то напишите в @ticnote_support, что вы от Павла Комаровского – тоже будет спец-оффер!)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «ДИХАУС», ИНН 7709751313. Erid: 2W5zFJeJTpVВ общем, если вы планировали заводить международный брокерский счет (актуально скорее для тех, кто живет не в России) – то можете его открыть по моей реф-ссылке, чтобы получить приветственный бонус. Подозреваю, что в будущем они могут еще ухудшить условия программы.Interactive Brokers, на мой взгляд, – это с большим отрывом самый удобный и дешевый международный онлайн-брокер, у меня там лежит самая существенная часть капитала. Про других брокеров, которыми пользуюсь я сам, писал вот здесь (и в комментариях там много кто написал про своих брокеров еще).
Смотрите, вот тут чувак посчитал, что 84% кошельков на Polymarket убыточные, а прибыль свыше $1000 смогли получить только 2% (я, кстати, на днях пробил порог прибыли уже в $2000 – см. скриншот). А вот в этом исследовании вышло, что топ-1% трейдеров на Полимаркете зарабатывают 84% всей прибыли (причем, анализ исходных данных по контрактам показал, что это в большей степени похоже на результат от скиллов, а не чисто от удачи).Так вот, в чем тут ключевое отличие от традиционных финансовых рынков: когда ты покупаешь или продаешь ценные бумаги на бирже – ты понятия не имеешь, кто находится в стакане с другой стороны сделки. Это умный квант-трейдер из топового хедж-фонда с Уолл-стрит? Или это какой-то дед с фермы в Оклахоме, который решил под пивко залететь в хайповую акцию? Черт его знает… Даже больше скажу: на фондовом рынке возможность поторговать конкретно с некоторым подмножеством людей, не сильно обремененных лишней финансовой грамотностью, – это ценный актив, за который готовы платить неплохие деньги. Как вы думаете, почему популярный у американского народа брокер Robinhood вообще не берет комиссии за сделки со своих клиентов? Всё просто: он этот поток заявок продает на исполнение тем же самым квантам из хедж-фондов, – которые рады заплатить денежку, лишь бы торговать исключительно с «тупыми деньгами». А вот Polymarket работает на блокчейне, и все транзакции там публичные. То есть, ты буквально можешь посмотреть, кто находится с другой стороны сделки, в которую ты залетаешь. И это очень круто! По некоторым контрактам складывается прямо очевидная ситуация: на один исход ставят кошельки с сотнями тысяч долларов в портфеле и продолжительной историей прибыльной торговли, а на противоположный – какие-то мутные дегены в хронических убытках. Понятно, что это не является никакой гарантией из разряда «smart money точно не могут проиграть!». Но в статистическом смысле сигнал выходит достаточно неплохим. Если тебе пришла в голову гениальная идея «поднять легкие деньги на неправильно оцененном контракте», а все прибыльные трейдеры почему-то заняли противоположную позицию – то это лишний повод задуматься на предмет «а не вхожу ли я тут в те самые 84% лузеров, которые кормят ребят из топ-1%?».
RATIONALANSWER40 – все подробности вот здесь. Changellenge качественно учат, рекомендую их от души!
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqwSDpPRЭх, жалко на Полимаркете нет контрактов на блокировки интернета в России. Волатильность тут будь здоров – каждую неделю флюгер то в одну, то в другую сторону бросает. Можно было бы в прямом эфире на графиках наблюдать изменение ожиданий! В отсутствие этого – остается только по счетчику бонепросмотров гадать…Темы прошедшей недели: — Тема недели: Супергерой, которого мы заслуживаем — Россия: RUBEL STRONG — Международные новости: Чё там в Иране — OpenAI против Anthropic — Прочие новости AI: Пузырение вокруг нейросетей — Крипта: В России можно будет присесть на дорожку — RIP недели: Марк Мобиус — Интервью недели — Хорошие новости недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Прекрасная история про то, как казахстанский банк Bereke заблочил клиенту онлайн-банк и начал списывать комиссию по 50% от остатка средств в месяц (!) 🐌 Как вложиться в pre-IPO OnlyFans из России с минимальной доходностью 133% годовых в долларах (не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией) 🐌 Немного занятных рассуждений про то, как зарабатывают маркетмейкеры на рынках предсказаний 🐌 Собираем ссылки на лучшие ЗОЖ-подкасты на русском языке 🐌 Прикольная игра, где надо угадывать страны на карте (я залип, до сих пор играю) #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
С. Спирин: Сейчас сошлюсь на того же Силаева, который лет семь-восемь назад на Смартлабе написал замечательный пост о том, что такое «околорынок». И определение он дал, на мой взгляд, замечательное, что околорынок – это зарабатывание на чужом риске, когда ты сам находишься в безрисковой позиции. Всё хорошо, за исключением того, что потом Силаев стал заниматься ровно тем, что он называет словом околорынок. А так, к определению у меня претензий нет никаких.Начнем с того, что в этой цитате немного странные акценты: создается впечатление, будто бы Александр Силаев семь лет назад клеймил всех околорыночников позором, а потом лицемерно переобулся и стал тайно промышлять тем же самым. Тогда как по факту эта самая статья Силаева буквально начинается с фразы «для начала каминг-аут: я тоже промышляю околорынком». Более того, там дальше еще делается неизбежный в рамках этой концепции вывод, что и сам Спирин тоже занимается околорыночничеством: ведь он за деньги рассказывает людям «как правильно инвестировать», при этом находясь в совершенно безрисковой позиции с точки зрения последствий применения его подхода.
А. Силаев: Великий воин с околорынком Сергей Спирин – сам великий околорынок, всем гуру на зависть, ведь его советы меньше чем за 10-20 лет своей шкурой не проверишь, а там, как говорится, либо эмир, либо ишак… не курсы скальпинга, чай…Я даже больше скажу, если строго следовать этой трактовке данного Силаевым определения, то и Уоррен Баффет тоже – самый настоящий околорыночник, ведь львиную долю капитала для дальнейшего инвестирования он заработал именно с комиссий за управление чужими средствами, которые он брал в 60-е. Где-то на этом месте, мне этот тезис «один из самых известных и успешных инвесторов в истории – всего лишь околорыночник!» кажется уже немного абсурдным и размывающим само понятие до степени бессмысленности. Так что, я тут хочу скорее поспорить с тем, как сам Силаев трактует данное им же определение. Баффет, на мой взгляд, не является околорыночником потому, что его шкура была целиком и полностью на кону – он сам держал практически весь свой капитал в тех же самых стратегиях, за «подключение» к которым он брал деньги с со-инвесторов. Так что, он был с ними в одной лодке и риски нес тоже в полный рост. Аналогично, Силаев: если он сам инвестирует значимую долю своего капитала в те же самые стратегии, к которым он продает доступ – то «околорынком» это можно назвать разве что с большой натяжкой. Кстати, тут не помешала бы более высокая степень прозрачности: мне кажется, красивым ходом было бы, если б Александр периодически публиковал апдейты по поводу того, как его собственная шкура (в процентах от общего капитала) разложена по публично доступным стратегиям – чтобы их подписчики могли учитывать эту информацию при принятии решений. Про Спирина можно сказать то же самое: если он сам следует ровно тем же постулатам пассивного инвестирования, которым он учит на курсах – то я был бы склонен это считать неким аналогом «шкуры на кону» в более широком смысле (применимым настолько, насколько это возможно для того вида образовательной деятельности, которой он занимается). Правда, реальный состав портфеля Сергея засекречен и, насколько у меня сложилось впечатление из разных его комментариев на эту тему, – является гораздо более спекулятивным, чем можно было бы ожидать «со стороны».
اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
