RationalAnswer | Павел Комаровский
Разумные ответы о финансах и не только. Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017 Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام RationalAnswer | Павел Комаровский
تُعد قناة RationalAnswer | Павел Комаровский (@rationalanswer) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 106 022 مشتركاً، محتلاً المرتبة 800 في فئة الاقتصاد والمالية والمرتبة 5 129 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 106 022 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 14 يونيو, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار -1 320، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -58، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: موثّقة (مؤكدة رسمياً من تيليجرام)
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 23.74%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 10.03% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 25 194 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 10 639 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 146.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل доходность, лурье, долина, лариса, юрист.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Разумные ответы о финансах и не только.
Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 15 يونيو, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة الاقتصاد والمالية.
RATIONAL) по вот этой ссылке.
Кстати, интересный факт: конкретно этот курс – в самом топе Level One по популярности среди слушателей за последние несколько лет! Так что, го регистрироваться, будем вместе повышать свой культурно-исторический уровень. Заодно и к следующим дискуссиям с Анаром лучше подготовимся…
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGuuVdjНа этой неделе Я/МЫ ВИРУСОЛОГИ (да, опять). Но, надеюсь, это ненадолго, и про хантавирус мы все скоро дружно забудем на следующие десять лет…Темы прошедшей недели: — Тема недели: Корабль с крысовирусом — Новости чебурнета: РКН хочет денег — Россия: RUBEL STRONG — Международные новости: Пентагон постит НЛО — Новости AI: Альтманофон — Новости крипты: TON STRONG — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Интересный подкаст про Иран (в комментарии лучше не заходить). 🐌 Продолжение спора с Никитой Костанда #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
НК: Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.Тут принципиально непонятно, о каком «накопленном эффекте» байбэков идет речь. Что конкретно, через какой механизм, и где накапливается? Как мы разбирали вот здесь, на макро-уровне всего рынка акций байбэки и дивиденды являются эквивалентными событиями – это просто распределение «лишних» заработанных денег акционерам. Утверждать, что при операциях обратного выкупа акций происходит некое скрытое реинвестирование этих выплаченных денег обратно в те же акции – это, на мой взгляд, абсурд. Более того, как мы обсуждали вот тут, на агрегированном уровне никакое реинвестирование ни дивидендов, ни байбэков обратно в тот же рынок акций в принципе невозможно – это на уровне математики не может так работать.
НК: В США байбеки сделали то же самое [что и накопленный эффект превышения индекса Мосбиржи полной доходности над ценовым индексом], только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться.Давайте разберемся, могут ли указанные метрики быть искаженными из-за байбэков: 🐌 P/E – соотношение общей капитализации рынка акций к прибыли, заработанной компаниями за последний год. Здесь никакого искажения не будет, т.к. байбэк – это лишь способ использования уже заработанной ранее прибыли. Независимо от того, какой способ возврата капитала выберет компания (дивиденды или обратные выкупы акций), – поток зарабатываемой ей прибыли не поменяется. 🐌 CAPE – то же, что P/E, только здесь берется средняя прибыль за 10 лет с поправкой на инфляцию. Тут действительно могут возникать искажения из-за того, что CAPE считается по данным на одну акцию (per share), а количество акций из-за байбэков со временем уменьшается – поэтому усреднение EPS (earnings per share) за 10 лет может выйти кривым. Так что, это замечание валидное: классический CAPE без корректировок действительно не стоит сравнивать между периодами с сильно разным соотношением дивидендов/байбэков. 🐌 MCAP/GDP – общая капитализация рынка акций к ВВП страны. Очевидно, что на ВВП байбэки влиять не могут, а общая капитализация компаний что от байбэков, что от выплат дивидендов должна падать одинаково (ведь и там, и там просто по сути происходит отток кэша с баланса компании в адрес акционеров) – то есть, тут тоже никаких специфических искажений не будет.
НК: Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) - около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.Эта часть статьи корректная. Действительно, при анализе возврата денег акционерам, надо смотреть на дивиденды + байбэки, а не только на «голые» дивиденды. Прямо сейчас, кстати, общий уровень совокупных выплат для рынка США находится на уровне около 3% – что существенно ниже названных Никитой в качестве ориентира «4–5% годовых». Получается, показатель Cash Yield как раз указывает на признаки пузыря в S&P500? 🤔 Ну да ладно, про пузырь-то я как раз не хотел спорить…
Когда: 7 мая (чт) в 19:00 мск Где: эфир в закрытом клубе RationalAnswer (запись выложу потом там же для тех, кто не сможет поприсутствовать вживую) Будут разобраны темы: – Основы DeFi – Как давать и брать криптовалюту в долг – Как получать прибыль на бирже без спекуляций и прогнозов – Как заработать на лудоманах – Уникальные возможности DeFi, которых нет в традиционных финансах – Безопасность и общие рекомендацииПишите свои вопросы в комментариях, Антон постарается их учесть при подготовке материала. Ну и обязательно подписывайтесь на ТГ-канал Антона «Доказательное инвестирование» – он отличный, я там с интересом читаю буквально каждый выходящий пост, и нередко их использую как источник вдохновения для своих заметок. (На самом деле, мы с ним друг другу часто пишем в личку сразу после выхода какого-то материала в @RationalAnswer или @invest_science_channel что-то вроде «бро, ты меня опередил, я только хотел про это написать…»)
АБ: [3:36] У меня недавно была заруба в комментариях с коллегами, с тем же Павлом Комаровским, где ребята оперировали термином «ожидаемая доходность». Вот я сам говорю, я больше не делаю ставку на один класс активов, я взял всего и понемногу, условно говоря, равными пропорциями. Ну, не буду говорить точно, но примерно, условно говоря, сколько-то акций, сколько-то корпоративных облигаций, сколько-то коммерческой недвижимости бумажной, сколько-то золота, и прочее. Они говорят, ты неправильно делаешь. Вот этот твой «или» он неправильный. Я говорю: объясните, почему, пожалуйста. Потому что ожидаемая доходность акций на длинной дистанции, там, 20–30 лет, она всегда выше. Я говорю: вы уверены, что это так? Они говорят, да, вот цифра за последние 100 лет. Я говорю: есть у вас гарантии, что это повторится?О чем на самом деле мы спорили: Анар заявил, что на длинной дистанции все классы активов в итоге принесут одинаковую доходность. Я на это ответил, что данный тезис очевидным образом противоречит и теории, и накопленным фактам, – так что ожидать различную доходность от разных классов активов является вполне разумным и корректным подходом. Как это в итоге услышал Анар: «меня убеждают, что нужно 100% портфеля вкладывать в акции, ведь они гарантированно принесут доходность выше всех остальных альтернатив…» В общем, стало понятно, что тут нужен краткий ликбез. Уважаемые инвесторы! Вы вполне можете считать, что ожидаемые доходности разных классов активов отличаются между собой, и при этом: 🐌 1) Понимать, что понятие «ожидаемая доходность» работает только в вероятностном смысле, и не гарантирует, что на любом конкретном периоде актив с более высокой ожидаемой доходностью обязан обогнать активы с ожидаемой доходностью поменьше. 🐌 2) Осознавать, что вы не обязаны отправлять всю котлету своих денег исключительно в один актив с самой высокой ожидаемой доходностью – потому что помимо доходности еще важен и уровень риска, который вы принимаете на себя. 🐌 3) Подбирать себе сбалансированный портфель из разных классов активов таким образом, чтобы обеспечивать приемлемый для вас уровень ожидаемой доходности и риска. Ну и в обратную сторону это тоже работает: чтобы составлять себе диверсифицированный портфель – не обязательно верить в то, что все компоненты этого портфеля долгосрочно принесут одинаковую доходность! Как правильно подходить к оценке ожидаемых доходностей – рассказывал на лекции в закрытом клубе, запись доступна там.
RATIONAL можно получить скидку 10% на девайс на сайте TicNote.ru. (Если вы не в РФ, то напишите в @ticnote_support, что вы от Павла Комаровского – тоже будет спец-оффер!)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «ДИХАУС», ИНН 7709751313. Erid: 2W5zFJeJTpVВ общем, если вы планировали заводить международный брокерский счет (актуально скорее для тех, кто живет не в России) – то можете его открыть по моей реф-ссылке, чтобы получить приветственный бонус. Подозреваю, что в будущем они могут еще ухудшить условия программы.Interactive Brokers, на мой взгляд, – это с большим отрывом самый удобный и дешевый международный онлайн-брокер, у меня там лежит самая существенная часть капитала. Про других брокеров, которыми пользуюсь я сам, писал вот здесь (и в комментариях там много кто написал про своих брокеров еще).
Смотрите, вот тут чувак посчитал, что 84% кошельков на Polymarket убыточные, а прибыль свыше $1000 смогли получить только 2% (я, кстати, на днях пробил порог прибыли уже в $2000 – см. скриншот). А вот в этом исследовании вышло, что топ-1% трейдеров на Полимаркете зарабатывают 84% всей прибыли (причем, анализ исходных данных по контрактам показал, что это в большей степени похоже на результат от скиллов, а не чисто от удачи).Так вот, в чем тут ключевое отличие от традиционных финансовых рынков: когда ты покупаешь или продаешь ценные бумаги на бирже – ты понятия не имеешь, кто находится в стакане с другой стороны сделки. Это умный квант-трейдер из топового хедж-фонда с Уолл-стрит? Или это какой-то дед с фермы в Оклахоме, который решил под пивко залететь в хайповую акцию? Черт его знает… Даже больше скажу: на фондовом рынке возможность поторговать конкретно с некоторым подмножеством людей, не сильно обремененных лишней финансовой грамотностью, – это ценный актив, за который готовы платить неплохие деньги. Как вы думаете, почему популярный у американского народа брокер Robinhood вообще не берет комиссии за сделки со своих клиентов? Всё просто: он этот поток заявок продает на исполнение тем же самым квантам из хедж-фондов, – которые рады заплатить денежку, лишь бы торговать исключительно с «тупыми деньгами». А вот Polymarket работает на блокчейне, и все транзакции там публичные. То есть, ты буквально можешь посмотреть, кто находится с другой стороны сделки, в которую ты залетаешь. И это очень круто! По некоторым контрактам складывается прямо очевидная ситуация: на один исход ставят кошельки с сотнями тысяч долларов в портфеле и продолжительной историей прибыльной торговли, а на противоположный – какие-то мутные дегены в хронических убытках. Понятно, что это не является никакой гарантией из разряда «smart money точно не могут проиграть!». Но в статистическом смысле сигнал выходит достаточно неплохим. Если тебе пришла в голову гениальная идея «поднять легкие деньги на неправильно оцененном контракте», а все прибыльные трейдеры почему-то заняли противоположную позицию – то это лишний повод задуматься на предмет «а не вхожу ли я тут в те самые 84% лузеров, которые кормят ребят из топ-1%?».
متاح الآن! بحث تيليغرام 2025 — أهم رؤى العام 
