RationalAnswer | Павел Комаровский

«Книга Мэттью Уокера “Почему мы спим” изобилует научными и фактическими ошибками» Вчера читали/обсуждали в закрытом клубе главу книги Питера Аттиа про сон, и я тут к слову вспомнил эту чудесную историю. 🐌 В 2018 году британский ученый Мэттью Уокер выпустил научпоп-книгу под названием Why We Sleep, которая стала супер-мега-бестселлером и, по сути, привела к настоящему ренессансу внимания публики к важности сна для здоровья. Сам Уокер с тех пор регулярно ходит по всем видным подкастам, и вообще стал самым респектуемым мировым ученым по этой теме. 🐌 TLDR книги примерно следующий: чем меньше спишь – тем быстрее умираешь, регулярный сон меньше 6 часов в день удваивает риск заболеть раком, а две трети людей в развитых странах прямо сейчас хронически недосыпают. В общем, вывод из всего этого очевидный: начать как можно больше спать – это должна быть главная цель любого, кто следит за своим здоровьем! 🐌 Правда, в 2019 году один старательный нёрд по имени Алексей Гузей попробовал сопоставить тезисы из книги Уокера с оригинальными исследованиями, на которые он ссылается – и выяснилось, что книга чуть менее чем полностью состоит из перевирания источников и натягивания сов на глобусы. 🐌 В частности, смертность среди спящих 4–5 часов по исследованиям не особо отличается от тех, кто отлеживает все полные 8 часов (а минимальная смертность наблюдается где-то на уровне около 6–7 часов). Связь между продолжительностью сна и раком крайне сомнительная. А некоторые приведенные в книге графики либо вообще построены на непонятно откуда взятых данных, либо из них аккуратно вырезаны те фрагменты, которые не очень вписываются в генеральную идею Уокера про «дольше спать – это круто!». 🐌 Несмотря на то, что критика книги была довольно сокрушительной (Гузей только в первой главе нашел столько проблемных моментов, что для их разбора понадобилось больше сотни часов копания в источниках), Уокер так публично на нее и не ответил. Точнее, он опубликовал у себя в блоге какие-то абстрактные «ответы на вопросы читателей», нигде прямо не упоминая Гузея и его тезисы – но вопросиков к нему от этого меньше не стало. Книгу до сих пор везде пиарят как «лучший источник научной информации о том, как исправить ваш сон». 🐌 Сам Алексей Гузей, кстати, в 2020 году приходил на тематический подкаст Подлодки (вместе с Александрой Пучковой – научной сотрудницей лаборатории нейробиологии сна). И он там высказал довольно печальный тезис: если вы не готовы самостоятельно чекать все источники в научпоп-книге – то вероятность того, что вам там впаривают какую-то дичь, скорее всего будет значимо отличной от нуля (в нашем клубе как раз для этого каждую главу ЗОЖ-книги, которую мы сейчас вместе читаем, комментирует ученый-геронтолог Александр Тышковский).

Щас будет пост, который вы точно не ожидали увидеть на канале! Когда я был маленький, у меня была вот такая детская Библия в синей обложке (как говорится – ставьте лайк, если у вас такая же имелась). С точки зрения моей тогдашней системы ценностей, это была объективно одна из лучших книг в мире по одной простой причине: там на каждом развороте были цветные картинки! Смысл сюжетов я не то чтобы глубоко понимал, конечно, но зато мне там очень нравились описания разных наборов тканей и масел у торговцев. Наверное, в глубине души я думал о том, какой бы я в этих условиях сформировал диверсифицированный портфель из разноцветных тканей и прочих товаров… Как бы то ни было, с верой у меня в итоге не сложилось совсем, но интерес к религии остался. В конце концов, больше половины текущего населения Земли исповедует одну из монотеистических религий, которые так или иначе берут начало от Библии. Так что, образованному человеку надо разбираться в этом хотя бы с точки зрения общекультурных позиций. Не в смысле «надо обязательно быть верующим» (хотя тут тот же Нассим Талеб пытался обосновать, что это не такая уж заведомо странная затея даже для рационалистов), а в смысле, что неплохо бы понимать – почему религия получилась именно такой? Как это повлияло на всё развитие человечества? У Level One скоро стартует курс «Библия: как все было на самом деле», где эта книга (не детская, полная версия, конечно) разбирается с сугубо научной точки зрения. Курс читает известный историк и религиовед Константин Михайлов (он, кстати, ведет хороший канал @mykhology). Мы с женой раньше уже слушали его исторические лекции про решающие перемены XX века, было очень круто – а тут как раз будет совсем по его научному профилю, так что ожидаю еще более годный контент. Вообще, Михайлов умудряется идеально рассказывать про религию: одновременно и с уважением, но при этом со строго научным подходом – а его обширные знания по истории и искусству делают лекции супер-интересными. Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 22 мая, регистрироваться на них надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Кстати, интересный факт: конкретно этот курс – в самом топе Level One по популярности среди слушателей за последние несколько лет! Так что, го регистрироваться, будем вместе повышать свой культурно-исторический уровень. Заодно и к следующим дискуссиям с Анаром лучше подготовимся… #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGuuVdj

Дайджест новостей за неделю 4–10 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

На этой неделе Я/МЫ ВИРУСОЛОГИ (да, опять). Но, надеюсь, это ненадолго, и про хантавирус мы все скоро дружно забудем на следующие десять лет…

Темы прошедшей недели: — Тема недели: Корабль с крысовирусом — Новости чебурнета: РКН хочет денег — Россия: RUBEL STRONG — Международные новости: Пентагон постит НЛО — Новости AI: Альтманофон — Новости крипты: TON STRONG — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Интересный подкаст про Иран (в комментарии лучше не заходить). 🐌 Продолжение спора с Никитой Костанда #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Никита Костанда выложил очень странную статью с тезисом «пузыря в S&P500 нет, если учесть влияние байбэков». По поводу наличия/отсутствия пузыря в американском рынке спорить желания нет, а вот про байбэки я уже много писал раньше – мне кажется интересным, что их концепцию и природу большинство инвесторов почему-то упорно понимают неправильно. Увы, здесь получилось примерно так же.

НК: Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.

Тут принципиально непонятно, о каком «накопленном эффекте» байбэков идет речь. Что конкретно, через какой механизм, и где накапливается? Как мы разбирали вот здесь, на макро-уровне всего рынка акций байбэки и дивиденды являются эквивалентными событиями – это просто распределение «лишних» заработанных денег акционерам. Утверждать, что при операциях обратного выкупа акций происходит некое скрытое реинвестирование этих выплаченных денег обратно в те же акции – это, на мой взгляд, абсурд. Более того, как мы обсуждали вот тут, на агрегированном уровне никакое реинвестирование ни дивидендов, ни байбэков обратно в тот же рынок акций в принципе невозможно – это на уровне математики не может так работать.

НК: В США байбеки сделали то же самое [что и накопленный эффект превышения индекса Мосбиржи полной доходности над ценовым индексом], только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться.

Давайте разберемся, могут ли указанные метрики быть искаженными из-за байбэков: 🐌 P/E – соотношение общей капитализации рынка акций к прибыли, заработанной компаниями за последний год. Здесь никакого искажения не будет, т.к. байбэк – это лишь способ использования уже заработанной ранее прибыли. Независимо от того, какой способ возврата капитала выберет компания (дивиденды или обратные выкупы акций), – поток зарабатываемой ей прибыли не поменяется. 🐌 CAPE – то же, что P/E, только здесь берется средняя прибыль за 10 лет с поправкой на инфляцию. Тут действительно могут возникать искажения из-за того, что CAPE считается по данным на одну акцию (per share), а количество акций из-за байбэков со временем уменьшается – поэтому усреднение EPS (earnings per share) за 10 лет может выйти кривым. Так что, это замечание валидное: классический CAPE без корректировок действительно не стоит сравнивать между периодами с сильно разным соотношением дивидендов/байбэков. 🐌 MCAP/GDP – общая капитализация рынка акций к ВВП страны. Очевидно, что на ВВП байбэки влиять не могут, а общая капитализация компаний что от байбэков, что от выплат дивидендов должна падать одинаково (ведь и там, и там просто по сути происходит отток кэша с баланса компании в адрес акционеров) – то есть, тут тоже никаких специфических искажений не будет.

НК: Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) - около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.

Эта часть статьи корректная. Действительно, при анализе возврата денег акционерам, надо смотреть на дивиденды + байбэки, а не только на «голые» дивиденды. Прямо сейчас, кстати, общий уровень совокупных выплат для рынка США находится на уровне около 3% – что существенно ниже названных Никитой в качестве ориентира «4–5% годовых». Получается, показатель Cash Yield как раз указывает на признаки пузыря в S&P500? 🤔 Ну да ладно, про пузырь-то я как раз не хотел спорить…

Вчера у меня был день рождения, теперь я уже почти дед (стукнуло 39). А 22 апреля был ДР проекта RationalAnswer, ему исполнилось восемь лет! Если вы хотите нас поздравить – напишите в комментариях: как @RationalAnswer поменял вашу жизнь к лучшему? Что важного вы здесь узнали, чему научились, к каким решениям в жизни пришли, и с кем интересным познакомились? Кто желает уж совсем по-серьезному поздравить – можете подписаться на наше закрытое сообщество, мне будет очень приятно. =) У нас там как раз сегодня вечером будет практически-ориентированная лекция про DeFi.

Дайджест новостей за неделю 27 апреля–3 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Заплати налоги и спи спокойно — Россия: ИИ-оттепель, но с сохранением скрепизации — Новости финансовых рынков: Ставки чёт не падают — Международные новости: Визаран по-трамповски — Лонгрид недели: Новости из лора Маска — Новости AI: Большой развод — RIP недели: udaff.com — Медицинская дичь недели: Чихи в себя опасны для здоровья! — Хорошие новости недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Скандалы вокруг разрешения контрактов на Полимаркете, а также финал одного из них 🐌 Рекомендую интересный пост про эмиграцию: почему при переезде в формате «Олегу дали оффер» второй член семьи нередко оказывается несчастен 🐌 Делюсь интересным книжным фрагментом про диетические исследования 🐌 Просто кек: Игорь Кокорин из ICN обосновывает, что пирамида Мэдоффа не такая уж и пирамида #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Вероятностное мышление против черно-белого мира В продолжение дискуссии с Анаром в комментариях к предыдущему посту: подумал, что этот диалог неплохо иллюстрирует проблему, которая часто мешает нормально обсуждать такие вещи. Я бы это назвал противоречием между «вероятностным мышлением» и «черно-белым мышлением». В рамках черно-белой картины мира тезис не может быть верным в вероятностном смысле: если есть хоть один контрпример из практики – он полностью опровергает этот тезис! Классический пример – это когда один человек говорит «ученые доказали, что курение сокращает жизнь в среднем на 10 лет», а другой ему возражает «да это всё фигня, мой дед курил и дожил до 90 лет». Так и тут: я говорю «у разных активов могут быть разные ожидаемые доходности – этому есть и сильное теоретическое обоснование, и обширная накопленная подтверждающая статистика» – этому противопоставляется аргумент «а какая есть гарантия, что в следующие 10 лет выйдет точно так же? мы этого просто не знаем!». Я говорю «если считать, что все активы в итоге принесут одинаковую доходность, и надо просто вкладывать во всё поровну – то тогда в МММ и в рынок акций надо инвестировать одинаковую сумму, а это абсурд», в ответ звучит «да у меня родственник на МММ кучу денег поднял, доволен как слон!». То есть, подспудная логика такого подхода работает примерно так: если мы не можем в какой-то области вывести некое правило, которое будет справедливо абсолютно всегда в 100% случаев – то тогда можно смело считать, что никакое знание в этой области просто невозможно. И любое утверждение будет не хуже и не лучше любого другого утверждения – они все одинаково «неправильные». Мне кажется, по похожему принципу «всё или ничего» работает и радикальный моральный релятивизм, кстати. Если уж нет никаких «спущенных с небес скрижалей с абсолютными моральными заповедями» – то это значит, что и понятие морали бессмысленно. Нет никаких более или менее моральных поступков, есть только более или менее выгодные для тебя. То же самое с концепцией пост-правды: «раз уж все врут для достижения своих политических целей, то на самом деле не существует никаких более или менее истинных утверждений – есть только полезные и вредные для твоей цели нарративы…» Моя картина мира является противоположной: практически все важные вещи в нашей жизни носят вероятностный характер – на них всегда большое влияние оказывают случайные факторы, «шум» и удача. Но это не значит, что настоящее знание в этом мире принципиально не может существовать, и мы не можем выносить справедливые суждения вероятностного характера.

Лекция «DeFi: создание денежного потока в криптовалюте» от Антона Воробьева Как говорится, по вашим заявкам! На меня тут недавно катили бочку криптаны, что я зря критикую DeFi – и вообще, упускаю доходность, которую там можно получать. А так как я руками децентрализованные финансы особо много не трогал (кроме периодических конвертаций стейблкоинов на Curve и отвязного трейдинга на Polymarket) – мне всё это сложно парировать со знанием дела. Так что, я и сам давно был не прочь узнать побольше про «DeFi здорового человека»: есть ли там варианты зарабатывать нормальную доходность без лишних рисков? Может, я и правда упускаю там какие-то годные возможности? Короче, я-таки упросил прочитать для моего клуба лекцию на эту тему Антона Воробьева – автора известного канала «Доказательное инвестирование». Антон идеальная кандидатура для такой лекции: потому что он, с одной стороны, разделяет мои взгляды на пассивное инвестирование и большую часть капитала вкладывает именно так. Но, с другой стороны, – давно в крипте и успел «своими деньгами» потестировать там много всякого разного.

Когда: 7 мая (чт) в 19:00 мск Где: эфир в закрытом клубе RationalAnswer (запись выложу потом там же для тех, кто не сможет поприсутствовать вживую) Будут разобраны темы: – Основы DeFi – Как давать и брать криптовалюту в долг – Как получать прибыль на бирже без спекуляций и прогнозов – Как заработать на лудоманах – Уникальные возможности DeFi, которых нет в традиционных финансах – Безопасность и общие рекомендации

Пишите свои вопросы в комментариях, Антон постарается их учесть при подготовке материала. Ну и обязательно подписывайтесь на ТГ-канал Антона «Доказательное инвестирование» – он отличный, я там с интересом читаю буквально каждый выходящий пост, и нередко их использую как источник вдохновения для своих заметок. (На самом деле, мы с ним друг другу часто пишем в личку сразу после выхода какого-то материала в @RationalAnswer или @invest_science_channel что-то вроде «бро, ты меня опередил, я только хотел про это написать…»)

Слушал тут на днях один из свежих роликов на канале Анара Бабаева. И он там своими словами пересказал суть спора об ожидаемых доходностях, который у нас с ним был в феврале этого года. Я как услышал, какую позицию я там, оказывается, отстаивал – чуть на прогулке от неожиданности в столб не врезался!

АБ: [3:36] У меня недавно была заруба в комментариях с коллегами, с тем же Павлом Комаровским, где ребята оперировали термином «ожидаемая доходность». Вот я сам говорю, я больше не делаю ставку на один класс активов, я взял всего и понемногу, условно говоря, равными пропорциями. Ну, не буду говорить точно, но примерно, условно говоря, сколько-то акций, сколько-то корпоративных облигаций, сколько-то коммерческой недвижимости бумажной, сколько-то золота, и прочее. Они говорят, ты неправильно делаешь. Вот этот твой «или» он неправильный. Я говорю: объясните, почему, пожалуйста. Потому что ожидаемая доходность акций на длинной дистанции, там, 20–30 лет, она всегда выше. Я говорю: вы уверены, что это так? Они говорят, да, вот цифра за последние 100 лет. Я говорю: есть у вас гарантии, что это повторится?

О чем на самом деле мы спорили: Анар заявил, что на длинной дистанции все классы активов в итоге принесут одинаковую доходность. Я на это ответил, что данный тезис очевидным образом противоречит и теории, и накопленным фактам, – так что ожидать различную доходность от разных классов активов является вполне разумным и корректным подходом. Как это в итоге услышал Анар: «меня убеждают, что нужно 100% портфеля вкладывать в акции, ведь они гарантированно принесут доходность выше всех остальных альтернатив…» В общем, стало понятно, что тут нужен краткий ликбез. Уважаемые инвесторы! Вы вполне можете считать, что ожидаемые доходности разных классов активов отличаются между собой, и при этом: 🐌 1) Понимать, что понятие «ожидаемая доходность» работает только в вероятностном смысле, и не гарантирует, что на любом конкретном периоде актив с более высокой ожидаемой доходностью обязан обогнать активы с ожидаемой доходностью поменьше. 🐌 2) Осознавать, что вы не обязаны отправлять всю котлету своих денег исключительно в один актив с самой высокой ожидаемой доходностью – потому что помимо доходности еще важен и уровень риска, который вы принимаете на себя. 🐌 3) Подбирать себе сбалансированный портфель из разных классов активов таким образом, чтобы обеспечивать приемлемый для вас уровень ожидаемой доходности и риска. Ну и в обратную сторону это тоже работает: чтобы составлять себе диверсифицированный портфель – не обязательно верить в то, что все компоненты этого портфеля долгосрочно принесут одинаковую доходность! Как правильно подходить к оценке ожидаемых доходностей – рассказывал на лекции в закрытом клубе, запись доступна там.

Топовый прогнозист Polymarket на подкасте Евгения Фельдмана Ссылался на это видео во вчерашнем дайджесте как на «интервью недели» – ниже приведу краткое резюме интересных вещей оттуда. 🐌 Gopfan – это трейдер из топ-100 на Polymarket c общей прибылью свыше $1,5 млн. за полтора года (это только с текущего основного счета, были и другие). Считается одним из лучших прогнозистов в мире «со своей шкурой в игре» на рынках погоды и политики. До этого он интервью не давал. 🐌 Чувак нигде не палит свое настоящее имя – думаю, исходя из двух очевидных факторов (налоги и паяльник). Никнейм «Gopfan» – это очевидная отсылка к Республиканской партии США (что немного намекает на его собственные политические взгляды). 🐌 Про себя рассказывает, что он математик-олимпиадник из РФ, по профессии программист. Американской политикой интересовался давно, но ставки начал делать примерно с 2022–2023 (до этого сами рынки предсказаний были еще в довольно зачаточном состоянии, и нормально ставить из России было просто негде). 🐌 Но начал он не с политики, а с пари на температуру. Эти контракты разрешаются по официальным данным NASA: Гопфан просто раскопал их методологию, собрал наиболее близкий набор источников данных, – и построил свою модель, которая давала наиболее точный прогноз того, какие числа по температуре вот-вот объявит космическое агентство. Получился своего рода «money printer», сейчас он находится на первом месте по прибыли в погодном рейтинге Polymarket. 🐌 Почему он в итоге переключился в большей степени на политику? Во-первых, это просто интересно. А во-вторых, как он сам говорит, «в ставках на политику больше всего людей, которые готовы проиграть тебе крупные суммы денег – потому что каждый человек с дивана считает, что он лучше всех разбирается именно в политике». 🐌 Гопфан ставит на все подряд выборы, которые плюс-минус демократические и без подтасовок (от себя добавлю: немного иронично, что прямо сейчас самая большая позиция в его портфеле – это результаты сентябрьских выборов в Госдуму РФ, но ладно). 🐌 Принцип ставок на выборы, в целом, не сильно отличается от подхода к погодным рынкам: надо построить математическую модель, которая на основании данных опросов (и других факторов) будет выплевывать статистическую оценку ожидаемого распределения результатов. Но нюанс здесь в том, что для выборов в каждой отдельной стране надо строить крайне индивидуальную прикидку с учетом всех местных особенностей. 🐌 При этом на вопрос «а общаешься ли ты с местными, чтобы калибровать свою матмодель?» он отвечает, что это нередко дает даже скорее отрицательный эффект на ее точность: потому что ты поговоришь с какими-то конкретными людьми, которые не факт, что правильно отражают реальные распределения настроений по электорату. То есть, есть риск просто получить некий набор когнитивных искажений конкретных «экспертов». 🐌 Чем ближе к итогу выборов, тем выгоднее торговать на рынке: одновременно происходит большой приток людей с глупыми мнениями (выборы же на слуху!) и появляется всё больше новых данных, которые позволяют откалибровать матмодель. Условно, в последний час перед объявлением результатов коэффициенты на рынках предсказаний нередко оказываются наиболее искаженными от справедливого значения. 🐌 Просто интересный факт уже не из интервью: помните мою январскую серию постов про Единую Россию? Я там ставил против того, что эта партия на сентябрьских выборах наберет наибольший прирост голосов – когда рынок оценивал эту вероятность в 90%. Так вот, у Гопфана там противоположная позиция: он набрал ставку объемом порядка $100к+ как раз за рекордный результат ЕР (по средней цене 74%). Будет интересно потом сравнить с итоговым результатом. Смотреть интервью целиком: https://www.youtube.com/watch?v=5qkzmhIfl0o P.S. Вчера он еще, кстати, запустил свой ТГ-канал + анонсировал еще одно интервью на каком-то криптанском канале. Интересно, с чем связан такой резкий всплеск медиаактивности? 🤔 [Дежурная оговорка про рынки предсказаний]

Когда я гляжу на своих друзей-нейроэнтузиастов, мне иногда начинает казаться, что я как-то сильно отстал от прогресса. Но потом я вспоминаю недавно вирусившуюся статистику про то, что 84% населения планеты ни разу не пользовались AI-чатботом, а хотя бы одну платную версию нейронки за $20 юзают вообще менее 0,5% – и мне становится чуть легче. Ведь лично я сейчас плачу сразу за четыре нейросети (местами по два раза – за себя и за тех членов команды, кто сам не может оплачивать). Вообще, я довольно консервативный миллениал – мне себя периодически приходится прямо заставлять пробовать что-нибудь новенькое из появляющегося AI-арсенала. Но пока ни разу не пожалел потраченных на это финансовых и ментальных усилий. Так вот, мне тут бывший коллега (вы догадываетесь, поди, из какой компании – можете в комментах написать!) подогнал девайс – новый ИИ-диктофон от одной крупной китайской компании с деньгами от Google. Вообще, тему с AI-диктофонами изначально разогнал другой китайский стартап – Plaud. Он хорошо стартанул на Кикстартере в 2023-м и с тех пор вырос в 150 раз, все юзеры были довольны. Одна проблема: компания в итоге переехала из Шенженя в Сан-Франциско – и теперь по понятным причинам сервис в РФ политкорректно недоступен без возни со спецсредствами обхода геоблокировок. А мой товарищ как раз продвигает их главного конкурента от компании Mobvoi, которая к лету 2025-го разработала и выпустила свой гаджет – TicNote, новую версию умного диктофона с гибким ИИ-агентом, выбором разных нейросеток, более щедрыми тарифами, и с полным доступом для пользователей из России. Для тех кто не знаком с концепцией: ИИ-диктофон – это супер-компактная и автономная штука, которая цепляется к смартфону и просто качественно пишет звук. Ну а дальше базовая идея максимально простая: записанный голос превращается в текст, который почти мгновенно перерабатывается в нечто полезное, что можно встраивать в жизнь/работу (summary, задачи, слайды и т.д.). Чем это лучше чистой программной приложухи в телефоне? Смотрите, суть TicNote – сделать процесс записи, хранения и обработки встреч максимально удобным и бесшовным: не надо открывать никакой апп, копаться там в настройках, и терять возможность отойти ответить на звонок на всё время записи. Просто ткнул в физическую кнопку на отдельном девайсе – и пиши звук до 25 часов подряд. Если встреча онлайн, то положил устройство рядом с компом на громкой связи, и либо активно участвуешь во встрече, либо идешь пить кофе и отвечать на сообщения, – в обоих случаях зная, что точно ничего не упустишь, и где всё потом найти. TicNote (в отличие от первых ИИ-диктофонов) пошел дальше и предложил выделить запись, хранение и агентский AI-анализ встреч в отдельный простой процесс: аудиозапись в облаке TicNote превращается в «информационный объект», состоящий из оригинальной аудиозаписи, транскрипта, краткого summary, майндмэпа. Этот объект кладется в нужную папочку в базе TicNote – и дальше содержимое этой или нескольких записей можно буквально за минуты превратить в список дел, презентацию, таблицу, стратегию и т.д. Просто выбираешь в чат-боте ИИ-агента желаемую LLM (ChatGPT, Claude, Gemini) и простым языком поручаешь ей сделать из записанной встречи нужный результат. В итоге вся твоя «устная» профессиональная жизнь оказывается зафиксирована, оцифрована, разложена по папочкам в единой «базе знаний» – к которой можно в любой момент вернуться по одному запросу за инсайтами, фактами или выдержками нужной инфы. Короче, для тех, кто регулярно общается по работе с партнерами, клиентами, сотрудниками, пациентами, и т.д. – этот инструмент может сильно облегчить жизнь и повысить продуктивность. Рекомендую присмотреться! Для моих подписчиков из России по промокоду RATIONAL можно получить скидку 10% на девайс на сайте TicNote.ru. (Если вы не в РФ, то напишите в @ticnote_support, что вы от Павла Комаровского – тоже будет спец-оффер!) #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «ДИХАУС», ИНН 7709751313. Erid: 2W5zFJeJTpV

Дайджест новостей за неделю 20–26 апреля 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Инсайдеров на рынках предсказаний начали щемить — Россия: Споры вокруг инфляции — Новое покушение на Трампа — Чё там в Иране — Тим Кук покидает свою джобс — Новости AI: Нейропроблемы Маска — Новости крипты: Взлом Kelp/Aave — Интервью недели: Лудоман здорового человека — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Почему обычно похищают криптанов, а не владельцев брокерских счетов 🐌 Как работает определение статуса налогового резидентства в разных странах 🐌 Прекрасная история о том, как чувак замутил хедж-фонд Mars Fx на $600 млн 🐌 Откровенный рассказ про работу бизнес формата «набираем учеников для обучения успешному трейдингу» #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Реферальная программа Interactive Brokers Зашел тут в настройки своего счета в Interactive Brokers, чтобы по совету Михаила Голубева из неофициального чата про IB подключить на всякий случай второй вариант двойной аутентификации (через отдельное приложение-генератор ключей, помимо «родного» IB Key). И пока рыскал по настройкам, залип там в описании деталей реферальной программы IB – никогда раньше не копался в них. 🐌 Тот, по чьей ссылке регистрируются, получает $200 с приведенного клиента – но только если новый клиент пополнит счет минимум на $10’000 в течение 30 дней после открытия, и продержит не меньше этого баланса в течение следующего года. 🐌 Максимум можно получить 15 реферальных выплат в год и 30 выплат за всё время существования счета – итого, $6’000 lifetime bonus. Однако, судя по всему, при переоткрытии счета в другой юрисдикции этот счетчик обнуляется! По крайней мере, у меня после миграции из IBKR US в IBKR Ireland появился новый невыбранный лимит, что приятно. 🐌 Регистрирующиеся по инвайт-ссылке до августа 2025 года получали $1 акциями самого IBKR на каждые $100 пополнения счета за первый год. Про это я раньше вообще не знал, а предложение так-то козырное – можно было просто завести $100’000 на свежий счет и получить 1% от этой суммы на халяву! 🐌 Сейчас бонусы открывающим счет срезали, расчет идет как $1 акциями IBKR на каждые $300 пополнения в первый год (максимальный лимит выплаты – $1’000). Получается, можно получить 0,33% на сумму пополнения счета до $300’000. Звучит уже чуть менее круто, но всё равно – так-то, это эквивалентно компенсации комиссии VT (ETF акций на весь мир) за 5 лет удержания. 🐌 Интересный нюанс: можно получить реферальный бонус за приглашение открыть счет своему родственнику. Но только если он не живет по одному с вами адресу! =)

В общем, если вы планировали заводить международный брокерский счет (актуально скорее для тех, кто живет не в России) – то можете его открыть по моей реф-ссылке, чтобы получить приветственный бонус. Подозреваю, что в будущем они могут еще ухудшить условия программы.

Interactive Brokers, на мой взгляд, – это с большим отрывом самый удобный и дешевый международный онлайн-брокер, у меня там лежит самая существенная часть капитала. Про других брокеров, которыми пользуюсь я сам, писал вот здесь (и в комментариях там много кто написал про своих брокеров еще).

Просто несколько интересных фактов из потока новостей «на подумать» 🐌 В июне 2025 года была арестована некая сотрудница французской налоговой службы по имени Галя К. (Ghalia C.). Галя подозрительно часто искала в налоговой базе тех, кто декларировал существенные капиталы в крипте. 🐌 Вчера журнал Le Monde выпустил статью с интересной статистикой: в настоящий момент во Франции предъявлены обвинения 88 людям (из них 10 несовершеннолетних) по делам, связанным с похищениями криптанов. Ну, это когда от них отрезают небольшие кусочки, пока они выкуп не заплатят – так произошло, к примеру с Дэвидом Балландом (фаундером криптокошелька Ledger, на фото). 🐌 За последние три года во Франции было 132 таких случая; в одном только 2026-м произошло уже 47 «инцидентов» – а еще даже полгода не прошло! Кажется, французы думают, что KYC расшифровывается как «Kidnap Your Client»… 🐌 Госдума РФ сейчас рассматривает законопроект о регулировании криптовалют в России. Если этот закон примут, то с июля текущего года все российские граждане (независимо от того, в какой стране они живут) будут обязаны декларировать в ФНС все свои криптокошельки. То есть, у сотрудников российской налоговой будет доступ к своего рода «реестру криптанов». Как говорится, выводы делайте сами.

Американский спецназовец заработал со ставок на похищение Мадуро $400 тыс. и теперь отъедет в тюрьму Вчера в США арестовали спецназовца, который заработал $400к на Polymarket, ставя на выкрадывание Мадуро из Венесуэлы в ночь перед спецоперацией (на фото это он, судя по всему). Чел оказался дилетантом: зарегистрировал аккаунт на Полимаркете на свою электронную почту (я писал вот здесь, что так делать не стоит), а потом еще и писал в поддержку с просьбой удалить этот акк, лол. Это хороший повод поговорить про законы против инсайдерской торговли! Их многие люди понимают не совсем правильно: типа, «суть в том, что у людей с инсайдом нечестное преимущество перед всеми остальными – поэтому это запрещено». Но, на самом деле, законы запрещают инсайдер-трейдинг на фондовом рынке США не поэтому, а потому, что это как бы «кража чужой информации». Например, вы узнали на работе, что вашего работодателя собираются выкупить по M&A сделке – и пошли накупили опционов на рост котировок акций компаний. Получается, вам работодатель доверил конфиденциальную информацию – а вы ее как бы «стырили» и использовали в личных целях (еще и во вред компании – теперь, потенциально, цена выкупа может подрасти вместе с котировками). Нарушили доверие – пора в тюрьму! А теперь другой пример: вы летели в самолете, и на соседних креслах два CEO шушукались про эту же самую M&A сделку. Вы об этом случайно услышали и тоже накупили опционов с прибылью. Инсайдерская торговля? Нет, тут скорее всего юридических проблем нет – ведь вы не сотрудник этих компаний, вы им ничего не должны, и вам никто эту информацию специально не доверял. Нарушения доверия нет – получается, и закон про инсайдер-трейдинг не нарушен. (На всякий случай уточню: конечно же, этот пост не является legal advice.) Теперь что касается рынков предсказаний (типа Polymarket и Kalshi): они в своих правилах запрещают инсайдер-трейдинг. Но это еще не означает автоматом, что законом это тоже запрещено! Закон с уголовной ответственностью написан для рынка ценных бумаг, и тут не совсем очевидно, что к таким рынкам он тоже полностью применим (это немного серая зона, Мэтт Левин писал про это вот здесь). Так что, вероятно, бедолаге-спецназовцу приговор вынесут в первую очередь по законам за кражу и незаконное использование секретной правительственной информации, а не по insider trading law. Но будет интересно, как там пойдет судебное разбирательство – прокуратура, как обычно, в обвинении заявила все возможные основания. Вообще, это интересный вопрос – надо ли запрещать инсайдерскую торговлю на рынках предсказаний? Томас Петерффи (глава Interactive Brokers) в недавнем интервью обосновывал, что надо всё разрешить: нам ведь эти рынки нужны, чтобы точно оценивать вероятности разных событий, и на основании этого принимать взвешенные решения в реальном мире. А чем больше инсайдеров торгуют – тем более точными выходят вероятности! Правда, излишняя точность вероятностей событий местами всё же может выйти боком, и спецоперация в Венесуэле – как раз хороший пример. Когда ты планируешь внезапную секретную атаку на соседнее государство – будет не очень удобно, если пацаны оттуда смогут получить «раннее предупреждение» за несколько часов, просто зайдя на Полимаркет…

Предприниматели в России уже давно привыкли, что с налоговой шутки плохи, – и надо аккуратно проверять все операции на соответствие НК РФ. Но с 2022 года не менее актуальными стали вопросы валютного контроля – по ним пошел вал из сотен уголовных дел. Несколько примеров: 🐌 На прошлой неделе блогеру Артему Чекалину дали 7 лет колонии за валютные переводы от российского бизнеса в адрес зарубежной компании – признали платежами по подложным документам и незаконным выводом средств. 🐌 В 2024 году гендиру компании «Салюс» Егору Иванкову аналогично дали 7 лет за платежи в Казахстан по подложным документам (правда, тут – условно). 🐌 В сентябре прошлого года бизнесмену из СПб Михаилу Казьмину дали полтора года за платежи в Турцию и Узбекистан – признали виновным в уклонении от репатриации средств обратно в РФ по валютному законодательству. Главная засада таких дел заключается в том, что (в отличие от налоговых прегрешений) здесь нельзя просто погасить всю задолженность вместе со штрафами и таким образом добиться закрытия уголовного дела – для «валютной» статьи такой опции не предусмотрено. Подробнее про это читайте в посте от моих постоянных партнеров по юридической части из NSV Consulting. Если ваш бизнес так или иначе завязан на международные платежи – рекомендую обратить пристальное внимание! #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «НСВ КОНСАЛТИНГ». Erid: 2W5zFJ793RB

Чем рынки предсказаний лучше фондового рынка [начало здесь] Заголовок специально провокационный, но я подумал: чем prediction markets хуже – вы и так уже знаете (игра с нулевой суммой друг против друга, повышенные риски развития лудомании, и т.д.). Так что, интереснее будет обсудить обратную сторону медали – а чем они могут быть в действительности лучше?

Смотрите, вот тут чувак посчитал, что 84% кошельков на Polymarket убыточные, а прибыль свыше $1000 смогли получить только 2% (я, кстати, на днях пробил порог прибыли уже в $2000 – см. скриншот). А вот в этом исследовании вышло, что топ-1% трейдеров на Полимаркете зарабатывают 84% всей прибыли (причем, анализ исходных данных по контрактам показал, что это в большей степени похоже на результат от скиллов, а не чисто от удачи).

Так вот, в чем тут ключевое отличие от традиционных финансовых рынков: когда ты покупаешь или продаешь ценные бумаги на бирже – ты понятия не имеешь, кто находится в стакане с другой стороны сделки. Это умный квант-трейдер из топового хедж-фонда с Уолл-стрит? Или это какой-то дед с фермы в Оклахоме, который решил под пивко залететь в хайповую акцию? Черт его знает… Даже больше скажу: на фондовом рынке возможность поторговать конкретно с некоторым подмножеством людей, не сильно обремененных лишней финансовой грамотностью, – это ценный актив, за который готовы платить неплохие деньги. Как вы думаете, почему популярный у американского народа брокер Robinhood вообще не берет комиссии за сделки со своих клиентов? Всё просто: он этот поток заявок продает на исполнение тем же самым квантам из хедж-фондов, – которые рады заплатить денежку, лишь бы торговать исключительно с «тупыми деньгами». А вот Polymarket работает на блокчейне, и все транзакции там публичные. То есть, ты буквально можешь посмотреть, кто находится с другой стороны сделки, в которую ты залетаешь. И это очень круто! По некоторым контрактам складывается прямо очевидная ситуация: на один исход ставят кошельки с сотнями тысяч долларов в портфеле и продолжительной историей прибыльной торговли, а на противоположный – какие-то мутные дегены в хронических убытках. Понятно, что это не является никакой гарантией из разряда «smart money точно не могут проиграть!». Но в статистическом смысле сигнал выходит достаточно неплохим. Если тебе пришла в голову гениальная идея «поднять легкие деньги на неправильно оцененном контракте», а все прибыльные трейдеры почему-то заняли противоположную позицию – то это лишний повод задуматься на предмет «а не вхожу ли я тут в те самые 84% лузеров, которые кормят ребят из топ-1%?».

Взлом Kelp/Aave, или почему я не инвестирую в DeFi, часть 2 [начало здесь] Ну а теперь ближе к теме взлома: в экосистеме децентрализованных финансов наплодилась куча разных сетей: Polygon, Arbitrum, BSC, и т.д. И всем хочется иметь возможность беспроблемно переводить свои токены между этими разными сетями. Для этого используются специальные «мосты»: они блокируют токены криптана в родной для них сети, и взамен выдают новый «зеркальный» токен уже на нужной сети. Да, по сути, это тот же самый принцип с «удостоверяющими расписками». Так вот, в прошлое воскресенье как раз взломали один такой мост на технологии LayerZero, которым пользовался протокол Kelp. Северокорейские хакеры придумали хитрый способ создать из воздуха почти $300 млн фальшивых токенов rsETH – то есть таких, которые не были обеспечены реальными замороженными в мосте токенами ETH. Дальше они их молниеносно отнесли в «криптобанк» Aave как залог, и достали себе в карман $200 млн уже в виде реального эфира ETH. И сейчас в Твиттере стоит настоящий вой всех участников процесса. Aave кричит «наши смарт-контракты сработали как надо, это вы там в Kelp позволили какую-то хрень контрафактную напечатать!». Kelp в ответ вопят «да мы вообще ни при чем, взломали же мост на технологии LayerZero!!». LayerZero делает морду тяпкой и выпускает пресс-релиз в стиле «наша технология непогрешима, это просто рукожопы из Kelp не смогли нормально всё настроить». Но по итогу дырка на двести лямов баксов осталась-таки висеть внутри баланса Aave – и они там все вместе чешут репу на предмет «а чьими бабками придется ее затыкать»? Так что все, кто придумал в свое время «надежно разместить свою крипту для получения дохода в крупнейшем DeFi-протоколе», решили на всякий случай ее резко вынуть обратно себе в карман – потому что, а ну как решат всех вкладчиков понемногу обезжирить, для общего дела-то? В результате из Aave вывели за день примерно $8 млрд – это треть всей крипты, что там лежала. И то, вывести получилось далеко не у всех: в ряде пулов токены просто тупо в моменте закончились. Получается, криптаны думали, что они кладут бабки в доходные обеспеченные смарт-контракты с возможностью забрать их в любой момент, а по факту вышло «вынуть прямо сейчас не выйдет, увы, – ну и мы тут еще параллельно обсуждаем с пацанами, не забрать ли часть вашей крипты на затыкание общей дырки…» В общем, надеюсь, у меня получилось кратко ответить, почему я сам не иду в DeFi. Возможно, криптаны в комментах мне расскажут, почему я неправ.

Взлом Kelp/Aave, или почему я не инвестирую в DeFi У меня иногда спрашивают, инвестирую ли я свою крипту в протоколы децентрализованных финансов, чтобы зарабатывать с нее. Я обычно отвечаю «эти несколько процентов дополнительной доходности для меня лично не покрывают риск того, что смарт-контракты этих протоколов хакнут». На это мне обычно говорят «дак ты просто используй самые большие и надежные DeFi-протоколы с аудированными контрактами, и всё!!». Тут мне остается уже только пожать плечами. Так вот, на днях северокорейские хакеры ломанули очередной протокол. Вот здесь у Антона Воробьева из «Доказательного инвестирования» кратко описана самая суть произошедшего, а я вам ниже хочу дать немного контекста – чтобы вы, так сказать, сполна прониклись чарующим духом дефая! Если вы помните, в 2022 году блокчейн Ethereum перешел от концепции Proof of Work (как у биткоина, когда надо всем дружно майнить новые монетки видяхами) к Proof of Stake – когда безопасность всей системы обеспечивается чуваками, которые застейкали свой эфир (ETH), и получают за это небольшую награду. Но для криптанов эти жалкие 3% годовой доходности от стейкинга эфира – это даже не смешно, какие-то обезьяньи слезки. Поэтому они придумали хитрый способ, как можно уже застейканный единожды эфир заставить дополнительно «калымить» еще и на стороне, обеспечивая безопасное функционирование других протоколов (за денежку, естественно). Эта система ниппель называется EigenLayer. Однако, двойная доходность на одни и те же монетки – это для криптанов тоже маловато будет! Поэтому они придумали такую штуку, как «ликвидный рестейкинг»: ты приносишь свой ETH в специальный протокол Kelp, они его за тебя стейкают на Эфириуме (денежка начинает капать раз), рестейкают с помощью EigenLayer (денежка капает два), и в довершение еще и выдают специальный токен rsETH – типа, расписка «подтверждаем, у нас тут лежит настоящий стейкнутый ETH, и мы его готовы, если понадобится, отдать держателю сего токена». Ну и завершающая вишенка на торте: гордо держа эту rsETH-расписку в руках, криптаны шли на Aave – это один из самых крупных и известных протоколов для выдачи займов в крипте (под залог другой крипты). Так вот, на Aave можно было оставить в залоге эти самые rsETH токены, и под их обеспечение взять в долг какие-нибудь там USDC-стейблкоины, например. «Чё с этими USDC дальше делать?» – предугадываю ваш вопрос. Ну вы что, совсем без фантазии, что ли? Мыслите как криптан: на эти деньги можно купить новые ETH, отнести их для ликвидного рестейкинга в Kelp, получить взамен новые rsETH… Короче, надеюсь, вы поняли идею. [Продолжение здесь]

Что общего у Сундара Пичаи (CEO Google), Райана Макинерни (VISA) и Джеймса Тейклета (Lockheed Martin)? Все они когда-то работали в МакКинзи, а потом стали гендирами крупнейших компаний. Всего в списке Fortune 500 топовых американских фирм сейчас есть 18 CEO со строчкой «McKinsey» в резюме, а если посчитать и другие большие консалтинговые компании – то в совокупности вылупившиеся оттуда спецы занимают аж 10% всех директорских позиций. Причем, по поводу эффективности управления бывшими консалтерами есть разные мнения (см. эпичную притчу про кактусы и розы), но эта статистика всё равно недвусмысленно намекает на тот факт, что консалтинговая школа очень хорошо котируется на рынке труда. На мой взгляд, тут всё дело в мощных аналитических навыках, на которые консультантов из топовых компаний очень жестко натаскивают на практике. Если для вас вариант «просто пойти поработать несколько лет в одну из компаний Big 3» является малореальным, то мои друзья из школы Changellenge создали отличную альтернативу – большую программу обучения аналитике по принципам MBA/consultant skillset. На мой взгляд, именно такого рода навыков не хватает для буста карьеры подавляющему большинству айтишников. Основные моменты по программе «Аналитика ПРО»: 🐌 На курсе вас ждет полноценная трансформация навыков: от освоения аналитических инструментов до их применения с экспертной обратной связью. 🐌 Всё обучение построено прежде всего от практики: уже со второй недели вы приступите к решению практических кейсов. 🐌 Курс носит системный характер, но с заботой о каждом участнике – структурированные программы и сопровождение от опытных менторов помогут достичь ваших индивидуальных целей на каждом этапе (отдельно помогут с трудоустройством – проведут «за ручку» до оффера). 🐌 А еще это возможность расширить свой нетворк за счет экспертов и выпускников курсов с 2015 года, которые сейчас работают в лучших компаниях мира. Ближайший поток курса стартует 13 мая, на него можно записаться прямо сейчас со скидкой 40’000 руб. по промокоду RATIONALANSWER40 – все подробности вот здесь. Changellenge качественно учат, рекомендую их от души! #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqwSDpPR