🤓Бартов: про работу с ИТ- и медтекстами и про всякое
رفتن به کانال در Telegram
Евгений Бартов, главред бюро переводов «Альянс ПРО» (ИТ, ИБ | медицина) Перевожу, редактирую, копирайчу, автоматизирую работу с текстами. В переводах с 1998 г. Для вопросов, запросов и предложений — @bartov_e
نمایش بیشتر2 430
مشترکین
+324 ساعت
+137 روز
+730 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+20
در 1 کانال‌ها
سپتامبر '26
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+10
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+23
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+19
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+31
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+34
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+42
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+98
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+72
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+62
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+29
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+72
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+57
در 3 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+56
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+66
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+68
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+62
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+93
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+25
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+43
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+55
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+55
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+40
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+52
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+96
در 6 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+68
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+70
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+116
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+48
در 3 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+72
در 14 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+50
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+35
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+786
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+314
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+107
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+191
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+91
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+201
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+2 048
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+55
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+122
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+63
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+73
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+57
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+67
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+80
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+74
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+112
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+55
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+79
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+59
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+138
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+109
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+61
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+150
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+514
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 17 اکتبر | 0 | |||
| 16 اکتبر | +3 | |||
| 15 اکتبر | +11 | |||
| 14 اکتبر | 0 | |||
| 13 اکتبر | +1 | |||
| 12 اکتبر | 0 | |||
| 11 اکتبر | 0 | |||
| 10 اکتبر | +2 | |||
| 09 اکتبر | 0 | |||
| 08 اکتبر | 0 | |||
| 07 اکتبر | 0 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | +2 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | +1 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
| 2 | У меня первый язык - немецкий. Поэтому я именно так сначала английский и учил. | 1 |
| 3 |  Кстати, когда мы обсуждали заказ на перевод книги по теории информации, клиент предложил мне просто скриншотить формулы, чтобы он их потом просто вставил в книгу (MS Word).
- А как же локализация формул?
- Евгений, не пугайте меня. Их разве надо локализовать?
- Разумеется. Поэтому скриншотами не обойдемся.
Попалась на глаза хорошая иллюстрация.
Возможно, кому-то будет полезно учитывать этот момент в обсуждении своих проектов.
(https://teletype.in/@bartov/H-mSGIlFVGQ) | 421 |
| 4 | Пара терминов из математики вам в копилку + занимательный ребус.
https://teletype.in/@bartov/KW4OZWeQdR2 | 367 |
| 5 | Как и обещал, написали для клиента статью о том, почему дешевый ИИ на самом деле весьма дорогая игрушка для бизнеса.
https://habr.com/ru/articles/1090778/
Когда я говорил про экстраполяцию, я - как уже пояснял ранее - имею в виду игнорирование ИИшкой глоссариев, базы переводов, редполитик. И если в личном применении с этими неудобствами можно как-то смириться, то в бизнесовом применении кто-то это дерьмо должен разгребать — либо исполнитель (редактор, бюро, переводчик, оператор ИИ-агента), либо клиент (менеджер, редактор и т.д.). Часто перекладывают на читателя, но читатель нынче избалованный и бесконтрольная генерация (нейрослоп), как я уже много раз говорил, у него вызывает отторжение. | 385 |
| 6 | Про локализацию кода в стайлгайдах ИТ-компаний написано скупо. И то, что написано, мягко говоря, не учитывает массу edge cases.
Темы локализации промптов там нет вообще. А я на эти грабли наступил — когда переводил книгу Томажа Братанича «Основы GraphRAG. Улучшенный RAG на базе графов знаний».
Подробно про ту проблематику я сейчас расписывать не буду. Косвенно я её упомянул в телеграм-группе «Дебагеры Read IT Club» . Вот цитата:
Под листингами я понимаю следующие вещи:
1. Фрагменты кода / результаты его выполнения. 2. Логи/выводы команд. 3. Промпты/инференсы/выводы (в т.ч. системные и для взаимодействия с MCP). 4. Сообщения об ошибках.
Может, ещё что-то забыл — пожалуйста, дополните. Но, думаю, направление мыслей понятно.
С одной стороны, нельзя оставлять читателя без перевода — ему может быть непонятно.
С другой стороны, переводить даже значения строковых переменных опасно. Вдруг автору захочется посчитать в них слова, буквы или байты, отсортировать их или использовать строковые значения в качестве заголовков полей в БД (типа orders). Плюс нельзя упускать из виду такой момент: если вы в первой главе что-то перевели по определённому паттерну, то и до конца книги придётся переводить так же. Или не переводить вообще.
С промптами тоже всё неоднозначно. То, что прекрасно работает на английском в одной модели, может работать совсем не так — или совсем никак — на русском в этой же модели. И уж тем более в другой: мало ли на каких тренировочных сетах они выращивались.
С выводами выполнения команд тоже непросто. Вроде как там можно перевести, но надо, видимо, какое-то предупреждение для читателя выводить: этот перевод понарошку, в реальности он всё равно увидит на экране английские слова. Потому что этот шелл, справка или утилита на русский никогда не переводились — и вряд ли кому захочется оплачивать такой перевод.
•••
Жарких дискуссий мой вопрос не вызвал. Но сейчас я уже заканчиваю работу над переводом книги Go In Action, и мне этот вопрос надо было как-то решать.
Продолжение на https://teletype.in/@bartov/9nZNs_UyiBl | 429 |
| 7 | Можно зафиксировать небольшой личный рекорд: ~570 страниц за сентябрь. | 361 |
| 8 |  +1Переведенная мною книга уже появилась на пиратских развалах (обнаружил в свежей пополнении для своей библиотеки).
Кстати, одна из наиболее приятных в переводе книг — почерпнул много полезных нюансов.
В частности, про интерпретацию булевых значений (писал на эту тему заметку - https://teletype.in/@bartov/afhzofrI7SJ8j_PL) | 382 |
| 9 | Всё, капец.
Пора на пенсию.
Я только сейчас узнал, что у spacecraft мн. число совпадает с единственным (т.е. many spacecraft).
Но при этом, craft во мн. числе будет crafts (ремесла). | 343 |
| 10 | Подготовили еще одну статью про ИИ, уже для другого клиента, которая косвенно подтверждает тот подход, про который я писал выше - не prompt-driven результат, а spec-driven. Сначала спецификация, потом код.
https://habr.com/ru/companies/cinimex/articles/1088534/
К этому подходу клиент шел почти 3 года — сначала также как у многих в глазах горел огонь от магии ИИ, теперь чисто прагматичный подход — ИИ в конвейер, конвейер обвязать ограничителями, и тогда ИИ работает в нужном русле/фреймворке.
Напомню, я на курсе про конвейер перевода (курс, если что, по прежнему есть в записи), продвигал ту же идею - ИИ в клетку, клетку обвязываем базой знаний, глоссариями, базой переводов, и традосом (или любой другой кошкой). После этого только можно ехать. Иначе, переводчик-редактор обречен укрощать (редактировать) фантазии ИИ. | 360 |
| 11 |  Ну, вы поняли 😉 | 326 |
| 12 | Этот пост для тех, кто пытается писать свои скрипты для автоматизации работы. Делюсь граблями и, возможно, приемом для снижения числа грабель.
Как я недавно выяснил, я писал свои скрипты неправильно. Обычно я действовал так:
1. Пишу запрос, типа: "Напиши мне Python-скрипт, который делает то-то и то-то. А еще вот это, это и это".
2. Дипсик мне чего-нибудь выкатывает, я пробегаю глазами по коду, если похоже на то, что я хотел, вставляю в VS Code, запускаю, поехали.
3. Если вылазят какие-то ошибки (а они обязательно вылазят), я скидываю лог ошибки, Дипсик думает, выдвигает версию, и пишет что-то в духе - ну вот теперь-то 200% заработает.
4. Снова запускаю, что-то начинает работать, что-то перестает, и дальше начинается тяни-толкай - дипсик правит одни две ошибки, но во время правок сносит логику других функций и появляются другие две ошибки.
В эту игру можно играть долго и каждый раз Дипсик авторитетно заявляет: "Ну вот сейчас я ВАЩЕ ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ учел и стопудово заработает". Ты снова запускаешь код, и он опять минут через 1-5-15-40 выбрасывает ошибку.
Когда мой заказчик начал мне описывать, как фанаты ИИ часами гоняются за линией горизонта за шансом ухватить версию работающего кода, глядя на обещания ИИ — я узнал себя. В том же разговоре клиент и сказал, что реализовать тот или иной алгоритм программно - нет никаких проблем, с этим справится junior-разработчик.
Проблема написать работающий код в другом — нужно вокруг программной реализации алгоритма и «идеального сценария его использования» (happy path) написать кучу сценариев, когда что-то идет не по плану или выбивается из идеального сценария — а это уже 95% оставшегося кода.
При таком раскладе, получается, что сначала ты должен с ИИ проговорить основную логику, потом подолгу обсуждать всякие запасные варианты развития событий, и только тогда уже давать команду на выкатывание кода.
Как это выглядит? Пишу промпт в духе:
1. Хочу Python-скрипт, который делает то-то и то-то (далее пошаговый идеальный алгоритм).
2. Проанализируй предложенную реализацию алгоритма, выяви слабые и спорные места, и предложи к нему оптимизации.
3. Никогда не выводи код, пока не прояснишь все уточняющие вопросы. Код выводи только после моей команды "Выводи полный код".
И вот там уже начинается нудный допрос со стороны ИИ (примеры из обсуждения скрипта, для дедупликации книг):
- Хэширование текста без полного извлечения — принципиально ли это? Предлагаю такую-то реализацию. Согласен?
- Что значит «уникальный файл»?
- Где живет индекс? Как скрипт узнаёт, что файл «новый»?
- Что если имя файла уже содержит [Число_страниц]_? Убирать старый префикс и ставить новый? Или оставлять как есть?
- По твоему правилу выживает PDF (он в LIB\), а EPUB удаляется. Это правильно? Или всё-таки EPUB должен выжить, потому что он более редактируемый?
- Дубликаты внутри LIB\ тоже идут в _duplicates, а не в _trash?
И вопросы подобные этим идут бесконечным (как кажется) потоком. Ты только ответишь на 20 вопросов, он находит в твоих ответах слабые места, и генерирует еще 20 уточняющих.. И таких сессий вопросов-ответов может быть 20-30 штук.
Главное, каждый раз, когда ты отправляешь пачку ответов, не давать себе слабину и снова, и снова запрашивать - если есть еще уточняющие вопросы, задавай.
В итоге, когда Дипсик выдает-таки заветную фразу "Вопросов больше нет, я готов вывести код", он реально выкатывает код, который работает почти сразу (у меня один косяк только в коде возник, где Дипсик библиотеку импортировал чуть позже в коде, чем положено), но это легко исправилось.
Эксперимент с таким допросом делал 2 раза — результатом пока доволен. Код ИИ выкатывает за 2-3 минуты (и это, как вы понимаете, самая финальная операция), а вот само обсуждение параметров, ограничений, уточнений - 2-3 и более часов даже на мелкий скрипт. | 361 |
| 13 | Приступили к статье про ИИ, общий посыл которой в том, что работа с ИИ, даже при всей его бесплатности и дешевизне, на сложных проектах выходит далеко не бесплатной (есть масса людей, которые убеждены в обратном).
И хотя наш заказчик в этой статье рассказывает про разработку софта через ИИ, как и в прошлый раз, его выводы и подсчеты прекрасно экстраполируются на нашу переводческую колокольню.
Скоро опубликуем. | 335 |
| 14 | Если вдруг кто-то ищет интересную тему для диплома по ИТ-переводу, пишите мне в личку (@bartov-e), есть одна. | 10 |
| 15 |  Ладно, с переводом "it" справились хорошо.
А как переводится "or"? | 504 |
| 16 |  А теперь загадка для тех, кто только начинает учить английский язык - как перевести "it"? | 453 |
| 17 |  +1Обычно издательство, предлагая книжку в работу, шлет ее не сразу, а скидывает ссылку на Амазон - типа там посмотрите. Если интерес есть, потом - через час-два-день - пришлем уже текст.
В силу любопытства я в таких случаях обычно не жду, а иду либо в свою библиотеку, либо в пиратские библиотеки, и качаю текст там.
Позавчера предложили вот эту книгу, я полез как обычно на разные сайты и ее там не нашел. Очень странно, пришлось дождаться, когда пришлет издательство.
Прислали - дата очень удивила, прямо свежак-свежак.
Если нормально въеду в смысл, что-нибудь еще интересное автоматизирую и расскажу как. | 453 |
| 18 |  Кстати, тема прямо очень болит у всех - наша статья вышла в ТОП-3 на Хабре | 368 |
| 19 | Любопытное выражение услышал от клиента, когда обсуждали эту статью.
Сказано оно было в контексте того, что люди бездумно ставят задачи ИИ и даже не проверяют результаты:
«Когнитивная капитуляция»
Думаю, многим знаком этот симптом (мне то уж точно, я еще год назад про него писал, когда даже 2+2 сложить влом и ты просишь помощи ИИ). Какие наиболее острые проявления этой капитуляции вам попадались?
Про 2+2 я уже сказал. Еще? | 351 |
| 20 |  А вот давайте поговорим о насущном.
Представьте, у вас суперсрочный проект, нормально платят, работы на 2 дня, но это дедлайн впритык - если пахать по полной.
Но прямо сейчас по полной вы не можете - засыпаете на клавиатуре. Какие варианты отогнать приступ сонливости?
Напишу свои варианты, вы в комментах напишите свои:
- семечки;
- холодный душ;
- тройной чай без сахара (хотя тут спорно, больше на плацебо похоже);
- физическая нагрузка (чтобы ЧСС поднялось хотя бы до 150).
Еще варианты? | 397 |
