Новости ВС РФ
رفتن به کانال در Telegram
Неофициальный канал с новостями и практикой Верховного Суда Российской Федерации По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x
نمایش بیشتر
شبکه:📈 تحلیل کانال تلگرام Новости ВС РФ
کانال Новости ВС РФ (@vsrf_ru) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 60 001 مشترک است و جایگاه 96 را در دسته قانونی و رتبه 10 126 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 60 001 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 16 ژوئیه, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -114 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -6 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 8.53% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 5.63% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 5 119 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 3 378 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 0 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند определение, имущество, спор, коллегия, должник تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Неофициальный канал с новостями и практикой Верховного Суда Российской Федерации
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 17 ژوئیه, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته قانونی تبدیل کردهاند.
60 001
مشترکین
-624 ساعت
-297 روز
-11430 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+90
در 24 کانالها
ژوئن '26
+134
در 23 کانالها
Get PRO
مه '26
+636
در 45 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+174
در 60 کانالها
Get PRO
مارس '26
+372
در 247 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+320
در 47 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+335
در 37 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+1 560
در 260 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+1 046
در 69 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+1 311
در 68 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+973
در 64 کانالها
Get PRO
اوت '25
+316
در 45 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+701
در 235 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+511
در 51 کانالها
Get PRO
مه '25
+720
در 52 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+964
در 51 کانالها
Get PRO
مارس '25
+1 483
در 42 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+1 064
در 230 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+907
در 52 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+2 459
در 225 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+1 708
در 46 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+2 994
در 55 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+1 200
در 173 کانالها
Get PRO
اوت '24
+1 250
در 48 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+1 023
در 201 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+772
در 46 کانالها
Get PRO
مه '24
+1 190
در 109 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+2 479
در 56 کانالها
Get PRO
مارس '24
+1 218
در 39 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+2 337
در 204 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+1 190
در 51 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+840
در 42 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+2 002
در 36 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+1 242
در 142 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+1 563
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+2 171
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+1 420
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+1 152
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+1 216
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+915
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+1 045
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+2 711
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+684
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+2 325
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+1 047
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+709
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+1 765
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+1 199
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+1 604
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+2 421
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+2 179
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+1 119
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+2 617
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+917
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+445
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+234
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+88
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+122
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+169
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+155
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+135
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+366
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+70
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+79
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '21
+105
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+111
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '21
+110
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '20
+1 291
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 17 ژوئیه | +1 | |||
| 16 ژوئیه | +7 | |||
| 15 ژوئیه | +4 | |||
| 14 ژوئیه | +5 | |||
| 13 ژوئیه | +5 | |||
| 12 ژوئیه | +4 | |||
| 11 ژوئیه | +2 | |||
| 10 ژوئیه | +5 | |||
| 09 ژوئیه | +13 | |||
| 08 ژوئیه | +4 | |||
| 07 ژوئیه | +6 | |||
| 06 ژوئیه | +2 | |||
| 05 ژوئیه | +2 | |||
| 04 ژوئیه | +5 | |||
| 03 ژوئیه | +6 | |||
| 02 ژوئیه | +10 | |||
| 01 ژوئیه | +9 |
پستهای کانال
Опыт сапера не дает права руководить промышленными взрывами без профобразования
https://www.garant.ru/news/2165535/
Верховный Суд РФ подтвердил законность требований пунктов 57 и 58 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, согласно которым право на получение Единой книжки взрывника (ЕКВ) для руководства взрывными работами имеют лица с:
● высшим или средним профессиональным горнотехническим образованием;
● высшим или средним профессиональным образованием, непосредственно связанным с обращением взрывчатых материалов – перечень конкретных направлений и специальностей приведен в п. 58 Правил (Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2026 г. № АКПИ26-225).
Военное инженерно-саперное образование и соответствующий стаж не приравниваются автоматически к требуемому гражданскому профилю для целей руководства промышленными взрывными работами. Организации обязаны допускать к взрывным работам только лиц, соответствующих квалификационным требованиям. При отсутствии необходимого образования возможно прохождение дополнительного обучения для получения ЕКВ.
Установленные правила обоснованы и не носят дискриминационного характера. Они направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ
| 2 | Условия и порядок пользования землей определяются на основании федеральных законов
Верховный Суд рассмотрел спор о признании частично недействующим Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Владелица земель сельхозназначения посчитала, что нормативный акт нарушает ее конституционные права, поскольку не содержит указания на возможность ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, а также размещения жилых, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Уполномоченный орган в своих возражениях пояснил, что право застройки земель сельскохозяйственного назначения ограничено федеральным законодательством.
Высшая судебная инстанция в удовлетворении административного искового заявления отказала, отметив, что разрешать застройку сельхозугодий в обход действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства путем внесения изменений в Классификатор недопустимо.
https://vsrf.ru/press_center/news/36200/ | 2 568 |
| 3 | ВС РФ направил на пересмотр дело о многомиллионном долге по алиментам
https://www.garant.ru/news/2165527/
Тройка судей Верховного Суда РФ пересмотрела дело в отношении гражданина, обвиняемого в неоднократной неуплате без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2026 г. № 78-УДП26-11-К3).
Гражданин "накопил" миллионный долг, что было зафиксировано постановлением мирового судьи от апреля 2024 года. Судебный пристав возбудил против него дело. За период рассмотрения этого дела, после постановления мирового судьи, "набежало" еще более 65 000 рублей алиментов. Должник выплатил эту сумму своей бывшей жене, и вместе с адвокатом попросил суд - на основании примечания к ст. 157 УК РФ, – освободить его от уголовной ответственности.
Суд удовлетворил просьбу. Несмотря на возражения прокурора, все вышестоящие инстанции согласились с тем, что поскольку обвиняемый по данному уголовному делу обвинялся в том, что допустил образование задолженности по алиментам за период с апреля 2024 года в размере 65 тыс. руб., с общей задолженностью по исполнительному производству 1 192 тыс. руб., то это значит, что разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению касательно суммы в 65 тыс. руб., а общая сумма задолженности по алиментам, выходящая за рамки обвинения по настоящему делу, обвиняемому не инкриминируется и потому не может быть принята во внимание. И раз он полностью уплатил "инкриминируемую" сумму долга по алиментам в 65 тыс. руб., уголовное дело было законно прекращено, а обвиняемый - законно освобожден от уголовной ответственности.
Но судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила все акты и направила уголовное дело в первую инстанцию на новое рассмотрение:
● по делу допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;
● в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам;
● этим предписаниям корреспондируют содержащиеся в п. 6 указанного постановления требования, согласно которым при описании деяния необходимо указывать не только период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты, но и весь период, за который не уплачивались алименты;
● таким образом, под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела, а не задолженности за какой-то определенный период времени;
● а суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате алиментов, ошибочно принял и оценил как полное возмещение обвиняемым образовавшейся задолженности лишь за отдельный период - с апреля по август 2024 года. | 2 517 |
| 4 | ВС разрешил арендатору уступить права на участок вопреки запрету в договоре
https://pravo.ru/news/264790/
Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что условия договора не могут стоять выше закона, который разрешает передавать права при аренде участка более чем на пять лет.
Ольга Петрова приобрела земельный участок на аукционе и заключила с местной администрацией договор аренды сроком на 20 лет под ИЖС. Условия соглашения запрещают арендатору передавать права и обязанности третьему лицу, но тем не менее Петрова переуступила Павлу Клочко права по договору за 300 000 руб. После этого администрация потребовала признать ничтожным договор цессии и убрать запись об этом из ЕГРН (дело № 2-35/2025).
Увельский районный суд Челябинской области в иске отказал и отметил, что запрет в договоре противоречит ст. 22 Земельного кодекса, соответственно, ответчик имеет право на переуступку.
Истец подал апелляцию в Челябинский областной суд и добился признания договора цессии недействительным. После этого в ЕГРН восстановили запись о том, что землю арендует Петрова, а информацию о переуступке из реестра убрали.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил это решение без изменений, поэтому Петрова подала жалобу в Верховный суд (дело № 48-КГ26-10-К7). ВС встал на сторону заявителя и указал, что договор не может ограничить арендатора в передаче права и обязанности третьему лицу, только если это не вытекает из закона. Такой запрет противоречит п. 2 ст. 615 ГК, по которому арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и переуступать договор.
Более того, согласно п. 9 ст. 22 ЗК при аренде земельного участка в государственной или муниципальной собственности более чем на пять лет арендатор имеет право в пределах срока договора переуступать договор. А в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 сказано, что в таких случаях необязательно получать согласие собственника для передачи прав и обязанностей по договору — достаточно просто его уведомить.
Еще ВС уточнил, что договор цессии аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, можно признать ничтожным, только если он заключен на аукционе. В деле же рассматривается аренда под ИЖС, который можно заключить и иными способами.
В итоге ВС отменил предыдущие акты и оставил в силе решение Увельского районного суда Челябинской области. | 2 233 |
| 5 | ВС призвал суды тщательнее изучать договорные отношения между сторонами и верно их квалифицировать
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prizval-sudy-tshchatelnee-izuchat-dogovornye-otnosheniya-mezhdu-storonami-i-verno-ikh-kvalifitsirovat/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ26-49-К4, в котором разъяснено, кто вправе требовать возмещения ущерба при повреждении автомобиля в рамках договора транспортной экспедиции.
Он напомнил, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По мнению одной из экспертов «АГ», это определение ВС является важным ориентиром для судебной практики по спорам о перевозке, оно акцентирует внимание на материально-правовых и процессуальных аспектах: правильной квалификации договора, определении надлежащего истца и ответчика, а также на необходимости полного и всестороннего исследования доказательств. Другая заметила: ВС РФ вновь напомнил, что правовая квалификация договора должна определяться не его названием, а реальным содержанием возникших между сторонами правоотношений. | 2 374 |
| 6 | ВС разрешил лишить сотрудницу ГИБДД прав за работу в нетрезвом виде
Сотрудник ГИБДД, приехавший на работу за рулем в состоянии опьянения, не освобождается от ответственности, даже если его не поймали непосредственно за вождением, а запах алкоголя учуяли уже в отделении полиции коллеги, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении.
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу сотрудницы ГИБДД из Красноярского края, которую лишили водительских прав на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Автоинспектор утверждает, что в момент составления протокола она находилась не за рулем, а сидела в кабинете у начальника. Следовательно, по мнению автора жалобы, она не являлась в момент инцидента водителем и должна быть освобождена от административной ответственности.
Позиция ВС
Действительно, согласно материалам дела, инспектор ГИБДД приехала на работу, и уже при вызове к начальнику коллеги почувствовали от нее запах алкоголя, констатирует ВС.
Тогда в отделение был вызван наряд ДПС для проведения процедуры освидетельствования инспектора на состояние опьянения, от которой она отказалась. От медицинского исследования сотрудница ГИБДД также уклонилась.
ВС отмечает, что не видит в сложившейся ситуации нарушений норм процессуального закона при составлении протокола.
Так, видеозаписью и показаниями допрошенного в суде руководителя инспектора подтверждается, что она прибыла на работу в МО МВД на автомобиле «Nissan X-Trail». Припарковав машину, она прошла в здание полиции и была приглашена в кабинет начальника для беседы в связи с ее опозданием на работу, в ходе которой от нее исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем и был вызван наряд для составления протокола, обращает внимание ВС.
Он считает, что порядок направления водителя, имевшей внешние признаки опьянения и отказавшейся пройти освидетельствование, соблюден, поскольку факт ее прибытия на работу за рулем автомобиля подтвержден видеоматериалами.
В связи с чем жалоба автоинспектора оставлена без удовлетворения.
📄 Постановление ВС РФ от 08.07.2026 № 53-АД26-5-К8 | 2 938 |
| 7 | Игорь Краснов: «Задача судьи – найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты»
Верховным Судом Российской Федерации проводится последовательная работа по совершенствованию правового регулирования деятельности судов и их организационного обеспечения. Пленум Верховного Суда РФ под руководством Игоря Краснова подготовил законопроекты, которыми предусмотрена передача функций по финансовому и материально-техническому обеспечению федеральных судов управлениям Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Инициатива направлена на освобождение судов от финансово-хозяйственной деятельности, что позволит сконцентрироваться на основной задаче – отправлении правосудия.
Сейчас арбитражные, окружные и флотские военные суды, кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, а также суды субъектов Российской Федерации самостоятельно ведут бухгалтерский учет, распоряжаются бюджетными средствами, обеспечивают закупки, организуют работы по содержанию, эксплуатации зданий и транспорта, контролируют исполнение государственных контрактов и выполняют другие функции, непосредственно не связанные с правосудием. При этом аналогичные полномочия в отношении районных и гарнизонных военных судов уже осуществляют региональные управления Судебного департамента. Законопроект предлагает распространить эту модель на все федеральные суды.
Принятие данных изменений приведет к сокращению количества бюджетополучателей, что повысит эффективность использования денежных средств, укрепит финансовую дисциплину, оптимизирует выделяемые судебной системе ассигнования, необходимые для выполнения приоритетных задач. Проектом формируется единообразный подход к вопросам организационного обеспечения деятельности судов.
Реализация предлагаемых новелл позволит доукомплектовать аппараты помощниками судей и секретарями судебного заседания за счет перераспределения штатной численности. Что обеспечит надлежащее организационное сопровождение делопроизводства и качественное выполнение возложенных на суды задач.
Законопроект также предусматривает передачу управлениям Судебного департамента полномочий по работе с депозитными счетами судов и упрощает порядок назначения руководителей региональных управлений, исключая ряд согласовательных процедур.
Игорь Краснов отметил, что Пленум обозначил важные векторы развития судебной системы, ключевым направлением он назвал повышение эффективности судопроизводства, «оно предполагает совершенствование процессуальных механизмов, донастройку и внедрение решений, которые позволят суду ещё точнее и оперативнее защищать права граждан». Глава ВС РФ подчеркнул, что укрепление судебной системы – это не только совершенствование процедур, а прежде всего вопрос доверия общества. «Руководство страны последовательно поддерживает эти усилия, подтверждая тем самым стратегическую роль суда как гаранта законности и справедливости. В такой поддержке видится признание значимости ежедневного труда каждого судьи и работника судебной системы», – сказал Игорь Краснов.
Председатель Верховного Суда России на заседании Пленума вручил судьям государственные награды и поощрения в соответствии с Указом и Распоряжением Президента Российской Федерации.
Игорь Краснов отметил, что работа судьи выходит далеко за рамки формального применения норм. «За каждым делом – живые люди с их тревогами, надеждами, чаяниями, ожиданиями справедливости. И задача судьи – найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты».
Глава высшей судебной инстанции назвал награды не просто знаками отличия, а «выражением признательности за ежедневный кропотливый, порой незаметный, но критически важный труд». «Они станут опорой для последующих профессиональных решений – таких же взвешенных, принципиальных и справедливых», – подчеркнул Игорь Краснов.
https://vsrf.ru/press_center/news/36183/ | 3 208 |
| 8 | Одним из самых обсуждаемых событий в сфере страхового права в этом году стало Постановление Конституционного Суда РФ по делу об ОСАГО, которым была пересмотрена практика взыскания со страховых компаний убытков сверх установленной законом страховой суммы.
Решение уже называют одним из ключевых для страхового рынка последних лет, поскольку оно напрямую влияет на подходы к разрешению споров между страховщиками и потерпевшими и задает ориентиры для дальнейшего развития судебной практики.
В рассмотрении этого дела в Конституционном Суде РФ интересы страхового сообщества представлял наш коллега — старший партнер юридического бюро «Доктор права Колесников и партнёры», доктор юридических наук, профессор Юрий Алексеевич Колесников.
Если вам интересна сфера страхового права и вы хотите разобраться, как последние решения Конституционного и Верховного Судов будут применяться на практике, рекомендуем обратить внимание на бесплатный вебинар Legal Academy «Споры со страховыми компаниями: практические рекомендации для участников рынка», который состоится 17 июля в 13:00.
На вебинаре Юрий Колесников разберет актуальные тенденции судебной практики, наиболее распространенные категории страховых споров и поделится практическими рекомендациями для участников страхового рынка.
➡️ Ссылка на вебинар
Реклама. ООО "ДОКТОР ПРАВА КОЛЕСНИКОВ И ПАРТНЕРЫ"
ИНН 6163235088 | 3 200 |
| 9 | ⚖️ ВС РФ отменил возмещение арендной платы, внесенной во время спора о цене выкупа публичного имущества
Субъект МСП хотел воспользоваться преимущественным правом приобрести арендуемую недвижимость, но не согласился с ценой. Разногласия разрешил суд. Затем субъект МСП попросил взыскать с департамента городского имущества убытки в виде арендных платежей, которые уплатил за период разбирательства, и проценты по ст. 395 ГК РФ. Три инстанции согласились с иском в части убытков.
По мнению ВС РФ, урегулирование разногласий по цене имущества не дает оснований взыскать платежи по действующему договору, которые внесли во время судебного спора. Это касается ситуаций, когда нет доказательств недобросовестности госоргана и незаконности отчета оценщика.
Субъект МСП может получить возмещение убытков в виде арендной платы, если публичный орган:
● предложил цену, которую оценщик определил незаконно. Речь идет о случае, когда орган не должен был принимать отчет и направлять договор купли-продажи с заведомо недостоверной ценой;
● уклонялся от предоставления преимущественного права выкупа или отказал в нем;
● допустил незаконное бездействие, не соблюдал сроки по Закону об отчуждении публичного имущества, которое арендует малый и средний бизнес.
В данном деле нет доказательств в том числе противоправных действий или бездействия департамента. Верховный суд в иске отказал.
Документ: Определение ВС РФ от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4150
© КонсультантПлюс | 3 415 |
| 10 | ВС России вернул общественный доступ к береговой полосе Японского моря
ВС России рассмотрел спор о возврате в государственную собственность земель в границах береговой полосы Японского моря, которые перешли во владение бывшего главы муниципалитета. Виктор Михайлов арендовал земельный участок, построил на нем гостевой дом, а через несколько лет выкупил. Несмотря на явный конфликт интересов и личную заинтересованность, тогда еще действующий руководитель местной администрации лично подписал документы о передаче объекта недвижимости в свою собственность.
Уполномоченный орган обратился в суд и потребовал признать соглашение недействительным. Апелляция, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказала, кассация оставила определение без изменения.
В жалобе, направленной в ВС России, заявитель обратил внимание на то, что спорный участок сформирован за счет водного объекта, относящегося к федеральной собственности, а сам Михайлов при подписании постановления не принял каких-либо мер по урегулированию конфликта интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, напомнив, что строительство на спорной территории не допускается, поскольку она предназначена для общего пользования – беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц.
https://vsrf.ru/press_center/news/36182/ | 3 854 |
| 11 | Экономколлегия разрешила сальдировать долги по одному договору при банкротстве
https://pravo.ru/news/264756/
ВС отменил акты нижестоящих судов и заявил, что взаимные обязанности сторон подлежат сальдированию даже при банкротстве, а сведение баланса не дает преимущества перед другими кредиторами.
«Главное управление обустройства войск» («ГУОВ») и «Союзспецстрой» заключили договор о внутренней отделке медицинской клиники. Сроки выполнения работ нарушили, и АСГМ взыскал с «Союзспецстроя» в пользу «ГУОВ» 3 млн руб. неустойки (дело № А40-138964/2019).
В 2021 году «Союзспецстрой» признали банкротом и открыли конкурсное производство. По другому решению АСГМ «ГУОВ» выплатил «Союзспецстрою» 38,8 млн руб. задолженности и 5 млн руб. процентов за пользование чужими средствами (дело № А40-55106/2020). В декабре 2021 года «ГУОВ» включили в третью очередь кредиторов с требованиями о выплате 10,5 млн руб. основного долга и 3 млн руб. неустойки.
В сентябре «ГУОВ» обратилось в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании требований погашенными, потому что «ГУОВ» должны больше, чем имеют право требовать с «Союзспецстроя». Суд отказал в заявлении, потому что работы по подряду завершили в 2017 году, а «ГУОВ» не заявляло о подведении итогового баланса по договору ни при взыскании с него задолженности, ни в деле о банкротстве. По мнению суда, это лишило «ГУОВ» права на сальдирование, а зачесть встречные требование нельзя, потому что тогда требования компании окажутся предпочтительнее других кредиторов.
«ГУОВ» подали кассационную жалобу в Верховный суд и попросили отменить акты нижестоящих судов и признать требования погашенными, потому что «Союзспецстрой» просрочили дату сдачи работ, а значит не могут требовать полной оплаты. Закон не запрещает погашать взаимные требования сторон даже при банкротстве и никакого преимущества перед другими кредиторами не возникает.
Экономколлегия решила, что взаимные требования в этом деле возникли в рамках одного и того же договора и должны взаимопогашаться при конечном расчете по выполненным работам, поэтому требования подлежат сальдированию без ущерба для интересов других кредиторов. А заявление «ГУОВ» о сведении баланса направлено на констатацию уже сформированной к тому моменту обязанности, а не на предпочтение в реестре кредиторов.
Факт же того, что «ГУОВ» ранее не заявляли о сальдировании, не лишает их права сделать это позже и не может препятствовать определению итогового сальдо. Аналогичный вывод есть в определении ВС по делу №А41-22985/2020.
ВС отменил определения нижестоящих судов и исключил требования «ГУОВ» из реестра кредиторов. | 3 475 |
| 12 | Верховный Суд РФ обязал работодателя возместить фонду переплату пособия
https://www.garant.ru/news/2165524/
ЕФС-1 со сведениями об увольнении не заменяет отдельное уведомление в СФР о прекращении права на пособие по уходу за ребенком. Верховный суд обязал работодателя возместить фонду переплату пособия (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 июня 2026 г. № 306-ЭС26-1071).
Так, работнице назначили ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. После прекращения трудовых отношений 3 октября 2023 года работодатель передал сведения об увольнении в составе ЕФС-1, но не направил уведомление о прекращении права на пособие. Переплата за период с 4 октября 2023 года по 31 января 2024 года составила 33 534,45 руб.
Три инстанции отказали фонду: они исходили из того, что сведения об увольнении уже содержались в ЕФС-1.
Верховный суд отменил судебные акты. Он указал, что ЕФС-1 и уведомление о прекращении права на пособие подаются во исполнение разных обязанностей. Возможность фонда сопоставить данные из разных источников не освобождает работодателя от направления уведомления и не препятствует взысканию убытков.
Если возникли обстоятельства, прекращающие право застрахованного лица на пособие, работодатель должен уведомить СФР не позднее трех рабочих дней со дня, когда узнал о них.
В подобных случаях передачу сведений в составе ЕФС-1 и отправку уведомления о прекращении права на пособие лучше контролировать как два отдельных действия. После позиции Верховного суда ссылаться только на сведения из ЕФС-1 в аналогичном споре рискованно.
Дополнительно отметим, что в этом деле с работодателя взыскали не штраф, а сумму излишне понесенных фондом расходов: ВС связал переплату с тем, что работодатель не направил обязательное уведомление. Вопрос о применении иных мер ответственности суд не рассматривал. | 3 108 |
| 13 | ВС напомнил полномочия кассации при рассмотрении спора о покупке акций
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-polnomochiya-kassatsii-pri-rassmotrenii-spora-o-pokupke-aktsiy/
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22555 (2) по делу № А40-276454/2023, в котором напомнил полномочия кассационного суда при рассмотрении дела об оспаривании договора купли-продажи акций.
Он заметил, что суд округа не указал, в чем заключалось несоответствие выводов нижестоящих судов установленным ими фактическим обстоятельствам дела и в чем состояло нарушение либо неправильное применение норм права.
Как отметила одна из экспертов «АГ», кассация не вправе фактически заново оценивать обстоятельства дела и подменять выводы нижестоящих судов собственной квалификацией договорных отношений, если ранее сделанные выводы не были надлежащим образом опровергнуты. Другая сочла, что в этом споре ВС РФ подтвердил принципиальное ограничение полномочий суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов. Третий полагает, что право на отказ от договора не предусматривает бессрочное существование, в отношении этого права также может применяться срок исковой давности. | 3 227 |
| 14 | ВС обязал суды проверять доводы защиты
Суды обязаны тщательно проверять доводы жалобы защиты, а не ограничиваться отписками, что нижестоящие инстанции уже проанализировали эти же аргументы, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобы адвокатов осужденных за незаконное перемещение через таможенную границу ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере.
Защита обращает внимание высшей инстанции, что следствие по уголовному делу трижды приостанавливалось. Причем, если одно постановление впоследствии дважды отменялось, то по второму такое решение так и не было принято.
В связи с чем авторы жалоб полагают, что все доказательства, полученные в результате проведения следственных действий после неотмененного постановления о приостановлении следствия, являются недопустимыми. Также незаконными являются проведенные в этот период следственные действия, в частности, предъявление окончательного обвинения и составление обвинительного заключения, указывает защита.
Позиция ВС
Требования уголовно-процессуального закона предполагают обязательное указание в определении суда кассационной инстанции мотивированных выводов относительно всех доводов поданных жалоб, указывает ВС.
«И только в этом случае решение суда кассационной инстанции может быть признано законным и обоснованным», — отмечает высшая инстанция.
Однако в данном случае кассационный суд вообще не дал оценки доводам защиты о наличии в уголовном деле неотмененного постановления о приостановлении предварительного следствия, обращает внимание ВС.
Высшая инстанция отмечает, что суд лишь ограничился отпиской, что эти аргументы уже проверяли две предыдущие инстанции и нарушений не нашли.
«Суд кассационной инстанции конкретным доводам жалобы оценки не дал, ограничившись общим указанием, что «судами первой и апелляционной инстанций данные доводы проверялись, подтверждения не нашли».
Вместе с тем приводимые в кассационной жалобе доводы, учитывая, что в уголовном деле отсутствует решение об отмене постановления от 22 апреля 2022 года, требовали тщательной проверки и оценки», — подчеркивает ВС.
Он поясняет, что надлежащая проверка доводов стороны защиты могла привести к выявлению допущенных по делу нарушений закона.
В связи с чем ВС определил уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
📄 Дело №4-УД26-14-К1 | 3 513 |
| 15 | ВС РФ защитил права китайских инвесторов в споре о банкротстве
Индивидуальный предприниматель взыскал с компании «Евро-Азия Инвест», которая осуществляет сельскохозяйственную деятельность с привлечением китайских инвестиций, задолженность по договору поручительства на сумму свыше 6 миллионов рублей. После частичного исполнения судебного решения кредитор инициировал банкротство фирмы.
Арбитражный суд признал общество несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды исходили из того, что компания длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность, не проводит операции по банковским счетам и является убыточной.
Руководитель фирмы-должника Ли Нань обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что общество является реально действующим юридическим лицом: владеет земельными участками, транспортными средствами и 100-процентной долей в действующем сельскохозяйственном предприятии, продолжает участвовать в гражданском обороте и получать доход, сдавая имущество в аренду; активно участвует в судах, защищая свои интересы, руководитель компании не скрывается.
В заявлении Ли Нань указала, что инициированная процедура банкротства направлена не на защиту прав по сути единственного кредитора, требования которого к настоящему моменту полностью удовлетворены, а на неправомерное завладение активами компании, кратно превышающими заявленные к ней требования. Семья конкурсного управляющего занимается аналогичной хозяйственной деятельностью на территории Алтайского края, что объективно свидетельствует о конкуренции между данными субъектами и, как следствие, о заинтересованности управляющего в исходе дела.
Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с кассационной жалобой, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение для установления наличия у компании признаков банкротства с учетом доводов и доказательств, представленных ее руководителем, но не принятых судами во внимание.
https://vsrf.ru/press_center/news/36175/ | 3 730 |
| 16 | Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-perepiska-v-messendzhere-priravnivaetsya-k-dogovoru/
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-4991 (13) по делу № А40-107430/2017 сформулирована правовая позиция о природе договоренностей, достигнутых конкурсным управляющим и контрагентом должника на стадии исполнения судебного акта, а также о пределах требований кредитора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Верховный Суд указал, что переписка сторон в мессенджере, содержащая согласованный график платежей и последующее исполнение обязательства без просрочки, может квалифицироваться как договор в простой письменной форме о порядке погашения реституционного требования. При толковании такого договора недопустимо игнорировать принцип добросовестности и извлекать одностороннее преимущество из умолчания об условиях начисления процентов, если другая сторона разумно полагалась на окончательное урегулирование имущественного конфликта.
Согласно определению в рамках дела о банкротстве ФГУП конкурсный управляющий предъявил к совместному обществу с ограниченной ответственностью, зарегистрированному в Республике Беларусь, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. Основанием послужило ранее вынесенное определение от 16 апреля 2024 г., которым по правилам п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными платежи должника в пользу белорусской компании на общую сумму свыше 45 млн руб. как расчетные операции с предпочтением, совершенные менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве, с применением реституции и восстановлением задолженности по договору поставки. После вступления этого определения в законную силу 29 июля 2024 г. белорусская компания возвратила спорную сумму тремя отдельными платежами, а конкурсный управляющий в новом обособленном споре потребовал проценты за период с момента вступления определения в силу до полного погашения реституционного обязательства.
Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов, мотивировав тем, что белорусская компания в рассматриваемой ситуации выступает обычным договорным контрагентом должника и не является просрочившим должником по требованию о возврате указанной суммы в конкурсную массу. Апелляция согласилась с этим выводом, сославшись на переписку сторон: конкурсный управляющий предложил график рассрочки исполнения судебного акта, белорусская компания его приняла и исполнила без нарушений, а управляющий, получив первый платеж, отозвал исполнительный лист из органа принудительного исполнения Беларуси. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что согласованный график платежей исключает наличие просрочки со стороны белорусской компании. Следовательно, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК нет. Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций, посчитав, что двустороннее соглашение о рассрочке в простой письменной форме не было заключено, так как мировое соглашение или график платежей судом не утверждались, а значит, конкурсный управляющий вправе требовать взыскания процентов.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, Верховный Суд отменил постановление суда округа и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций, признав, что между конкурсным управляющим и белорусской компанией был заключен договор о порядке погашения реституционного требования путем обмена электронными сообщениями в мессенджере. ВС пояснил, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК письменная форма договора соблюдается при обмене электронными документами, если они позволяют достоверно идентифицировать лицо, выразившее волю, а управляющий не оспаривал, что вел переписку лично. Предложенный управляющим график рассрочки рассматривался как оферта, а его принятие и последующее точное исполнение со стороны белорусской компании – как акцепт по правилам ст. 438 ГК, что в силу ст. 433 Кодекса свидетельствует о заключении договора в простой письменной форме. При этом несмотря на то что в договоре прямо не был урегулирован вопрос о процентах по ст. 395 ГК (ни об их сохранении, ни об отказе от них), Верховный Суд указал на необходимость выяснения подлинной воли сторон с применением ст. 431 ГК и разъяснений из п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49, в том числе с учетом принципа добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 1 и 3 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК).
Таким образом, ВС подчеркнул: согласование графика погашения реституционного требования с контрагентом, даже в форме переписки в мессенджере, может быть признано надлежащим договором, который суд будет трактовать как направленный на окончательное прекращение конфликта – в том числе по дополнительному обязательству по уплате процентов, если поведение управляющего давало разумные основания считать спор урегулированным. Попытка впоследствии взыскать проценты при отсутствии просрочки и при молчании управляющего о них в ходе переговоров может быть расценена как противоречащая принципу добросовестности и ранее сформированным ожиданиям контрагента. Контрагентам должников необходимо учитывать, что документированная переписка с управляющим, содержащая согласованный график и его надлежащее исполнение, способна защитить от доначисления процентов по ст. 395 ГК, если из обстоятельств следует, что стороны стремились исчерпать конфликт полностью. | 4 036 |
| 17 | ⚖️ ВС РФ взыскал переплату пособия по уходу за ребенком, хотя СФР мог узнать об увольнении из ЕФС-1
СФР выплачивал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании сведений работодателя. Фонд узнал, что сотрудницу уволили, но не подали уведомление о прекращении права на пособие. Он потребовал возмещения расходов.
Суды 3 инстанций поддержали страхователя. Они исходили из того, что на момент принятия решений о выплате фонд мог получить сведения об увольнении из ЕФС-1.
ВС РФ отменил принятые ими судебные акты и взыскал переплату. Он указал:
● у СФР возник убыток, так как страхователь не представил уведомление о прекращении права на пособие;
● подача сведений о трудовой деятельности в составе ЕФС-1 не означает, что обязанность по представлению уведомления исполнили;
● тот факт, что фонд мог проанализировать имеющуюся у него информацию, в т.ч. сведения из ЕФС-1, не лишает его права требовать возмещения убытков.
❗️Отметим, в спорный период действовала форма уведомления, которую заменили на новую. Обязанность уведомлять о прекращении права на пособие сохранили.
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2026 N 306-ЭС26-1071
© КонсультантПлюс | 3 999 |
| 18 | ВС обобщил судебную практику по самовольному строительству
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-sudebnuyu-praktiku-po-samovolnomu-stroitelstvu/
1 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством». Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и обобщения судебной практики.
Тематический обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ, содержит 32 правовых позиции.
Эксперты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения Верховного Суда. | 3 677 |
| 19 | О правовых позициях Гражданской коллегии из Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2026 год
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-grazhdanskoy-kollegii-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-rf-2-za-2026-god/
1 июля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2/2026, включающий 11 правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
В обзор вошли разъяснения, затрагивающие защиту права собственности и других вещных прав, трудовых и социальных прав, договорные обязательства и процессуальные вопросы.
Эксперты «АГ» прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, позиции Верховного Суда. | 3 546 |
| 20 | ВС не будет пересматривать спор правообладателя песен "Кино" с ООО режиссера Учителя
14 июл — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать отказ в иске ООО «Национальное музыкальное издательство» о взыскании компенсации с ООО «Творческо-производственное объединение «Рок» (гендиректором является режиссер Алексей Учитель) и ООО «Арт-Эрия» за незаконное использование песен группы «Кино», говорится в определении суда.
Доводы ООО «Национальное музыкальное издательство», изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заметил ВС РФ.
Истец просил отменить решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2025 года, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 года и Суда по интеллектуальным правам от 23 марта. В исковом заявлении содержалось требование о взыскании с ответчиков миллиона рублей компенсации за незаконное использование четырех композиций группы («Спокойная ночь», «Группа крови», «В наших глазах» и «Камчатка») в составе художественного фильма «Цой».
Это не первый круг рассмотрения дела. Суд по интеллектуальным правам 13 марта 2025 года направил это дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация отменила все ранее принятые судебные акты по этому спору, отправив его в первую инстанцию.
Ранее Национальное музыкальное издательство, являющееся обладателем исключительной лицензии на ряд музыкальных произведений группы «Кино», направило иск в суд о взыскании с объединения «Рок» миллиона рублей компенсации за незаконное использование четырех композиций группы в составе фильма «Цой».
В ходе первого рассмотрения арбитраж 1 апреля 2024 года иск отклонил, однако апелляционный суд 1 ноября 2024 года отменил решение первой инстанции, взыскав с объединения «Рок» 500 тысяч рублей компенсации за незаконное использование двух песен группы «Кино». Это постановление ответчик обжаловал в кассации.
Как говорится в заявлении, в художественном фильме «Цой» (режиссер Алексей Учитель) были неправомерно (без согласия правообладателей) включены и доводились до всеобщего сведения музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу.
Возражая против заявленных требований, ООО «ТПО Рок» указало, что при создании фильма «Цой» были использованы фрагменты аудиовизуальных произведений из документального фильма «Последний герой» и художественного фильма «Рок», режиссером которых является Алексей Учитель. По мнению ТПО «Рок», указанные произведения (фильмы «Последний герой» и «Рок») являются самостоятельными охраняемыми объектами интеллектуальной собственности, правообладателем которых является ООО «Арт-Эрия». Оно на основании соглашения от 9 июля 2018 года предоставило ответчику право на включение произведений (полностью или частично) в фильм под рабочим названием «Цой», отметило ТПО.
Апелляционный суд посчитал, что доводы ответчика о правомерности использования музыкальных произведений «Спокойная ночь» и «Группа крови», включенных в фильм «Цой», необоснованны. В то же время при производстве этого фильма музыкальные произведения «В наших глазах» и «Камчатка» ответчиком не использованы, им произведено цитирование фильма «Последний герой», заметил апелляционный суд. | 3 509 |
