Новости ВС РФ
رفتن به کانال در Telegram
Неофициальный канал с новостями и практикой Верховного Суда Российской Федерации По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x
نمایش بیشتر
شبکه:📈 تحلیل کانال تلگرام Новости ВС РФ
کانال Новости ВС РФ (@vsrf_ru) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 60 017 مشترک است و جایگاه 96 را در دسته قانونی و رتبه 10 137 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 60 017 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 12 ژوئیه, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -98 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -3 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 8.74% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 5.71% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 5 248 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 3 425 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 0 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند определение, имущество, спор, коллегия, должник تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Неофициальный канал с новостями и практикой Верховного Суда Российской Федерации
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 13 ژوئیه, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته قانونی تبدیل کردهاند.
60 017
مشترکین
-324 ساعت
-207 روز
-9830 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+70
در 21 کانالها
ژوئن '26
+134
در 23 کانالها
Get PRO
مه '26
+636
در 45 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+174
در 60 کانالها
Get PRO
مارس '26
+372
در 247 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+320
در 47 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+335
در 37 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+1 560
در 260 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+1 046
در 69 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+1 311
در 68 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+973
در 64 کانالها
Get PRO
اوت '25
+316
در 45 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+701
در 235 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+511
در 51 کانالها
Get PRO
مه '25
+720
در 52 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+964
در 51 کانالها
Get PRO
مارس '25
+1 483
در 42 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+1 064
در 230 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+907
در 52 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+2 459
در 225 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+1 708
در 46 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+2 994
در 55 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+1 200
در 173 کانالها
Get PRO
اوت '24
+1 250
در 48 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+1 023
در 201 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+772
در 46 کانالها
Get PRO
مه '24
+1 190
در 109 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+2 479
در 56 کانالها
Get PRO
مارس '24
+1 218
در 39 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+2 337
در 204 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+1 190
در 51 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+840
در 42 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+2 002
در 36 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+1 242
در 142 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+1 563
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+2 171
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+1 420
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+1 152
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+1 216
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+915
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+1 045
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+2 711
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+684
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+2 325
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+1 047
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+709
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+1 765
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+1 199
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+1 604
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+2 421
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+2 179
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+1 119
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+2 617
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+917
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+445
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+234
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+88
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+122
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+169
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+155
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+135
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+366
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+70
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+79
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '21
+105
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+111
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '21
+110
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '20
+1 291
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 13 ژوئیه | +2 | |||
| 12 ژوئیه | +4 | |||
| 11 ژوئیه | +2 | |||
| 10 ژوئیه | +5 | |||
| 09 ژوئیه | +13 | |||
| 08 ژوئیه | +4 | |||
| 07 ژوئیه | +6 | |||
| 06 ژوئیه | +2 | |||
| 05 ژوئیه | +2 | |||
| 04 ژوئیه | +5 | |||
| 03 ژوئیه | +6 | |||
| 02 ژوئیه | +10 | |||
| 01 ژوئیه | +9 |
پستهای کانال
Страховые компании не вправе произвольно заменять восстановительный ремонт денежной выплатой
Автовладелец обратился в суд с иском к страховой организации о защите прав потребителя, указав, что после ДТП принадлежащее ему транспортное средство было направлено на станцию технического обслуживания официального дилера. Несмотря на признание события страховым случаем, восстановительные работы более трех месяцев не начинались из-за того, что страховщик не согласовал их стоимость. Впоследствии компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства в натуральной форме и выплатила страховое возмещение в размере меньшем стоимости ремонта.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что выплата страхового возмещения свидетельствует об исполнении страховщиком обязательств. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.
В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель указал, что страховщик неправомерно заменил ремонт денежной выплатой без его согласия и определил размер выплаты с нарушением условий договора и правил страхования. Кроме того, по мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки длительному неисполнению обязательства по ремонту автомобиля и необоснованно отказали во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу автовладельца и направила дело на новое рассмотрение, указав, что страховщик несет ответственность за организацию и своевременное проведение ремонта, если такая форма страхового возмещения предусмотрена договором, а замена работ денежной выплатой возможна только при наличии законных оснований и с соблюдением условий договора.
https://vsrf.ru/press_center/news/36170/
| 2 | ВС обязал учитывать поведение сторон при распределении судебных расходов
https://pravo.ru/news/264703/
Суды отказались взыскивать расходы с ответчика по делу о границах участка, посчитав, что причиной разбирательства стала реестровая ошибка, а не действия стороны.
Собственник участка в Тульской области Людмила Гернер обратилась в суд с иском к Александре Евплановой и Елене Митиной. Истец просила исправить реестровую ошибку в ЕГРН о границах земельного участка. Алексинский межрайонный суд Тульской области удовлетворил требования.
После этого Гернер подала заявление о взыскании с Евплановой судебных расходов на представителя, экспертизу и почтовые расходы. Но в этих требованиях суд отказал. Необходимость обращения возникла не из-за действий ответчика, а из-за реестровой ошибки, указал суд. Сама Евпланова не предъявляла самостоятельных требований, поэтому оснований возлагать на нее расходы нет. Тульский областной суд согласился с этими выводами. Первый КСОЮ оставил решение двух инстанций в силе (дело № 8Г-26910/2025).
Тогда Гернер подала жалобу в Верховный суд (дело № 38-КГ26-6-К1). Она указала, что Евпланова отказалась во внесудебном порядке подписывать документы о согласовании границ участка и возражала против удовлетворения иска.
Спор рассмотрела коллегия по гражданским делам. ВС удовлетворил жалобу заявителя, указав, что при распределении расходов следует учитывать не только причины возникновения спора, но и процессуальное поведение сторон. В частности, отказ ответчика от действий, направленных на досудебное урегулирование, может иметь значение в вопросе о возмещении судебных издержек. | 2 328 |
| 3 | Коллегия по гражданским делам восстановила права многодетной семьи, на нарушение которых указал Игорь Краснов
Злоупотребление правом со стороны теплоснабжающей компании и доминирующее положение на рынке энергоресурсов привело к нарушению имущественных и жилищных прав многодетной малоимущей семьи из Бурятии. Андрей и Марина Дядюк являются родителями пяти детей, один из которых имеет инвалидность. В 2021 году они заключили договор с поставщиком энергоресурсов, оплата производилась исходя из площади отапливаемых помещений. Прибор учета не был установлен в связи с отсутствием финансовой возможности, однако супруги не имели задолженности по платежам.
Спустя три года теплоснабжающая организация произвела перерасчет услуг по договору за прошедший период и доначислила плату в размере более 270 тыс. рублей исходя из общей площади жилого дома, включив в расчет подвал и гараж, которые ранее не учитывались. Ввиду отсутствия у малоимущей семьи денежных средств, компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, поскольку гараж и подвал являются неотапливаемыми, то есть коммунальная услуга не предоставлялась. Апелляция решение отменила, посчитав перерасчет правомерным из-за отсутствия прибора учета энергии, кассация с таким выводом согласилась.
Многодетные родители обратились в Верховный Суд РФ. Игорь Краснов лично изучил жалобу семьи и передал ее в гражданскую коллегию, отметив формальный подход нижестоящих инстанций к рассмотрению спора.
Верховный Суд поддержал многодетную семью, оставив в силе решение первой инстанции и отменив определения апелляции и кассации. Судами было проигнорировано, что теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка самостоятельно определила условия договора теплоснабжения, порядок исчисления, рассчитывая плату исходя из отапливаемой площади жилого дома и принимая ее без возражений, отметила коллегия по гражданским делам.
https://vsrf.ru/press_center/news/36169/ | 2 541 |
| 4 | ВС разъяснил порядок расчета компенсаций бывшим залоговым кредиторам застройщиков
https://pravo.ru/news/264690/
Залоговые кредиторы недостроенного дома требовали компенсацию, рассчитанную по временному механизму КС, но к моменту рассмотрения спора уже вступили в силу новые правила выплат.
«Ивановская домостроительная компания» строила многоквартирный дом, привлекая средства граждан и организаций в обмен на обязательство передать им квартиры. Но работы так и не были завершены, а в июле 2015 года АС Ивановской области возбудил дело о банкротстве компании. Требования участников включили в реестр.
В 2023 году права на земельные участки вместе с недостроенным домом перешли Фонду развития территорий. После этого бывшие залоговые кредиторы обратились с иском и потребовали взыскать с фонда компенсацию (дело № А17-4841/2015). Они ссылались на постановление Конституционного суда от 2022 года № 34-П, которое определило временный механизм для таких выплат. Применять вступивший незадолго до этого ФЗ № 282 суд не стал, поскольку рассмотрение спора происходило до изменений в законодательстве.
До принятия закона бывшим залоговым кредиторам в таких случаях полагалась первоначальная выплата до 50% от суммы требований и последующая компенсация. Новый порядок предусматривает выплату 10% на первом этапе, а оставшуюся часть выплачивают позднее в зависимости от обстоятельств передачи объекта.
Но суд обязал выплатить компенсацию, рассчитанную по временному механизму. Фонд обжаловал это решение в апелляции, но 2-й ААС, а затем и суд округа поддержали выводы первой инстанции. Суды согласились, что новый порядок не должен применяться к этому делу.
Тогда фонд обратился с жалобой в Верховный суд. По мнению заявителя, нижестоящие инстанции ошибочно применили старый порядок расчета компенсации. По его мнению, после вступления в силу ФЗ № 282 выплаты следовало рассчитывать уже по новым правилам, поскольку решение по этому спору еще не вступило в законную силу.
Экономколлегия согласилась с доводами фонда. На момент вступления в силу закона объект застройки уже передали фонду, но суд еще не определил размер компенсации и порядок ее выплаты. Поэтому к спору следовало применять новые правила. ВС отменил акты нижестоящих инстанций и взыскал с фонда компенсацию по первому этапу выплаты в размере 10% от рассчитанной суммы. Во взыскании последующей компенсации суд отказал, поскольку срок для такой выплаты еще не наступил. | 2 562 |
| 5 | ВС напомнил, что грозит за оскорбления в групповом чате
https://pravo.ru/news/264568/
Это приравнивается к публичным оскорблениям и считается административным правонарушением, за которое налагают штраф.
Сергей Семенов* со своего телефона оскорблял в групповом чате Элину Эшкину* и негативно о ней отзывался в неприличной форме. Суды решили, что такие сообщения публично унижали честь и достоинство женщины, а значит, их можно квалифицировать по ч. 2 ст. 5.61 КоАП («Оскорбление»).
Семенов пытался оспорить это решение и указывал, что сам не писал никаких оскорблений и переписку в чате не вел. По его словам, у него на телефоне был вирус, с помощью которого и генерировали переписку от его имени. Но эти доводы не удалось подтвердить.
Верховный суд согласился с квалификацией нижестоящих судов и оставил в силе их решения (дело № 66-АД26-1-К8).
📄 Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2026)
* Имя и фамилия изменены редакцией. | 3 034 |
| 6 | ВС разрешил рассказывать присяжным о криминогенной обстановке
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела дело пяти членов устойчивой вооруженной группы, убивавшей конкурентов и нападавшей на граждан и организации, препятствующие коммерческой деятельности банды на территории Великого Новгорода и Новгородской области.
Защита полагает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, а гособвинитель незаконно довел до присяжных сведения о существовании банды до 2014 года, намеренно указав членам коллегии, что более ранний год позволит подсудимым избежать ответственности.
Также, по утверждению адвокатов, до сведения присяжных необоснованно была доведена информация криминогенного характера в регионе.
Защита обращает внимание и на то, что об уголовном деле и процессе активно сообщали СМИ. Такой «информационный поток» оказал влияние на формирование негативного мнения коллегии присяжных по отношению к подсудимым, считают авторы жалоб.
Позиция ВС
«Вопреки утверждениям стороны защиты, доведенная до сведения коллегии присяжных заседателей информация о криминогенной обстановке в городе и области, преступных организациях, разделе сфер влияния хозяйствующих субъектов относилась к фактическим обстоятельствам и была обусловлена именно наличием предъявленного обвинения», — поясняет ВС.
Виновность осужденных установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается. А потому доводы стороны защиты об оспаривании периода существования банды, установленного вердиктом, не могут быть предметом проверки с учетом названных требований закона, указывает высшая инстанция.
Судебная коллегия дополнительно обращает внимание на то, что указание в поставленном перед коллегией вопросе о существовании банды до мая 2014 года соответствует предъявленному обвинению.
«А озвученное государственным обвинителем стремление осужденных избежать наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования за участие в банде было парировано в реплике в прениях сторон в ответ на доводы стороны защиты, объясняя причину их желания изменить дату окончания существования банды.
В этой связи Судебная коллегия также отмечает несостоятельность доводов стороны защиты о времени окончания длящегося преступления, каковым является участие в банде, срок давности уголовного преследования которого считается истекшим на дату прекращения указанного преступления, а не на дату вступления в банду или дату совершения последнего убийства в составе банды», — отмечает ВС.
Резюмируя, следует отметить, что в любом случае присяжные заседатели не были лишены возможности учесть позицию защиты путем исключения из поставленных вопросов тех обстоятельств, которые бы сочли недоказанными, указывает высшая инстанция.
Необходимости в постановке для этого дополнительных дифференцированных вопросов о времени окончания существования банды не имелось, считает ВС.
Он также обращает внимание, что председательствующим последовательно на протяжении всего судебного разбирательства выяснялся вопрос о возможном оказании давления на коллегию присяжных, о возможной утрате ими объективности, в том числе и перед удалением в совещательную комнату для вынесения вердикта.
«Постановка конкретных вопросов, исключающих получение присяжными новостной и иной информации, в том числе и в быту, законом не предусмотрена», — поясняет ВС.
В результате Судебная коллегия определила жалобы в защиту интересов пяти осужденных оставить без удовлетворения.
📄 Дело № 84-УД26-4СП-А1 | 3 093 |
| 7 | Процессуальное поведение стороны спора влияет на распределение судебных расходов
Собственница земельного участка через суд добилась исправления реестровой ошибки в ЕГРН и потребовала взыскать с соседки расходы на представителя, судебную экспертизу и почтовые отправления. Три инстанции отказали в удовлетворении требований, отметив, что спор возник не по вине ответчика, поэтому оснований для возложения на него судебных расходов не имеется.
В жалобе в Верховный Суд РФ заявительница сообщила, что соседка отказалась во внесудебном порядке подписать документы о согласовании границ и активно возражала против удовлетворения иска.
Коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав, что при распределении судебных расходов необходимо учитывать не только причины возникновения спора, но и процессуальное поведение стороны, которая не способствовала урегулированию конфликта.
https://vsrf.ru/press_center/news/36168/ | 3 371 |
| 8 | ВС защитил право властей возмещать ущерб от преступлений чиновника
Взыскать с осужденного чиновника ущерб, который его преступление причинило бюджету региона, можно в течение общего трехлетнего срока исковой давности, а не годичного трудового, следует из изученного РАПСИ постановления Президиума Верховного суда (ВС) РФ.
Суть спора
Бывший министр финансов Карачаево-Черкесской Республики приговором Черкесского городского суда в 2020 году был признан виновным в превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 Уголовного кодекса РФ).
Как установил суд, он добился назначения своего знакомого заместителем министра финансов, заранее зная, что тот не собирается и не может исполнять эти обязанности, а затем разрешил ему уехать жить в Москву и свободно выезжать за границу без положенных разрешений и командировочных документов.
Бюджету республики был причинен ущерб в 3,76 миллиона рублей. Большую часть составила незаконно выплаченная заместителю зарплата, остальное пришлось на страховые взносы за него. Гражданский иск в уголовном деле правительство Карачаево-Черкессии, признанное потерпевшим, не заявляло, а ущерб добровольно возмещен не был. В июне 2022 года власти потребовали взыскать ущерб через гражданский суд, сославшись на статью 1064 Гражданского кодекса РФ (вред возмещает в полном объеме тот, кто его причинил).
Решения нижестоящих судов
Спор дважды прошел все инстанции. Сначала Черкесский городской суд иск удовлетворил, но Пятый кассационный суд общей юрисдикции в марте 2024 года это решение отменил и вернул дело на пересмотр. При повторном рассмотрении городской суд в иске отказал, а две следующие инстанции это решение поддержали.
Отказ суды объяснили тем, что спор вытекает из трудовых отношений. Они применили часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ, которая дает работодателю год на взыскание с работника ущерба через суд, и признали этот срок пропущенным. Приговор сам по себе, по мнению судов, истца от доказывания остальных обстоятельств не освобождал.
Позиция Президиума ВС РФ
Права потерпевших от преступлений охраняет закон, а государство гарантирует им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, напоминает Президиум ВС РФ со ссылкой на статью 52 Конституции РФ. Когда гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, потерпевший вправе требовать возмещения уже в гражданском процессе, уточняет он.
Главную ошибку нижестоящих судов высшая инстанция увидела в том, что они применили трудовое законодательство. Приговором установлено, что бывший министр совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, поэтому иск о возмещении причиненного преступлением ущерба со служебными отношениями не связан, отметил Президиум ВС РФ. Значит, суды применили закон, который к этому делу не относится.
Правительство КЧР защищало в суде публичные интересы региона, пострадавшего от преступления, поэтому к спору применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса РФ), а не годичный трудовой, обращает внимание ВС. С учетом даты вступления приговора в силу он не пропущен, указывает Президиум.
Ошибка с выбором срока, по выводу высшей инстанции, лишила республику доступа к правосудию и возможности возместить причиненный бюджету ущерб.
Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором и ответчиком не оспорен. Для гражданского суда приговор обязателен в вопросе о том, имели ли место эти действия и совершил ли их сам ответчик (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Поэтому заново исследовать доказательства не требуется, отмечает ВС.
В связи с чем Президиум не стал направлять дело на новое рассмотрение, а отменил решения нижестоящих судов и взыскал с бывшего министра в бюджет республики 3,76 миллиона рублей.
📄 Дело № 7-ПВ26 | 4 400 |
| 9 | ВС России указал на недопустимость нарушения принципов конкуренции
Антимонопольная служба в ходе проверки установила, что при совместном участии в закупочных процедурах два общества с ограниченной ответственностью придерживались единой стратегии в целях обеспечения победы определенному участнику с минимальным снижением цены контракта. При этом подача заявок и ценовых предложений осуществлялась ими с одного IP-адреса, преимущественно в одни даты с незначительной разницей во времени. Данные организации находились по одному адресу, являлись взаимными кредиторами и дебиторами, у них имелись общие контрагенты, контактные данные и прослеживалось пересечение штатных сотрудников.
Представители фирм не согласились с решением органа и оспорили его в суде. Три инстанции признали акт незаконным, указав, что осуществление обществами совместной финансово-хозяйственной деятельности, равно как и использование при подготовке и участии в закупках единой инфраструктуры, не является достаточным доказательством наличия в действиях заявителей нарушения требований Закона «О защите конкуренции».
Коллегия по экономическим спорам отменила решения нижестоящих инстанций, противоречащие нормам законодательства и позициям ВС России, признав, что коммерческие организации нарушили запреты, установленные Законом «О защите конкуренции».
https://vsrf.ru/press_center/news/36166/ | 6 283 |
| 10 | Нарушение, несовместимое с высоким званием судьи, является основанием для досрочного прекращения полномочий
Бывшая судья из Ханты-Мансийска лишилась должности из-за прогулов и фальсификации. Проверкой установлено, что в день отсутствия на рабочем месте Татьяной Ушаковой был подписан протокол заседания, содержащий заведомо недостоверные сведения. Региональная квалификационная коллегия после ранее вынесенного предупреждения привлекла судью к исключительной мере ответственности, ВККС РФ с таким выводом согласилась.
Экс-судья обратилась с жалобой в ВС России, указав, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, а подписание протокола объяснила неосмотрительностью.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда признала решения органов судейского сообщества законными и обоснованными, отметив, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий соразмерно тяжести совершенного проступка.
https://vsrf.ru/press_center/news/36163/ | 4 160 |
| 11 | ВС уточнил порядок расчета возмещения при полной гибели автомобиля
https://pravo.ru/news/264575/
Автовладелец с полисом КАСКО дважды попал в ДТП, после первого устранил повреждения по ОСАГО виновника, после второго автомобиль признали полностью погибшим, но страховая при расчете исключила стоимость повреждение первого ДТП.
Автовладелец застраховал свою машину по договору каско. В период действия полиса авто дважды попадало в ДТП. После первого происшествия собственник не обращался за выплатой к своему страховщику, а возместил расходы на ремонт по полису ОСАГО виновника аварии. После второй аварии машину признали не подлежащей восстановлению. Страховая выплатила возмещение по полису, но позднее исключила из выплаты 348 000 руб., посчитав, что эта сумма соответствует стоимости повреждений, полученных в первом ДТП. Их к моменту второй аварии так и не устранили.
Автовладелец оспорил такой расчет у финансового уполномоченного, который пришел к выводу, что оснований снижать выплату не было. Страховая не согласилась с решением и оспорила его в Истринском городском суде Московской области.
Суд, отказывая в требовании, исходил из того, что компания не вправе уменьшать выплату на стоимость повреждений, причиненных предыдущим ДТП. С этими доводами не согласилась апелляция. Суд указал, что первое ДТП хотя и было отдельным страховым случаем, но автовладелец не обращался за выплатой по каско. Поскольку эти дефекты не относились к инциденту, повлекшему полную гибель автомобиля, страховщик, по мнению апелляции, правомерно исключил их из расчета возмещения. Эти выводы поддержал Первый КСОЮ (дело № 8Г-28457/2025).
Тогда финансовый уполномоченный подал жалобу в Верховный суд (дело № 4-КГ26-52-К1). Обстоятельства спора рассмотрела коллегия по гражданским делам ВС, которая отменила судебные акты апелляции и кассации. Судьи подчеркнули, что страхователь не связан строгой последовательностью действий по взысканию ущерба. Автовладелец может рассчитывать на компенсацию как по договору ОСАГО, так и по договору каско. При этом суды ошибочно ограничили размер выплаты лимитом страхового возмещения, хотя исходить следовало из рыночной стоимости автомобиля. | 4 687 |
| 12 | Верховный Суд не допустил застройку объекта культурного наследия
Владелица нескольких участков, расположенных в границах объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», планировала застроить принадлежащую ей территорию. Однако ввиду запрета, имеющегося в требованиях, утвержденных Приказом Министерства культуры РФ, не смогла реализовать проект.
Марина Мартышевская посчитала, что нормативный акт нарушает ее права как собственника и обратилась с заявлением в ВС России, потребовав признать положения пункта 25 Требований частично не действующими. Находящиеся в ее собственности земли отнесены к участкам категории В-6, для которых предусмотрен запрет на строительство и реконструкцию с изменением габаритов объектов капитального строительства, допускается их использование для ведения историко-культурной деятельности.
Высшая судебная инстанция признала оспариваемый нормативный акт законным, отметив, что он издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением предусмотренных требований, соответствует правовым документам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
https://vsrf.ru/press_center/news/36162/ | 4 149 |
| 13 | Игорь Краснов указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении спора многодетной семьи с ресурсоснабжающей организацией
Председатель Верховного Суда России Игорь Краснов передал кассационную жалобу многодетного отца из Бурятии для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Энергетическая компания доначислила семье плату за отопление за три предыдущих года, сумма претензий составила более 270 тысяч рублей. При этом до перерасчета задолженности по коммунальным платежам у ответчиков не было. ТГК посчитала общую площадь жилого дома, включая гараж и подвал, которые никогда не отапливались и не учитывались в квитанциях. Несмотря на социальный характер спора – супруги воспитывают пятерых детей, четверо из них близнецы, один ребенок имеет инвалидность – апелляция и кассация удовлетворили требования компании.
Игорь Краснов в определении о передаче дела в судебную коллегию указал на формальный подход судов нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, в результате которого с многодетной и малообеспеченной семьи Дядюк, вопреки условиям договора теплоснабжения, были взысканы значительные денежные средства. Подобная правоприменительная практика способна привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе социально уязвимых категорий граждан, подорвать доверие к договорным отношениям с ресурсоснабжающими организациями, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и не способствует укреплению законности и правопорядка, отметил в процессуальном документе Глава высшей судебной инстанции.
Рассмотрение спора судебной коллегией по гражданским делам назначено на 13 июля.
https://vsrf.ru/press_center/news/36156/ | 3 880 |
| 14 | Верховный Суд РФ утвердил оправдательный приговор по делу об обрушении дома
Суд в Ростове-на-Дону оправдал бывшего главу районной администрации Виктора Бережного по делу об обрушении подъезда многоквартирного дома в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Апелляция решение поддержала, кассация судебные акты отменила, уголовное дело передала на новое рассмотрение.
В жалобе в Верховный Суд России адвокаты заявили, что у Бережного, как у главы районной администрации города, не имелось полномочий, за неисполнение которых ему предъявлено обвинение в халатности.
Коллегия по уголовным делам ВС РФ поддержала доводы заявителей кассационных жалоб и оставила в силе оправдательный приговор, которым признано право на реабилитацию.
https://vsrf.ru/press_center/news/36155/ | 5 191 |
| 15 | Верховный суд РФ запретил штампованные судебные акты
Написанные под копирку судебные акты, в которых судья забывает поменять даже родственные отношения истца, свидетельствуют о формальном подходе суда к разбирательству и являются существенными нарушениями закона, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении по делу о гибели пациента наркологического диспансера.
Высшая инстанция также разъясняет, что сами по себе родственные отношения не дают безусловного права на компенсацию морального вреда, если истец не доказал перенесенные страдания и близость отношений с покойным.
Иск о компенсации
В октябре 2024 года сестра умершего в 2015 году пациента наркологического диспансера потребовала взыскать в ее пользу 1 миллион рублей компенсации морального вреда.
Она считает, что ее брат скончался из-за ненадлежащей медицинской помощи, поскольку получил в учреждении открытую черепно-мозговую травму, перелом основания черепа и ушиб головного мозга, от которых спустя три дня скончался.
Возбужденное по факту его смерти уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью следователь в 2020 году прекратил за отсутствием события преступления, установив, что противоправных действий в отношении пациента никто не совершал и телесных повреждений ему не наносил.
При этом мать и две дочери скончавшегося пациента ранее смогли отсудить моральный ущерб.
Решения нижестоящих судов
Районный суд удовлетворил иск сестры частично, взыскав с диспансера 400 тысяч рублей. Суд указал, что медработники оставили пациента без постоянного контроля, и это привело к его падению, травме и смерти. Размер компенсации суд обосновал требованиями разумности и справедливости, а также тем, что действия ответчика повлекли для истца невосполнимую утрату.
Краевой суд оставил решение без изменения, отметив, что сестра до смерти брата интересовалась обстоятельствами его жизни, переживала за его здоровье и между ними имелась близкая эмоциональная связь.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в судебных актах нарушений не нашел.
Позиция ВС
Наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в связи со смертью человека, напомнил ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33.
Чтобы взыскать такую компенсацию, поясняет высшая инстанция, суду следовало установить, что поведение ответчика вызвало у истицы нравственные страдания, при этом доказать сам факт и степень перенесенных переживаний должна была сестра умершего.
Однако суд первой инстанции обосновал взыскание лишь тем, что истец и умерший приходились друг другу родными братом и сестрой, отметил ВС РФ.
Суд не выяснил, какими были их взаимоотношения, где они проживали, насколько близка была сестра к брату и почему она обратилась с иском лишь спустя почти девять лет после его смерти, обращает внимание высшая инстанция.
Без оценки остались и доводы диспансера о том, что брат и сестра не вели совместного хозяйства, доказательств близких семейных отношений истец не представила, а потерпевшей по уголовному делу она признана не была.
ВС РФ также обратил внимание, что решение районного суда по существу дословно воспроизводит текст его же более раннего решения по иску матери и дочерей умершего. В скопированном тексте сохранилось даже указание, по которому умерший приходится истцу сыном и отцом, тогда как в этом деле речь шла о брате. Таким образом, суд допустил формальный подход при рассмотрении данного дела, отмечает ВС.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
📄 Определение ВС РФ от 01.06.2026 № 18-КГ26-50-К4 | 5 049 |
| 16 | Недопустим формальный подход к установлению личности водителя при отказе от медосвидетельствования
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedopustim-formalnyy-podkhod-k-ustanovleniyu-lichnosti-voditelya-pri-otkaze-ot-medosvidetelstvovaniya/
Верховный Суд вынес Постановление по делу № 4-АД26-9-К1, в котором указано на недопустимость формального подхода к установлению личности водителя при его отказе пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.
ВС отменил решения нижестоящих судов, поскольку в деле имелись доказательства того, что административной ответственности избежал гражданин, воспользовавшийся поддельным водительским удостоверением.
Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС подтвердил, что суд обязан проверять все существенные обстоятельства, от которых зависит законность привлечения конкретного лица к ответственности. Другая полагает, что подход Суда позволяет максимально полно выявлять обстоятельства нарушения и избегать привлечения к ответственности невиновных. | 4 562 |
| 17 | ВС РФ оставил в силе наказание осужденному за теракты
Суд первой инстанции признал жителя Москвы виновным в совершении терактов и конфиденциальном сотрудничестве с представителем иностранного государства в целях деятельности, направленной против безопасности России. Установлено, что Кирилл Фомичев с группой лиц организовал поджоги автомобилей с символикой, свидетельствующей о поддержке их владельцами специальной военной операции. Злоумышленники снимали преступления на видео и направляли записи куратору для получения денежного вознаграждения. Фомичева приговорили к 15 годам лишения свободы. Апелляция признала выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда России, изучив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для смягчения наказания.
https://vsrf.ru/press_center/news/36154/ | 4 557 |
| 18 | ⚖️ Верховный Суд подтвердил: для установления национального режима и правильного формирования лотов важно учитывать точное наименование и функциональное назначение объекта закупки
Заказчик закупал путём электронного аукциона одним лотом шприц-манометр для баллонного катетера одноразового использования совместно с стентом для коронарных артерий и катетером. В отношении объекта закупки он установил преимущество для отечественных товаров.
На действия заказчика была подана жалоба.
УФАС в ходе проверки по жалобе выявило в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 14, п. 15 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание.
По мнению контролёров, шприц-манометр с кодом ОКПД 2 - 32.50.13.110 подпадает под позицию пункта 385 «Иглы хирургические, инструменты колющие; шприцы» приложения № 2 к постановлению № 1875.
Значит, к закупке данного товара должна применяться защитная мера в виде ограничения.
Остальные товары не включены ни в одно из приложений постановления № 1875.
Поэтому, как указало УФАС, заказчику надлежало разделить лот на товары, включённые в приложение №2, и на товары, не поименованные в постановлении № 1975, а также установить соответствующие положения о применении ограничений в отношении товаров, происходящих из иностранных государств.
Заказчик не согласился с позицией УФАС, оспорил решение и предписание в суде.
Суды трёх инстанций признали решение и предписание антимонопольного органа незаконными и отметили:
● шприц-манометр имеет отличные от обычного шприца конструкцию и функциональное назначение, поэтому не мог быть отнесён к позиции 385 приложения № 2 к постановлению № 1875;
● шприц – манометр является расходным материалом к стенту для коронарных артерий, обеспечивающим проведение манипуляции, поэтому было необходимо обеспечить его совместную закупку с иными товарными позициями (стентом и катетером). В этой связи объединение товаров в один лот правомерно;
● ОКПД2 не в полной мере учитывает положения отраслевого законодательства (например, об охране здоровья граждан), в т.ч., в части наименований товаров, работ и услуг. В данном случае по наименованию объект закупки (шприц – манометр) также не совпадает с наименованием товаров из позиции 385 приложения № 2 (шприц). Поэтому нельзя утверждать, что к закупкам шприца – манометра применяется защитная мера в виде ограничения.
Таким образом, заказчик не только правомерно объединил товары в один лот, но и правильно установил преимущество.
Верховный Суд РФ признал данные выводы правильными и не стал пересматривать дело. #ВС #нацрежим
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2026 по Делу № А40-85698/2025
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 4 319 |
| 19 | ВС напомнил кассации о запрете на оценку доказательств
https://pravo.ru/news/264614/
Собственница половины дома требовала от соседей компенсации за разрушение конструкций и коммуникаций, суд частично удовлетворил иск, но кассация отменила решение.
Собственница доли в частном доме в Нальчике столкнулась с тем, что ее соседи без согласования начали сносить свою часть строения. В результате пострадали несущие конструкции, кровля и коммуникации. Также нарушилось газоснабжение, а территория у дома стала труднопроходимой — из-за чего собственница упала и повредила плечо. Тогда она обратилась в Нальчикский городской суд и потребовала солидарно взыскать с соседей 4,5 млн руб. материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Но суд отказал заявителю, указав, что она не доказала причинно-следственную связь между действиями ответчиков, разрушениями и травмой. Апелляция частично удовлетворила иск и обязала ответчиков выплатить 518 946 руб. возмещения ущерба.
Ответчики обратились с жалобой в Пятый КСОЮ (дело № 8Г-8782/2025). Кассация отменила судебный акт апелляционной инстанции, указав, что суд необоснованно восстановил срок давности без заявлений истца. Кроме того, Пятый КСОЮ отметил, что в материалах дела нет достаточных доказательств вины ответчиков. По мнению суда, не доказано, что постройки действительно снесли и что есть причинно-следственная связь между этим и разрушением дома.
К этому моменту истец уже скончался, но правопреемник не согласился с исходом дела и обратился в Верховный суд (дело № 21-КГ26-2-К5). Жалобу изучила коллегия по гражданским делам, которая обратила внимание на процессуальное нарушение, допущенное кассацией.
Судьи указали, что, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК, кассация не наделена правом исследовать и оценивать доказательства. В итоге дело направили на новое рассмотрение. | 4 982 |
| 20 | Соблюдение требований непротиворечивости, ясности и определенности обеспечивает качество правосудия
Собственница ½ доли частного дома обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке материального ущерба за порчу имущества. Соседи без согласования с ней снесли свою часть постройки. В результате повреждения получили несущие конструкции, кровля, механическое, электрическое и иное оборудование, нарушилось газоснабжение.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, полагая, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу, а причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями не установлена. Апелляция, частично удовлетворив иск, указала на необходимость солидарного возмещения причиненного ущерба всеми ответчиками. Кассация отменила это решение в связи с недостаточной обоснованностью выводов.
В ходе рассмотрения дела заявительница скончалась. Ее правопреемник обратился с жалобой в ВС России и потребовал возмещение материального ущерба.
Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что кассация допустила исследование и оценку доказательств, правом на которые, согласно требованиям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена. Дело направлено на новое рассмотрение.
https://vsrf.ru/press_center/news/36146/ | 4 248 |
