1 510
Suscriptores
+1124 horas
+197 días
+2930 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
agosto '26
agosto '26
+44
en 1 canales
julio '26
+16
en 0 canales
Get PRO
junio '26
+102
en 2 canales
Get PRO
mayo '26
+38
en 3 canales
Get PRO
abril '26
+25
en 1 canales
Get PRO
marzo '26
+40
en 2 canales
Get PRO
febrero '26
+22
en 0 canales
Get PRO
enero '26
+21
en 1 canales
Get PRO
diciembre '25
+31
en 1 canales
Get PRO
noviembre '25
+10
en 0 canales
Get PRO
octubre '25
+52
en 1 canales
Get PRO
septiembre '25
+4
en 0 canales
Get PRO
agosto '25
+11
en 1 canales
Get PRO
julio '25
+53
en 2 canales
Get PRO
junio '25
+53
en 2 canales
Get PRO
mayo '25
+24
en 2 canales
Get PRO
abril '25
+18
en 1 canales
Get PRO
marzo '25
+26
en 2 canales
Get PRO
febrero '25
+15
en 0 canales
Get PRO
enero '25
+22
en 2 canales
Get PRO
diciembre '24
+30
en 1 canales
Get PRO
noviembre '24
+38
en 1 canales
Get PRO
octubre '24
+69
en 3 canales
Get PRO
septiembre '24
+38
en 0 canales
Get PRO
agosto '24
+33
en 1 canales
Get PRO
julio '24
+52
en 1 canales
Get PRO
junio '24
+48
en 2 canales
Get PRO
mayo '24
+54
en 3 canales
Get PRO
abril '24
+58
en 3 canales
Get PRO
marzo '24
+40
en 2 canales
Get PRO
febrero '24
+115
en 3 canales
Get PRO
enero '24
+179
en 4 canales
Get PRO
diciembre '23
+119
en 8 canales
Get PRO
noviembre '23
+51
en 2 canales
Get PRO
octubre '23
+111
en 5 canales
Get PRO
septiembre '23
+545
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 31 agosto | +2 | |||
| 30 agosto | +12 | |||
| 29 agosto | +6 | |||
| 28 agosto | +1 | |||
| 27 agosto | 0 | |||
| 26 agosto | +3 | |||
| 25 agosto | +1 | |||
| 24 agosto | 0 | |||
| 23 agosto | +1 | |||
| 22 agosto | 0 | |||
| 21 agosto | 0 | |||
| 20 agosto | +1 | |||
| 19 agosto | +11 | |||
| 18 agosto | 0 | |||
| 17 agosto | 0 | |||
| 16 agosto | 0 | |||
| 15 agosto | 0 | |||
| 14 agosto | 0 | |||
| 13 agosto | 0 | |||
| 12 agosto | +1 | |||
| 11 agosto | 0 | |||
| 10 agosto | 0 | |||
| 09 agosto | 0 | |||
| 08 agosto | 0 | |||
| 07 agosto | 0 | |||
| 06 agosto | 0 | |||
| 05 agosto | +1 | |||
| 04 agosto | 0 | |||
| 03 agosto | +2 | |||
| 02 agosto | 0 | |||
| 01 agosto | +2 |
Publicaciones del Canal
(2/2)
Ключевой вывод: геополитический риск — это не просто статистически значимый предиктор волатильности нефти, а системный фактор, который меняет распределение инфляционных рисков и корреляции между активами, однако его прогностическая ценность сильно зависит от
————————————————————
Sources: MAIN: Navigating crude oil volatility forecasts: assessing the contribution of geopoli… · R1: Financial Markets, Oil Prices, and Supply-Side Risks · R2: Working Papers. Oil supply shocks and inflation tail risks · R3: How US financial markets react to geopolitical shocks hitting oil supply · R4: Trading VIX on volatility forecasts: another volatility puzzle? · R5: Geopolitical risk and inflation: the role of energy markets
| 2 | (1/2)
Геополитический риск становится главным драйвером точности прогнозов волатильности нефти
• Основной рабочий доклад Банка Греции (Delis, Degiannakis, Filis) показывает, что геополитический риск (GPR) сам по себе не улучшает прогнозы реализованной волатильности нефти в простых HAR-моделях, но приобретает решающее значение при включении в динамическое усреднение моделей (DMA): комбинация всех индикаторов неопределенности с GPR дает статистически значимый выигрыш в точности на горизонтах до 22 дней, а также ведет к более высокой торговой прибыли и лучшим прогнозам VaR по сравнению с моделями без GPR.
• Работа Банка Испании (De Polis, Fernández-Gallardo, Rosas) усиливает этот вывод с макроэкономической стороны: нефтяные шоки предложения асимметрично влияют на хвосты распределения инфляции — медианный эффект краткосрочен, но 90-й процентиль показывает устойчивый рост инфляции более года. Это означает, что геополитические риски, материализуясь в нефтяных шоках, создают структурные риски для инфляционных ожиданий, что согласуется с тезисом греческой работы о ценности GPR для прогнозирования волатильности.
• ECB (Ferrari Minesso et al.) подтверждает канал передачи: геополитические шоки, затрагивающие глобальное предложение нефти (например, закрытие Ормузского пролива), вызывают рост цен на нефть на 30–50% в первые две недели и транслируются в инфляцию и финансовые рынки США. Это напрямую поддерживает идею, что GPR — не шум, а систематический фактор, который должен учитываться в моделях прогнозирования.
• Работа Банка Франции («Not all geopolitical shocks are alike») вносит важный нюанс: не все геополитические события одинаково влияют на энергетические рынки. Только шоки, затрагивающие физические поставки нефти, имеют устойчивый инфляционный эффект, тогда как «чистые» геополитические риски (например, политическая напряженность без перебоев добычи) могут быть нейтральными. Это означает, что в греческой модели GPR-индекс Кальдары и Яковиелло может быть слишком агрегированным, смешивая разные типы рисков.
• Точка расхождения: Банк Франции и ECB подчеркивают, что ключевое значение имеет тип геополитического шока (предложение vs. спрос, физический vs. политический), тогда как основной доклад Банка Греции использует единый индекс GPR и находит его прогностическую ценность только в комбинации с другими индикаторами. Это создает методологический конфликт: если GPR неоднороден, то его вклад в DMA может быть артефактом смешения разнородных событий, а не чистым сигналом.
• Дополнительное расхождение касается горизонта прогнозирования: греческая работа находит наибольший выигрыш от GPR на длинных горизонтах (10–22 дня), тогда как ECB показывает, что ценовые реакции на геополитические шоки максимальны в первые две недели. Это противоречие может указывать на то, что GPR полезен не для краткосрочного тайминга, а для оценки персистентности волатильности — но ни одна из работ не тестирует это различие напрямую.
• Связанная работа Банка Греции по торговле VIX (Degiannakis et al.) показывает, что прогнозы волатильности, основанные на HAR-моделях, не всегда конвертируются в прибыльные торговые стратегии — «загадка волатильности». Это ставит под сомнение практическую ценность улучшенных прогнозов из основного доклада: даже если GPR повышает статистическую точность, экономическая значимость (торговые прибыли) может быть нестабильной, что требует осторожности при интерпретации результатов.
• Работа ФРС Сан-Франциско (Mertens, Wasserburger) добавляет макрофинансовый контекст: в 2020-х годах корреляция между акциями и облигациями развернулась, сигнализируя о доминировании шоков предложения над шоками спроса. Это означает, что геополитические риски для нефти стали главным источником системного риска для экономики, что усиливает актуальность греческой работы, но также указывает на необходимость моделировать GPR в связке с режимными сдвигами, а не как стационарный фактор. | 70 |
| 3 | (2/2)
————————————————————
Sources: MAIN: Working Papers. The pass-through to inflation of gas price shocks · R1: Working Papers. Oil supply shocks and inflation tail risks · R2: Markups and the asymmetric pass-through of cost push shocks · R3: Working Papers. Monetary policy with persistent supply shocks · R4: How to turn a price shock into inflation · R5: The pass-through to inflation of gas price shocks | 1 |
| 4 | (1/2)
Газовый шок бьет по Европе: инфляция в Германии и Испании растет вдвое быстрее, чем во Франции
• Основная рабочая статья (Banco de España, Párraga et al.) на байесовских структурных VAR и NK-DSGE показывает: шок предложения газа, повышающий цену на 10%, добавляет 0,6 п.п. к инфляции HICP в еврозоне через год, при этом pass-through газа примерно на треть ниже, чем у нефти. Ключевой механизм — косвенные эффекты через издержки производства (около 75% совокупного отклика за три года), а не прямое потребление газа домохозяйствами.
• Связанная ECB-версия той же статьи (López, Odendahl, Parraga, Silgado-Gómez, №2968) подтверждает и уточняет оценки: cross-country гетерогенность объясняется долей энергоносителей в потреблении и производстве, а также регулированием розничных цен на электроэнергию. Германия, Испания и Италия страдают сильнее Франции именно из-за этих структурных различий — выводы двух версий практически идентичны, расхождений нет.
• Работа De Polis, Fernández-Gallardo и Rosas (Banco de España, 2026) добавляет важное измерение асимметрии: медианный отклик инфляции на нефтяной шок — краткосрочный, но 90-й квантиль распределения показывает устойчивый рост инфляции более года. Это означает, что шоки предложения меняют скошенность инфляционного распределения, а не только среднее — что требует от ЦБ мониторинга хвостовых рисков, а не только точечных прогнозов.
• Прямое противоречие возникает между BIS-статьей (Markups and asymmetric pass-through, 2023) и основной работой. BIS на данных США показывает, что высокие маржи *ослабляют* pass-through нефтяных шоков, но только для дезинфляционных (снижающих цены) шоков; для проинфляционных шоков высокие маржи, наоборот, усиливают перенос издержек. Основная статья Banco de España не учитывает маржу как отдельный канал и предполагает симметричный линейный pass-through газа — это методологический разрыв, который может занижать инфляционные эффекты в периоды роста цен.
• Статья Nuño, Renner и Scheidegger (Banco de España, 2025) вступает в косвенную полемику с Cochrane: авторы показывают, что при персистентных шоках предложения правило Тейлора не может стабилизировать долгосрочную инфляцию из-за сдвигов естественной ставки процента, и оптимальная политика при обязательствах — «lean-against-the-wind» без компенсации прошлой инфляции («bygones are bygones»). Cochrane же утверждает, что сам по себе относительный ценовой шок не становится инфляцией — ее создают именно политические ответы (субсидии, потолки цен, разрыв связи газа и электричества), которые он называет «ужасными идеями». Это классический спор: структурный подход (ЦБ должен жестко реагировать) против политико-экономического (вмешательство государства разгоняет инфляцию).
• Все пять работ сходятся в одном: энергетические шоки — это не временные «ценовые помехи», а структурные источники инфляционных рисков, особенно в Европе после 2022 года. Time-varying параметры в основной статье показывают, что влияние газа на HICP существенно выросло в последние годы, а De Polis et al. добавляют, что хвостовые риски сохраняются дольше года — значит, ЦБ не могут игнорировать энергетику при калибровке политики.
• Главный вывод: газовые и нефтяные шоки — это не симметричные «налоговые» события, а асимметричные, страновые и политически опосредованные драйверы инфляции; игнорирование маржинальных эффектов, хвостовых рисков и регулирования цен (как в BIS и Cochrane) ведет к недооценке инфляционного давления, тогда как оптимальная монетарная политика должна быть упреждающей и не компенсировать прошлые потери — иначе шок предложения превращается в устойчивую инфляцию. | 1 |
| 5 | Preferences for Warning Signal Quality: Experimental Evidence
• There is asymmetric under-responsiveness by prior: for a low (high) prior, their willingness-to-pay does not fully adjust for the increase in the false-positive (false-negative) costs.
• Acknowledgements and Disclosures This research was funded by internal research funds provided by the University of Arkansas to Arya Gaduh and Peter McGee.
• The views expressed herein are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the National Bureau of Economic Research.
• Citation and Citation Data Copy Citation Alexander Ugarov, Arya Gaduh, and Peter McGee, "Preferences for Warning Signal Quality: Experimental Evidence," NBER Working Paper 34992 (2026), https://doi.org/10.3386/w34992.
• Copy to Clipboard Download Citation MARC RIS BibTeΧ Download Citation Data Associated Links Online Appendix Related Topics Econometrics Experimental Design Microeconomics Economics of Information Behavioral Economics Programs Development Economics Industrial Organization Working Groups Insurance More from the NBER In addition to working papers , the NBER disseminates affiliates’ latest findings through a range of free periodicals—the NBER Reporter , the NBER Digest , the Bulletin on Health , the Bulletin on the Economics of Alzheimer's , and the Bulletin on Entrepreneurship —as well as research spotlights, lectures, and panel videos .
2026, Methods Lecture, Melissa Dell and Ashesh Rambachan, "Estimation and Inference with AI-Generated Data" Methods Lectures Presenters: Melissa Dell & Ashesh Rambachan Research Associate Melissa Dell of Harvard University and Ashesh Rambachan of MIT delivered the 2026 Methods...
————————————————————
Sources: MAIN: Preferences for Warning Signal Quality: Experimental Evidence · R1: Waiting for the Right Offer: Laboratory Evidence on How News Affects Bargaining · R2: Rational inattention and information provision experiments · R3: Doing matters more than knowing: evidence from environmental preferences · R4: The Innovation Race: Experimental Evidence on Advanced Technologies · R5: Risk Preferences and the Willingness to Relocate to Danger: Evidence from Wartim… | 6 |
| 6 | Employment prospects and the propagation of fiscal stimulus
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 67 |
| 7 | Is lending by Polish cooperative banks procyclical? A multidimensional analysis of credit supply cyclicality in Polish cooperative banks – the country and regional perspective
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 66 |
| 8 | Non-base wage components as a source of wage adaptability to shocks Evidence from European firms, 2010–2013
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 58 |
| 9 | Inflation Targeting. Institutional features of the strategy in practice
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 53 |
| 10 | The impact of the excess reserves of the banking sector on interest rates and money supply in Poland
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 71 |
| 11 | Consumers’ perception of inflation in inflationary and deflationary environment
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 38 |
| 12 | Food inflation nowcasting with web scraped data
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 35 |
| 13 | Evolution of the impact of the interest rates changes announced by Narodowy Bank Polski (NBP) on the financial markets in the high, medium and low level of interest rates environments in Poland
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 32 |
| 14 | Globalization and the fall of markups
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 30 |
| 15 | Risk-taking channel – does it operate in the Polish banking sector?
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 27 |
| 16 | Institutional determinants of export competitiveness among the EU countries: evidence from Bayesian model averaging
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 26 |
| 17 | Multi-period loans, occasionally binding constraints and monetary policy: a quantitative evaluation
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 27 |
| 18 | The natural rate of interest: estimates, drivers, and challenges to monetary policy
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 54 |
| 19 | International spillovers of quantitative easing
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 26 |
| 20 | Newspaper-based economic uncertainty indices for Poland
Read
🇵🇱 National Bank of Poland
@c0ldness | 26 |
