ДУМАем Z
Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi Поддержать канал: Т-Банк 5536 9140 7609 3974 +7(985)766-43-10
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram ДУМАем Z
El canal ДУМАем Z (@dumayem) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 18 934 suscriptores, ocupando la posición 3 033 en la categoría Política y el puesto 35 275 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 18 934 suscriptores.
Según los últimos datos del 29 julio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -84, y en las últimas 24 horas de -1, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 23.40%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 15.86% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 4 430 visualizaciones. En el primer día suele acumular 3 003 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 176.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como иран, опека, гагарин, академик, признание.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова
РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission
Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi
Поддержать канал:
Т-Банк 5536 9140 7609 3974
+7(985)766-...”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 30 julio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Política.
«Права на данный земельный участок производны от прав на квартиру. Более того, у города Москвы нет нужды изымать земельный участок. Достаточно снести дом, потому что ввиду утраты права на помещение в этом доме, утраты права на квартиры в этом доме у любого собственника помещения в этом доме утрачиваются права на земельный участок».Вдумайтесь в сказанное. Если следовать этой логике, получается: • земельный участок — не самостоятельная собственность; • как только у человека прекращается право на квартиру, автоматически исчезает и право на землю; • городу не нужно изымать земельный участок; • а если участок не изымается — за него не нужно платить. Это не мои предположения. Это позиция официального представителя Департамента городского имущества Москвы, озвученная в судебном заседании. ⸻ Что это означает для собственников? У нас большая территория и всего несколько собственников. Каждому принадлежит значительная доля земельного участка. Это не формальность. Это имущество, за которое мы платили налоги, которое содержали и благоустраивали. Именно земля зачастую составляет основную стоимость такого объекта недвижимости. Но если принять позицию ДГИ, выходит, что оценивать нужно только квадратные метры жилья. Стоимость земли можно просто не учитывать. ⸻ Новостройка вместо собственности ДГИ предлагает нам квартиры в новостройке по программе реновации и считает это равноценным возмещением. Но сегодня стоимость нового жилья во многом определяется рынком, который долгое время поддерживался льготной ипотекой. И получается странная ситуация. Государство говорит: «Мы предоставили вам дорогое жильё». Но одновременно: • забирает дом; • фактически не компенсирует землю; • лишает собственника права выбора между денежной компенсацией и предоставлением другого имущества. ⸻ Главная подмена Когда это выгодно, ДГИ говорит о переселении. Когда необходимо обосновать свои полномочия — ссылается на законодательство об изъятии имущества для государственных нужд. Но статья 35 Конституции Российской Федерации требует предварительного и равноценного возмещения. Как можно говорить о равноценности, если стоимость земли вообще не учитывается? ⸻ Самое интересное начинается дальше. Потому что в другом деле суд уже обязал ДГИ включить земельный участок в изъятие. Почему же в моём деле всё происходит наоборот? ➡️ Продолжение — в следующем посте. 👇 аудио запись речи представителя ДГИ в кассации
