ДУМАем Z
Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi Поддержать канал: Т-Банк 5536 9140 7609 3974 +7(985)766-43-10
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу ДУМАем Z
Канал ДУМАем Z (@dumayem) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 18 934 підписників, посідаючи 3 033 місце в категорії Політика та 35 275 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 18 934 підписників.
За останніми даними від 29 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -84, а за останні 24 години на -1, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 23.40%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 15.86% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 4 430 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 3 003 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 176.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як иран, опека, гагарин, академик, признание.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова
РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission
Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi
Поддержать канал:
Т-Банк 5536 9140 7609 3974
+7(985)766-...”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 30 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Політика.
«Права на данный земельный участок производны от прав на квартиру. Более того, у города Москвы нет нужды изымать земельный участок. Достаточно снести дом, потому что ввиду утраты права на помещение в этом доме, утраты права на квартиры в этом доме у любого собственника помещения в этом доме утрачиваются права на земельный участок».Вдумайтесь в сказанное. Если следовать этой логике, получается: • земельный участок — не самостоятельная собственность; • как только у человека прекращается право на квартиру, автоматически исчезает и право на землю; • городу не нужно изымать земельный участок; • а если участок не изымается — за него не нужно платить. Это не мои предположения. Это позиция официального представителя Департамента городского имущества Москвы, озвученная в судебном заседании. ⸻ Что это означает для собственников? У нас большая территория и всего несколько собственников. Каждому принадлежит значительная доля земельного участка. Это не формальность. Это имущество, за которое мы платили налоги, которое содержали и благоустраивали. Именно земля зачастую составляет основную стоимость такого объекта недвижимости. Но если принять позицию ДГИ, выходит, что оценивать нужно только квадратные метры жилья. Стоимость земли можно просто не учитывать. ⸻ Новостройка вместо собственности ДГИ предлагает нам квартиры в новостройке по программе реновации и считает это равноценным возмещением. Но сегодня стоимость нового жилья во многом определяется рынком, который долгое время поддерживался льготной ипотекой. И получается странная ситуация. Государство говорит: «Мы предоставили вам дорогое жильё». Но одновременно: • забирает дом; • фактически не компенсирует землю; • лишает собственника права выбора между денежной компенсацией и предоставлением другого имущества. ⸻ Главная подмена Когда это выгодно, ДГИ говорит о переселении. Когда необходимо обосновать свои полномочия — ссылается на законодательство об изъятии имущества для государственных нужд. Но статья 35 Конституции Российской Федерации требует предварительного и равноценного возмещения. Как можно говорить о равноценности, если стоимость земли вообще не учитывается? ⸻ Самое интересное начинается дальше. Потому что в другом деле суд уже обязал ДГИ включить земельный участок в изъятие. Почему же в моём деле всё происходит наоборот? ➡️ Продолжение — в следующем посте. 👇 аудио запись речи представителя ДГИ в кассации
