ДУМАем Z
Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi Поддержать канал: Т-Банк 5536 9140 7609 3974 +7(985)766-43-10
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali ДУМАем Z analitikasi
ДУМАем Z (@dumayem) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 18 934 obunachidan iborat bo'lib, Siyosat toifasida 3 033-o'rinni va Rossiya mintaqasida 35 275-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 18 934 obunachiga ega bo‘ldi.
29 Iyul, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -84 ga, so‘nggi 24 soatda esa -1 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 23.40% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 15.86% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 4 430 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 3 003 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 176 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent иран, опека, гагарин, академик, признание kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Авторский канал экс-депутата Госдумы Вячеслава Ивановича Лысакова
РКН:https://knd.gov.ru/license?id=67376996772bb113f5290b6b®istryType=bloggersPermission
Вопросы рекламы и пр. @Lysakovvi
Поддержать канал:
Т-Банк 5536 9140 7609 3974
+7(985)766-...”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 30 Iyul, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Siyosat toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
«Права на данный земельный участок производны от прав на квартиру. Более того, у города Москвы нет нужды изымать земельный участок. Достаточно снести дом, потому что ввиду утраты права на помещение в этом доме, утраты права на квартиры в этом доме у любого собственника помещения в этом доме утрачиваются права на земельный участок».Вдумайтесь в сказанное. Если следовать этой логике, получается: • земельный участок — не самостоятельная собственность; • как только у человека прекращается право на квартиру, автоматически исчезает и право на землю; • городу не нужно изымать земельный участок; • а если участок не изымается — за него не нужно платить. Это не мои предположения. Это позиция официального представителя Департамента городского имущества Москвы, озвученная в судебном заседании. ⸻ Что это означает для собственников? У нас большая территория и всего несколько собственников. Каждому принадлежит значительная доля земельного участка. Это не формальность. Это имущество, за которое мы платили налоги, которое содержали и благоустраивали. Именно земля зачастую составляет основную стоимость такого объекта недвижимости. Но если принять позицию ДГИ, выходит, что оценивать нужно только квадратные метры жилья. Стоимость земли можно просто не учитывать. ⸻ Новостройка вместо собственности ДГИ предлагает нам квартиры в новостройке по программе реновации и считает это равноценным возмещением. Но сегодня стоимость нового жилья во многом определяется рынком, который долгое время поддерживался льготной ипотекой. И получается странная ситуация. Государство говорит: «Мы предоставили вам дорогое жильё». Но одновременно: • забирает дом; • фактически не компенсирует землю; • лишает собственника права выбора между денежной компенсацией и предоставлением другого имущества. ⸻ Главная подмена Когда это выгодно, ДГИ говорит о переселении. Когда необходимо обосновать свои полномочия — ссылается на законодательство об изъятии имущества для государственных нужд. Но статья 35 Конституции Российской Федерации требует предварительного и равноценного возмещения. Как можно говорить о равноценности, если стоимость земли вообще не учитывается? ⸻ Самое интересное начинается дальше. Потому что в другом деле суд уже обязал ДГИ включить земельный участок в изъятие. Почему же в моём деле всё происходит наоборот? ➡️ Продолжение — в следующем посте. 👇 аудио запись речи представителя ДГИ в кассации
