Бородатый не пробовал | доктор Бурлаков

«Какие витамины сделают из двоечника гения? Эфалекс...» Разбираем видео. Начнем с того, что это не витамины. Эфалекс, БАД на основе жирных кислот. С какого перепугу это витамины, хрен знает. «Эфалекс, золотая олига витамина. Более 20 лет исследовался в Европе. Значительно улучшает навыки чтения, рабочей памяти и IQ у детей» Для близких добавок omega-3/6 формул (не обязательно бренда Эфалекс) есть отдельные РКИ. Одно исследование (154 ребёнка, Швеция) показало скромное улучшение отдельных параметров чтения, причём в основном у детей с проблемами внимания. Попытка воспроизвести результат в более крупном исследовании DOLAB II (376 детей, двойное слепое, плацебо контролируемое) не удалась, различий не нашли. Если эффект и возможен, он ограничен подгруппами: дефицит omega-3, младенчество, и то это требует проверки. «Энцефабол. Перетинол увеличивает захват глюкозы в нейронах. Буквально кормит мозг энергией. Заметно улучшается скорость обработки информации» Энцефабол, рецептурный препарат, а не витамин. И в доступной литературе я не нашёл твёрдых доказательств по когнитивным функциям у здоровых детей. Старые исследования есть, но они на пациентах с цереброваскулярными нарушениями, а не на школьниках без диагноза. «EPA и DHA встраиваются в оболочку нервных волокон, делая их толще. Чем толще оболочка, тем быстрее импульс. Это и есть скорость мышления вашего ребёнка» DHA действительно входит в состав нейрональных мембран. Миелиновая оболочка, не слой жира, который утолщается от капсулы. Это сложная структура, зависящая от возраста, генетики, сна, питания в целом итд. Автор- https://www.instagram.com/reel/DZDDSt_swQM/?igsh=OHQ3MGE2YnQ3ejN6 Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены. Источники: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26040902/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25411277/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35672606/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27545509/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29462158/

https://youtu.be/uNLKmXI3Z_A?si=iqZV2pp7QLAFrTBx Новое видео уже доступно к просмотру

Что самое любимое ? 😁

Новое видео по традиции в пятницу )

«В 90-е годы скот начали кормить хлебом. Через несколько лет у скота появились воспалительные заболевания, вплоть до летальных исходов» Разбираем страшилку про хлеб. В 90‑е скоту в РФ действительно давали хлеб из‑за нехватки кормов (привозной или нет — хрен знает, не нашёл точной информации). Но болезни скота в такой ситуации — это ацидоз рубца: перегрузка легкоусвояемыми углеводами, падение pH, иногда летальный исход. Проблема физиологии жвачного, а не токсичности хлеба. «Хлеб изготовлен на термофильных сухих дрожжах» (подразумевается, что это опасно). Температура мякиша при выпечке достигает примерно 98 °C. В нормально пропечённом хлебе живые хлебопекарные дрожжи не сохраняются — даже термоустойчивые штаммы теряют жизнеспособность задолго до этой температуры. «E920, E282, E211, E210, группа E6 — эти добавки накапливаются в нашем организме» В хлебопечении действительно применяются E920 (L‑цистеин) и E282 (кальций-пропионат) как улучшитель и консервант соответственно. Консерванты E210/E211 (бензойная кислота и её соли) преимущественно используются в кислых пищевых продуктах — напитках, соусах, маринадах — и не относятся к типичным добавкам для хлеба. Усилители вкуса группы E600, как правило, также не используются в составе обычного хлеба. Бензоаты в организме человека конъюгируются с глицином с образованием гиппуровой кислоты и выводятся с мочой; пропионат — короткоцепочечная жирная кислота, включающаяся в нормальный энергетический метаболизм; а L‑цистеин — обычная аминокислота, участвующая в белковом обмене. «Такой хлеб вызывает ожирение, диабет, воспалительные процессы. Это доказанный факт» Ожирение вызывает хронический профицит калорий, а не конкретный продукт. Источники Автор- https://www.instagram.com/reel/DYKnX2YshZM/?igsh=eDJhYXg0OGE0YWpy Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены. Источники

https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2026.1778997/full https://doi.org/10.1016/j.jcs.2008.12.008 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7341349/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30183552/

Пикамилон — вундервафля для мозга? Разбираем утверждения провизора. «Эффективность доказана на мозг, на нервную систему». В доступной международной литературе нет плацебо-контролируемых исследований пикамилона. Все клинические работы — открытые: и пациент, и врач знают, кто что получает, а значит, результат легко завышается ожиданиями. «Улучшает кровообращение сосудов головного мозга». Одно открытое исследование, 44 пациента с хронической ишемией мозга. Измеряли не кровоснабжение мозга напрямую, а косвенные показатели на УЗИ сосудов. Косвенный показатель на УЗИ ≠ доказанное улучшение кровотока в ткани мозга. Прямых данных (ПЭТ, перфузионная МРТ) у пикамилона нет. «Поддерживает память, концентрацию». Улучшение по когнитивным тестам описано, но только в открытых исследованиях и только у больных с сосудистыми нарушениями мозга и эффект очень скромный. «Используют при шуме в ушах, тревожности и головных болях». Когда одно вещество обещают от всего сразу — это красный флаг. По тревожности клинических исследований пикамилона у людей нет вообще. «Простой состав — ГАМК и никотиновая кислота, благодаря этому мозг больше получает кислорода». У людей нет прямых данных, что ГАМК из таблетки попадает в мозг и повышает там свою концентрацию. «Улучшается умственная работоспособность и уменьшается стресс и тревога». Ни то, ни другое не подтверждено нормальными исследованиями. Автор- https://www.instagram.com/reel/DZHQYxMtcbQ/?igsh=ZGVqam55YXVjdXJr Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены.

Источники https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36168693/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33041752/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26500584/ https://www.fda.gov/media/169560/download

«Кофе блокирует всасывание всей группы B. B1, B2, B6, B9, B12 не всасываются вообще». Информация от доктора медицинских наук. Разбираем. В одном из крупнейших наблюдательных исследований по теме — норвежской когорте 10 601 взрослого — у людей, которые пили 4+ чашек кофе в день, уровни фолата в крови были ниже на 11,7%, B6 — на 14,1%, рибофлавина — на 5,5%. Но даже эти цифры стоит интерпретировать с осторожностью, так как это наблюдательные данные, а значит, нельзя исключать, что пьют прям много кофе, возможно, имеют, скажем, чуть более скудный рацион. Когда в греческом исследовании скорректировали результаты на качество питания, связь кофе с фолатом исчезла полностью. В единственном рандомизированном кроссоверном эксперименте уровни B6, B12 и фолата не изменились. B12 не снижается в большинстве исследований. По B1 таких данных нет вообще. «Химически происходит связывание в желудочно-кишечном тракте. Дальше просто не попадает в кровь». Универсального механизма «кофе связывает все витамины B в кишечнике» в литературе не описано. Может, автор что-то знает, чего другие не знают. Максимум — это ограниченные данные на клеточных культурах по одному фолатному транспорту. Это не люди, не кишечник и не вся группа B. «Группа B способствует замедлению укорочения теломер» → «чтобы вы долго жили». В американской выборке из 5 581 взрослого нашли связь фолата и B12 с длиной теломер, преимущественно у женщин. И поперечные исследования показывают ассоциацию, а не причину и следствие. И теломеры — это суррогатный маркер, но о них как-нибудь в другой раз. Автор- https://www.instagram.com/reel/DZrbYXaNMHW/?igsh=MXc2N2NubWZtenVtag== Источники https://www.mdpi.com/2072-6643/13/4/1348 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33758508/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18606630/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16472386/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31687079/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39174689/

«Глютен просто очень тяжело проходит в сосудах и начинает забивать сосуды». Глютен — это белок. А белки перевариваются в желудке и кишечнике до аминокислот и коротких пептидов. В кровоток глютен целыми молекулами не попадает и «забивать» сосуды физически не может. «Глютен не очень хорошо подходит для детей маленького возраста». Глютен вреден детям с целиакией (около 1% населения), аллергией на пшеницу или подтверждённой чувствительностью к глютену. Для остальных детей нет оснований его избегать. Современные рекомендации допускают введение продуктов с глютеном в прикорм между 4 и 12 месяцами. Возраст введения в этом диапазоне не меняет риск целиакии. «Для людей после 40 лет… потому что мы начинаем стареть». Нет данных, что глютен становится вреден после 40. Целиакия диагностируется в любом возрасте: это аутоиммунное заболевание, а не следствие старения. Оснований выделять 40 лет как некий порог риска не существует. Автор- https://www.instagram.com/reel/DYPgyz8siiN/?igsh=MTI3b2FydXN5b25qdg== Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены.

Источники https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29606920/ https://doi.org/10.1136/bmj.j1892

Удивительно, когда человек пишет: «Весь текст он не осилил». При этом поленился посмотреть контекст публикаций и почему я сформулировал, что 5% ничего не значит. Мета-анализ 80 испытаний на 163 000 человек (OR 0.95, 95% ДИ 0.91–0.99, p = 0.013). Верхняя граница интервала — 0.99. Ещё чуть-чуть — и эффект неотличим от нуля. Или доверительный интервал просто так придуман, чтобы придираться к публикации? Или он всё-таки должен рассматриваться при интерпретации данных? Другой обзор того же вопроса (USPSTF, 27 испытаний, 117 000 человек) дал OR 0.96 (0.91–1.02) — значимости не достиг. Опять нужно закрыть глаза? «Снижение раковой смертности на 12%». Нужно же полностью читать публикацию, не правда ли? Основной результат мета-анализа (14 испытаний, 105 000 человек) — RR 0.94 (0.86–1.02), статистически незначимо. 12% получаются, когда из анализа убирают 4 испытания с болюсным приёмом и оставляют только ежедневный: RR 0.88 (0.78–0.98). Вся доказательность тут должна замкнуться? Теперь главное. Вы пишете: в VITAL плацебо-группа начинала с 30 нг/мл, а в России средний уровень — 20. Значит, у нас эффект был бы сильнее. Авторы VITAL этот вопрос проверили. Таблица № 3, ведь читать нужно до конца, не правда ли? Подгруппа с базовым 25(OH)D ниже 20 нг/мл, 2001 человек: Рак — HR 0.97 (0.68–1.39), p = 0.99. Сердечно-сосудистые — HR 1.09 (0.68–1.76), p = 0.75. Оба значения далеки от порога значимости (0.05). Эффект добавки не зависит от исходного уровня витамина D в крови. Ни по раку, ни по сердечно-сосудистым. Низкий уровень, высокий — результат один. Нужно просто закрыть глаза на это?

Витамин D и туберкулёз. Разбор видео. «В Индии они все были заражены… палочкой Коха». Не все. Латентный туберкулёз в Индии есть примерно у трети взрослого населения (что немало), но не у 100%. «Витамин D не давал развиться туберкулёзу… переехали в Англию — витамин D падал, развивался туберкулёз». Красивая история, но верится с трудом. Метаанализ 6 РКИ (почти 16 тысяч человек): добавки витамина D не показали защитного эффекта ни от заражения туберкулёзом, ни от развития активной болезни. Самое крупное из этих исследований (почти 9 тысяч детей, 3 года наблюдения, опубликовано в NEJM) дало тот же результат. Люди с низким уровнем витамина D чаще бедны, живут скученно, хуже питаются — вот и объяснение. «В нас сейчас много есть вирусов, но из-за хорошего уровня витамина D мы не болеем». Туберкулёз вызывает бактерия, а не вирус. И витамин D участвует в иммунном ответе, но он не является «щитом» от болезней. «С тёмной кожей, ещё и с одеждой, витамин D падал, падал, падал». Тёмная кожа, малое количество солнца и закрытая одежда действительно снижают выработку витамина D. Это единственная верная часть ролика. Но у мигрантов риск туберкулёза объясняется целым рядом факторов: предыдущий контакт с бактерией, бедность, скученное жильё, поездки на родину, контакт с больными. Витамин D в этом списке есть, но лишь как один из возможных факторов, без доказанной причинной роли. Автор - https://www.instagram.com/reel/DXqyP6tjAKP/?igsh=bTN0bzYybHk1a2Qx

Источники https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40613553/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32706534/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40457198/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30210785/

«Забытый советский препарат Церебролизин, который влияет на восстановление нервной системы» Церебролизин не забытый. Просто особой эффективности он не показал. Например, он не одобрен в США ни по одному показанию и не входит в основные международные рекомендации по лечению инсульта или деменции. И причина не в заговоре: Кокрановский обзор 2023 года (7 исследований, 1773 человека) не обнаружил, что препарат снижает смертность при инсульте, зато зафиксировал рост серьёзных побочных эффектов. «Восстановить нервную систему, улучшить работу мозга и поддержать после травм, перегрузок и так далее» «И так далее» звучит очень забавно🤣. Основные данные по церебролизину касаются инсульта, деменции и черепно-мозговых травм. При инсульте два Кокрановских обзора подряд не подтвердили пользу. При деменции эффект по тестам памяти настолько мал, что ниже порога клинической значимости, а качество исследований оценено как очень низкое. «В итоге получали лучшую память, более быструю реакцию и более чёткую работу нервной системы» Все данные по памяти и когнитивным функциям получены на больных людях — после инсульта, с деменцией, после травм головы. У здоровых нет убедительных данных, что церебролизин улучшает память, скорость реакции или ясность мышления. Даже у пациентов улучшения скромные, краткосрочные и зачастую получены в исследованиях, финансируемых производителем. Автор- https://www.instagram.com/reel/DYhAex4NxXw/?igsh=NGQxd2xkcTUxZDF6 Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены.

Источники https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37818733/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7387239/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31710397/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36324709/

https://youtu.be/aG0U2kWTjbo?si=Wn0cYeKxglkOGZRf Новое видео доступно к просмотру.

Сейчас мы едим не природную пшеницу. Разбираем утверждения из видео. «Природная пшеница, у неё один корень, один стебелёк и один колосок… У современной с одного корня 10 стеблей. И она коротенькая». Все пшеницы — и древняя однозёрнянка, и современная — кустятся: одно растение даёт несколько продуктивных стеблей. «Однозёрнянка» — это про одно зерно в колоске, а не про один стебель на растение. Современная пшеница ниже ростом из-за селекции 1960-х, но высота растения не связана с содержанием глютена. «Количество глютена в этой пшенице от 80 до 200 раз выше, чем в природной». Сравнительный анализ 300 образцов показал обратное: однозёрнянка, эммер и полба содержат столько же или больше глютена, чем современная хлебопекарная пшеница. Селекция шла на урожайность и крахмалистость — содержание белка в современных сортах скорее снижалось, а не росло. «Никто его переварить не может. Глютен — это очень-очень вредное вещество. Оно вызывает все болезни». Часть глютеновых пептидов устойчива к полному расщеплению — свойство пролин-богатых белков, не уникальное для глютена. Клинически это важно при целиакии (~1% населения). «Человечество превращает планету в пустыню ради того, чтобы выращивать свой наркотик». Это отсылка к гипотезе глиадорфинов. При расщеплении глютена образуются пептиды с опиоидной активностью в пробирке. Но пищевые пептиды всасываются в кровь в ничтожных количествах, быстро расщепляются ферментами крови и не оказывают опиоидного действия у живого человека. Данных о зависимости от пшеницы не существует. Автор- https://www.instagram.com/reel/DZiG0_wMHdx/?igsh=dGhoZGR5YWIwMGtt

Источники https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31547385/ https://doi.org/10.1111/nbu.12551 https://doi.org/10.1111/nbu.12551 https://doi.org/10.1016/j.jfca.2026.109095 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1309704/

«Если чешется в районе жопы, вздутие, тяга к сладкому, белый налёт на языке — значит слишком много дрожжей и грибка» Кандида живёт в кишечнике и на слизистых у 50–70% здоровых людей и не вызывает никаких симптомов. Массовый «синдром кандидозного разрастания» по набору неспецифических жалоб не является валидированным клиническим диагнозом. Каждый из симптомов ролика имеет десятки причин: перианальный зуд — геморрой, трещины, острицы, дерматит; вздутие — СРК, непереносимость лактозы, СИБР; белый налёт — обезвоживание, дыхание ртом, плохая гигиена. Упаковать четыре неспецифических жалобы в один «диагноз» и выдать его за причину — мракобесие. Автор- https://www.instagram.com/reel/DZuSoi9IxLB/?igsh=cjNqYTlmdGd0ZzE0 Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены. Источники: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12068745/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34111679/

❗️Миллиард человек в мире живёт с психическими расстройствами — это данные ВОЗ за 2025 год. В России спрос на психологов на максимуме за 15 лет. Только адекватная психология, это не «Проработка травм детства и обид на кота», не расстановки и регрессии... Научный подход в психологии подразумевает изучение наиболее эффективных техник: КПТ, ДБТ, ACT, мотивационного интервьюирования. Мы в Body Coach сделали курс «Психолог-консультант» без этой дичи. Сейчас открыт бесплатный модуль курса👇 На бесплатном модуле вы: 🔴узнаете, чем психолог-консультант отличается от психотерапевта и коуча 🔴разберёте три типовых клиентских запроса, с которыми сталкивается каждый специалист помогающих профессий 🔴получите алгоритм: что делать, когда клиент плачет, злится или замыкается Уроки доступны бессрочно. Переходи по ссылке и получи мгновенный доступ: https://psychologist.bodycoach.pro

Источники: https://www.who.int/news/item/02-09-2025-over-a-billion-people-living-with-mental-health-conditions-services-require-urgent-scale-up https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/depression https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/indeks-potrebnosti-rossijan-v-psikhologicheskoi-podderzhke https://companies.rbc.ru/news/XszS4sfsVk/psihologicheskaya-pomosch-v-tsifrah-ryinok-rastet-stigma-padaet/ https://gxpnews.net/2025/09/v-rossii-vyros-spros-na-psihologov-i-antidepressanty/

Следующие видео на ютуб в пятницу

«Вы знаете, что отличаются исследования от метаанализа? Мета-анализ это совокупность исследований. А вы привели исследования и то с какого-то журнала» Спасибо за лекцию. Открываем источники из описания к видео. Прямо заголовки. Morton и др., 2018 — Systematic Review, Meta-Analysis and Meta-Regression. 49 рандомизированных контролируемых исследований, 1863 участника. British Journal of Sports Medicine. Nunes и др., 2022 — Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. Tagawa и др., 2021 — Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs. Nutrition Reviews. Krieger и др., 2006 — Meta-Regression. American Journal of Clinical Nutrition. Eglseer и др., 2023 — Network Meta-Analysis of RCTs. Advances in Nutrition. Слова meta-analysis написаны в заголовке каждого из них. «Какой-то журнал» — это издания с импакт-факторами от 6 до 18. Человек, который читает мне лекцию про разницу между исследованием и метаанализом, не открыл ни одного заголовка. «при дефиците выше 0.8 это 0.9?) ну давайте, я посмотрю как вы мышечную массу сохраните» В видео нет рекомендации «ешьте 0,9 грамма». «Выше 0,8 г/кг» — нижняя граница, от которой начинается статистически значимый эффект на сохранение мышечной массы. Кому нужен дефицит? Людям с избытком жировой ткани. У многих из них реальное потребление белка на старте не дотягивает до 0,8 г/кг. Белок поднимается поэтапно: сначала выше 0,8, потом 1,0–1,2, потом выше. И уже на первом шаге это работает: метарегрессия Krieger (2006) показала, что при потреблении белка выше 1,05 г/кг на дефиците сохраняется на 0,60 кг больше безжировой массы. А в исследованиях длительностью больше 12 недель эта разница выросла до 1,21 кг. При ожирении расчёт по общей массе тела завышает потребность — и это в видео тоже сказано. Человек весит 110 кг при 40% жира. Если тренер назначает 2 г/кг по общей массе — получается 220 г белка в сутки. Для человека, который привык есть 50–60 г, это нереалистичная цифра. Он не выдержит её и на второй неделе. Поэтому для людей с высоким процентом жира белок считают по сухой массе или по целевому весу. Сухая масса у этого клиента — 66 кг. При 2 г/кг сухой массы — 132 г. При 1,6 г/кг целевого веса 85 кг — 136 г. Цифры почти совпадают. Но 220 г по общей массе — совсем другая история. Исследование Dekker и др. (2022) показало, что расчёт по общей массе тела при ожирении даёт цифры, не совпадающие с потребностью по сухой массе. Видео как раз об этом: считай правильно. «Организму жрать нечего, он будет первым делом жрать мышцы, ваш белок даже сгореть не успеет» При умеренном дефиците организм покрывает нехватку энергии из жировых запасов. Для этого они эволюционно и существуют. В среднем около 75% потерянного веса приходится на жир и около 25% на безжировую массу (Heymsfield и др., 2014). Мышцы не стоят первыми в очереди. Потеря мышц на дефиците происходит через усиление протеолиза и снижение мышечного белкового синтеза. Но приём белка запускает синтез через mTOR-путь даже на дефиците. Силовые тренировки усиливают этот сигнал. Сетевой метаанализ Eglseer (2023) сравнил десятки комбинаций вмешательств между собой. Самой эффективной стратегией по сохранению мышц при снижении веса оказалась комбинация дефицита калорий с силовыми тренировками и высоким белком. Дефицит калорий в одиночку, напротив, показал тенденцию к потере мышечной массы. «Белок не дойдёт до мышц» — это не физиология. «У белка термический эффект 30%, с какого организм будет удерживать мышцы?» Термический эффект и сохранение мышечной массы — разные механизмы. Первый — энергия на переваривание. Второй — стимуляция белкового синтеза аминокислотами. Аминокислоты не «сгорают на 30% при переваривании, не дойдя до мышц». Они попадают в кровоток и используются как строительный субстрат. «О-опыт ещё слыхали? Сын ошибок трудных» Пять метаанализов, десятки рандомизированных контролируемых исследований, тысячи участников. Против «О-опыта». И тут мы подходим к настоящей проблеме. Этот комментарий — не частный случай. Это типичная боль фитнес-индустрии. Тренер получает клиента с ожирением, который годами ел 40–50 г белка в сутки, и сразу назначает ему 2 г/кг. На бумаге грамотно. На практике человек три дня давится куриной грудкой, на четвёртый забивает на всё и уходит. Навсегда. Метаанализ 27 исследований по интервенциям для снижения веса: средняя приверженность — 60,5%. Четверо из десяти бросают. При этом исследования показывают, что приверженность выше, когда программа персонализирована под конкретного человека, а не скопирована из таблицы «всем по 2 грамма». Когда тренер начинает с «выше 0,8» и поэтапно поднимает белок вместе с приверженностью клиента — через полгода этот клиент ест 1,4–1,6 г/кг и продолжает тренироваться. Когда тренер ставит 2 г/кг на первой неделе — через месяц клиент ест чипсы на диване. Какой подход сохранит больше мышц на дистанции — вопрос риторический.

Второй. Читайте, я потом выложу ответ.

Первый комментарий

Все литературные источники были указаны.