РУССТРАТ
РУССТРАТ - взгляд на мировую политику и экономику, глобальное будущее и место России. Канал Института Русских стратегий. Добавить в закладки - https://russtrat.ru/ Вопросы по рекламе @tgads24bot
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram РУССТРАТ
El canal РУССТРАТ (@russtrat) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 108 347 suscriptores, ocupando la posición 531 en la categoría Política y el puesto 5 027 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 108 347 suscriptores.
Según los últimos datos del 20 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -554, y en las últimas 24 horas de -499, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 14.64%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 10.18% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 15 760 visualizaciones. En el primer día suele acumular 10 955 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 16.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como иран, нато, русстрат, запад, геноцид.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“РУССТРАТ - взгляд на мировую политику и экономику, глобальное будущее и место России. Канал Института Русских стратегий.
Добавить в закладки - https://russtrat.ru/
Вопросы по рекламе @tgads24bot”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 21 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Política.
Carga de datos en curso...
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 21 junio | +2 104 | |||
| 20 junio | +803 | |||
| 19 junio | +2 141 | |||
| 18 junio | +278 | |||
| 17 junio | +953 | |||
| 16 junio | +3 482 | |||
| 15 junio | +2 684 | |||
| 14 junio | +2 608 | |||
| 13 junio | +1 776 | |||
| 12 junio | +2 029 | |||
| 11 junio | +564 | |||
| 10 junio | +1 708 | |||
| 09 junio | +3 147 | |||
| 08 junio | +2 278 | |||
| 07 junio | +2 920 | |||
| 06 junio | +1 560 | |||
| 05 junio | +723 | |||
| 04 junio | +1 262 | |||
| 03 junio | +1 651 | |||
| 02 junio | +1 370 | |||
| 01 junio | +1 789 |
"Страна, находящаяся в состоянии войны, такая как Украина, не может стать членом Евросоюза. Но она может стать ассоциированным членом Евросоюза, а затем и полноправным членом Евросоюза",— заявил, не сильно выбирая синонимы, канцлер ФРГ Фридрих Мерц на брифинге по итогам саммита ЕС 19 июня. Своё предложение об ассоциированном членстве Украины Мерц представил председателям Еврокомиссии и Евросовета. Кроме того, совместно с Макроном был передан неофициальный документ, в котором оба лидера "уточнили и углубились в детали". Мерц напомнил, что для Украины и Молдавии первый кластер переговорных глав был открыт уже 15 июня. Ожидается, что за ним последуют и другие. По словам канцлера, он стремится провести политические дебаты на следующем Европейском совете в октябре о том, "как мы можем ускорить процессы вступления". Бросается в глаза некоторая неясность ситуации. С одной стороны, Мерц говорит о том, что находясь в состоянии войны, Украина не может стать членом ЕС. Заметим, однако, что это предоставило бы ей, в частности, право на коллективную оборону, гарантированное ст. 42.7 Лиссабонского договора. С другой стороны, как стало известно, в предложении об ассоциированном членстве Украины Мерц указал на необходимость её интеграции во все военные структуры Евросоюза и распространении на неё действия... всё той же статьи 42.7! Можно было бы расценить это как упор именно на военную сферу сотрудничества ЕС с Украиной — но без предоставления ей прав полного членства. Что, конечно, наводит на мысль об использовании "незалежной" как расходного материала — пушечного мяса для Европы! А вот как объяснить предложение распространения на Киев положения о коллективной безопасности Евросоюза? Не хотят ли Германия и Франция таким образом подкрепить лондонский ультиматум России, безапелляционно подтверждённый послами евротройки на встрече в МИД РФ 11 июня? Дескать, в таком случае получится, что Россия станет воевать со всем ЕС, испугается и остановит боевые действия по линии фронта. О чём и говорит первый пункт ультиматума. Можно допустить, что такие мысли появились в головах Мерца и Макрона не с потолка. А после анализа реакции Москвы на атаки из воздушного пространства и с территорий Прибалтики, членов НАТО и ЕС. Русские ограничились словесными интервенциями вместо военных мер по реализации права на самооборону. Тем самым мы получаем ещё один потенциальный виток эскалации — юридически ЕС пойдёт войной на Россию. Если, конечно, предложения Мерца и Макрона будут реализованы на практике. Откладывание решения проблем на потом никак не способствует их исчезновению. Наоборот, проблемы обостряются, и для их локализации требуется всё больше ресурсов. В конечном итоге эскалация будет взвинчена до такого уровня, что единственной мерой для нас останется применение ядерного оружия.
| 2 | ЕС, страны которого остро нуждаются в топливе, но решили не покупать углеводороды у России из-за "агрессии русских против Украины", закупают газ у Турции. Он дороже, и… русский. Вот такая "несподiванка" и "зрада", пишет Bloomberg.
В Анкаре Министр экономики Германии Катерина Райхе заявила, что Брюссель будет настаивать на поставках газа Турцией, но только чтобы она брала этот газ не в России. Где? Фрау Райхен не знает.
Турция, второй по величине покупатель газа у "Газпрома", тем временем ведет переговоры с российской компанией о новых соглашениях на поставку, поскольку срок действия существующих контрактов подходит к концу. В то же время Анкара стремится утвердиться в качестве регионального газового хаба, а Вашингтон по понятным причинам не сможет обеспечить танкерами СПГ Европу, даже продолжая воровать полезные ископаемые в Венесуэле.
Вариант один – американцы окончательно запугают своих "евро-друзей", и под каким-то предлогом заявят, что "право" покупать газ у России продавать его Евросоюзу имеют только они. Потому что это будет уже "другой газ, насыщенный не агрессией, а свободой". Ничего нового, это хуцпа. Но Брюссель проглотит. | 11 487 |
| 3 | 19FortyFive (США): "Иранская сделка" касается не только Ирана: Россия, Китай и КНДР наблюдают
Иран нельзя рассматривать как отдельную региональную проблему на фоне подписанного меморандума о взаимопонимании, поскольку на самом деле это ключевой член всё более скоординированной "Оси диктатур" — фактического альянса России, Китая, Ирана и Северной Кореи, заявляет сотрудник Атлантического совета (нежелателен в РФ) Эндрю Михта.
▪️ По мнению Михты, любые уступки Тегерану, на которые пошла администрация Трампа, вряд ли ограничатся Ближним Востоком. Они повлияют на ситуацию на Украине, на соперничество США с КНР, на отношения Вашингтона с европейскими союзниками, Израилем и монархиями Персидского залива, а также на формирующийся глобальный порядок в целом.
Михта назвал растущее стратегическое сближение России, Китая, Ирана и КНДР ключевым геополитическим событием XXI века. Несмотря на то, что эти государства не образуют формальный альянс, они сотрудничают таким образом, что усиливают способность друг друга противостоять Западу, уточняет эксперт. Каждая из стран имеет свои сильные стороны:
"Россия предлагает военный опыт и стратегическую глубину. Китай — масштаб экономики, промышленный потенциал и технологические ресурсы. Иран — энергетические ресурсы, географический доступ, прокси-сети и растущий военный потенциал. Северная Корея — живую силу и боеприпасы".
Аналитик полагает, что любая политика, усиливающая влияние Ирана, как, вероятно, и произойдёт в случае реализации меморандума о взаимопонимании, немедленно отразится на конфликте в Восточной Европе и усилит давление России на НАТО. При этом экономическая помощь, оказываемая Тегерану, косвенно укрепит способность Москвы продолжать военные действия на Украине. Кроме того, по словам Михты, развитие экономики Ирана позволит китайским компаниям упрочить там своё влияние — как и на Ближнем Востоке в целом, да и во всей Евразии.
▪️ В общем, Запад, как "Ось демократии" "Ось зла", сильно пострадает, считает автор, и его влияние на мир ослабнет. А вот "Ось диктатур" прогрессивная часть человечества упрочит своё положение.
Михта прав в том, что усиление Ирана выгодно незападному неформальному блоку. Он может, конечно, критиковать Трампа за меморандум, но политика — искусство возможного. Оказалось, что с помощью одной только воздушной операции и ракетных ударов Исламскую Республику Иран не победить и Ормузский пролив не открыть.
Трамп, кстати, это тоже признал:
"Если бы мы не заключили сделку, мы могли бы сбрасывать больше бомб ещё 2-3-4 недели или 2 года. Но Ормузский пролив никогда бы не был открыт".
А к уровню издержек наземной операции администрация США пока не готова. Что не мешает Пентагону её планировать — на всякий случай.
С другой стороны, меморандум так толком и не заработал пока, поэтому переживания Михты могут быть и напрасными. У Израиля — своё видение ситуации, как и её перспективы. | 9 736 |
| 4 | «Наша война против России» — Шпигель вдруг решил неожиданно вспомнить историю Вермахта. | 9 751 |
| 5 | Для чего Киеву были нужны удары по Москве и Киево-Печерской Лавре?
Все отметили, что удары беспилотниками по Москве и горящий Киево-Печерский монастырь «чудесным» образом совпали с проведением G7 и 35-м заседанием формата «Рамштайн». Чего смог добиться Зеленский в результате своих вопиющих провокаций?
Европейские лидеры, годами упрямо не замечавшие гонения на каноническое Православие на Украине, внезапно «прозрели». На G7 разговоров только и было, что монастырь - это объект всемирного наследия ЮНЕСКО. Уровень лицемерия зашкаливал. Зеленский даже напомнил, что от этой святыни начало распространяться Православие по всей Восточной Европе и показал фотографии пылающего собора Трампу. Politico пишет, что «Трамп был явно потрясен». Про то, что причиной пожара стало падение американской ракеты, а фотографы заранее заняли удобные локации, украинский лидер скромно промолчал. Итог – всеобщее решение усилить давление на Россию.
В свою очередь, профессиональный колл-мошенник и по совместительству министр обороны Украины Михаил Федоров на 35-м заседании формата «Рамштайн» бесхитростно отчитался перед западными спонсорами, что ВСУ отрабатывает их инвестиции:
«Надеюсь, что все партнёры видят и понимают, что существует «окно возможностей», которое необходимо использовать. То, что происходит в Москве, является хорошим сигналом того, что мы движемся в правильном направлении, и знаком того, что мы подтверждаем свои заявления делом».
Кадры черного дыма над российской столицей настолько вдохновили НАТОвских русофобов, что было решено выделить Киеву еще $4 млрд, о чем Федоров и прочие киевские террористы поспешили отчитаться перед приунывшими гражданами. Средства планируется распределить следующим образом:
- $1 млрд будет направлено на механизм PURL, обеспечивающий Украину ракетами Patriot. Основные спонсоры - Германия, Норвегия, Нидерланды и Швеция. Дополнительно Германия выделяет $200 млн на механизм JUMPSTART для долгосрочных закупок ракет в Patriot.
- $540 млн Норвегия, Дания, Испания, Литва и Люксембург направят на закупку артиллерийских боеприпасов повышенной дальности.
- $1 млрд будет инвестирован в беспилотные системы. Великобритания профинансирует закупку 150 тыс. украинских дронов, Нидерланды — крылатых ракет-дронов, а Норвегия - морских БПЛА.
Как видим, тщательно спланированные провокации создали прецедент для нового витка эскалации. Ждать и надеяться на честь и порядочность противника больше нельзя. Наш враг - лживый, жестокий и подлый.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ» | 18 591 |
| 6 | Цена агрессии против Ирана для американских налогоплательщиков
Заместитель министра обороны США Стивен Файнберг в ходе телефонных разговоров с законодателями заявил, что Пентагону необходимо $80 млрд для покрытия материальных потерь, понесённых в ходе военной операции против Ирана. Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники, запрос также включает средства на покрытие других, не связанных с войной обязательств.
Чиновники Пентагона предупредили, что уже к осени у ведомства могут закончиться средства на проведение операций, если Конгресс не примет новый законопроект о военных расходах. В ответ законодатели требуют от администрации Трампа предоставить полную информацию о том, сколько на самом деле было потрачено в ходе иранской кампании. В Конгрессе также опасаются, что были израсходованы ценные боеприпасы, которые могут понадобиться "в других частях мира".
Известно, что англосаксы, в первую очередь США, живут за счёт войн, которые устраивают по всей планете. | 9 907 |
| 7 | Politico: Верхушка ЕС "беспрецедентно" разругалась по вопросу переговоров с Россией
Эмманюэль Макрон и Фридрих Мерц выступили против того, чтобы ЕС налаживал связи с Москвой — хотя большая часть Европы выступает за переговоры, утверждает европейская редакция Politico. Поставив тем самым лидеров двух крупнейших стран континента в оппозицию к остальным. Так ли это?
На состоявшемся накануне закрытом саммите ЕС в Брюсселе Макрон и Мерц раскритиковали председателя Евросовета Антониу Кошту за идею наладить контакт с Кремлём. Их поддержали Дания и Нидерланды, причём "некоторые из них выразили беспрецедентную ярость по отношению к Коште", отмечает издание. Чтобы ничто не вышло наружу, ругались без помощников и даже без телефонов.
"Непримиримую" группировку из четырёх стран возглавляет Макрон, пишет Politico. Тогда как лидеры других стран ЕС — по словам одного свидетеля ругани, их было "огромное количество" — заняли противоположную позицию и поддержали Кошту. Открыто о своём желании участвовать в переговорах с Москвой заявили, в частности, Польша и Италия.
Стоит подчеркнуть, что спор европейцев, собственно говоря, идёт не из-за самих переговоров с Россией. Насчёт их необходимости в ЕС царит консенсус. Предмет спора — кто именно будет вести эти переговоры: Евросовет, Еврокомиссия или Европейская служба внешнеполитической деятельности?
По словам оппонентов Кошты, он повёл себя "крайне непрофессионально", скрыв масштабы своих контактов с Россией, о которых стало известно на днях только из сообщений СМИ. Команда Кошты заявила, что целью контактов с Москвой было "лишь установление связи, чтобы, когда придёт время, иметь дипломатический канал для защиты интересов ЕС в отношениях с Россией". А также что переговоры были "краткими" и "не содержали ничего существенного".
С российской точки зрения, всё это выглядит как бессмысленное мельтешение. Главный вопрос не в том, кто будет говорить с Россией от лица западных глобалистов по обе стороны Атлантики. А в том, о чём именно разговаривать. И у Москвы уже есть ответ. Как раз сегодня была опубликована статья главы МИД РФ Сергея Лаврова, которая, по странному совпадению, изначально планировалась для публикации тем же Politico Europe, однако в последний момент по решению редакции была снята. Сергей Лавров подчёркивает, что:
"Весь опыт ведения переговоров с Европой как частью "коллективного Запада" за последние 20 с лишним лет свидетельствует только об одном. Переговоры с Россией — это обманная тактика, дипломатическое прикрытие геополитической экспансии Запада и его институтов, прежде всего НАТО и Евросоюза на Восток — в направлении российских границ".
А то, что европейские лидеры "сменили пластинку" и заговорили о переговорах, следует понимать как то, что их реальная цель — "не переговоры с Россией, а спасение режима Зеленского, сохранение его как плацдарма для продолжения борьбы с нами". Поскольку достигнуть "боеготовности" для конфликта с Россией в Европе планируют к 2030 году, а до этого — тянуть время различными способами.
Надо сказать, что ЕС традиционно воспринимается как единый субъект. Однако из статьи Politico следует, что такого субъекта сегодня фактически не существует. Есть как минимум четыре конкурирующих центра силы: франко-германское ядро (Е3), формирующийся восточноевропейский блок во главе с Польшей, некий конструкт из североевропейских стран включая Прибалтику, а также наднациональная бюрократия ЕС. Все они претендуют на участие в будущем урегулировании по Украине.
Для России это означает, что "содержательный диалог с Европой" — который, по справедливому выражению Сергея Лаврова, возможен лишь после восстановления доверия, подорванного антироссийскими действиями Запада, в принципе мог бы стать инструментом раскола Европы. Не потому, что Москва будет кого-то специально раскалывать. А потому что сами европейцы уже начали спорить о том, кто из них обладает правом говорить от имени всего континента. | 17 791 |
| 8 | Politico: Верхушка ЕС "беспрецедентно" разругалась по вопросу переговоров с Россией
Эмманюэль Макрон и Фридрих Мерц выступили против того, чтобы ЕС налаживал связи с Москвой — хотя большая часть Европы выступает за переговоры, утверждает европейская редакция Politico. Поставив тем самым лидеров двух крупнейших стран континента в оппозицию к остальным. Так ли это?
На состоявшемся накануне закрытом саммите ЕС в Брюсселе Макрон и Мерц раскритиковали председателя Евросовета Антониу Кошту за идею наладить контакт с Кремлём. Их поддержали Дания и Нидерланды, причём "некоторые из них выразили беспрецедентную ярость по отношению к Коште", отмечает издание. Чтобы ничто не вышло наружу, ругались без помощников и даже без телефонов.
"Непримиримую" группировку из четырёх стран возглавляет Макрон, пишет Politico. Тогда как лидеры других стран ЕС — по словам одного свидетеля ругани, их было "огромное количество" — заняли противоположную позицию и поддержали Кошту. Открыто о своём желании участвовать в переговорах с Москвой заявили, в частности, Польша и Италия.
Стоит подчеркнуть, что спор европейцев, собственно говоря, идёт не из-за самих переговоров с Россией. Насчёт их необходимости в ЕС царит консенсус. Предмет спора — кто именно будет вести эти переговоры: Евросовет, Еврокомиссия или Европейская служба внешнеполитической деятельности?
По словам оппонентов Кошты, он повёл себя "крайне непрофессионально", скрыв масштабы своих контактов с Россией, о которых стало известно на днях только из сообщений СМИ. Команда Кошты заявила, что целью контактов с Москвой было "лишь установление связи, чтобы, когда придёт время, иметь дипломатический канал для защиты интересов ЕС в отношениях с Россией". А также что переговоры были "краткими" и "не содержали ничего существенного".
С российской точки зрения, всё это выглядит как бессмысленное мельтешение. Главный вопрос не в том, кто будет говорить с Россией от лица западных глобалистов по обе стороны Атлантики. А в том, о чём именно разговаривать. И у Москвы уже есть ответ. Как раз сегодня была опубликована статья главы МИД РФ Сергея Лаврова, которая, по странному совпадению, изначально планировалась для публикации тем же Politico Europe, однако в последний момент по решению редакции была снята.
Сергей Лавров подчёркивает, что "весь опыт ведения переговоров с Европой как частью "коллективного Запада" за последние 20 с лишним лет свидетельствует только об одном. Переговоры с Россией — это обманная тактика, дипломатическое прикрытие геополитической экспансии Запада и его институтов, прежде всего НАТО и Евросоюза на Восток — в направлении российских границ". А то, что европейские лидеры "сменили пластинку" и заговорили о переговорах, следует понимать как то, что их реальная цель — "не переговоры с Россией, а спасение режима Зеленского, сохранение его как плацдарма для продолжения борьбы с нами". Поскольку достигнуть "боеготовности" для конфликта с Россией в Европе планируют к 2030 году, а до этого — тянуть время различными способами.
Надо сказать, что ЕС традиционно воспринимается как единый субъект. Однако из статьи Politico следует, что такого субъекта сегодня фактически не существует. Есть как минимум четыре конкурирующих центра силы: франко-германское ядро (Е3), формирующийся восточноевропейский блок во главе с Польшей, некий конструкт из североевропейских стран включая Прибалтику, а также наднациональная бюрократия ЕС. Все они претендуют на участие в будущем урегулировании по Украине.
Для России это означает, что "содержательный диалог с Европой" — который, по справедливому выражению Сергея Лаврова, возможен лишь после восстановления доверия, подорванного антироссийскими действиями Запада, в принципе мог бы стать инструментом раскола Европы. Не потому, что Москва будет кого-то специально раскалывать. А потому что сами европейцы уже начали спорить о том, кто из них обладает правом говорить от имени всего континента. | 1 |
| 9 | Сенатор РФ, председатель Комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации, член научного совета Института РУССТРАТ Алексей Пушков на заседании Комиссии на тему «22 июня 1941-го: 85 лет спустя - битва за правду. Против искажения истории» напомнил, что отстаивание исторической правды является неотъемлемой частью борьбы на пути к многополярному миру:
"Хочу сказать, что перед нами стоит очень серьезная задача. Мы не должны позволить искажениям истории утвердиться в мировом общественном сознании. По моему глубокому убеждению, в современном мире борьба за историческую правду является частью борьбы за переход к многополярному миру.
В ходе этой схватки определяется, кто будет контролировать будущее, кто контролирует настоящее. Потому что они напишут то прошлое, которое им выгодно",
- сообщил Пушков. | 9 794 |
| 10 | Финляндия отменила запрет на ЯО — явно не для обороны
Парламент Финляндии проголосовал за принятие закона, который разрешает импорт, транспортировку, поставку и хранение ядерного оружия на территории страны, "когда это требуется для национальной обороны": 125 голосов против 61. Правительство страны заявило, что изменение направлено на "улучшение сдерживания в более непредсказуемой обстановке в области безопасности", при этом утверждая, что Финляндия не планирует размещать ядерное оружие на постоянной основе.
▪️ Министр обороны Антти Хакканен назвал меру "необходимой для безопасности": "Этим предложением мы укрепляем оборону Финляндии и даём возможность в полной мере использовать средства ядерного сдерживания НАТО в качестве защиты Финляндии".
Хельсинки также рассматривает возможность присоединения к инициативе Макрона о распространении французских сил ядерного сдерживания на всю Европу, пишет Bloomberg. Ожидается, что решение по этому вопросу будет принято осенью.
Таким образом, на финской территории в случае необходимости могут быть размещены американские термоядерные бомбы B61. Их смогут применять как американские, так и финские самолёты-носители. Финляндия, кстати, заказала 64 истребителя F-35A — первые поступят осенью 2026 года, завершение поставки запланировано на 2030 год.
Идея французского ядерного зонтика над Финляндией может быть реализована по примеру Норвегии, заключившей с Францией соглашение о взаимной обороне — The Narvik Agreement ("Соглашение Нарвик"). Оно предполагает сотрудничество в области ядерного сдерживания и служит дополнительной системой безопасности к ст. 5 Североатлантического договора.
Соответственно, нестратегическое ядерное сдерживание Франции для Финляндии будет означать развёртывание на её территории истребителей Rafale BF3 с крылатыми термоядерными ракетами ASMPA-R, имеющими дальность полёта 500–600 км.
▪️ В Хельсинки прекрасно знают, что Россия нападать на них не собирается. А значит, любое ядерное оружие на финской территории предназначено для нападения на нашу страну.
Финнам надо бы понять, пока не поздно, что в отношении их территории Россия не будет так избирательна в выборе типа боеприпасов, как в отношении Украины, и вполне может отдать предпочтение термоядерным боезарядам. | 9 877 |
| 11 | В условиях СВО наблюдаются элементы серьезного вливания зарубежными спецслужбами ресурсов для дестабилизации межнациональных отношений в национальных республиках. В этом плане интересным является рассмотрение этнополитической ситуации в многонациональных регионах, например, в Башкирии. Так, в Уфе состоялось заседание Совета при Главе Республики Башкортостан по межнациональным отношениям. Там были представлены свежие статистические данные и аналитика по профильным темам. Назову некоторые из них: несмотря на рост количества информационных атак извне Башкортостан продолжает демонстрировать высокую общественно-политическую устойчивость. Более 90% жителей республики положительно оценивают состояние межнациональных отношений в регионе. Одновременно, наблюдается устойчивый рост общероссийской гражданской идентичности населения. В 2021 году этот показатель составлял 73,1%, а в 2025 году он достиг уже 82,5%. Как сообщает МВД, мигранты в Башкирии стали реже нарушать закон: число преступлений иностранных граждан снизилось на 60% по сравнению с прошлым годом. Понятно, что такие оптимистичные результаты для команды Хабирова - результат того, что в регионе сложилась разветвленная и многоуровневая система реализации национальной политики, но есть и более глубокие вещи. С приходом Хабирова произошла «ценностная» перезагрузка республики – регион полностью ушел от «суверенитетского» дискурса 90-х, подавил националистические движения, сформировал новый пантеон героев-патриотов в историко-мемориальной повестке. Можно сказать, что Хабиров идеологически подготовил Башкирию к СВО и это одно из основных достижений главы республики в сфере внутренней политики. | 9 907 |
| 12 | Из итогового документа G7 виден сценарий дальнейшего давления на Россию
Совместное заявление «Большой семерки» — не главный документ саммита.
Стоит начать с того, что совместное заявление «Большой семёрки» — не единственный и даже не главный документ, подписанный лидерами блока. Оно, среди прочего, соседствует с заявлениями о борьбе с раком и незаконной миграцией. И, как часто бывает, самое интересное в геополитической реплике G7 — не то, что в ней написано, а то, чего в ней нет.
Украина здесь явно не является центральной темой. Формально раздел стоит первым, но фактически выглядит как приложение к ближневосточному блоку. Ключевая фраза — не про поддержку Украины, а про связку санкций против России с открытием Ормузского пролива. Документ прямо говорит: сейчас подходящий момент усилить давление на российскую нефтегазовую отрасль, поскольку США и Иран достигли сделки по Ормузу.
Это очень важный маркер мышления. Россия рассматривается не как самостоятельная проблема, а как функция нефтяного рынка. Пока существует риск перекрытия Ормуза и взлёта цен на нефть, Запад ограничен в санкциях против российского экспорта. Как только риск исчезает — на русских можно давить сильнее. В документе несколько раз упоминается личная роль Трампа, причём в крайне необычной форме. Он не просто президент США, а человек, который обеспечил сделку с Ираном, открыл Ормуз (как будто до войны он был закрыт), добился меморандума, создал историческую возможность для мира! Выглядит почти как внутриполитический американский текст — и здесь либо Трампа решили «погладить», чтобы он был посговорчивее с Зеленским, либо неамериканская часть G7 окончательно сдала Вашингтону все рычаги.
Самый интересный раздел — стоит ещё раз это подчеркнуть, — не Украина и даже не Иран, а энергетика. Потому что сами авторы, кажется, не верят в долгосрочную стабильность Ближневосточного региона. Если бы считалось, что проблема решена, никто не говорил бы о срочной диверсификации маршрутов и накоплении запасов. В документе одновременно утверждается: Ормуз должен оставаться открытым; Франция и Британия будут обеспечивать безопасность судоходства; необходимо снижать зависимость мира от Ормуза; необходимо наращивать стратегические запасы; Канада должна увеличить поставки на мировой рынок. Но одно с другим сочетается крайне плохо.
Формулировки по КНР удивительно мягкие. Можно предположить, что в текущий момент главная задача G7 — не конфликт с Китаем, а стабилизация мировой экономики и энергетики после ближневосточного кризиса. Если смотреть на документ целиком, он — о попытке поскорее конвертировать затишье на Ближнем Востоке в давление на Россию. Выглядит как попытка оседлать волну, управлять которой G7 не в состоянии. Логика примерно такая: нужно стабилизировать Ормуз, чтобы снять риск нефтяного шока; после этого становится возможным ужесточение давления на нефтегазовый экспорт РФ — заодно высвобождаются ресурсы для дальнейшей поддержки Украины; одновременно КНР удерживается от конфронтации через видимость экономического диалога…
Перед нами геоэкономическая стратегия, в которой Украина — инструмент, Иран — препятствие, Ормуз — ключ, а нефтяная выручка России — конечная цель, достижение которой обставлено шаткими условиями. И самый важный вопрос после чтения такого текста должен звучать не как «Сколько дадут Украине ракет?», а как «Насколько Запад способен заменить российские объёмы нефти и газа без нового энергетического кризиса?».
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ | 9 904 |
| 13 | Стран G7 договорились увеличить поставки вооружений на Украину
Лидеры "Большой семёрки" по итогам саммита во французском Эвиан-ле-Бене согласовали новый "пакет мер", направленных на усиление давления на Россию и расширение помощи Киеву. Как следует из совместного заявления участников встречи, особое внимание будет уделено ограничениям в нефтегазовом секторе российской экономики и ударам по оборонно-промышленному комплексу.
Страны G7 заявили, что текущий момент является "наиболее благоприятным для введения дополнительных санкций против энергетического сектора России". Ключевым фактором стало подписание президентом США Дональдом Трампом соглашения об открытии Ормузского пролива, что "снижает риски для мировых поставок энергоносителей" и "позволяет союзникам действовать более решительно".
Параллельно лидеры "семёрки" подтвердили курс на "неизменную поддержку Украины". В ближайшее время планируется нарастить поставки современных комплексов ПВО, зенитных систем, ракет-перехватчиков, а также вооружений дальнего радиуса действия.
На ум приходят две крылатых фразы. Насчёт "открытия пролива: "Съест то он съест, но кто ему даст?" А по поводу "Щеневмерлой"... "Пациент скорее мёртв, чем жив". | 9 914 |
| 14 | The Economist: США "кинули" даже Израиль. На что надеяться другим союзникам?
В редакционной статье британской The Economist даётся любопытная трактовка итогов войны с Ираном: Израиль выиграл эту войну на поле боя, но проиграл её политически.
Нетаньяху рассчитывал использовать военную кампанию для радикального ослабления Ирана, а в идеале — для полного демонтажа иранского режима. Однако итоговая сделка между США и Ираном не решает ни проблему ядерной программы Тегерана, ни проблему баллистических ракет, ни вопрос иранских союзников в регионе, говорится в статье. Более того, Израиль оказался фактически исключён из переговоров, а война закончилась раньше, чем Израиль достиг поставленных целей.
Особенно плохими итоги оказались для Нетаньяху, который дважды вводил Израиль в безрезультатные войны. Что, не сомневаются в The Economist, самым пагубным образом скажется на перспективах его переизбрания в октябре.
The Economist даёт картину интересную – но не полную. Потому что описан не столько конфликт между Израилем и Ираном, сколько разница между израильским и американским пониманием того, зачем вообще велась эта война.
Для Израиля Иран является экзистенциальной угрозой. В логике израильского политического класса проблема Ирана не имеет промежуточных решений. Израиль рассматривал войну как начало процесса трансформации регионального баланса сил. Зато Трамп — как инструмент улучшения переговорной позиции с целью более выгодной сделки.
Пока требовалось военное давление, эти цели совпадали. Но как только Белый дом решил, что давление достигло необходимого или предельно возможного уровня, логика США и логика Израиля начали расходиться. Для Нетаньяху война только начиналась. Для Трампа она уже выполнила свою функцию.
И это, вероятно, стало главным шоком для Тель-Авива. Израиль исходил из предположения, что вовлечение США автоматически означает движение к израильским целям. Трамп показал, что вовлечение США означает движение прежде всего к целям США. И когда издержки становятся слишком высоки — Вашингтон начал выход из конфликта.
Это меняет всю архитектуру отношений Вашингтона с союзниками. Те полагали, что если Белый дом вступил в конфликт на их стороне, то они будут двигаться до конца в одном направлении. История с Ираном показывает, что в эпоху Трампа эта модель больше не работает.
До сих пор основной риск Тель-Авива виделся в том, что Америка может не прийти на помощь. Трамп демонстрирует гораздо более сложную проблему. Америка может прийти на помощь, вступить в конфликт — а затем закончить войну в тот момент, который выгоден ей самой, независимо от того, считают ли союзники свои задачи выполненными.
Именно это и является главным стратегическим последствием происходящего. Не исход войны с Ираном, а появление новой модели американского лидерства, в которой интересы союзников учитываются ровно до той точки, где они перестают совпадать с интересами США. | 18 993 |
| 15 | Тема дня: ЕС открыл первый переговорный кластер о вступлении Украины и Молдавии
Европейский союз официально открыл первый переговорный кластер о вступлении Украины и Молдовы в объединение.
РУССТРАТ. Спектакль тянется с 2022 года, когда обе бывшие советские республики были приняты в Евросоюз в качестве стран-кандидатов.
Политика страны. Премьер Венгрии Мадьяр предложил рассматривать вопрос о вступлении Украины в перспективе 10–15 лет, и «ничто не помешает другому члену ЕС взять процесс вступления Киева в заложники в будущем».
Юрий Баранчик. Украинский агробизнес уже сейчас воспринимается польскими фермерами как серьезная угроза, а возвращение украинских трудовых мигрантов из Польши на родину ударит по польской экономике. Пока война отодвигает эти противоречия на второй план, но после ее окончания они могут стать серьезным препятствием на пути Украины в Евросоюз и Польша прямо намекает на это.
Друид. Находящаяся в тюрьме глава Гагаузии и мама двоих детей Евгения Гуцул призывает жителей автономии отстоять свое право выбирать руководство, а Майя Санду хочет лишить Комрат этого права.
Тайная канцелярия. Москва пытается переосмыслить свою глобальную стратегию на постсоветском пространстве с учетом меняющихся реалий. Число оппонентов увеличивается, ресурсная база сокращается. В подобных условиях России надо проявлять выдающуюся гибкость и изобретательность. Постсоветское направление станет направлением сосредоточения усилий всех ключевых ведомств.
Россия не Европа. Почему Россия теряет влияние на постсоветском пространстве? Потому что у нас нет и не может быть никакой стратегии, поскольку в ее основе должна лежать идеологическая и социально-экономическая альтернатива любому крупному конкуренту, будь то Запад или Китай. А такой альтернативы нет — нам в реальности нечего ни предложить народам постсоветского пространства, ни заложить основу, на базе которой можно было бы создавать пророссийские силы. В итоге мы вынуждены размахивать «помидорными санкциями» и делать все ставки на первого подвернувшегося под руку местного олигарха. На практике все это оборачивается имитацией бурной деятельности наших внешнеполитических ведомств. Поэтому ситуация закономерна: ведь стратегия без тактики — самый длинный путь к победе, а тактика без стратегии — бесполезная суета перед поражением...
Крупнов. Сегодня Москва продолжает политику перестройки, развалившую в свое время Союз. Что Москва предложила для переорганизации и пересборки постсоветского пространства? Где цивилизационные инициативы Москвы, которые сделали бы союз с Россией не просто необходимым, но и привлекательным. Этого ничего нет. Более того, до недавних пор Москва фактически говорила, что, вообще-то, нужно интегрироваться в Запад.
Московская прачечная. Переосмысливать глобальную стратегию на постсоветском пространстве с учетом меняющийся реалий — бороться с симптомами без устранения первопричин. А первопричина — стратегическое поражение в специальной военной операции, которое Россия потерпела в феврале 2022 года, когда ВС РФ провалили блицкриг. Если бы тогда все сложилось иначе, под полным контролем Кремля оказалось бы все постсоветское пространство, включая Молдавию и Азербайджан. Судьба распорядилась иначе, и число оппонентов увеличивается, ресурсная база сокращается, а экономическая, политическая и информационная инфраструктура России оказывается бессильной при столкновении с реальным противодействием.
Плавильный котел. Кремль продолжает терять влияние не потому, что Запад действует там особенно эффективно, а потому, что сама Москва постепенно разучилась разговаривать с соседями на каком-либо другом языке, кроме языка угроз, ультиматумов и олигархических договоренностей.
Украина не Россия❓ Политика запретов, и «публичных наказаний» не всегда приводит к успеху.
Тайны Ленинградского двора ZVO. Страны, которые ранее находились на периферии внимания Североатлантического альянса, сегодня активно вовлекаются в западные политические и военные процессы. | 9 829 |
| 16 | Дмитрий Тренин: 25 лет ШОС - создание общего пространства безопасности на континенте
Задача, стоящая перед ШОС в начале второй четверти века своей истории, предельно ясна: опираясь на достигнутые результаты, создать единое пространство безопасности в Евразии, которое могло бы стать одной из ключевых опор формирующегося многополярного миропорядка.
Ряд внешних наблюдателей сравнивают ШОС с НАТО, однако такое сопоставление совершенно неуместно. ШОС — не военный блок, организация основана на принципе суверенного равенства государств-членов и отвергает гегемонию. В отличие от НАТО или Группы семи, где ведущую роль играют Соединенные Штаты, в ШОС нет государства-гегемона. Кроме того, в отличие от однородного западного альянса, ШОС отражает цивилизационное многообразие современного мира. Именно эти особенности делают ШОС одним из наиболее подходящих кандидатов на роль одной из опор формирующегося многополярного миропорядка — пространства безопасности на значительной части крупнейшего материка планеты — Евразии.
Расширение ШОС за счет включения стран Южной Азии поставило перед организацией ряд вызовов, сохраняющих актуальность и сегодня. В 2025 году Индия и Пакистан даже вступили в кратковременный вооруженный конфликт. Тем не менее участие Нью-Дели и Исламабада в саммитах ШОС и связанных с ними мероприятиях способствует сдерживанию напряженности между двумя ядерными державами. Особое значение имеют отношения между Китаем и Индией. Как минимум, площадки ШОС предоставляют лидерам и высокопоставленным представителям двух держав возможность встречаться и обсуждать существующие проблемы, тем самым способствуя предотвращению конфликтов.
Недавнее присоединение к ШОС Ирана и Беларуси позволило организации выйти еще в два важных региона — Западную Азию и Восточную Европу. Оба направления отличаются высокой сложностью с точки зрения выстраивания взаимодействия на фоне продолжающихся конфликтов. Вместе с тем оба региона имеют принципиальное значение для того, чтобы пространство безопасности, формируемое в рамках ШОС, приобрело по-настоящему общеевразийский характер наряду с Восточной и Юго-Восточной Азии.
Сможет ли Шанхайская организация сотрудничества выполнить эту новую амбициозную задачу в течение следующей четверти века своего существования — вопрос открытый. Однако, предоставляя площадку для диалога, вырабатывая принципы сообщества безопасности (уже обсуждается идея Евразийской хартии безопасности) и воплощая эти принципы на практике, ШОС выступает важной опорой архитектуры безопасности, которая уже сегодня охватывает интересы примерно трех с половиной миллиардов человек.
Подробнее: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/25-let-shos-sozdanie-obshchego-prostranstva-bezopasnosti-na-kontinente/ | 9 868 |
| 17 | Подковёрные игры
Стало известно, что завтра в Берлине Польша и Германия подпишут соглашение о военном сотрудничестве. Примечательно, что в отличие от договоров с Францией и Британией, соглашение с Германией не будет включать дополнительных гарантий безопасности, таких как взаимопомощь в случае нападения.
К слову, польско-немецкие отношения – это парадокс: две страны, связанные НАТО и ЕС, одновременно сотрудничают и противостоят друг другу. Формально Варшава и Берлин – партнёры, но фактически между ними растёт стратегическое недоверие.
Польша видит Россию как немедленную угрозу и строит «крупнейшую сухопутную армию Европы», заключает «ядерные» соглашения с Британией и Францией, где прописаны элементы взаимопомощи. Германия же избегает любых формулировок, которые могут втянуть её в прямую конфронтацию с Москвой, и подписывает с Польшей лишь рамочное соглашение без гарантий безопасности.
На этом фоне заявление генерала Нойманна, что Германия «готова сражаться с Россией уже сегодня ночью», звучит как попытка военных компенсировать политическую осторожность. Но для Польши это лишь подчёркивает разрыв между бундесвером и немецкой политикой.
Отметим, что Польша и Германия сегодня – это два соседа, которые не доверяют друг другу, конкурируют за влияние в Восточной Европе, но при этом не могут позволить себе разрыв. Их военное сотрудничество – это холодный расчёт, основанный на трёх столпах: географии, русофобии и взаимной зависимости.
Более того, Украина стала разменной монетой, где Варшава и Берлин меряются «карандашами». Разрыв между Варшавой и Берлином делает европейскую поддержку Украины менее монолитной. Поэтому упомянутое соглашение – это игра на удержание, т.е. способ предотвратить раскол НАТО.
Польша использует сотрудничество, чтобы втянуть Германию в более жёсткую линию, заставить Берлин брать на себя ответственность и укрепить восточный фланг НАТО.
Германия использует сотрудничество, чтобы не дать Польше стать единственным лидером Восточной Европы, сохранить влияние на решения НАТО, удержать контроль над европейской оборонной архитектурой.
В итоге, как ни крути, как ни ворочай, альянс Рютте – анемичный организм, борющийся за выживание в змеином логове.
✍ Belarus_VPO | chat | МАХ
🇧🇾 Поддержать проект | 619 |
| 18 | Украина вступает не в экономический, а в военный европейский блок
Подтверждается мнение, что излишне лояльная позиция по поводу вступления Украины в ЕС может оказаться стратегической ошибкой с нашей стороны. В Euractiv вышла программная статья, в которой Маттео Мекаччи предлагает отказаться от традиционного взгляда на вступление Украины в Евросоюз. По его мнению, Украина должна рассматриваться не как очередной кандидат на членство, а как ключевой элемент новой военной стратегии Европы.
▪️ Автор прямо утверждает: после войны с Россией Украина станет не только объектом защиты Европы, но и источником её военной, промышленной и технологической силы. А значит, вопрос интеграции нужно рассматривать через призму ВПК и геополитики, а не только экономики.
В течение десятилетий существовало достаточно чёткое разделение: НАТО отвечало за военный контур, ЕС — за экономику и интеграцию рынков. Именно на этой логике долгое время строилась и российская позиция: Москва могла воспринимать вступление Украины в НАТО как угрозу, но её членство в ЕС формально оставалось вопросом экономического выбора.
Проблема в том, что сама Европа постепенно отказывается от такого разделения. За последние годы в Брюсселе всё чаще говорят о создании единого военного пространства, общего ВПК и производства оружия, военной логистики и "стратегической автономии". Украина в этой системе рассматривается уже не как страна, которую необходимо поддерживать, а как обладатель крупнейшего военного опыта, значительного военного потенциала и готовности воевать с Россией.
Поскольку это признаётся уже прямо, возникает внешнеполитическая проблема. Долгое время существовала формула, которая теоретически могла стать основой компромисса: Украина не вступает в НАТО, но интегрируется в ЕС. Такая конструкция имела смысл лишь при одном условии — если ЕС оставался преимущественно экономическим, а не нацеленным против России объединением. Однако Euractiv говорит ровно противоположное. Более того, сама украинская интеграция рассматривается как способ усиления европейских позиций — которые в такой конфигурации могут быть только антироссийскими.
▪️ Парадокс в том, что именно европейцы начинают разрушать тот аргумент, который долгие годы помогал отличать ЕС от НАТО в российской дипломатической риторике. Чем настойчивее Брюссель подчёркивает связь между экономикой, промышленностью и милитаризацией, тем труднее становится рассматривать вступление Украины в ЕС как исключительно экономический процесс.
Всего через несколько лет для России вопрос украинского членства в ЕС рискует оказаться не менее чувствительным, чем вопрос её членства в НАТО, — пусть и по иным причинам. | 13 667 |
| 19 | Ядерная тень англичанки
Британия становится основным поставщиком обогащенного урана Украине. Заявление премьера Стармера стало одним из самых громких решений Лондона в энергетической сфере за последние годы.
Англичанка использует ядерную энергетику как инструмент расширения влияния в Европе. После Brexit Лондон ищет новые способы закрепиться в европейской архитектуре безопасности, и контроль над критически важным сегментом – обогащением урана – даёт ему рычаги, сопоставимые с ролью США в военной сфере или Германии в промышленной.
До 2022 года Украина частично зависела от ТВЭЛ (РФ). Теперь Британия закрепляет долгосрочный переход на западное топливо – контракт Urenco и «Энергоатома» действует до 2035 г.
Это означает, что Британия фактически берёт под контроль половину украинской электроэнергетики, поскольку АЭС дают более 50% всей генерации Украины.
Отметим, что Лондон предоставляет не грант, а экспортное финансирование через UK Export Finance, что означает: Украина получает топливо, а деньги возвращаются в британскую промышленность. Это подчёркивает прагматичность британской политики: укрепление собственной ядерной отрасли, расширение влияния в Европе и закрепление Украины в западной технологической орбите.
Ключевым звеном в этой схеме является Urenco – это британо-германо-нидерландский консорциум, один из крупнейших производителей обогащённого урана в мире.
Westinghouse, в свою очередь, играет роль производителя топливных сборок для реакторов ВВЭР-1000 и ВВЭР-440, которые стоят на украинских АЭС. Компания принадлежит канадской Cameco и американско-канадской Brookfield, и является единственной крупной западной альтернативой российскому ТВЭЛ. Именно Westinghouse разработала совместимые сборки для советских реакторов, что позволило Украине постепенно отказаться от российского топлива. Для ВВЭР-1000 переход уже давно завершён. Так, Южно-Украинская и Хмельницкая АЭС уже много лет работают на западных сборках, и для них смена поставщика – рутинная процедура.
Совсем иначе ситуация выглядит на Ровенской АЭС, где работают два старейших украинских реактора ВВЭР‑440. Эти блоки не только старше, но и конструктивно сложнее. Цена ошибки здесь очень велика. Планируется, что полный переход на новое топливо займёт до четырех лет.
Кроме того, будущие блоки AP1000, которые планируется строить на Украине, полностью заменят советские конструкции.
‼️Таким образом, есть ряд вызовов и угроз, которые несет в себе ядерная экспансия островитян Союзному государству:
🟤изношенная инфраструктура постепенно будет заменяться новой, западной, а Британия и США получают долгосрочное влияние на украинскую энергетику.
🟤отработанное российское топливо на Украине – это «готовый конструктор для грязной бомбы». Тема, которая неоднократно поднималась в Киеве в контексте противостояния с Москвой, может получить продолжение.
🟤Ровенская АЭС самая близкая к Беларуси атомная станция Украины, примерно 55-60 километров по прямой. Иными словами в случае неудачи может повториться «Чернобыльская трагедия», но в более крупном масштабе.
🔽В свою очередь, Украина вместе с «критически важным» топливом, получает новые долговые обязательства и очередной виток зависимости от Лондона. Вишенка на торте: хлеб на Украине может подорожать на 15-20% уже в ближайшее время из-за роста стоимости энергоносителей.
✍ Belarus_VPO | chat | МАХ
🇧🇾 Поддержать проект | 136 |
| 20 | ШОС как коалиция «Мировой Суши»
15 июня 2026 года исполнилось 25 лет со дня учреждения Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Географические очертания первоначального состава ШОС отражают классическую проблематику геополитической теории, в частности, концепт Хэлфорда Маккиндера о «сердцевине» (Heartland) Евразии. Территории Российской Федерации, Китайской Народной Республики и государств Центральной Азии — Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии формируют ядро «Мировой суши». Эта континентальная конфигурация объективно создавала предпосылки для развития евразийской интеграции в рамках ШОС.
К сотрудничеству побуждали самые насущные причины: демонтаж единого экономического пространства СССР, распространение экстремистских группировок с Ближнего Востока и рост наркотрафика. Все эти проблемы начала решать так называемая «Шанхайская пятёрка» ещё в середине 90-х годов, а с присоединением к ней Узбекистана возникла идея создания ШОС. Датой рождения объединения считается 15 июня 2001 года, когда была принята соответствующая Декларация.
С тех пор Шанхайская организация сотрудничества заметно расширила как круг своих членов, так и спектр взаимных интересов. В объединение вступили южноазиатские гиганты — Индия и Пакистан, а совсем недавно, в 2023 году, — Иран. Кроме правовых, пограничных и антитеррористических задач, ШОС ставит перед собой разнообразные экономические и гуманитарные цели.
Например, строительство Россией целого ряда атомных реакторов в странах-партнёрах стало результатом взаимодействия в рамках ШОС. Индия и Иран совместно с Россией продвигают проект транспортного коридора «Север-Юг». Появился виртуальный университет ШОС, объединяющий программы почти сотни вузов дружественных стран, где только в России в рамках обмена ежегодно принимают около 350 студентов из государств-членов.
Тем не менее эффективность ШОС как координационной платформы остаётся относительно ограниченной. Различия в институциональных предпочтениях и стратегических приоритетах сдерживают формирование глубокой интеграции. Однако жизнь настоятельно требует от участников ШОС дальнейшего сближения : в частности, недавние события в Персидском заливе показали уязвимость морских путей сообщения, что диктует необходимость форсировать развитие внутриконтинентальных сетей нефте- и газопроводов (и, в частности, проекта «Сила Сибири-2»).
Дальнейшие перспективы ШОС будут определяться способностью государств-членов преодолевать разногласия, синхронизировать позиции по ключевым вопросам и развивать взаимодополняющие проекты.
В истории уже был момент, когда странам Евразии критически не хватало антиколониальной солидарности — это середина XIX века. Именно тогда англосаксы в коалиции с другими европейскими странами вели три агрессивные войны подряд: Крымскую против России, Вторую опиумную против Китая и подавляли освободительное движение сипаев в Индии. Если бы Россия, Китай и Индия могли тогда выступить единым фронтом, история пошла бы по-другому, и крушение западных колониальных империй могло начаться столетием раньше. Уроки минувшей эпохи актуальны как никогда.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ | 18 562 |
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
