Социософт.ТВ

🔹Сколько было волн переселений и оценки их численности? Подробный рассказ на примере венгров - в новой лекции "Вековых конфликтов". ▶️https://youtu.be/MmiQ-S0W030

Или, по крайней мере, такой «перевод» будет носить весьма специфический и неочевидный характер. Не исключено, что в этой задаче мы вновь столкнемся с подобием теории групп: что происходит с группой онтологий при онтологическом переводе. Возможно, такой перевод связан с одной из Цветных Дорог, а сама проблема является превращенной формой задачи на работу с пространством Цветных Дорог, как целым. Библиотека есть практическая мета-онтология. Перевод Библиотеки есть практическое «Цветнодорожье». ⤵️ 🔷Центром Котлов будет Игра «Библиотека «Имени Розы»».  🔷Игра будет продолжаться все три дня Котлов. Возможно, она даже будет непрерывной, то есть не будет прерываться ни на другие формы работы (иными словами, лекции будут читаться, а группы работать в скриптории Библиотеки, которая будет оказывать влияние на эту работу и как информационный объект, и как человек, играющий за Библиотеку), ни, в известном смысле, на ночь. ⤵️ 🔷Участие возможно очно и дистанционно.  🔷Организационный взнос за участие: очно 6000 руб., дистанционно 1500 руб.  🔷Проживание и питание для очных участников оплачивается отдельно.  🔷Ссылка для регистрации: https://forms.gle/2RvvkcDmxswt7JC59

▶️▶️▶️Котлы-2024: 14-16 июня, Васкелово.  ⤵️ 🔷В течение последних двух лет мы столкнулись с тремя взаимосвязанными практическими проблемами, решить которые нам не удалось: 🔹Упаковка новой когнитивной парадигмы (Иного Органона) с четким изложением ее отличия от эмпирической / бэконовской и от схоластической; 🔹Упаковки в рабочую форму операторов Громова (мы более или менее научились пользоваться только метадоксированием); 🔹Упаковки пространства Громова и Черных / Цветных Дорог как пространства движения между порядком и хаосом. 🔷В сущности, речь идет о том, что привычная нам форма – обобщенная Книга и современная Библиотека, например, с бронеполками Книжного поезда – не работает с «очень большим и очень сложным». Или, в другом языке: книга не может перейти когнитивных пределов: очень много, очень сложно, очень страшно (неописуемо, невместно). Сборка – суть технология перехода, она субьективна и фокусна.  🔷Но если даже книга не переходит когнитивных пределов, то как их перейти? ⤵️ 🔷Таким образом, главный предмет Котлов – (обобщенная) Книга. 🔷Книга рассматривается, как: 🔹Способ трансляции Неба на Землю: способ организации связи между Землей и Небом. 🔹Способ межпоколенческой трансляции. 🔹Способ сборки разнородного: Коллектор Амфиктиона, Новое небо, собирающее Землю (школы, университеты, монастыри, матики, корпорации…). 🔷Нужно иметь в виду, что книга, как способ Сборки, обобщается Библиотекой. Библиотека есть практическая мета-онтология. Но способы сборки книг библиотекой, во-первых, не антропны, во-вторых, недостаточны. Библиотека не антропна в том же смысле, в котором Станислав Смирнов (лаборатория Архивации), называет неантропными инфраструктуры. В известном смысле, Библиотека – та же Империя, мозаичная или иерархическая: она все время собирает онтологии, но эти сборки постоянно разрушаются. Что же касается отдельной книги, то она даже не мета-онтологична. 🔷Иными словами, Библиотека, как неопределенное и неоднозначное структурирование собрания Книг (с формальной точки зрения Библиотека – это множество всех возможных подмножеств, собранных из книг, содержащихся в этой библиотеке. Это, конечно, не «множество всех множеств», но намек на него), пытается перейти предел Лейбница (слишком много, слишком долго). Но человек оказывается несоразмерным Библиотеке, и он предела Лейбница не переходит. Не говоря уже о других пределах. ⤵️ 🔷Книга предполагает человека, полностью прочитавшего (и интерпретирующего) ее. Человек, не прочитавший Книги, бесполезен (в области определения этой Книги). Книга, у которой нет надлежащего Читателя, бесполезна (в области определения Общества). 🔷Ситуация с грамотными людьми, прочитавшими надлежащее количество книг, не изменилась со Средневековья: тогда было мало Книг, и они были слишком дороги, сейчас – мало Людей, вдумчивых читателей, у которых есть время и способности освоить / усвоить / книгу, присвоить ее смыслы, дополнить ими свою картину Мира. В другом языке все можно свести ко времени, чтобы заработать на книгу, прочесть ее и понять ее; сейчас заработать на книгу просто, но прочесть и понять – сложнее. В результате число читателей, прочитавших книгу и интерпретирующих ее, включивших ее в свой когнитивный инструментарий, со времени Средневековья, видимо, не изменилось.  ⤵️ 🔷Книга эмулирует баланс: устная речь, письменная речь, внутренняя речь. Но для этого она должна читаться «и вслух тоже», и, во всяком случае, проговариваться во внутренней речи. Но подобным техникам чтения никто не учит.  ⤵️ 🔷Остается открытым вопрос взаимодействия книги и языка, прежде всего, в отношении искусственных и обыскусствленных языков (английский). Проблема связана: (1) с темой развития языков, языковой арациональностью, языковой Брешью, языковой революцией (смотри тему феномена Мьевилля и материалы Зимних Котлов-2024); (2) с «проблемой перевода». Было показано, что перевод предполагает смену или же «перевод» онтологии. В масштабе одной Книги это понятно. Но если библиотека мета-онтологична, она онтологически переведена быть не может.

📍Судя по ударам Украины по центрам принятия ядерных стратегических решений, судя по заявлению поляков, что Россия не может проводить ядерные испытания, иначе США разрушит всю ее военную инфраструктуру, судя по всем заявлениям, которые были сделаны на Западе в последнее время, можно сделать вывод, что Запад поставил перед собой целью капитуляцию России. Это повторяет Первую и Вторую мировую войну. Когда после войны у Ллойд Джорджа спросили, нельзя ли было завершить Первую мировую войну раньше, он ответил, что мир можно было заключить в любой момент с ноября 1914 г., но при этом в глазах всего мира Германия, отбившаяся от Британии и ее союзников, выглядела бы неоспоримым победителем, и задача Великобритании состояла в том, чтобы сделать Германию неоспоримо проигравшей, что потребовало более четырех лет тяжелой войны и колоссальных потерь. Так и во Второй мировой войне от Германии требовали исключительно безоговорочной капитуляции, а далее произошло полное разрушение всей онтологии и идеологии фашистской Германии.  📍До этого в истории человечества никто не требовал полного разрушения идеологии и культуры противника. Это значит, что мировые элиты, скатываясь к фазовому кризису, избрали путь упрощения, они считают ядерную войну менее серьезным риском, нежели глобальное потепление и дальнейший рост населения. И очень важный момент - они безусловно для себя решили, что хотя Россия является не таким большим камушком в этих планах, но достаточно значимым, чтобы ее уничтожение оправдывало любые риски. С Россией ведут войну не на уничтожение народа, даже, наверное, не на уничтожение языка, но точно на уничтожение культурного кода. Встает вопрос: если идет борьба на уничтожение культурного кода России целиком, то должны ли мы в ответ ставить задачу на разрушение англосаксонского культурного кода целиком? Тогда нам не нужна борьба за нахождение нового компромисса и нового баланса. Это очень существенная проблема, с которой мы вскоре столкнемся. У нас есть два сценария: 1) ядерная война, 2) неядерная война до полного уничтожения культурного кода противника. Второй вариант я сейчас считаю достаточно вероятным. ▶️https://youtu.be/j8M-ISIvoMc

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЦЕЛЬ ВОЙНЫ - ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО КОДА ПРОТИВНИКА.   📍Украина ударила по мощному радару дальнего наблюдения в Армавире, который входит в стратегическую систему раннего ракетного предупреждения. Причем Украина нанесла удар не по одной дальней РЛС, а по группе таких станций. Украина планирует нападение на Крымский мост, поэтому подавление таких станций ей явно на руку. Сугубо формально удар по системе раннего обнаружения ракетных атак мог привести к тому, что искусственный интеллект управления ядерных сил России мог определить такую атаку как начало ядерной войны со всеми вытекающими последствиями. Это очень серьезный шаг к эскалации ядерного конфликта.  📍ВСУ сами такого нападения сделать не могли, это было санкционировано США, в ином случае уже через короткое время Зеленский был бы признан на Западе нелегитимным. В США никто не снимал с повестки дня возможность ядерного нападения на Россию, поэтому разрушение РЛС дальнего ракетного предупреждения выгодно США. Тогда такая атака говорит, что США могут рассматривать для себя вариант нанесения первыми ядерного удара по России. Отсутствие у России раннего ракетного оповещения об ударе дает США большие бонусы. США не хотят получить стратегический союз Китая и России против себя. И выведение из него России путем нанесения по ней ядерного удара может быть вполне вероятным способом решения этой проблемы. Разрушение станций раннего ракетного обнаружения дает США преимущество, что их ракеты вовремя не будут обнаружены, и воспользоваться таким преимуществом становится очень лакомым. Такого благоприятного момента для удара по России не было в прошлом и, возможно, не будет и в будущем.  📍Сегодня политики все больше задаются вопросом, а можно ли выиграть ядерную войну, ударив первыми. Ранее на такой вопрос был ответ, что это невозможно, т.к. еще до прилета ракет противник сразу же отправит свои ракеты. А если нет раннего ракетного обнаружения, значит, есть шанс не получить ответный ракетно-ядерный удар. Ситуация возвращается к 1962 г., времени Карибского кризиса. Тогда СССР однозначно отставал от США, но очень сильно превосходил Европу. Существовала оценка возможного ядерного конфликта, что США уничтожает СССР, а СССР уничтожает Европу и наносит неприемлемый удар (уничтожение 3-5 крупнейших городов США) по США. Кеннеди, получив такой расклад, отказался от такой победы и сказал, что такая победа ему не нужна. Он прославился фразой: "У меня было желание подвести мир к грани войны, чтобы люди поняли, насколько это серьезно, но я никогда не думал, что будет столько идиотов, которые будут готовы залезть за эту грань". Сейчас ситуация выглядит таким образом: Европа уничтожается целиком, Россия уничтожается в значительной мере, США получают серьезнейшие разрушения, гораздо серьезнее, чем они бы получили в 1962 г., и становятся очень уязвимыми перед Китаем. Для США такой итог крайне нежелателен.  📍Но США вошли в жесткую антирусскую истерику, поэтому поражение России является единственным способом оправдания их долговременной политики. Выигрыш России и поражение Украины означают для них стратегическую катастрофу с резким ухудшением ситуации на всех фронтах, начиная с финансового и до военного. Победа России на Украине сразу же поставит вопрос о других странах НАТО, которые вошли в него в последнее время (Прибалтика, Польша, Финляндия и др.). Доводить до этого ситуацию Западу было совершенно не обязательно, но он ее до этого довел. США и Запад начали отказываться от российского обогащенного урана и не поддержали в ООН российско-китайскую резолюцию о неразмещении оружия в космосе. Запад не имеет в космосе ядерного оружия, но имеет идеальную систему космического наблюдения, которую не имеют в таком же масштабе Россия и Китай. США требуют, чтобы Россия отказалась от размещения в космосе ядерного и противоспутникового оружия, а вот свое космическое наблюдение они оружием не считают и не готовы от него отказываться.