Q | Лекторий
Open in Telegram
Мультидисциплинарный открытый онлайн/офлайн лекторий Quantum Вк: https://vk.com/club227919934 👀 Поддержать проект https://boosty.to/q_lectory Сотрудничество/ реклама: @qjersy
Show more2 349
Subscribers
No data24 hours
+77 days
+1630 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+6
in 2 channels
August '26
+49
in 10 channels
Get PRO
July '26
+24
in 4 channels
Get PRO
June '26
+54
in 8 channels
Get PRO
May '26
+72
in 12 channels
Get PRO
April '26
+356
in 7 channels
Get PRO
March '26
+148
in 5 channels
Get PRO
February '26
+53
in 10 channels
Get PRO
January '26
+161
in 11 channels
Get PRO
December '25
+125
in 8 channels
Get PRO
November '25
+110
in 15 channels
Get PRO
October '25
+110
in 9 channels
Get PRO
September '25
+161
in 12 channels
Get PRO
August '25
+173
in 19 channels
Get PRO
July '25
+151
in 20 channels
Get PRO
June '25
+141
in 10 channels
Get PRO
May '25
+333
in 16 channels
Get PRO
April '25
+191
in 19 channels
Get PRO
March '25
+157
in 11 channels
Get PRO
February '25
+109
in 9 channels
Get PRO
January '25
+91
in 13 channels
Get PRO
December '24
+523
in 9 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 03 September | +2 | |||
| 02 September | +2 | |||
| 01 September | +2 |
Channel Posts
Бумажные стаканы выделяют микропластик в горячие напитки
Австралийские учёные выяснили, что одноразовые бумажные стаканы для кофе при контакте с горячей жидкостью выделяют миллионы частиц микропластика. При этом «экологичные» стаканы с биоразлагаемым покрытием загрязняют напиток в 12 раз сильнее, чем обычные пластиковые.
Бумажные стаканчики для горячих напитков покрыты изнутри тонкой водонепроницаемой полимерной плёнкой — без неё бумага размокла бы от первой же капли. Группа учёных из Квинслендского университета решила проверить, что происходит с этими покрытиями при контакте с кипятком.
Исследователи протестировали два самых распространённых типа защитного слоя. Первый — классический полиэтилен (продукт переработки нефти и газа). Второй — полимолочная кислота (PLA), биоразлагаемый полимер из кукурузы или растительного крахмала, который производители часто позиционируют как экологичную альтернативу.
Для анализа учёные использовали сразу несколько методов: пиролизную газовую хроматографию с масс-спектрометрией (Py-GC-MS), асимметричное полево-поточное фракционирование с многоугловым светорассеянием (AF4-MALS) и электронную микроскопию. Результаты показали: оба типа покрытий разрушаются под воздействием высокой температуры, отправляя в напиток микро- и наночастицы пластика. Однако стаканчики с PLA-покрытием выделяли суммарно в 12 раз больше пластика по массе — 11,6 микрограмма на литр против 0,9 у полиэтиленовых. Частицы PLA были обнаружены в диапазонах 60–130 нанометров и 200–300 нанометров — это примерно в тысячу раз тоньше человеческого волоса. Частицы полиэтилена такого размера в напитках не нашли.
При этом химического разложения PLA не произошло — только физическая деформация покрытия. Исследователи подчёркивают, что потенциальное влияние микропластика на организм человека пока остаётся открытым вопросом.
Авторы не призывают полностью отказаться от бумажной посуды. Они настаивают на том, чтобы регуляторы ввели обязательное тестирование посуды на выделение наночастиц, обязали производителей маркировать состав плёнок и начали разработку более устойчивых материалов для горячих напитков.
Обычный утренний кофе навынос может быть источником микропластика, и даже «экологичная» посуда не гарантирует безопасности — пока нет стандартов, контролирующих этот процесс.
#экология #новостинауки #ACSFoodScience
| 2 | mns20260020.pdf | 303 |
| 3 | Статья посвящена обоснованию онтологического статуса информации в философии Жильбера Симондона. Автор показывает, что информация у Симондона — это не передаваемый сигнал и не количественная мера, а имманентное событие становления, модус бытия, через который осуществляется переход от прединдивидуального поля потенциалов к сформированным индивидам. Три ключевые категории — метастабильность (состояние внутренней напряжённости), индивидуация (возникновение нового через разрешение напряжения) и трансдукция (механизм распространения и структурирования) — образуют единый процесс, в котором информация выступает оператором фазового перехода.
На гносеологическом уровне это ведёт к отказу от репрезентационистской модели познания и жёсткой оппозиции «субъект–объект». Познание трактуется как процесс совместной индивидуации человека, технического артефакта и среды, где технический объект становится не нейтральным инструментом, а онтологическим оператором информации, активно участвующим в формообразовании реальности.
Автор критически анализирует современные цифровые дискурсы, которые редуцируют сложную процессуальную онтологию Симондона к алгоритмической адаптации и функциональному обмену сигналами, утрачивая измерения метастабильности, телесности и событийности. В качестве методологического противовеса предлагается аллагматика — способ мышления, фиксирующий операции становления и позволяющий избежать реификации процессов. Практическая значимость работы видится в применении симондоновского аппарата для критики редукционистских моделей информации в концепциях больших данных, алгоритмического управления и интернета вещей.
Полный текст статьи Москвитина В. А. в прикреплённом файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 299 |
| 4 |  No text... | 271 |
| 5 | mns20260020.pdf | 1 |
| 6 |  No text... | 350 |
| 7 | Друзья, сегодня, после встречи по традиции пойдем знакомится и общаться | 358 |
| 8 | В статье реконструируется диалог между Жилем Делезом и Франсуа Ларюэлем по вопросу имманентности. Оба философа рассматривают имманентность как сопротивление трансцендентности, однако понимают её принципиально по-разному.
Делез в «Что такое философия?» определяет план имманентности как дофилософский и доконцептуальный горизонт, который необходимо создать и помыслить. Он связывает не-философию Ларюэля со спинозистским Всеединым, рассматривая её как линию внутри философии.
Ларюэль в «Ответе Делезу» отвергает такую интерпретацию. Его радикальная имманентность — это не спинозистское Единое, а «данное-без-данности» Реальное, которое предшествует бытию и философии. Это родовой, непосредственно разделяемый людьми опыт, не нуждающийся в онтологии. Ларюэль критикует Делеза по трём пунктам: 1) аристократизм — возвышение философа-спинозиста над ординарным человеком; 2) смешение трансцендентности и имманентности в философии, где скрытая трансценденция тотальности сохраняется; 3) топо-логику ленты Мёбиуса, предполагающую обратимость мышления и бытия.
В противовес Ларюэль предлагает «обобщённую не-философию» с унилатеральной дуальностью и детерминацией-в-последней-инстанции, где Единое радикально отделено от мира и необратимо. Его имманентность — это не план жизни, а неонтологическая материя, тождество без мира, защита миноритарного человека. Несмотря на расхождения, оба мыслителя стремятся преодолеть бинарность и трансценденцию, а их подходы можно считать взаимодополняющими — как два стиля мышления, где философия становится инструментом практики.
В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено.
Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики.
Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья.
Полный текст статьи Анны Стрельчук доступен по ссылке ниже. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇
https://anotheronejournal.com/index.php/journal/ru/article/view/11 | 385 |
| 9 |  No text... | 320 |
| 10 | привет! сегодня встречаемся 🤲 | 188 |
| 11 |  Чтения "Общество общества" Никласа Лумана
Продолжаем цикл встреч по книге Никласа Лумана «Общество общества», книга разбита на самостоятельные фрагменты, которые мы будем выборочно читать.
На встречах мы погрузимся в теорию систем, рассмотрим конструктивистский подход к анализу общественной системы и не только. Говорить будем о политической системе, обществе и сознании, в его философском смысле. Об идеологии и философских следствиях, теории коммуникации которую представляет Луман. Тексты я отбираю заранее, которые будут понятны и возможны к прочтению совместно. Формат моих чтений дискуссионный - мыслить и говорить тут первостепенно. Если не успеем прочитать текст за встречу, можно его оставить на дом.
РЕГИСТРАЦИЯ | 1 615 |
| 12 |  No text... | 538 |
| 13 |  Прощай, человек: что такое современность?
Характерной чертой современной философии является осмысление самой современности как проблемы. Существует множество концепций современности, многие из которых находятся в конфликте друг с другом. Тогда возможно ли вообще составить ясное понятие о том, что такое современность?
Перефразируя Годара, лозунг современной философии мог бы звучать, как «Прощай, человек». Стараясь избавиться от идеи человека, философы только утверждают её наличие в дискурсе.
На лекции обсудим основные подходы и модели, через которые рефлексируется современность. Мы обратимся к таким мыслителям, как И. Кант, М. Мамардашвили, М. Фуко, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер и постараемся выделить общие черты в их понимании современности.
Узнать больше о современной философии можно будет на курсе от лектора «Прощай, человек» Для записи – отправьте кодовое слово «ЧЕЛОВЕК» в личные сообщения @uskolzaet_s
БИЛЕТЫ (800)
первым трем комментаторам билет бесплатно | 2 423 |
| 14 | 42088-216599-1-PB (1).pdf | 540 |
| 15 | В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено.
Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики.
Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья.
Полный текст статьи В.А. Масловой в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 575 |
| 16 |  No text... | 383 |
| 17 |  Ирригация без деспотии: как индейцы построили гигантскую систему
Исследование в Communications Sustainability опровергает классическую теорию, согласно которой масштабные инженерные проекты древности требовали деспотии и принудительного труда. Учёные показали, что сеть каналов площадью полмиллиона гектаров в Колумбии могли создать обычные крестьяне за один сухой сезон — без единого центра управления.
Археологи из Великобритании и Испании проанализировали древние мелиоративные сооружения народа зену в регионе Ла-Мохана. Эта система каналов и насыпных гряд использовалась с первых веков до нашей эры до X–XI веков для защиты от наводнений и засух. Каналы собирали лишнюю воду в дожди, а в засуху отдавали её почве; на дне оседал плодородный ил, а в каналах водилась рыба.
Учёные нанесли на карту 1601 земляную гряду и 63 жилые платформы по данным спутников и лазерного сканирования (лидара). Общий объём вынутого грунта составил почти 353 тысячи кубометров. Зная, что человек с традиционным ручным плугом может перемещать 2,5–5 кубов земли в день, и оценив население участка примерно в 1600 человек, исследователи рассчитали трудозатраты. Если бы в работах участвовала половина общины, вся сеть была бы готова за 22–44 дня, а самую крупную гряду (1951 кубометр) группа из 800 человек построила бы меньше чем за полдня. Обслуживание системы требовало всего нескольких дней работы в год для каждого крестьянина, а мелкие каналы возле дома семья из пяти человек могла выкопать за несколько часов.
Важно, что каналы не были спланированы сверху: они разрастались от самых крупных жилых платформ, образуя самоорганизующуюся структуру. Как отмечают авторы, «система не строилась по единому плану», а её масштаб «не всегда предполагает авторитарный контроль».
Авторы сами оговариваются, что их расчёты учитывают только земляные работы, без учёта времени на само земледелие. Кроме того, если некоторые платформы служили не жильём, а храмами, число рабочих могло быть меньше. Однако даже при самом пессимистичном сценарии строительство заняло бы два-три месяца — укладываясь в один сухой сезон.
Для нас это значит, что эффективные инженерные решения прошлого не обязательно были плодом диктатуры — иногда достаточно было коллективного труда и местных знаний, и этот опыт может пригодиться сегодня.
#археология #история #новостинауки #nature | 525 |
| 18 |  No text... | 503 |
| 19 | 259-376-1-SM (1).pdf | 686 |
| 20 | В статье рассматривается проблема текста как ключевого феномена философии культуры XX века. Авторы подчёркивают, что в результате «лингвистического поворота» текст приобрёл статус «первичной реальности» гуманитарного знания и универсальной формы общения, выходящей за рамки сугубо семиотического или герменевтического подходов.
В работе анализируются несколько концепций. В диалогической теории М.М. Бахтина текст осмысляется как смыслопорождающее устройство, основанное на диалоге и непонимании между автором и читателем. И.Т. Касавин вводит понятие «текстовых эпох», показывая, как трансформировались письмо и чтение от архаических мифоритуальных практик до современной знаково-символической культуры, пронизывающей все сферы жизни. Отдельное внимание уделено постмодернистским подходам: Ж. Деррида предлагает деконструкцию как способ выявления «несистемного» в философских текстах, а Р. Барт говорит о воссоединении языка и литературы, стирании границ между реальностью и её текстуальной иллюзией.
Авторы показывают, что в российской интеллектуальной традиции (Бахтин, Лотман) текст стал центральной категорией, обосновывающей специфику социогуманитарного познания в противовес естественнонаучной методологии. Делается вывод, что проблема осмысления текста в культуре далека от разрешения, а её изучение требует продолжения в рамках культурфилософского дискурса, особенно в связи со сменой современной культурной парадигмы и развитием когнитивных исследований.
Полный текст статьи Т.А. Поляковой и Н.С. Палагиной в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 672 |
