Q | Лекторий
Kanalga Telegram’da o‘tish
Мультидисциплинарный открытый онлайн/офлайн лекторий Quantum Вк: https://vk.com/club227919934 👀 Поддержать проект https://boosty.to/q_lectory Сотрудничество/ реклама: @qjersy
Ko'proq ko'rsatish2 349
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
+77 kun
+1630 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Sentabr '26
Sentabr '26
+4
2 kanalda
Avgust '26
+49
10 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+24
4 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+54
8 kanalda
Get PRO
May '26
+72
12 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+356
7 kanalda
Get PRO
Mart '26
+148
5 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+53
10 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+161
11 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+125
8 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+110
15 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+110
9 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+161
12 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+173
19 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+151
20 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+141
10 kanalda
Get PRO
May '25
+333
16 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+191
19 kanalda
Get PRO
Mart '25
+157
11 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+109
9 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+91
13 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+523
9 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 03 Sentabr | 0 | |||
| 02 Sentabr | +2 | |||
| 01 Sentabr | +2 |
Kanal postlari
| 2 | Статья посвящена обоснованию онтологического статуса информации в философии Жильбера Симондона. Автор показывает, что информация у Симондона — это не передаваемый сигнал и не количественная мера, а имманентное событие становления, модус бытия, через который осуществляется переход от прединдивидуального поля потенциалов к сформированным индивидам. Три ключевые категории — метастабильность (состояние внутренней напряжённости), индивидуация (возникновение нового через разрешение напряжения) и трансдукция (механизм распространения и структурирования) — образуют единый процесс, в котором информация выступает оператором фазового перехода.
На гносеологическом уровне это ведёт к отказу от репрезентационистской модели познания и жёсткой оппозиции «субъект–объект». Познание трактуется как процесс совместной индивидуации человека, технического артефакта и среды, где технический объект становится не нейтральным инструментом, а онтологическим оператором информации, активно участвующим в формообразовании реальности.
Автор критически анализирует современные цифровые дискурсы, которые редуцируют сложную процессуальную онтологию Симондона к алгоритмической адаптации и функциональному обмену сигналами, утрачивая измерения метастабильности, телесности и событийности. В качестве методологического противовеса предлагается аллагматика — способ мышления, фиксирующий операции становления и позволяющий избежать реификации процессов. Практическая значимость работы видится в применении симондоновского аппарата для критики редукционистских моделей информации в концепциях больших данных, алгоритмического управления и интернета вещей.
Полный текст статьи Москвитина В. А. в прикреплённом файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 214 |
| 3 |  Matn yo'q... | 194 |
| 4 | mns20260020.pdf | 1 |
| 5 |  Matn yo'q... | 350 |
| 6 | Друзья, сегодня, после встречи по традиции пойдем знакомится и общаться | 358 |
| 7 | В статье реконструируется диалог между Жилем Делезом и Франсуа Ларюэлем по вопросу имманентности. Оба философа рассматривают имманентность как сопротивление трансцендентности, однако понимают её принципиально по-разному.
Делез в «Что такое философия?» определяет план имманентности как дофилософский и доконцептуальный горизонт, который необходимо создать и помыслить. Он связывает не-философию Ларюэля со спинозистским Всеединым, рассматривая её как линию внутри философии.
Ларюэль в «Ответе Делезу» отвергает такую интерпретацию. Его радикальная имманентность — это не спинозистское Единое, а «данное-без-данности» Реальное, которое предшествует бытию и философии. Это родовой, непосредственно разделяемый людьми опыт, не нуждающийся в онтологии. Ларюэль критикует Делеза по трём пунктам: 1) аристократизм — возвышение философа-спинозиста над ординарным человеком; 2) смешение трансцендентности и имманентности в философии, где скрытая трансценденция тотальности сохраняется; 3) топо-логику ленты Мёбиуса, предполагающую обратимость мышления и бытия.
В противовес Ларюэль предлагает «обобщённую не-философию» с унилатеральной дуальностью и детерминацией-в-последней-инстанции, где Единое радикально отделено от мира и необратимо. Его имманентность — это не план жизни, а неонтологическая материя, тождество без мира, защита миноритарного человека. Несмотря на расхождения, оба мыслителя стремятся преодолеть бинарность и трансценденцию, а их подходы можно считать взаимодополняющими — как два стиля мышления, где философия становится инструментом практики.
В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено.
Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики.
Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья.
Полный текст статьи Анны Стрельчук доступен по ссылке ниже. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇
https://anotheronejournal.com/index.php/journal/ru/article/view/11 | 385 |
| 8 |  Matn yo'q... | 320 |
| 9 | привет! сегодня встречаемся 🤲 | 188 |
| 10 |  Чтения "Общество общества" Никласа Лумана
Продолжаем цикл встреч по книге Никласа Лумана «Общество общества», книга разбита на самостоятельные фрагменты, которые мы будем выборочно читать.
На встречах мы погрузимся в теорию систем, рассмотрим конструктивистский подход к анализу общественной системы и не только. Говорить будем о политической системе, обществе и сознании, в его философском смысле. Об идеологии и философских следствиях, теории коммуникации которую представляет Луман. Тексты я отбираю заранее, которые будут понятны и возможны к прочтению совместно. Формат моих чтений дискуссионный - мыслить и говорить тут первостепенно. Если не успеем прочитать текст за встречу, можно его оставить на дом.
РЕГИСТРАЦИЯ | 1 606 |
| 11 |  Matn yo'q... | 534 |
| 12 |  Прощай, человек: что такое современность?
Характерной чертой современной философии является осмысление самой современности как проблемы. Существует множество концепций современности, многие из которых находятся в конфликте друг с другом. Тогда возможно ли вообще составить ясное понятие о том, что такое современность?
Перефразируя Годара, лозунг современной философии мог бы звучать, как «Прощай, человек». Стараясь избавиться от идеи человека, философы только утверждают её наличие в дискурсе.
На лекции обсудим основные подходы и модели, через которые рефлексируется современность. Мы обратимся к таким мыслителям, как И. Кант, М. Мамардашвили, М. Фуко, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер и постараемся выделить общие черты в их понимании современности.
Узнать больше о современной философии можно будет на курсе от лектора «Прощай, человек» Для записи – отправьте кодовое слово «ЧЕЛОВЕК» в личные сообщения @uskolzaet_s
БИЛЕТЫ (800)
первым трем комментаторам билет бесплатно | 2 415 |
| 13 | 42088-216599-1-PB (1).pdf | 538 |
| 14 | В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено.
Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики.
Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья.
Полный текст статьи В.А. Масловой в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 573 |
| 15 |  Matn yo'q... | 382 |
| 16 |  Ирригация без деспотии: как индейцы построили гигантскую систему
Исследование в Communications Sustainability опровергает классическую теорию, согласно которой масштабные инженерные проекты древности требовали деспотии и принудительного труда. Учёные показали, что сеть каналов площадью полмиллиона гектаров в Колумбии могли создать обычные крестьяне за один сухой сезон — без единого центра управления.
Археологи из Великобритании и Испании проанализировали древние мелиоративные сооружения народа зену в регионе Ла-Мохана. Эта система каналов и насыпных гряд использовалась с первых веков до нашей эры до X–XI веков для защиты от наводнений и засух. Каналы собирали лишнюю воду в дожди, а в засуху отдавали её почве; на дне оседал плодородный ил, а в каналах водилась рыба.
Учёные нанесли на карту 1601 земляную гряду и 63 жилые платформы по данным спутников и лазерного сканирования (лидара). Общий объём вынутого грунта составил почти 353 тысячи кубометров. Зная, что человек с традиционным ручным плугом может перемещать 2,5–5 кубов земли в день, и оценив население участка примерно в 1600 человек, исследователи рассчитали трудозатраты. Если бы в работах участвовала половина общины, вся сеть была бы готова за 22–44 дня, а самую крупную гряду (1951 кубометр) группа из 800 человек построила бы меньше чем за полдня. Обслуживание системы требовало всего нескольких дней работы в год для каждого крестьянина, а мелкие каналы возле дома семья из пяти человек могла выкопать за несколько часов.
Важно, что каналы не были спланированы сверху: они разрастались от самых крупных жилых платформ, образуя самоорганизующуюся структуру. Как отмечают авторы, «система не строилась по единому плану», а её масштаб «не всегда предполагает авторитарный контроль».
Авторы сами оговариваются, что их расчёты учитывают только земляные работы, без учёта времени на само земледелие. Кроме того, если некоторые платформы служили не жильём, а храмами, число рабочих могло быть меньше. Однако даже при самом пессимистичном сценарии строительство заняло бы два-три месяца — укладываясь в один сухой сезон.
Для нас это значит, что эффективные инженерные решения прошлого не обязательно были плодом диктатуры — иногда достаточно было коллективного труда и местных знаний, и этот опыт может пригодиться сегодня.
#археология #история #новостинауки #nature | 520 |
| 17 |  Matn yo'q... | 500 |
| 18 | 259-376-1-SM (1).pdf | 683 |
| 19 | В статье рассматривается проблема текста как ключевого феномена философии культуры XX века. Авторы подчёркивают, что в результате «лингвистического поворота» текст приобрёл статус «первичной реальности» гуманитарного знания и универсальной формы общения, выходящей за рамки сугубо семиотического или герменевтического подходов.
В работе анализируются несколько концепций. В диалогической теории М.М. Бахтина текст осмысляется как смыслопорождающее устройство, основанное на диалоге и непонимании между автором и читателем. И.Т. Касавин вводит понятие «текстовых эпох», показывая, как трансформировались письмо и чтение от архаических мифоритуальных практик до современной знаково-символической культуры, пронизывающей все сферы жизни. Отдельное внимание уделено постмодернистским подходам: Ж. Деррида предлагает деконструкцию как способ выявления «несистемного» в философских текстах, а Р. Барт говорит о воссоединении языка и литературы, стирании границ между реальностью и её текстуальной иллюзией.
Авторы показывают, что в российской интеллектуальной традиции (Бахтин, Лотман) текст стал центральной категорией, обосновывающей специфику социогуманитарного познания в противовес естественнонаучной методологии. Делается вывод, что проблема осмысления текста в культуре далека от разрешения, а её изучение требует продолжения в рамках культурфилософского дискурса, особенно в связи со сменой современной культурной парадигмы и развитием когнитивных исследований.
Полный текст статьи Т.А. Поляковой и Н.С. Палагиной в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 | 671 |
| 20 |  Matn yo'q... | 507 |
